恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

劉璐，譚明明

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025)

摘要：從供求角度分析了恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈或存在缺陷的原因，闡釋了政府參與下恐怖風(fēng)險(xiǎn)的可保性，并以美國(guó)為例介紹了美國(guó)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給、需求和政府參與情況。最后得出結(jié)論：恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)僅僅通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)公司以自愿形式承保是行不通的，只有在政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司共同參與的前提下，才能實(shí)現(xiàn)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給與需求的平衡，進(jìn)而提高市場(chǎng)效率。

關(guān)鍵詞：恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)；市場(chǎng)失靈；可保性；政府參與

收稿日期：2015-07-06

基金項(xiàng)目：遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地專項(xiàng)項(xiàng)目(ZJ2014047)；遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃

作者簡(jiǎn)介：劉璐(1977-)，女，遼寧營(yíng)口人，副教授，博士，主要從事保險(xiǎn)理論研究。

中圖分類號(hào)：F840.64文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)缺陷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

“9.11”事件之前，“恐怖風(fēng)險(xiǎn)”的承保多是以免費(fèi)的附加險(xiǎn)的形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同中的[1]。 “9.11”事件發(fā)生后，承保相關(guān)損失的保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人都承擔(dān)了巨額賠款，由于保險(xiǎn)人將大部分風(fēng)險(xiǎn)分給了再保人，所以再保公司遭受了更大的損失。因此，保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司都不愿意再承?？植里L(fēng)險(xiǎn)。

1.1恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性

當(dāng)交易的一方比另一方了解更多相關(guān)信息時(shí)，擁有較多信息的這一方就會(huì)利用這種優(yōu)勢(shì)，因而形成雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況的信息不對(duì)稱[2]?？植里L(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是關(guān)于恐怖襲擊事件本身的信息不充分；二是恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品買賣過(guò)程中的信息不充分?？植酪u擊事件本身的信息不充分導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生的不確定性?？杀ｏL(fēng)險(xiǎn)的其中一個(gè)條件是損失概率和損失程度是可以測(cè)量的，也就是說(shuō)要測(cè)量一年之內(nèi)可能發(fā)生多少風(fēng)險(xiǎn)事故，每次事故造成的平均損失和可能的最大損失分別是多少?？植酪u擊的特點(diǎn)與巨災(zāi)類似，其發(fā)生的概率和損失數(shù)據(jù)很難測(cè)量，而且恐怖風(fēng)險(xiǎn)與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)還有一些非常重要的內(nèi)在區(qū)別，即恐怖襲擊的人為惡意特性、歷史數(shù)據(jù)有限且很大程度上不相關(guān)。即使是最有經(jīng)驗(yàn)的從業(yè)者，也會(huì)對(duì)如何通過(guò)模型來(lái)預(yù)測(cè)恐怖風(fēng)險(xiǎn)感到無(wú)能為力。表1是1990-2014年世界恐怖主義襲擊保險(xiǎn)損失排名前20的事件。從中可以看出，近20年來(lái)恐怖主義事件的發(fā)生越來(lái)越頻繁，損失規(guī)模也在不斷上升且損失程度非常不確定。

表1　截止到2014年保險(xiǎn)損失排名前20的恐怖襲擊

續(xù)表

時(shí)間國(guó)家地點(diǎn)事件保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失(百萬(wàn)美元)死亡人數(shù)1996.2.9英國(guó)倫敦愛爾蘭共和軍炸彈襲擊南多克蘭34121985.6.23北大西洋愛爾蘭海在印度航空波音747飛機(jī)上炸彈爆炸2123291995.4.19美國(guó)俄克拉荷馬市卡車炸彈撞向政府大樓1921681970.9.12約旦澤爾卡劫持瑞士航空DC-8、環(huán)球航空波音707和英國(guó)海外航空VC-10飛機(jī)在地面摧毀16701970.9.6埃及開羅劫持泛美航空波音747飛機(jī)在地面炸毀14501992.4.11英國(guó)倫敦金融區(qū)炸彈爆炸12702013.9.21肯尼亞內(nèi)羅畢商場(chǎng)大規(guī)模武裝襲擊115722008.11.26印度孟買襲擊了兩個(gè)酒店和猶太人中心1111721993.3.27德國(guó)魏特施塔特新建監(jiān)獄炸彈襲擊9302006.12.30西班牙馬德里巴拉哈斯機(jī)場(chǎng)車庫(kù)炸彈爆炸7621988.12.21英國(guó)洛比克在泛美航空波音747飛機(jī)上炸彈爆炸742701983.7.25斯里蘭卡—暴亂6202005.7.7英國(guó)倫敦乘車高峰期地鐵和公交四次爆炸62521996.11.23科摩羅印度洋劫持埃塞俄比亞波音767飛機(jī)開入海里60127

資料來(lái)源:sigma,2014 年的自然災(zāi)害與人為災(zāi)難，瑞士：SwissRe2015(2)。

另外，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)在交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在逆向選擇上?？植酪u擊高發(fā)區(qū)的公眾會(huì)積極投保，結(jié)果使該險(xiǎn)種的平均賠付率過(guò)高，保險(xiǎn)公司相應(yīng)地提高保費(fèi)，影響了保險(xiǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。產(chǎn)生這種結(jié)果的根源在于，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人(投保方)之間存在信息不對(duì)稱，保險(xiǎn)人無(wú)法細(xì)分市場(chǎng)來(lái)確定恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的差額費(fèi)率。

1.2恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供給不足

恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)信息的不對(duì)稱性是導(dǎo)致恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給不足的主要原因。商業(yè)保險(xiǎn)公司無(wú)法獲得準(zhǔn)確的恐怖風(fēng)險(xiǎn)事故損失數(shù)據(jù)，也就無(wú)法測(cè)量其損失概率和損失程度，因而不能通過(guò)建立有效模型來(lái)為恐怖風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)。

保險(xiǎn)公司提供恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的邊際社會(huì)收益大于邊際私人收益，表現(xiàn)為供給的正外部性，因此會(huì)使恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給不足。如圖1所示，保險(xiǎn)公司提供恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品給社會(huì)帶來(lái)的收益沒有相應(yīng)的補(bǔ)償，因而恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)生產(chǎn)的邊際私人收益小于邊際社會(huì)效益，邊際社會(huì)成本小于邊際私人成本。保險(xiǎn)公司的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)量Q1小于社會(huì)最優(yōu)產(chǎn)量Q2，從而造成恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給不足的現(xiàn)象。因此，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的投入產(chǎn)出不平衡往往會(huì)導(dǎo)致其虧損嚴(yán)重。例如，美國(guó)的“9.11”事件使許多大型的再保險(xiǎn)公司承擔(dān)了巨額賠付。對(duì)于以盈利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，只有提高價(jià)格才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，然而較高的價(jià)格會(huì)使巨災(zāi)保險(xiǎn)需求減少，從根本上抑制保險(xiǎn)的有效供給。

1.3恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的需求不足

盡管恐怖風(fēng)險(xiǎn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的危害是巨大的，但是個(gè)人和企業(yè)購(gòu)買恐怖保險(xiǎn)意愿卻不高，其原因從以下幾個(gè)方面來(lái)解釋：首先，人們總是傾向于低估恐怖襲擊發(fā)生的可能性，就像車禍和飛機(jī)事故一樣，人們都會(huì)傾向于認(rèn)為這種小概率事件不會(huì)落到自己的頭上，也就不愿意支付相對(duì)較高的保費(fèi)來(lái)分散恐怖風(fēng)險(xiǎn)。其次，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)很容易被其他風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制替代。與事先購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)相比，更多的投保人選擇在恐怖襲擊發(fā)生后等待政府、社會(huì)組織和他人的救濟(jì)與援助。人們認(rèn)為，既然自己已經(jīng)向國(guó)家納了稅，那么恐怖襲擊損失補(bǔ)償就應(yīng)該屬于國(guó)家公共支出的范圍，而不應(yīng)該再由自己來(lái)承擔(dān)。最后，保險(xiǎn)人出于不確定性而對(duì)恐怖風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)過(guò)高也是限制其需求的重要原因。

從外部性的角度解釋：國(guó)防、反恐活動(dòng)和社會(huì)援助的正外部性特點(diǎn)，導(dǎo)致了消費(fèi)者購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)時(shí)產(chǎn)生正外部性，使得消費(fèi)者在購(gòu)買這些商品時(shí)會(huì)付出更多的隱性成本，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)的需求不足。而且，投保人購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)所提供的一部分利益由投保人以外的整個(gè)社會(huì)享有，投保人此時(shí)承擔(dān)了高昂的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，使得恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的邊際私人收益小于邊際社會(huì)收益，邊際社會(huì)成本小于邊際私人成本(如圖1所示)。

圖1　恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的正外部性

2恐怖風(fēng)險(xiǎn)可保性分析

2.1恐怖風(fēng)險(xiǎn)的不可保特點(diǎn)

在傳統(tǒng)可保風(fēng)險(xiǎn)條件約束下，恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)是不可保的，即使是可保，保費(fèi)定價(jià)也非常高?；谕昝赖目杀ｏL(fēng)險(xiǎn)的幾個(gè)條件是：可保風(fēng)險(xiǎn)是純粹風(fēng)險(xiǎn)，可保風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是意外偶然的，可保風(fēng)險(xiǎn)是可測(cè)量的，風(fēng)險(xiǎn)單位發(fā)生損失具有獨(dú)立性，費(fèi)率對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)都是可以接受的?？梢钥闯觯植里L(fēng)險(xiǎn)除了滿足前兩個(gè)條件外，其余的條件都不滿足。由于缺乏歷史數(shù)據(jù)并且歷史數(shù)據(jù)之間不具有相關(guān)性導(dǎo)致恐怖風(fēng)險(xiǎn)不可測(cè)量，而且恐怖襲擊是一種惡意的人為災(zāi)難，不像自然災(zāi)害可能會(huì)有某種規(guī)律，保險(xiǎn)公司對(duì)這種模棱兩可的風(fēng)險(xiǎn)只能設(shè)置非常高的保費(fèi)。并且，以往的損失數(shù)據(jù)大部分是不公開的，保險(xiǎn)公司無(wú)法獲得這樣的數(shù)據(jù)，也就無(wú)法預(yù)計(jì)損失均值和最大值。

2.2政府參與下恐怖風(fēng)險(xiǎn)的可保性

如前所述，恐怖風(fēng)險(xiǎn)自身的特性導(dǎo)致基于自愿原則的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)無(wú)法維持下去，商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)。當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，政府可以通過(guò)適當(dāng)?shù)母深A(yù)來(lái)改善市場(chǎng)的不完善。政府參與恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)有一些基本的優(yōu)勢(shì)，如政府可以利用自身收集信息的優(yōu)勢(shì)以及強(qiáng)大的財(cái)稅能力改善由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇問題，并且可在必要時(shí)以國(guó)家信用作擔(dān)保迅速籌集資金，改善恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供給不足問題[3]。另外，政府在提供具有外部性特點(diǎn)的物品時(shí)，也有著自身的先天優(yōu)勢(shì)。

政府參與恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)主要是可以解決投保人和保險(xiǎn)公司邊際收益和邊際成本的不對(duì)應(yīng)問題。換句話說(shuō)，在市場(chǎng)雙方自愿保險(xiǎn)的前提下，投保人和保險(xiǎn)公司由于恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給和需求的正外部性產(chǎn)生的邊際私人成本大于邊際社會(huì)成本的部分，由政府資金負(fù)擔(dān)，因此政府也會(huì)分享多余的邊際社會(huì)收益。政府的角色決定了必須由它來(lái)付出成本，獲得社會(huì)收益。如圖2所示，自由市場(chǎng)條件下，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給需求不足，供給曲線S靠近Y軸，需求曲線D靠近X軸。一方面，政府參與后，必然會(huì)采取某種強(qiáng)制的措施，可能是法律形式，也可能是其他規(guī)范市場(chǎng)的形式，以解決保險(xiǎn)公司在面對(duì)恐怖風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所產(chǎn)生的部分模糊性問題，比如恐怖襲擊損失由誰(shuí)補(bǔ)償、補(bǔ)償多少的問題。這種風(fēng)險(xiǎn)的確定性有利于保險(xiǎn)人定價(jià)，客觀上提高了恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給，使供給曲線右移。另一方面，政府參與恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)能夠增加市場(chǎng)供給，降低保費(fèi)，從而增加恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的需求，使需求曲線右移?？梢钥闯觯谡畢⑴c之后，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)供給與需求共同增長(zhǎng)并達(dá)到均衡，解決了由正外部性而產(chǎn)生的供給需求不足的問題。

圖2　政府參與下恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供給與需求

3美國(guó)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)案例

2001年“9.11”事件以后，美國(guó)頒布了《恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案》(TRIA)，標(biāo)志著政府參與下的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)開始建立。該計(jì)劃為期3年，到2005年又一次獲準(zhǔn)得以延續(xù)2年，2007年再次獲準(zhǔn)延續(xù)7年，至2014年12月31日止。政府在這個(gè)計(jì)劃當(dāng)中實(shí)際上充當(dāng)了恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)人，但與通常的再保險(xiǎn)不同的是，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的保險(xiǎn)人不用支付任何再保險(xiǎn)費(fèi)給政府，政府賠償用的是納稅人的錢。政府這樣做的目的是在保險(xiǎn)業(yè)能夠拿出有效地針對(duì)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的具體辦法之前，先由政府與保險(xiǎn)公司共同參與，然后政府再逐步退出恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)。2014年12月底，《恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案》(TRIA)升級(jí)為《2015恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)計(jì)劃再授權(quán)法案》(以下簡(jiǎn)稱為TRIPRA)，新計(jì)劃將從2016年開始再延續(xù)6年。

3.1政府參與下美國(guó)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供給

3.1.1恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)率

我們選取恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)率作為反映市場(chǎng)供給的指標(biāo)。圖3為2003-2013年恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)率中值(不同行業(yè)的公司購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)率中間值)情況，橫軸表示的是投?？植里L(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的企業(yè)的投保財(cái)產(chǎn)價(jià)值合計(jì)(TotalInsuredValue),公司規(guī)模越大，財(cái)產(chǎn)價(jià)值越大，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值當(dāng)然也越大；縱軸表示的是不同行業(yè)公司得到的恐怖風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率中值。從圖中我們可以看出，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率隨著投保財(cái)產(chǎn)價(jià)值規(guī)模的增加而減少，規(guī)模越大的公司費(fèi)率越低。原因顯而易見，規(guī)模越大的公司所需要投保的保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值總和越大，它們會(huì)購(gòu)買更多的保險(xiǎn)，類似于批發(fā)價(jià)格。如圖3所示，近10年來(lái)，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)率是逐漸降低并越來(lái)越趨向穩(wěn)定。受TRIA計(jì)劃的影響，商業(yè)保險(xiǎn)公司提供的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的價(jià)格逐漸降低到公眾可以負(fù)擔(dān)的程度?？梢?，政府的參與可以為商業(yè)保險(xiǎn)公司承?？植里L(fēng)險(xiǎn)損失充當(dāng)后盾，減少損失發(fā)生后賠償?shù)牟淮_定性問題。通過(guò)TRIA計(jì)劃設(shè)置的啟動(dòng)基準(zhǔn)線、保險(xiǎn)公司自留額和最高賠償額①，商業(yè)保險(xiǎn)公司基本可以核定出恐怖風(fēng)險(xiǎn)事故的平均損失額和最大損失，增加了風(fēng)險(xiǎn)損失的可測(cè)量性，從而降低了恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的保費(fèi)，使恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的市場(chǎng)供給逐漸增加直至穩(wěn)定。

圖3　2003-2013年恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的費(fèi)率中值與承保財(cái)產(chǎn)價(jià)值關(guān)系 數(shù)據(jù)來(lái)源：Marsh research report,Marketwatch:Terrorism Insurance 2005,2006,2010,2013,2014。

3.1.2恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的承保能力

表2列示了2010、2013和2014年恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)承保能力。截止到2014年底，全球已經(jīng)有16家保險(xiǎn)公司可以承保恐怖風(fēng)險(xiǎn)損失，總承保能力接近44億美元。近10年來(lái)，恐怖風(fēng)險(xiǎn)全球市場(chǎng)的總承保能力增長(zhǎng)了2.3倍，市場(chǎng)的能力在逐步增強(qiáng)。由于TRIA的實(shí)施和3次續(xù)延，美國(guó)以及全球的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給能力逐漸增加，但是可以看出2013年后的增長(zhǎng)比較緩慢，且依然只有少數(shù)的大保險(xiǎn)集團(tuán)才有能力提供恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，這與大公司的定價(jià)能力和資金水平是分不開的。但是，不可否認(rèn)的是，政府與私營(yíng)保險(xiǎn)公司共同參與的模式是一種非常有效的管理恐怖風(fēng)險(xiǎn)的手段，它為美國(guó)社會(huì)提供了心理上的安全感。

表2　恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)全球市場(chǎng)的承保能力 * ①　TRIA計(jì)劃啟動(dòng)基準(zhǔn)線：當(dāng)保險(xiǎn)行業(yè)所有的由于恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)造成的損失金額超過(guò)該數(shù)目，該計(jì)劃才啟動(dòng)。保險(xiǎn)公司自留額：保險(xiǎn)公司需要自行負(fù)擔(dān)的賠付額。最高賠償額：當(dāng)恐怖主義造成的損失超過(guò)某一數(shù)值，不論是保險(xiǎn)公司還是政府，都不負(fù)賠償責(zé)任。

續(xù)表

截止2010年第二季度最大承保能力(百萬(wàn)美元)截止2013年第一季度最大承保能力(百萬(wàn)美元)截止2014年底最大承保能力(百萬(wàn)美元)蘭開夏保險(xiǎn)(LancashireInsur-ance)200蘭開夏保險(xiǎn)(LancashireInsur-ance)200蘭開夏保險(xiǎn)(LancashireInsur-ance)200Axis再保險(xiǎn)(AxisRe)150Axis再保險(xiǎn)(AxisRe)150Axis再保險(xiǎn)(AxisRe)200希斯科保險(xiǎn)(HiscoxInsurance)100希斯科保險(xiǎn)(HiscoxInsurance)100希斯科保險(xiǎn)(HiscoxInsurance)125西部再保險(xiǎn)有限責(zé)任公司(WesternRe/ManagersInc.)100Validus保險(xiǎn)(Vali-dus)100TALBOT美國(guó)(TALBOTUS)200蒙彼利埃再保險(xiǎn)(MontpelierRe)50西部再保險(xiǎn)(WesternRe)85西部再保險(xiǎn)(WesternRe)85Transatlantic再保險(xiǎn)(TransatlanticRe)50安達(dá)全球市場(chǎng)(ACEGlobalMarkets)50安達(dá)全球市場(chǎng)(ACEGlobalMarkets)50Validus再保險(xiǎn)(Va-lidusRe)50蒙彼利埃再保險(xiǎn)(MontpelierRe)50蒙彼利埃再保險(xiǎn)(MontpelierRe)50冰川再保險(xiǎn)(GlacierRe)40Transatlantic再保險(xiǎn)(TransatlanticRe)50Transatlantic再保險(xiǎn)(TransatlanticRe)50韋斯特波特保險(xiǎn)(WestportInsur-ance)40比茲利美國(guó)(BeazleyUS)50比茲利美國(guó)(BeazleyUS)75阿斯彭專業(yè)保險(xiǎn)公司(AspenSpecialtyInsuranceCompany)30Torus保險(xiǎn)(Torus)40Torus保險(xiǎn)(Torus)40安達(dá)(ACE)25IRI/Westport保險(xiǎn)(IRI/Westport)40IRI/Westport保險(xiǎn)(IRI/Westport)40國(guó)際漢諾威保險(xiǎn)公司(InterHannover)25阿斯彭再保險(xiǎn)公司(AspenRe)30阿斯彭再保險(xiǎn)公司(AspenRe)30理論最大承保能力3760國(guó)際漢諾威保險(xiǎn)公司(InterHannover)25國(guó)際漢諾威保險(xiǎn)公司(InterHannover)50—理論最大承保能力4370理論最大承保能力4395

資料來(lái)源：Marketwatch:TerrorismInsurance,Marshresearchreport2005,2006,2010,2013,2014。

3.2政府參與下恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求

我們選擇恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的購(gòu)買率(take-uprate)、購(gòu)買財(cái)產(chǎn)恐怖主義保險(xiǎn)的公司占所有公司的比例，作為反映恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求的指標(biāo)。圖4為2002-2014年恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的購(gòu)買率。在TRIA計(jì)劃建立之后，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的購(gòu)買率逐步上升，從2009年以后就一直穩(wěn)定在60%以上。TRIA計(jì)劃的有效實(shí)施使商業(yè)保險(xiǎn)公司能夠以合理的價(jià)格提供恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)這種商品，市場(chǎng)需求逐步上升最后達(dá)到穩(wěn)定?？植酪u擊屬于低概率事件，一個(gè)合理的價(jià)格有利于其在市場(chǎng)上推廣，而且人們也就不會(huì)因?yàn)榭植酪u擊發(fā)生后會(huì)有政府補(bǔ)貼而選擇不去購(gòu)買價(jià)格相對(duì)低廉的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)了，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求增加，消費(fèi)者購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的正外部性問題得到改善。這說(shuō)明通過(guò)政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作的模式來(lái)承?？植里L(fēng)險(xiǎn)損失的做法是有效的，至少能夠暫時(shí)解決恐怖襲擊帶來(lái)的巨額損失分?jǐn)倖栴}。

圖4　2002-2014年恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)購(gòu)買率 數(shù)據(jù)來(lái)源：Marsh 2014 Terrorism Risk Insurance Report

10多年來(lái)，由于TRIA計(jì)劃的出臺(tái)和多次續(xù)延，避免了恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的毀滅，同時(shí)也為私人保險(xiǎn)和再保市場(chǎng)提供了一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，以恢復(fù)對(duì)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的定價(jià)，并建立足夠的準(zhǔn)備金來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)的損失。由此可見，通過(guò)政府的參與，將保險(xiǎn)的原保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，使整個(gè)保險(xiǎn)計(jì)劃只有在政府與商業(yè)保險(xiǎn)公司共同參與的前提下才具有良好的可操作性，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給和需求才能趨于均衡。

4結(jié)論

恐怖風(fēng)險(xiǎn)的巨額損失性和不可測(cè)性，使恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供給和需求具有很強(qiáng)的正外部性。商業(yè)保險(xiǎn)公司提供恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品給社會(huì)帶來(lái)的收益沒有相應(yīng)的補(bǔ)償；投保人購(gòu)買恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)時(shí)承擔(dān)了高昂的保險(xiǎn)費(fèi)，使其為社會(huì)帶來(lái)的收益沒有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，因而私營(yíng)商業(yè)保險(xiǎn)公司在獨(dú)立經(jīng)營(yíng)該業(yè)務(wù)時(shí)就會(huì)受到嚴(yán)重阻礙。從美國(guó)的恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)案例中我們可以看出，TRIA計(jì)劃的設(shè)立，使得恐怖風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和不可測(cè)性由于政府的參與得到了改善，私人保險(xiǎn)公司可以繼續(xù)提供此類商品，保證企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和公眾的正常生活。因此，恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)僅僅通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)公司以自愿形式經(jīng)營(yíng)是行不通的，必須通過(guò)政府的有效參與，政府和保險(xiǎn)公司通過(guò)某種方式合作，可以是美國(guó)的原保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)結(jié)合的方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)恐怖風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給與需求的均衡，進(jìn)而提高市場(chǎng)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]高輝.保險(xiǎn)與恐怖風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2005(10)：59-60.

[2]楊美琴.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].湘潭：湖南科技大學(xué)，2009.

[3]秦小紅.外部性問題與適度政府干預(yù)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2008(1)：211-216.

[4]趙慧萍.美國(guó)恐怖主義風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)法案再獲延續(xù)[EB/OL].[2015-01-29].http://xw.sinoins.com/2015-01/29/content_143331.htm.

[5]王現(xiàn)敏.巨災(zāi)保險(xiǎn)需求非理性行為研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2014.

[6]GingerTurner.TerrorismRiskInsuranceAct-TheEconomicCaseforPublic-PrivatePartnership[R].Swiss：SwissRe,EconomicResearch&Consulting，2013.

[7]BairdWebel.TerrorismRiskInsurance:IssueAnalysisandOverviewofCurrentProgram[R].WashingtonDC:CongressionalResearchService,2013.

[8]梁秋霞，袁梁國(guó)，葛騰飛.上海股票市場(chǎng)弱有效性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)：42-45.

[9]杜朝運(yùn),吳明.再擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管控問題研究[J].徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(2):37-41.

[10]甄欣，喬龍威.基于保險(xiǎn)法視角下“傭金”與“手續(xù)費(fèi)”的概念辨析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(1)：135-138.

[11]付春紅.對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的幾點(diǎn)思考[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1)：41-44.

責(zé)任編輯：沈玲

EconomicAnalysisofTerrorismRiskInsurance

LIULu,TANMingming

(SchoolofFinance,DongbeiUniversityofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)

Abstract：This paper analyzes the reasons why terrorism risk insurance market falls in failure or defect from the perspective of supply and demand,illustrates the insurability of the terrorism risk with the participation of the government and introduces the supply,demand and government participation of American terrorism risk insurance market by taking the United States as an example，finally,it comes to a conclusion that the realization of terrorism risk insurance is not feasible only by commercial insurance companies with voluntary underwriting,the balance of supply and demand of terrorism risk insurance market can be achieved under the promise of the effective participation of the government and commercial insurance companies,so as to improve the market efficiency.

Keywords：terrorism risk insurance;market failure;insurability;participation of the government