歷史因素、制度變遷與現(xiàn)代商業(yè)精神

邵傳林1,張存剛2

(1.蘭州商學(xué)院 金融學(xué)院,蘭州 730020; 2.蘭州商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,蘭州 730020)

摘要：文章基于中國省級層面的面板數(shù)據(jù)資料定量測度了歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響。實(shí)證研究表明:歷史上曾擁有頻繁商人活動(dòng)的地區(qū),越有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的涵育;歷史因素可解釋不可觀測地區(qū)固定效應(yīng)的32.8%~40%;各種穩(wěn)健性檢驗(yàn)均表明,與市場化制度變遷進(jìn)程較緩慢的地區(qū)相比,歷史因素在市場化制度變遷進(jìn)程較快的地區(qū)對現(xiàn)代商業(yè)精神的促進(jìn)作用更強(qiáng)。為了減弱內(nèi)生性問題對估計(jì)結(jié)果的影響,本文基于工具變量法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),從而使本文結(jié)論具有較強(qiáng)的說服力。

關(guān)鍵詞:歷史因素;體制改革;市場化制度變遷;現(xiàn)代商業(yè)精神

收稿日期：2015-01-07

作者簡介：邵傳林,男,蘭州商學(xué)院金融學(xué)院副教授,博士,主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;張存剛,男,蘭州商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,博士,主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

中圖分類號：F069文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Historical Factors, Institutional Changes and Modern Commercial Spirit

SHAO Chuan-lin1, ZHANG Cun-gang2

(1.SchoolofFinance,LanzhouCommercialCollege,Lanzhou730020,China;

2.SchoolofEconomics,LanzhouCommercialCollege,Lanzhou730020,China)

Abstract:The paper makes an empirical research on the impact of historical factors on modern commercial spirit based on the panel data of provincial level in China. Empirical research shows that, in areas with richer initial endowment of commercial activities, it is more conducive to cultivate and propagate the modern commercial spirit, and the unobserved fixed effects can be explained about 32.8%—40% by the initial endowment of commercial activities. Various robustness tests show that, compared with regions with slower market-oriented institutional change process, the initial endowment of commercial activities can promote modern commercial spirit stronger in regions with faster market-oriented institutional change process. In order to weaken the endogenous problem that may affect the estimation results, this paper uses instrumental variables of the initial endowment of commercial activities, but estimation results once again confirms the above conclusion.

Key words: historical factors; reform; market-oriented institutional change; modern commercial spirit

一、引言

根據(jù)余英時(shí)(2004)與杜維明(2013)的前期研究,漢語中的“現(xiàn)代商業(yè)精神”類似于英語中的“The spirit of capitalism”,正是這種類似于資本主義精神的東西曾經(jīng)為西方世界的興起提供了強(qiáng)大的原初動(dòng)力。中國在明清時(shí)期曾產(chǎn)生過“資本主義經(jīng)濟(jì)”,但卻沒能形成現(xiàn)代意義上的資本主義,更沒有現(xiàn)代意義上的商業(yè)精神[1-2]。有學(xué)者指出,自宋至明清時(shí)期中國商人精神之所以沒能轉(zhuǎn)向現(xiàn)代商業(yè)精神,主要原因在于封建專制制度的束縛[1]。厲以寧(2010)[3]也指出,中國自宋以降的彈性封建體制是中國商人精神無法轉(zhuǎn)向現(xiàn)代商業(yè)精神的重要原因。Weber(1951)[4]在《中國宗教》中進(jìn)一步指出,中國傳統(tǒng)文化(如儒家文化)不利于資本主義精神的產(chǎn)生,甚至還可能是資本主義沒有在中國崛起的重要原因。盡管如此,由于中國各地區(qū)在地理環(huán)境、歷史、人文等方面差異較大,經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展和實(shí)踐,各地區(qū)還是逐漸孕育了不同的歷史因素。正如韋森(2004)教授所言,華北地區(qū)的農(nóng)耕文化不利于現(xiàn)代商業(yè)精神的培育和發(fā)展,東南沿海地區(qū)的“吳越文化”和華南地區(qū)的“嶺南文化”卻有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的培育和發(fā)展[5]。毋庸諱言,本文無意于厘清現(xiàn)代商業(yè)精神究竟緣何沒能在中國傳統(tǒng)社會(huì)生成,而是想指出,自1978年經(jīng)濟(jì)體制改革伊始,中國各地區(qū)經(jīng)過30多年的市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與探索終于涵育出了不同發(fā)展程度的現(xiàn)代商業(yè)精神。但令人困惑的是,即使剔除地理因素、自然條件、開放程度、市場規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化等因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響,還是難以理解究竟是什么原因?qū)е碌貐^(qū)之間現(xiàn)代商業(yè)精神成長程度的差異如此之大？譬如,東南沿海的浙東地區(qū)早在新中國成立之前就擁有豐富的企業(yè)家資源和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn),但地處西北內(nèi)陸的甘肅在新中國成立之前就非常缺乏企業(yè)家資源和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn),兩地區(qū)早期歷史因素的差異為改革開放后現(xiàn)代商業(yè)精神的成長提供了不同的初始稟賦條件。

不同于既有的研究多采取整體化視角分析現(xiàn)代商業(yè)精神的起源及其當(dāng)代意義,本文重點(diǎn)從初始稟賦條件的視角探討歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神發(fā)展和培育的影響。那么,一個(gè)非常關(guān)鍵的問題是歷史因素究竟能在多大程度上解釋地區(qū)之間現(xiàn)代商業(yè)精神的差異性,本文擬基于中國省級層面的面板數(shù)據(jù)資料對此進(jìn)行定量測度。具體來說,本文的工作主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一,本文從學(xué)理上分析歷史因素影響現(xiàn)代商業(yè)精神的內(nèi)在機(jī)制,闡釋市場化制度變遷在歷史因素影響現(xiàn)代商業(yè)精神過程中的調(diào)節(jié)作用,從而為更進(jìn)一步的研究奠定理論基礎(chǔ)。其二,本文不僅在理論上探討歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響,還基于中國省級層面的非平衡面板數(shù)據(jù)資料定量測度了歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響程度,定量測度歷史因素與市場化制度變遷的交互效應(yīng)對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響。其三,本文使用1949年地區(qū)商業(yè)貸款占比和地區(qū)識(shí)字率變量作為歷史因素的工具變量,并基于兩階段最小二乘法回歸控制內(nèi)生性問題;鑒于市場化制度變遷與現(xiàn)代商業(yè)精神在理論上具有逆向因果關(guān)系,本文還使用建國初期地區(qū)自然災(zāi)害嚴(yán)重程度作為市場化制度變遷進(jìn)程的工具變量,并基于預(yù)測的外生性制度變遷變量進(jìn)行了穩(wěn)健性測試。

二、理論闡釋與假說提出

(一)歷史因素的差異性

既有的研究表明,經(jīng)濟(jì)體制改革之前中國各地區(qū)經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐與發(fā)展形成了各具特色的地方商業(yè)亞文化[5]。比如,長江三角洲地區(qū)早在南宋以后形成了以“經(jīng)世致用、務(wù)實(shí)求真、勇于創(chuàng)新”為特征的“吳越文化”,廣東珠江三角洲地區(qū)在清朝中葉以后逐漸形成了以“務(wù)實(shí)世俗、重商遠(yuǎn)儒、兼容求新”為核心的“嶺南文化”。顯然,上述地方亞文化在思想內(nèi)涵上比較接近韋伯意義上的“資本主義精神”,或者說上述地方亞文化與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的“資本主義精神”或現(xiàn)代商業(yè)精神具有一致性,它們不僅不排除商業(yè)活動(dòng),反而具有“親”商業(yè)的價(jià)值觀念,倡導(dǎo)商品的流通和個(gè)人的創(chuàng)業(yè)精神、冒險(xiǎn)精神,在一定程度上還具有無止境追求利潤和個(gè)人英雄主義精神的色彩。上述地方亞文化與山東、河北、河南等地區(qū)儒家“農(nóng)耕文化”在對待商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)上具有迥然的價(jià)值觀念,儒家中原文化“重農(nóng)抑商”,在本質(zhì)上是一種“農(nóng)耕文化”,而吳越文化和嶺南文化在一定程度上體現(xiàn)了以“重商輕農(nóng)”為核心的現(xiàn)代商業(yè)精神。譬如,作為中國市場經(jīng)濟(jì)典范的溫州,早在宋末明初時(shí)期就是中國重要的對外貿(mào)易口岸,此后不論在哪個(gè)朝代該地區(qū)的商業(yè)活動(dòng)均很發(fā)達(dá),經(jīng)過幾百年的商業(yè)實(shí)踐該地區(qū)逐漸形成了“重商輕農(nóng)”的商業(yè)文化精神。溫州人特別強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用,倡導(dǎo)對社會(huì)實(shí)際問題的研究,注重實(shí)踐精神,反對虛言空行,尤為反對儒家學(xué)說中的只重義而不講利的觀念,主張“以利和義”與“義利并舉”,而不是“以義抑利”[6]。上述分析表明,中國各地區(qū)并不具有統(tǒng)一的歷史文化因素,東南沿海地區(qū)在歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生過類似于“資本主義精神”的東西,但在“農(nóng)耕文化”繁榮的地區(qū)卻不曾產(chǎn)生過類似于“資本主義精神”的東西。毋庸諱言,經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐,中國各地區(qū)早在建國之前就形成了迥異的因素,這為本文探討歷史因素的橫向差異影響現(xiàn)代商業(yè)精神的傳播和培育提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)歷史因素如何涵育了現(xiàn)代商業(yè)精神？

問題的關(guān)鍵是,改革開放之后歷史因素開始在現(xiàn)代商業(yè)精神的培育和發(fā)展中發(fā)揮重要作用。那么,為什么在歷史上曾經(jīng)擁有頻繁商人活動(dòng)的地區(qū)更能夠促進(jìn)現(xiàn)代商業(yè)精神的培育與成長？本文認(rèn)為,首先,歷史因素是改革開放后商人活動(dòng)和企業(yè)商業(yè)活動(dòng)的豐富知識(shí)源泉。有學(xué)者指出,在1978年改革開放伊始,中國社會(huì)并不具有關(guān)于企業(yè)如何運(yùn)作的知識(shí)和大范圍遠(yuǎn)程交易的契約知識(shí)[7]。無疑,并非所有地區(qū)的經(jīng)濟(jì)行為主體都具有如何進(jìn)行創(chuàng)業(yè)、生產(chǎn)、經(jīng)營管理、產(chǎn)品銷售等方面的知識(shí),但那些在歷史上原本就擁有豐富、頻繁的商業(yè)活動(dòng)的地區(qū)似乎并不缺乏如何開辦商業(yè)企業(yè)的知識(shí)。其實(shí),這些地區(qū)早就擁有關(guān)于市場制度的完整知識(shí),只是這些知識(shí)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期被“束之高閣”了。一旦經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生根本性變革，便為這些知識(shí)的運(yùn)用和傳播提供了新的機(jī)會(huì)。事實(shí)上,民營及個(gè)體經(jīng)濟(jì)之所以能夠在溫州、泉州等東南沿海地區(qū)率先興起,這與當(dāng)?shù)氐闹厣讨髁x文化傳統(tǒng)密不可分,這種商業(yè)文化傳統(tǒng)為當(dāng)?shù)厝罕娍焖偃谌胧袌鼋?jīng)濟(jì)提供了一種共同知識(shí)或共同信息,而這種知識(shí)或信息是從事商品生產(chǎn)和市場運(yùn)作的先決條件。因此,當(dāng)全國其他地區(qū)還在對市場存疑或者沉浸在社會(huì)主義國家到底要不要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的爭論中時(shí),這些地區(qū)的企業(yè)家們早已將其商品打入了全國市場,并在市場中占有了一席之地。

此外,歷史因素在商人活動(dòng)和企業(yè)商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著“社會(huì)資本”的作用。歷史上傳承下來的歷史因素在某種程度上還具有社會(huì)資本的功能,而社會(huì)資本是一種重要的經(jīng)濟(jì)資源,它與土地、勞動(dòng)力、技術(shù)、物質(zhì)資本等生產(chǎn)要素對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)相類似。進(jìn)言之,根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論可知,社會(huì)資本對經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言,最重要的作用在于它為經(jīng)濟(jì)行為主體之間的合作提供社會(huì)信任,這不僅有助于降低經(jīng)濟(jì)主體之間的交易費(fèi)用,還有助于將信任范圍從熟人圈擴(kuò)展到陌生人世界。不僅如此,還有證據(jù)表明,現(xiàn)代商業(yè)精神在好的社會(huì)信用環(huán)境下能夠得到更好地傳播和培育[5]。事實(shí)上,歷史因素折射出一種合作意識(shí)或合作信念,使陌生人之間的合作成為可能,而合作會(huì)使商人間的商業(yè)行為變得成本更低,于是,現(xiàn)代資本主義精神能夠得到更好的發(fā)揮,這進(jìn)而又促進(jìn)了合作信念的普遍化,它們互為因果、相互促進(jìn)?？傊?作為社會(huì)資本的歷史商業(yè)文化因素能夠?yàn)楝F(xiàn)代商業(yè)精神的培育和傳播提供途徑。另外,歷史因素還會(huì)通過家庭組織進(jìn)行代際傳承,從而具有路徑依賴特征;盡管在新中國成立之后快速實(shí)施了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,絕大部分家庭被納入到該體制內(nèi),但歷史商業(yè)文化因素仍會(huì)由家庭進(jìn)行“潛移默化”的傳承?；谝陨戏治?本文提出如下假說:

假說1:在歷史上曾擁有頻繁商人活動(dòng)的地區(qū),就越有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的涵育。

(三)市場化制度變遷的調(diào)節(jié)作用:收斂抑或發(fā)散？

從1978年末開始,中國經(jīng)濟(jì)從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型,這被經(jīng)濟(jì)學(xué)者稱為市場化制度變遷過程。在此過程中,外部制度環(huán)境在不斷變遷,其中,最核心的是市場在資源配置中的作用在不斷增強(qiáng)。現(xiàn)代商業(yè)精神隨著市場化改革進(jìn)程的不斷推進(jìn)得以廣泛傳播、推廣,尤其是現(xiàn)代商業(yè)精神的跨地區(qū)傳播必然會(huì)給傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)帶來新的外部沖擊,于是,傳統(tǒng)的“農(nóng)耕文化”逐漸喪失現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。更為關(guān)鍵的是,現(xiàn)代商業(yè)精神的跨地區(qū)傳播使“如何做生意”這類商業(yè)知識(shí)的傳播成本大幅下降,變革原來不利于市場經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的成本也變得越來越低。與此同時(shí),由于其他地區(qū)的商業(yè)行為與物質(zhì)收益差距變得越來越明顯,那些在文化上“落后”的地區(qū)便產(chǎn)生了模仿或?qū)W習(xí)的動(dòng)力。這表明,外來商業(yè)文化在向落后地區(qū)傳播的過程中所遭受的阻力在下降。在上述背景下,歷史因素之于現(xiàn)代商業(yè)精神傳播和培育的重要性也在不斷下降或已經(jīng)變得不再如此重要,或者說歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響會(huì)隨著中國市場化制度變遷的不斷深入而產(chǎn)生收斂效應(yīng)。

另一方面,中國市場化制度變遷進(jìn)程在地區(qū)之間并不具有同步性,這可能會(huì)使歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響具有不同的效果。有些地區(qū)市場化進(jìn)程較為緩慢,政府對市場的不當(dāng)干預(yù)依然較嚴(yán)重,生產(chǎn)要素的扭曲性配置也比較嚴(yán)重,而且國有經(jīng)濟(jì)占比偏高,商人活動(dòng)的外部營商環(huán)境也較差,如西部內(nèi)陸地區(qū)就具有上述特征;在這些地區(qū),即使歷史因素更有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的傳播與發(fā)展,但由于外部制度環(huán)境較惡劣,或者說外部制度環(huán)境的不利影響已大大抵消歷史因素在傳播與培育現(xiàn)代商業(yè)精神上的優(yōu)勢。反之,在市場化制度變遷程度較高的地區(qū),政府對市場的不當(dāng)干預(yù)已被限制,生產(chǎn)要素配置更具市場化特征,國有經(jīng)濟(jì)的占比較低,商人活動(dòng)的營商環(huán)境較好,如東南沿海地區(qū);若這些地區(qū)擁有較為豐富的歷史因素,再加上這些地區(qū)還擁有較好的外部制度環(huán)境,于是,歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響會(huì)隨著市場化制度變遷的不斷深入而產(chǎn)生發(fā)散效應(yīng)(即拉大效應(yīng))。另外,就中國的實(shí)際情況而言,歷史因素較為豐富的地區(qū)往往也是政府質(zhì)量較高的地區(qū),這些地區(qū)的制度環(huán)境更有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的傳播,地方政府也比較開明、對市場的干預(yù)和控制均較弱;并且,歷史因素也會(huì)影響政府對待商業(yè)活動(dòng)的態(tài)度,這些地區(qū)的地方政府會(huì)努力創(chuàng)建開放型、包容型的政府服務(wù),進(jìn)而會(huì)對現(xiàn)代商業(yè)精神的培育和發(fā)展產(chǎn)生更強(qiáng)的促進(jìn)作用?；谏鲜龇治?中國市場化制度變遷的發(fā)散效應(yīng)似乎大于其收斂效應(yīng),故本文提出如下假說:

假說2:與市場化制度變遷進(jìn)程較緩慢的地區(qū)相比,歷史因素在市場化制度變遷進(jìn)程較快的地區(qū)對現(xiàn)代商業(yè)精神的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究模型

為檢驗(yàn)假說1,本文構(gòu)建如下計(jì)量模型:

(1)

上式中,因變量spiritit表示第i地區(qū)第t期的現(xiàn)代商業(yè)精神。但令人遺憾的是,時(shí)至今日經(jīng)濟(jì)學(xué)界并未能找到一個(gè)現(xiàn)成可用的衡量指標(biāo)來刻畫現(xiàn)代商業(yè)精神,本文不得不使用其他指標(biāo)間接性地進(jìn)行衡量。鑒于本文中的現(xiàn)代商業(yè)精神主要指企業(yè)家從事商業(yè)活動(dòng)的意愿、規(guī)范和價(jià)值觀念,主要以企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神為核心,故在理論上本文可使用地區(qū)私人企業(yè)家和民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的人均數(shù)量作為現(xiàn)代商業(yè)精神的替代性衡量指標(biāo)。顯然,使用該指標(biāo)衡量現(xiàn)代商業(yè)精神在理論上與本文對現(xiàn)代商業(yè)精神的定義相接近,即在現(xiàn)代商業(yè)精神越流行的地區(qū),企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的積極性往往也較高,從而保證本指標(biāo)的選取具有一定的理論基礎(chǔ)。核心解釋變量initiali0表示第i地區(qū)的歷史因素變量?；谏鲜龇治隹芍?采用1949年中國各地區(qū)民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的人均數(shù)量衡量歷史因素,則就理論層面而言非常符合本文的研究思路,但限于本文無法搜集到這方面的官方歷史數(shù)據(jù),并且所能搜集到的最早有關(guān)地區(qū)民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的人均數(shù)量的資料也只有1992年的數(shù)據(jù)。事實(shí)上,中國官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)從1992年才開始統(tǒng)計(jì)民營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)戶數(shù)、從業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)資料,故本文也只能使用1992年各地區(qū)人均創(chuàng)業(yè)戶數(shù)作為歷史因素的替代性衡量指標(biāo)。另外,為了避免采用1992年各地區(qū)人均創(chuàng)業(yè)戶數(shù)作為歷史因素會(huì)產(chǎn)生衡量偏誤問題,在本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分,還將采用民國時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數(shù)(ming)作為歷史因素的替代性衡量指標(biāo),因?yàn)橹挥性趥鹘y(tǒng)商業(yè)精神比較發(fā)達(dá)的地區(qū),才有可能產(chǎn)生更多的著名企業(yè)家,因此地區(qū)著名企業(yè)家人數(shù)越多則表示該地區(qū)歷史商業(yè)文化資源越豐富。

另外,本文借鑒李后建(2013)[8]、江春和張秀麗(2010)[9]、邵傳林(2014)[10]等學(xué)者的前期研究,選取實(shí)際人均產(chǎn)出(GDP)、市場分割(MFI)、總?cè)丝?pop_n)、基礎(chǔ)設(shè)施(lnroad)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(struc)、城市化水平(urban)、金融發(fā)展(f_p)、地區(qū)開放程度(trade)、教育水平(edu)等變量構(gòu)成控制變量集Xit。最后,由于現(xiàn)代商業(yè)精神的傳播與發(fā)展還受宏觀經(jīng)濟(jì)走勢、國家政策等隨時(shí)間發(fā)生變化的因素的影響,在估計(jì)模型(1)時(shí),本文還考慮了時(shí)間效應(yīng)ut。εit為殘差項(xiàng)。相關(guān)變量的詳細(xì)界定見表1。

為檢驗(yàn)假說2,構(gòu)建如下計(jì)量模型:

(2)

(2)式在(1)式的基礎(chǔ)上加入了制度變遷變量(Marit)以及制度變遷與歷史因素的交乘項(xiàng)ini×Marit,其他變量的定義同式(1)。在(2)式中,若β3>0且顯著,則表示制度變遷與歷史因素的交互作用對現(xiàn)代商業(yè)精神具有正影響,即假說2得到驗(yàn)證。

表1　變量定義及統(tǒng)計(jì)特征

(二)樣本與數(shù)據(jù)

本文基于中國1992—2011年省級層面的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中,衡量地區(qū)制度變遷程度的指標(biāo)(Mar)來源于樊綱等(2011)[11]編著的《中國市場化指數(shù)(2011)》一書,時(shí)間范圍均為1997—2009年。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,由于本文的核心解釋變量——制度變遷指標(biāo)(Mar)來自《中國市場化指數(shù)(2011)》,但該書最新版數(shù)據(jù)僅更新到2009年,最早的數(shù)據(jù)起始于1997年,到目前尚未發(fā)現(xiàn)有更新的數(shù)據(jù),限于此,本文無法將數(shù)據(jù)更新到2013年,但這已經(jīng)是本文可以獲取的最長時(shí)間段了。本文根據(jù)維基百科“中華民國企業(yè)家”條目中列示的名人企業(yè)家統(tǒng)計(jì)資料,手工查詢名人企業(yè)家的祖籍,然后分省(市)統(tǒng)計(jì)各地區(qū)民國時(shí)期著名企業(yè)家的總?cè)藬?shù),即民國時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數(shù)(ming)。另外,其他變量的原始數(shù)據(jù)取自《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒。自然災(zāi)害嚴(yán)重程度(nature_d)變量用1952年自然災(zāi)害救濟(jì)費(fèi)支出除以民政事業(yè)費(fèi)支出來衡量,自然災(zāi)害救濟(jì)費(fèi)支出和民政事業(yè)費(fèi)支出來自于《全國民政事業(yè)費(fèi)統(tǒng)計(jì)資料匯編(1950—1977)》;需要特別強(qiáng)調(diào)的是,西藏自然災(zāi)害嚴(yán)重程度使用1954年的數(shù)據(jù),寧夏自然災(zāi)害嚴(yán)重程度使用1958年的數(shù)據(jù),新疆自然災(zāi)害嚴(yán)重程度使用1953年的數(shù)據(jù),上海自然災(zāi)害嚴(yán)重程度使用1956年的數(shù)據(jù),其他各省均為1952的數(shù)據(jù),但本文無法獲得海南省自然災(zāi)害嚴(yán)重程度的數(shù)據(jù)資料。另外,金融發(fā)展(f_p)的計(jì)算參考了張軍和金煜(2005)[12]的計(jì)算思路。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)對假說1的初步檢驗(yàn)

表2列出了基于方程(1)進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果。列(1)僅控制了年度固定效應(yīng),發(fā)現(xiàn)調(diào)整的決定系數(shù)(R2_adj)為0.2107,這表明,地區(qū)現(xiàn)代商業(yè)精神隨著市場化改革進(jìn)程的推進(jìn)有一種自發(fā)生長的趨勢。列(2)又進(jìn)一步控制了不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)*不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)通過加入30個(gè)省份虛擬變量來實(shí)現(xiàn)。,結(jié)果發(fā)現(xiàn)調(diào)整的決定系數(shù)(R2_adj)為0.618,這表明,不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)已經(jīng)解釋了因變量變化的40.73%。列(3)在列(1)的基礎(chǔ)上控制了歷史因素變量(initial),結(jié)果發(fā)現(xiàn),歷史因素變量的估計(jì)系數(shù)為0.9682,且在1%的水平上高度顯著,這表明,歷史因素與現(xiàn)代商業(yè)精神正相關(guān);在列(3)中調(diào)整的決定系數(shù)為0.3736,這表明,不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)已經(jīng)解釋了因變量變化的16.29%;通過計(jì)算還發(fā)現(xiàn),歷史因素的解釋能力在不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)中的占比為40%(即0.1629/0.4073),這表明,不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)中有很大的一部分可以由歷史因素解釋;進(jìn)言之,地區(qū)現(xiàn)代商業(yè)精神確實(shí)在很大程度上可以由歷史因素進(jìn)行解釋,初步表明假說1是成立的。列(4)、列(5)和列(6)分別在前3列的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了實(shí)際人均產(chǎn)出(GDP)、市場分割(MFI)、總?cè)丝?pop_n)、基礎(chǔ)設(shè)施(lnroad)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(struc)、城市化水平(urban)、金融發(fā)展(f_p)、地區(qū)開放程度(trade)、教育水平(edu)等變量,結(jié)果發(fā)現(xiàn),歷史因素的解釋能力在不可觀測的個(gè)體固定效應(yīng)中的占比為32.8%,也即(0.6162-0.5425)/(0.7669-0.5425),歷史因素變量的估計(jì)系數(shù)為0.7347,且在1%的水平上高度顯著,再次表明假說1是成立的*本文還使用現(xiàn)代商業(yè)精神的其他衡量指標(biāo)(如spirit1和spirit2)進(jìn)行穩(wěn)健性測試,結(jié)果得出了類似的研究結(jié)論;當(dāng)本文使用歷史因素的其他衡量指標(biāo)(如initial1和initial2)進(jìn)行穩(wěn)健性測試時(shí),也得出了類似的研究結(jié)論;并且,當(dāng)使用1993年或1994年各地區(qū)人均創(chuàng)業(yè)戶數(shù)作為歷史因素的替代性衡量指標(biāo)時(shí),全文的結(jié)論亦成立。限于篇幅,并未呈現(xiàn)這些估計(jì)結(jié)果。。

(二)對假說2的初步檢驗(yàn)

表3列出了基于式(2)進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果。列(1)未控制歷史因素與制度變遷變量的交乘項(xiàng)(ini×Mar),結(jié)果發(fā)現(xiàn),歷史因素變量的估計(jì)系數(shù)為0.5674,且在1%的水平上顯著,制度變遷變量(Mar)估計(jì)系數(shù)為0.0019,且在1%的水平上顯著,這表明,歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響并沒有因加入制度變遷變量而喪失顯著性,或者說歷史因素與制度變遷變量獨(dú)立地對現(xiàn)代商業(yè)精神產(chǎn)生正向影響。列(2)表明,交乘項(xiàng)(ini×Mar)的估計(jì)系數(shù)為0.1648,且在1%的水平上顯著,這表明,制度變遷與歷史因素的交互作用對現(xiàn)代商業(yè)精神具有正影響,假說2初步得到驗(yàn)證。為了避免制度變遷與現(xiàn)代商業(yè)精神有可能在同期互為因果性,在列(3)中分別取制度變遷變量(Mar)及交乘項(xiàng)(ini×Mar)的滯后1期作為解釋變量,結(jié)果發(fā)現(xiàn),交乘項(xiàng)(L.ini×Mar)的估計(jì)系數(shù)為0.1375,且在1%的水平上顯著,這仍與上述結(jié)論相一致。

表2　對假說1的初步檢驗(yàn)

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,括號內(nèi)為P值;(2)所有模型均使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷;(3)所有模型均使用混合OLS進(jìn)行估計(jì)。

除了依據(jù)回歸方程(2)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)外,本文還依據(jù)樣本地區(qū)制度變遷程度將全樣本進(jìn)行分組,然后采用回歸方程(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。表3中的列(4)和列(5)依據(jù)樣本地區(qū)制度變遷程度是否大于等于該年度上的平均值,將所有地區(qū)分為制度變遷程度較高的地區(qū)和制度變遷程度較低的地區(qū),即:若某地區(qū)某年的制度變遷變量大于該年度所有地區(qū)制度變遷程度的平均值,則將該地區(qū)劃分到制度變遷程度較高的地區(qū),否則劃分到制度變遷程度較低的地區(qū),因此依據(jù)上述分組方法,某地區(qū)上一年若進(jìn)入高制度變遷程度地區(qū),其下一年則不一定能持續(xù)進(jìn)入高制度變遷程度地區(qū),即在時(shí)序上不一定具有連續(xù)性。其中,列(4)為高制度變遷程度組,列(5)為低制度變遷程度組。從列(4)和列(5)的估計(jì)結(jié)果可發(fā)現(xiàn),歷史因素(initial)在制度變遷程度較高的地區(qū)的估計(jì)系數(shù)為1.0748,歷史因素(initial)在制度變遷程度較低的地區(qū)的估計(jì)系數(shù)為0.6904,當(dāng)運(yùn)用自助法(Bootstrap)對這兩組系數(shù)的差異性進(jìn)行跨組檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),兩組系數(shù)的估計(jì)值在1%的水平上顯著不同,這表明,制度變遷程度確實(shí)在歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響中起到了正向調(diào)節(jié)作用,再次表明假說2是成立的。

表3　對假說2的初步檢驗(yàn)

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,括號內(nèi)為P值;(2)所有模型均使用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推斷;(3)所有模型均使用混合OLS進(jìn)行估計(jì);(4)控制變量包括GDP、MFI、pop_n、lnroad、struc、urban、f_p、trade、edu等變量。下表類同。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.基于制度變遷變量分指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了確保上文結(jié)論的穩(wěn)健性,在表4中,本文進(jìn)一步使用市場化制度變遷變量(Mar)的5項(xiàng)分指數(shù)(即非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展(mar1)、產(chǎn)品市場發(fā)育(mar2)、要素市場發(fā)育(mar3)、中介組織發(fā)育與法律(mar4)、政府與企業(yè)的關(guān)系(mar5))衡量市場化制度變遷。表4的估計(jì)結(jié)果表明,中介組織發(fā)育與法律(mar4)變量與歷史因素變量的交乘項(xiàng)(ini×mar4)的估計(jì)系數(shù)得出了符合理論預(yù)期的估計(jì)符號但并不顯著,其他4個(gè)分指標(biāo)與歷史因素變量的交乘項(xiàng)均得出了大于零的估計(jì)系數(shù)且均在1%的水平上顯著,這進(jìn)一步表明,假說2的結(jié)論是比較穩(wěn)健的,不因衡量指標(biāo)的選擇而發(fā)生改變。上述分析再次表明,與市場化制度變遷程度較低的地區(qū)相比,現(xiàn)代商業(yè)精神在市場化制度變遷程度高的地區(qū)能得到更充分地發(fā)展。

表4　穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅰ

(續(xù)表)

2.基于制度變遷變量分指標(biāo)的分組檢驗(yàn)。表5參照表3中列(4)和列(5)并使用制度變遷變量的5個(gè)分指標(biāo)作為分組依據(jù),檢驗(yàn)歷史因素是否在高制度變遷程度的地區(qū)與低制度變遷程度的地區(qū)具有同樣的估計(jì)系數(shù)。行(1)和行(2)依據(jù)非國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展(mar1)進(jìn)行分組;行(1)的估計(jì)結(jié)果表明,歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響在高制度變遷程度的地區(qū)具有顯著的正向作用;行(2)的估計(jì)結(jié)果表明,歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響在低制度變遷程度的地區(qū)并不顯著。這再次表明假設(shè)2具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。在行(3)~行(10)中逐次依據(jù)產(chǎn)品市場發(fā)育(mar2)、要素市場發(fā)育(mar3)、中介組織發(fā)育與法律(mar4)、政府與企業(yè)的關(guān)系(mar5)等制度變遷分指標(biāo)進(jìn)行分組也得出了類似的結(jié)論,再次表明本文假說具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。

表5　穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅱ

3.基于工具變量法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。歷史因素會(huì)影響現(xiàn)代商業(yè)精神,那么,現(xiàn)代商業(yè)精神會(huì)不會(huì)逆向影響歷史因素？這一點(diǎn)似乎很難想象,今天的現(xiàn)代商業(yè)精神會(huì)對歷史因素產(chǎn)生影響,故逆向因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題似乎不會(huì)成為本文的計(jì)量難題。但鑒于國家統(tǒng)計(jì)局從1992年開始統(tǒng)計(jì)民營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)的數(shù)據(jù)資料,且由于民營企業(yè)和個(gè)體企業(yè)具有較強(qiáng)的靈活性、隱蔽性,很難客觀地統(tǒng)計(jì)出各地區(qū)民企的數(shù)量,故歷史因素變量可能存在衡量偏誤問題,進(jìn)而會(huì)影響到估計(jì)系數(shù)的大小及其顯著性?；谏鲜龇治?本文接下來擬用工具變量法處理衡量偏誤問題*當(dāng)然,遺漏變量也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問題,但本文中的工具變量法同時(shí)也有助于克服該問題。。在研究思路上,筆者首先找到歷史因素的兩個(gè)工具變量,即1949年的地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)和地區(qū)識(shí)字率變量;前者采用新中國成立初期地區(qū)商業(yè)貸款在農(nóng)業(yè)貸款、工業(yè)貸款及商業(yè)貸款中的占比衡量,該比值越大則表示地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),進(jìn)而地區(qū)商業(yè)文化傳統(tǒng)稟賦就越豐富。但1949年地區(qū)商業(yè)貸款占比指標(biāo)對改革開放后現(xiàn)代商業(yè)精神的發(fā)展似乎沒有直接的影響,并且,本文在對現(xiàn)代商業(yè)精神進(jìn)行回歸時(shí)已經(jīng)控制住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量(struc),故該指標(biāo)的設(shè)計(jì)符合工具變量的特征;而地區(qū)識(shí)字率反映了1949年中國各地區(qū)人力資本水平,商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開一定水平的人力資本,事實(shí)上,商人的受教育程度在“士、農(nóng)、工、商”中僅次于“士”的受教育水平,故地區(qū)識(shí)字率在一定程度上反映了歷史因素的豐富程度,同時(shí)1949年的地區(qū)識(shí)字率除了通過歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神產(chǎn)生影響之外,很難產(chǎn)生直接的影響,并且,在對現(xiàn)代商業(yè)精神進(jìn)行回歸時(shí)已經(jīng)控制了教育水平變量(edu),故該指標(biāo)也符合工具變量的要求。

基于上述分析,在表6中的列(1)首先使用商業(yè)貸款占比與識(shí)字率充當(dāng)歷史因素的工具變量進(jìn)行IV估計(jì),結(jié)果發(fā)現(xiàn),與表2列(6)中的估計(jì)結(jié)果相比(0.7347),在列(1)中歷史因素變量(initial)的估計(jì)系數(shù)已經(jīng)下降到了0.4857,且在1%的水平上顯著,這表明,盡管歷史因素的影響程度已小幅下降,但假說1仍成立,或者說若不考慮衡量偏誤問題,則會(huì)高估歷史因素的影響程度。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上控制了市場化制度變遷變量(Mar)同時(shí)繼續(xù)運(yùn)用IV進(jìn)行估計(jì),結(jié)果發(fā)現(xiàn),與列(1)相比,歷史因素變量(initial)的估計(jì)系數(shù)已經(jīng)下降到0.1452,且在統(tǒng)計(jì)上已不顯著,這可能是由于市場化制度變遷變量(Mar)自身也是內(nèi)生變量導(dǎo)致的。由于現(xiàn)代商業(yè)精神自身也會(huì)影響市場化制度變遷進(jìn)程,在現(xiàn)代商業(yè)精神越繁榮的地區(qū),市場化體制改革的阻力往往較小進(jìn)而促進(jìn)了制度變遷的推進(jìn),故有必要使用制度變遷變量的工具變量解決此問題。本文采用建國初期地區(qū)自然災(zāi)害的發(fā)生率或嚴(yán)重性作為制度變遷變量的工具變量。顯然,在自然災(zāi)害的發(fā)生越頻繁和嚴(yán)重程度越大的地區(qū),這種自然地理環(huán)境所要求的制度應(yīng)該越具有權(quán)威性和等級制,需要依賴政府的動(dòng)員能力和組織能力解決自然災(zāi)害的不利沖擊,經(jīng)過長時(shí)期的演化,在這些地區(qū)居民對政府的依賴性會(huì)比較強(qiáng),同時(shí)政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力和控制能力也比較強(qiáng);相反,在自然災(zāi)害不怎么發(fā)生的地區(qū),對政府的依賴程度較低和群眾的自主能力往往較強(qiáng),更需要依賴市場來配置資源,同時(shí)政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力及控制能力均比較弱,因此采用地區(qū)自然災(zāi)害嚴(yán)重程度作為地區(qū)市場化制度變遷進(jìn)程的工具變量具有理論上一致性。接下來,筆者首先使用建國初期自然災(zāi)害嚴(yán)重程度和年度虛擬變量將地區(qū)制度變遷變量預(yù)測出來,并將該預(yù)測值(Marp)作為外生變量替代內(nèi)生性制度變遷變量(Mar)放入回歸方程(1)。列(3)的估計(jì)結(jié)果表明,在考慮了制度變遷變量的內(nèi)生性問題后,歷史因素變量(initial)的估計(jì)系數(shù)為0.7684,且在1%的水平上顯著,這再次表明假說1是成立的。列(4)繼續(xù)使用工具變量法并基于公式(2)進(jìn)行回歸,結(jié)果發(fā)現(xiàn),歷史因素變量與用自然災(zāi)害嚴(yán)重程度預(yù)測出來的制度變遷變量的交乘項(xiàng)(ini_Marp)的估計(jì)系數(shù)為1.6003,且在1%的水平上顯著,這再次表明假說2也是成立的。最后,為了避免制度變遷變量(Mar)的內(nèi)生性問題對分組檢驗(yàn)的不利影響,接下來,本文基于使用自然災(zāi)害嚴(yán)重程度變量預(yù)測的制度變遷變量將所有的樣本地區(qū)分為高制度變遷程度的地區(qū)和低制度變遷程度的地區(qū),然后基于方程(1)進(jìn)行分地區(qū)回歸,列(5)和列(6)的估計(jì)結(jié)果表明,歷史因素在高制度變遷程度的地區(qū)對現(xiàn)代商業(yè)精神具有更強(qiáng)的影響,但是在低制度變遷程度的地區(qū)對現(xiàn)代商業(yè)精神并不具有顯著的影響,再次印證了假說2*列(1)~列(6)均通過了識(shí)別不足檢驗(yàn)、弱工具變量檢驗(yàn)及過度識(shí)別檢驗(yàn),在此不再贅述。。

表6　穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅲ

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著,括號內(nèi)為P值;(2)本表所有模型均使用工具變量法(IV)進(jìn)行估計(jì);(3)控制變量包括GDP、MFI、pop_n、lnroad、struc、urban、f_p、trade、edu等變量;(4)F統(tǒng)計(jì)量用于檢驗(yàn)是否存在弱工具變量問題,估計(jì)結(jié)果均表明無法拒絕不存在弱工具變量的原假設(shè);chi2(1)P-val.表示過度識(shí)別檢驗(yàn)的P值,本表估計(jì)結(jié)果表明,工具變量均為有效工具變量,其中,歷史因素(initial)的工具變量為商業(yè)貸款占比(shangye_iv)與識(shí)字率(literacy)。

4.關(guān)于歷史因素變量的衡量問題。為了確保本文研究假說的成立不是由于核心解釋變量的衡量問題所造成的,接下來,我們將采用民國時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數(shù)(ming)作為歷史因素的替代性衡量指標(biāo)。毋庸諱言,地區(qū)著名企業(yè)家人數(shù)與地區(qū)歷史文化因素具有一定的相關(guān)性,只有在地方商業(yè)文化傳統(tǒng)較濃厚的地區(qū)才會(huì)產(chǎn)生更多的著名企業(yè)家。表7列出了基于地區(qū)著名企業(yè)家人數(shù)(ming)的回歸結(jié)果。在列(1)中,民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)的估計(jì)系數(shù)是0.0005,且在1%的水平上顯著,這表明,民國時(shí)期地區(qū)企業(yè)家人數(shù)與現(xiàn)代商業(yè)精神呈正相關(guān)關(guān)系,從而印證了假說1。列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)與制度變遷變量(Mar)的交乘項(xiàng)(ming_mar),結(jié)果表明,交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)顯著大于零,這與表3中的結(jié)論非常一致,再次印證了假說2。列(3)和列(4)基于地區(qū)制度變遷程度進(jìn)行了分組檢驗(yàn),結(jié)果表明,民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)變量在制度變遷程度高的地區(qū)具有較大的估計(jì)系數(shù),但民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)變量在制度變遷程度低的地區(qū)具有較小的估計(jì)系數(shù),這進(jìn)一步印證了表3和表5中的結(jié)論。另外,我們還參照表7中工具變量法的估計(jì)思路重新使用民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)變量作為歷史因素的衡量指標(biāo)對方程(1)進(jìn)行了回歸分析,但這仍未影響上文結(jié)論,這表明,本文假說并不因核心解釋變量的衡量問題而發(fā)生變化*限于篇幅,并未呈現(xiàn)工具變量法的估計(jì)結(jié)果。事實(shí)上,本文使用民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)變量替代表2~表6中的變量initial,結(jié)果發(fā)現(xiàn),本文的研究結(jié)論仍成立。并且,我們還使用1949年地區(qū)人口規(guī)模對民國時(shí)期企業(yè)家人數(shù)(ming)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,即使用地區(qū)人均企業(yè)家人數(shù)衡量歷史因素,但計(jì)量結(jié)果表明,本文的研究假說仍成立。。

表7　穩(wěn)健性檢驗(yàn)Ⅳ

五、研究結(jié)論

文章基于中國省級層面的面板數(shù)據(jù)資料定量測度了歷史因素對現(xiàn)代商業(yè)精神的影響。實(shí)證研究表明:在歷史因素資源越豐富的地區(qū),越有利于現(xiàn)代商業(yè)精神的培育和傳播;簡單的測算表明,歷史因素可以解釋不可觀測的地區(qū)固定效應(yīng)的32.8%~40%,即在不可觀測的地區(qū)固定效應(yīng)中有較大的一部分可由歷史因素來解釋;不論是基于交乘項(xiàng)進(jìn)行回歸分析,還是依據(jù)市場化制度變遷進(jìn)程進(jìn)行分組檢驗(yàn),均表明,與市場化制度變遷進(jìn)程較緩慢的地區(qū)相比,歷史因素在市場化制度變遷進(jìn)程較快的地區(qū)對現(xiàn)代商業(yè)精神的促進(jìn)作用更強(qiáng);并且,進(jìn)一步使用市場化進(jìn)程指標(biāo)的5項(xiàng)分指數(shù)來衡量市場化制度變遷過程再次印證了上述假說。此外,本文使用工具變量法處理了衡量偏誤問題,進(jìn)行工具變量法回歸后發(fā)現(xiàn),本文的研究假說仍然成立;并且,即使采用民國時(shí)期各地區(qū)著名企業(yè)家的人數(shù)作為歷史因素的替代性衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),本文結(jié)論仍成立。

參考文獻(xiàn)：

[1]余英時(shí).儒家倫理與商人精神[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:1-20.

[2]杜維明.新加坡的挑戰(zhàn):新儒家倫理與企業(yè)精神[M].高專誠，譯.上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013:1-16.

[3]厲以寧.資本主義的起源——比較經(jīng)濟(jì)史研究[M].北京:商務(wù)印書館,2010:1-30.

[4]WEBER M. The Religion of China[M]. New York: Free Press,1951.

[5]韋森.從傳統(tǒng)齊魯農(nóng)耕文化到現(xiàn)代商業(yè)精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[J].東岳論叢,2004(6):5-12.

[6]胡必亮.村莊信任與標(biāo)會(huì)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(10):115-125.

[7]朱錫慶.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)來源[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2008(6):115-122.

[8]李后建.市場化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2013(1):99-111.

[9]江春,張秀麗.金融發(fā)展與企業(yè)家精神:基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):62-70.

[10]邵傳林.法律制度效率、地區(qū)腐敗與企業(yè)家精神[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(5):48-57.

[11]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011:350-400.

[12]張軍,金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測:1987-2001[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(11):34-45.

(責(zé)任編輯何志剛)