伍宸

摘 要：文章基于作者對(duì)日本北海道大學(xué)兩位副校長(zhǎng)和四位學(xué)科部長(zhǎng)的訪談，剖析了大學(xué)法人化改革后非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的拓展手段、拓展能力、拓展意識(shí)、拓展制度等。研究發(fā)現(xiàn)，北海道大學(xué)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為具有拓展手段單一，拓展能力存在較大差異，拓展意識(shí)逐漸增強(qiáng)，相關(guān)成熟制度尚未形成，學(xué)術(shù)性極強(qiáng)等特征。

關(guān)鍵詞：日本國(guó)立大學(xué)；非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展；法人化改革；實(shí)證研究

一、研究背景

為應(yīng)對(duì)高等教育面臨的挑戰(zhàn)，提高高等教育為區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)，不少國(guó)家和地區(qū)紛紛采取措施進(jìn)行高等教育管理機(jī)制改革。其中，于2004年正式啟動(dòng)的日本國(guó)立大學(xué)法人化改革引起了廣泛關(guān)注。日本國(guó)立大學(xué)法人化改革的根本目的是提高日本國(guó)立大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力及其對(duì)日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的貢獻(xiàn)力。其中，一項(xiàng)重要內(nèi)容便是對(duì)大學(xué)經(jīng)費(fèi)管理制度進(jìn)行調(diào)整。法人化改革后，政府賦予各國(guó)立大學(xué)更大的經(jīng)費(fèi)自主權(quán)，同時(shí)改變了政府撥款模式，包括不斷降低直接撥款額度，每年按1%的比例遞減；增加競(jìng)爭(zhēng)性撥款數(shù)額等，以不斷增強(qiáng)國(guó)立大學(xué)的危機(jī)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和自主意識(shí)。在此制度下，日本各國(guó)立大學(xué)的財(cái)務(wù)來(lái)源結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生著變化，越來(lái)越重視對(duì)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的拓展。表1反映了日本關(guān)東地區(qū)國(guó)立大學(xué)法人化改革后，其非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的情況。

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，當(dāng)改變組織的資源依賴模式時(shí)，其組織行為也會(huì)相應(yīng)發(fā)生改變[1]。該理論論述了組織為謀求生存而需與所處環(huán)境發(fā)生物質(zhì)交換，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定程度的依賴性。組織從不同主體獲取資源，就會(huì)產(chǎn)生不同的資源依賴模式，從而也會(huì)塑造組織不同的行為模式。法人化改革后，日本國(guó)立大學(xué)作為一個(gè)組織為求得生存，必然要從所處環(huán)境中獲取辦學(xué)資源，其資源依賴模式較之法人化改革前就會(huì)發(fā)生較大改變，因此，其組織行為也會(huì)發(fā)生較大改變。

二、研究結(jié)論

筆者在對(duì)北海道大學(xué)六位相關(guān)管理者訪談的基礎(chǔ)上，對(duì)該校非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的基本拓展手段、拓展能力、拓展意識(shí)、拓展制度等進(jìn)行了剖析，對(duì)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為特征進(jìn)行了實(shí)證分析。

（一）拓展手段呈現(xiàn)單一性

非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的拓展有多種形式，不同國(guó)家和地區(qū)的大學(xué)可以根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、制度等具體情況采取不同的經(jīng)費(fèi)拓展方式，主要包括以下七種：繼續(xù)挖掘傳統(tǒng)經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道、受益者補(bǔ)償教育成本、發(fā)行債券、科技轉(zhuǎn)讓、募捐、建立大學(xué)公司、大學(xué)互助實(shí)行資源共享[2]。而對(duì)于日本國(guó)立大學(xué)來(lái)說(shuō)，其獲得非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要方式是獲得科研經(jīng)費(fèi)：一方面，從政府獲得競(jìng)爭(zhēng)性科研經(jīng)費(fèi)；另一方面，與企業(yè)開展深度合作，通過(guò)對(duì)科研成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用獲得研究經(jīng)費(fèi)。因此，日本國(guó)立大學(xué)的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展手段呈現(xiàn)較為單一的特征。對(duì)此，北海道大學(xué)醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)有如下論述：

受國(guó)際化的影響，北海道大學(xué)在日本的7所國(guó)立大學(xué)，也就是以前的7所帝國(guó)大學(xué)之中，排名一直在第五位左右。雖然在國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)中也要努力取得勝利，但以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)看，我們也想和歐美的大學(xué)展開競(jìng)爭(zhēng)。歐美大學(xué)可以獲得高額的捐贈(zèng)。然而，日本現(xiàn)在的制度在很大程度上限制了大學(xué)獲得捐贈(zèng)。法人化改革使日本大學(xué)的自由度有所提高，但是與美國(guó)大學(xué)的自由程度相比，差距還是很大，有待進(jìn)一步提高，以使捐贈(zèng)途徑更加多樣化。②

日本國(guó)立大學(xué)的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展手段呈現(xiàn)單一性特征。首先，從資源依賴?yán)碚撘暯强?，法人化改革后，日本?guó)立大學(xué)的資源依賴模式依然比較單一，其經(jīng)費(fèi)自主能力仍十分有限；其次，由于法人化改革時(shí)間較短，國(guó)立大學(xué)在實(shí)踐中還未探索出更多、更有效的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展手段和策略；最后，法人化改革后，政府對(duì)于高校的自主權(quán)給予持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，并非通過(guò)改革立即給予各國(guó)立大學(xué)極大的獨(dú)立性和自主性，這有利于減少改革帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，同時(shí)有利于漸進(jìn)式地培養(yǎng)大學(xué)的獨(dú)立自主意識(shí)。

（二）不同學(xué)科的拓展結(jié)果存在較大差異

日本國(guó)立大學(xué)在進(jìn)行非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展時(shí)，不同學(xué)科的拓展結(jié)果存在較大的差異。比如，因?yàn)獒t(yī)學(xué)專業(yè)的科研成果能較為廣泛地應(yīng)用到臨床實(shí)踐，較快地產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，所以，很多企業(yè)愿意與醫(yī)學(xué)部合作，利用其尖端研究成果開發(fā)新產(chǎn)品。這一方面能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)利潤(rùn)，另一方面使得醫(yī)學(xué)部能夠獲得源源不斷的研究經(jīng)費(fèi)。而對(duì)于文學(xué)部來(lái)說(shuō)，其研究成果更多是基礎(chǔ)性的，很難直接推廣到市場(chǎng)而形成經(jīng)濟(jì)效益，因此，很難讓企業(yè)有興趣與文學(xué)部開展產(chǎn)學(xué)合作等活動(dòng)，從而使得文學(xué)部非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展較為困難。表2顯示了文學(xué)部在法人化改革后，其非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的拓展情況，其中“受托研究”與“共同研究”項(xiàng)目無(wú)論是數(shù)量還是所獲金額都十分有限。

醫(yī)學(xué)部除了通過(guò)與企業(yè)開展深度合作獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)外，還利用其雄厚的研究實(shí)力，不斷申請(qǐng)文部科學(xué)省的競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)（competitive research fund）。談到這一點(diǎn)時(shí)，該學(xué)部部長(zhǎng)有如下論述：

北海道大學(xué)醫(yī)學(xué)部正在進(jìn)行世界最高水平的研究，這是我們的驕傲。因此，我們從文部科學(xué)省成功申請(qǐng)到不少競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)。這類研究經(jīng)費(fèi)金額在大學(xué)法人化改革后增加了不少。以前，國(guó)家對(duì)所有大學(xué)都一視同仁，撥發(fā)同等的研究經(jīng)費(fèi)。大學(xué)法人化改革后，優(yōu)勢(shì)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)增加了，而弱勢(shì)科研項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)則相應(yīng)減少。國(guó)家想通過(guò)這種方式促進(jìn)大學(xué)相互競(jìng)爭(zhēng)。所幸的是，我校醫(yī)學(xué)部的研究經(jīng)費(fèi)一直在增加。④

與此同時(shí)，文學(xué)部部長(zhǎng)在談?wù)撛摬吭诜钦k學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展方面開展的相關(guān)活動(dòng)時(shí)，有如下論述：

之前，我獲得過(guò)一些科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的贊助，現(xiàn)在已經(jīng)擔(dān)任研究科長(zhǎng)3年了，從大概5年前擔(dān)任副研究科長(zhǎng)開始，管理、運(yùn)營(yíng)方面的工作就變得十分繁雜，導(dǎo)致我們沒(méi)有時(shí)間去申請(qǐng)科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)和大型外部資金項(xiàng)目。還有1年3個(gè)月左右，我的研究科長(zhǎng)任期就滿了。我打算明年進(jìn)行多項(xiàng)申請(qǐng)，爭(zhēng)取在結(jié)束任期之前成功申請(qǐng)到研究經(jīng)費(fèi)。⑤

（三）經(jīng)費(fèi)拓展意識(shí)逐漸增強(qiáng)

到目前為止，意識(shí)還是一個(gè)模糊的概念。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)是人對(duì)環(huán)境和自我的認(rèn)知能力以及認(rèn)知的清晰程度[3]。日本國(guó)立大學(xué)管理者對(duì)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的意識(shí)，即學(xué)校內(nèi)部相關(guān)管理者對(duì)這一行為的認(rèn)識(shí)能力以及認(rèn)識(shí)的清晰程度。目前，相關(guān)管理者對(duì)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，表現(xiàn)為國(guó)立大學(xué)內(nèi)部相關(guān)管理者意識(shí)到了非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展對(duì)于法人化改革后大學(xué)發(fā)展的重要意義，均認(rèn)為在新的經(jīng)費(fèi)管理制度下，大學(xué)只有不斷通過(guò)各種途徑獲得新的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，才能更好地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和壓力。對(duì)此，北海道大學(xué)村田直樹副校長(zhǎng)在談到法人化改革后國(guó)立大學(xué)發(fā)生了哪些具體變化時(shí)，有如下論述：

大學(xué)增加收入的意識(shí)逐漸增強(qiáng)。法人化改革之前，學(xué)生上繳學(xué)費(fèi)，大學(xué)把學(xué)費(fèi)上繳給國(guó)家，國(guó)家根據(jù)國(guó)立大學(xué)所規(guī)定的固定學(xué)生數(shù)和教員數(shù)分派經(jīng)費(fèi)。因此，即使招收的學(xué)生增加，學(xué)費(fèi)收入增加，國(guó)家分配給國(guó)立大學(xué)的資金也不會(huì)增加。法人化改革之后，學(xué)費(fèi)收入成為大學(xué)的收入，刺激著國(guó)立大學(xué)更好地使用資金，也強(qiáng)化了大學(xué)的自我收入意識(shí)。同時(shí)，大量吸收外部資金以增加國(guó)立大學(xué)收入的意識(shí)也被強(qiáng)化。不管是學(xué)費(fèi)收入還是引入外部資金，都會(huì)促使學(xué)校提高教學(xué)質(zhì)量，開展有吸引力的研究等，而這反過(guò)來(lái)又會(huì)吸引更多的學(xué)生。比如，最近幾個(gè)月，北海道大學(xué)在東京、大阪、名古屋等城市進(jìn)行了以高中生及其家長(zhǎng)為主要宣傳對(duì)象的升學(xué)懇談會(huì)，以吸引更多學(xué)生。⑥

一方面，從資源依賴?yán)碚摰囊暯强?，學(xué)校非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展意識(shí)的增強(qiáng)，是國(guó)立大學(xué)這一組織對(duì)改變了的資源依賴模式的客觀反映：由于外部資源依賴模式發(fā)生了改變，國(guó)立大學(xué)必然從主觀上增強(qiáng)對(duì)新的資源依賴模式的認(rèn)識(shí)，從新的模式中獲得更多的辦學(xué)資源。另一方面，非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展意識(shí)的增強(qiáng)也反映了國(guó)家公共政策的作用：國(guó)立大學(xué)管理者之所以不斷增強(qiáng)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展意識(shí)，其直接驅(qū)動(dòng)力便是國(guó)家相關(guān)政策的改變——減少了對(duì)國(guó)立大學(xué)的直接撥款，給予各國(guó)立大學(xué)更大的經(jīng)費(fèi)自主權(quán)。

（四）制度體系尚未成熟

法人化改革后，北海道大學(xué)對(duì)非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的拓展更多是出于對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)做出的自發(fā)反應(yīng)，缺乏相關(guān)成熟的制度建設(shè)。非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展是一種充滿挑戰(zhàn)的復(fù)雜行為，在新形勢(shì)下對(duì)于國(guó)立大學(xué)的生存和發(fā)展具有極為重要的意義。制度建設(shè)的根本目標(biāo)在于規(guī)范實(shí)踐行為。通過(guò)實(shí)證研究，我們發(fā)現(xiàn)，在法人化改革后，學(xué)校并未開展與非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展有關(guān)的制度建設(shè)，其制度建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于具體的實(shí)踐行為。通過(guò)相關(guān)問(wèn)題的設(shè)置，就法人化改革后學(xué)校是否制定了與非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展有關(guān)的正式制度，兩位副校長(zhǎng)進(jìn)行了闡述。其中，上田一郎副校長(zhǎng)對(duì)此問(wèn)題的回答如下：

其實(shí)，學(xué)校并沒(méi)有形成與非政府辦學(xué)資金拓展相關(guān)的政策和制度。學(xué)校基本上不會(huì)對(duì)社會(huì)資金進(jìn)行特別管理，只是會(huì)和公司就產(chǎn)學(xué)合作進(jìn)行討論，如某項(xiàng)技術(shù)是否適合某公司。研究者和公司合作開展的營(yíng)業(yè)活動(dòng)會(huì)把大學(xué)的信息流入社會(huì)，然后考慮與哪一家公司合作，這些都是在產(chǎn)學(xué)合作本部進(jìn)行的。不知道這是否算得上非政府資金活動(dòng)對(duì)策？⑦

同時(shí)，村田直樹副校長(zhǎng)對(duì)這一問(wèn)題的回答如下：

目前，還沒(méi)有相關(guān)的正規(guī)制度。我的回答可能與問(wèn)題稍有出入。在法人化第一期中期評(píng)價(jià)時(shí)，我們將“北海道大學(xué)”作為一個(gè)商標(biāo)進(jìn)行了注冊(cè)。評(píng)價(jià)結(jié)束時(shí)獲得了大約2750萬(wàn)日元的收入，是北海道大學(xué)在法人化改革之后非政府收入的一大部分。⑧

從兩位學(xué)校管理者的回答來(lái)看，法人化改革后，北海道大學(xué)的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展更多的是一種自發(fā)行為，尚未規(guī)范化、制度化。這說(shuō)明非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展還未能引起學(xué)校管理者的充分重視，因?yàn)橹挥性诘玫匠浞种匾暤那闆r下，管理者才會(huì)進(jìn)行更深層次的制度建設(shè)。

同時(shí)，其他幾位學(xué)部部長(zhǎng)也提到了關(guān)于非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的制度建設(shè)問(wèn)題。各學(xué)部部長(zhǎng)認(rèn)為，學(xué)校不僅沒(méi)有學(xué)校層面的相關(guān)制度，更沒(méi)有學(xué)部層面的制度。各學(xué)部都是按照既定規(guī)則或習(xí)慣開展相應(yīng)活動(dòng)的。

制度建設(shè)滯后既有時(shí)間原因，也有意識(shí)原因。法人化改革僅實(shí)施不到8年的時(shí)間，國(guó)立大學(xué)在實(shí)踐中還未來(lái)得及進(jìn)行相關(guān)制度的建設(shè)。但是法人化改革后，總體而言，各國(guó)立大學(xué)經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源依然是政府直接撥款，非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)金額盡管逐年增加，但其所占比例依然較低。北海道大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2011年北海道大學(xué)總收入為881億日元，非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)收入為125億日元，僅占14.2%。因此，國(guó)立大學(xué)管理者并沒(méi)有將非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)作為學(xué)校管理工作的重要組成部分，自然也就缺乏積極主動(dòng)的制度建設(shè)。

（五）經(jīng)費(fèi)拓展具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性

這一特征由非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展手段的單一性決定。法人化改革后，北海道大學(xué)進(jìn)行非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的主要手段有兩種：一是通過(guò)向文部科學(xué)省申請(qǐng)課題研究經(jīng)費(fèi)而獲得；二是與企業(yè)開展產(chǎn)學(xué)研合作而獲得。這就決定了北海道大學(xué)進(jìn)行非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性特征，即獲得的項(xiàng)目和資金均以其學(xué)術(shù)研究能力和成果為基礎(chǔ)。在此背景下，國(guó)立大學(xué)要想獲得更多的科研項(xiàng)目、與企業(yè)開展更多的合作，就必須擁有雄厚的科研實(shí)力和尖端的科研成果。正如醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)所說(shuō)：

就醫(yī)學(xué)部而言，校外企業(yè)贊助的科研資金自然是越多越好；就企業(yè)而言，自然是希望我們能做出更具實(shí)用性的研究。政府對(duì)研究課題的要求主要集中在基礎(chǔ)性理論研究，而企業(yè)的要求則更具體、更實(shí)際。我們會(huì)選擇對(duì)于我們的研究和教學(xué)有積極推動(dòng)作用的合作伙伴，這對(duì)于確保教研經(jīng)費(fèi)的充足和保障我們的教學(xué)科研水平是很重要的。⑨

非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為所具有的極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性特征，一方面是政府相關(guān)制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，法人化改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容便是經(jīng)費(fèi)制度改革，即將過(guò)去直接撥付給各大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)中的一部分截留下來(lái)作為競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)，所有的大學(xué)及其他研究機(jī)構(gòu)均能平等地參與競(jìng)爭(zhēng)，因此，各大學(xué)越來(lái)越重視自身科研實(shí)力的提高和學(xué)術(shù)聲譽(yù)的積累；另一方面與日本的社會(huì)制度和文化有直接關(guān)系，日本的捐贈(zèng)文化還未形成一種廣泛的社會(huì)意識(shí)，大學(xué)還無(wú)法通過(guò)捐贈(zèng)等活動(dòng)獲得大筆資金，只有積極尋求與企業(yè)的合作，才能源源不斷地從社會(huì)獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

三、反思

通過(guò)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)，法人化改革之后，北海道大學(xué)開展的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展活動(dòng)依然存在不少的問(wèn)題。首先，策略的單一性和學(xué)術(shù)性特征造成不同學(xué)科之間的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為存在較大的差異。一些基礎(chǔ)性人文學(xué)科由于本身學(xué)科屬性的限制，導(dǎo)致其獲得非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的機(jī)會(huì)有限，從而造成不同學(xué)科之間“貧富差距”不斷拉大。應(yīng)用性強(qiáng)的學(xué)科不僅能獲得國(guó)家撥款，還能通過(guò)自身的學(xué)科優(yōu)勢(shì)獲得較多的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)；應(yīng)用性較差的學(xué)科在很大程度上只能依靠政府的撥款，經(jīng)費(fèi)壓力日益加劇。這最終會(huì)對(duì)基礎(chǔ)性學(xué)科的發(fā)展造成一定影響。其次，缺乏成熟的制度建設(shè)。非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)更多是各層面管理者的自發(fā)行為，非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為不能得到規(guī)范和統(tǒng)一的指導(dǎo)。最后，學(xué)校非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展的能力有限。這不利于緩解國(guó)立高校的經(jīng)費(fèi)壓力，也不利于增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。

盡管非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展存在很多問(wèn)題，但是依然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，這一活動(dòng)在國(guó)立大學(xué)中的廣泛開展在一定程度上培養(yǎng)了國(guó)立大學(xué)的自主意識(shí)和獨(dú)立意識(shí)；其次，在一定程度上緩解了國(guó)立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)壓力，雖然占國(guó)立大學(xué)總收入的比例不高，但是非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)還是能夠在一定程度上緩解法人化改革帶來(lái)的沖擊，使國(guó)立大學(xué)能夠順利過(guò)渡；最后，非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展活動(dòng)的廣泛開展激發(fā)了國(guó)立大學(xué)的辦學(xué)活力和積極性。因此，法人化改革后的經(jīng)費(fèi)壓力激勵(lì)了各國(guó)立大學(xué)不斷提高教學(xué)科研實(shí)力和質(zhì)量。

簡(jiǎn)而言之，雖然日本國(guó)立大學(xué)的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展行為還不夠成熟，但是這一活動(dòng)的廣泛開展對(duì)于促進(jìn)國(guó)立大學(xué)在法人化改革后自主意識(shí)和辦學(xué)積極性的增強(qiáng)具有一定的意義。但必須承認(rèn)的是，本研究以北海道大學(xué)為研究對(duì)象，所處地域與其他國(guó)立大學(xué)有較大差異，其自身的學(xué)科結(jié)構(gòu)和辦學(xué)層次、水平也與其他國(guó)立大學(xué)有較大差異性，因此，北海道大學(xué)所采取的非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展手段所具有的特征是否具有代表性和普遍性，值得未來(lái)進(jìn)一步地深入研究和論證。

注釋：

①數(shù)據(jù)來(lái)自日本文部科學(xué)省網(wǎng)站和東京大學(xué)網(wǎng)站。

②④⑨資料來(lái)自對(duì)日本北海道大學(xué)醫(yī)學(xué)部部長(zhǎng)的訪談，訪談時(shí)間為2012年10月20日。

③2012年所獲非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)僅統(tǒng)計(jì)到2012年11月19日。數(shù)據(jù)來(lái)自北海道大學(xué)文學(xué)部對(duì)于非政府辦學(xué)經(jīng)費(fèi)拓展情況的統(tǒng)計(jì)。

⑤資料來(lái)自對(duì)日本北海道大學(xué)文學(xué)部部長(zhǎng)的訪談，訪談時(shí)間為2012年11月21日。

⑥⑧資料來(lái)自對(duì)日本北海道大學(xué)副校長(zhǎng)村田直樹的訪談，訪談時(shí)間為2012年11月15日。

⑦資料來(lái)自對(duì)日本北海道大學(xué)副校長(zhǎng)上田一郎的訪談，訪談時(shí)間為2012年11月25日。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]杰弗里·菲佛爾，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析[M].閆蕊譯.北京：東方出版社，2006：21.

[2]洪成文.國(guó)外大學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措的主要方式[J].高等教育研究，2000（3）：107-111.

[3]百度百科.意識(shí)[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/51715.htm，2013-09-21.

編輯 朱婷婷 校對(duì) 吳婷