摘要：目的 臨床分析PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科教學(xué)中的應(yīng)用。方法 選取我院不同層次學(xué)歷90名神經(jīng)內(nèi)科見習(xí)生，按照隨機分配的方法，將其分為研究組與對照組，每組45名，對照組給予傳統(tǒng)方法教學(xué)，研究組給予PBL教學(xué)法教學(xué)，對比兩組的教學(xué)效果。結(jié)果 經(jīng)過教學(xué)后得知，研究組教學(xué)效果與考核成績明顯優(yōu)于對照組，兩組對比存在顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 針對神經(jīng)內(nèi)科臨床見習(xí)教學(xué)，實施PBL教學(xué)法，有利于提升醫(yī)學(xué)見習(xí)生的學(xué)習(xí)主動性與積極性。

關(guān)鍵詞：神經(jīng)內(nèi)科；PBL；TBL

在臨床見習(xí)教學(xué)中，經(jīng)過多年實踐表明，PBL教學(xué)是立足問題導(dǎo)向，開展臨床學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。對于神經(jīng)內(nèi)科臨床見習(xí)生，采用PBL教學(xué)法，能夠有效引導(dǎo)學(xué)生，立足學(xué)生教學(xué)角度，開展臨床問題分析與研究，進(jìn)而激發(fā)臨床見習(xí)生的學(xué)習(xí)動力，提升臨床帶教效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年6月～2015年3月在我院見習(xí)的90名神經(jīng)內(nèi)科臨床見習(xí)生，按照隨機分配的方法，將其分為研究組與對照組，每組45名。其中研究組男性23例，女性22例，年齡18～22歲，平均年齡20.4歲。文化程度：10例本科、15例專科、20名中專，每4w一批，每批4～5名。對照組男性21例，女性24例，年齡19～23歲，平均年齡20.8歲。文化程度：12例本科、14例?？啤?9名中專，每4w一批，每批4～5名。兩組醫(yī)學(xué)見習(xí)生的年齡、性別、文化程度對比，均無明顯差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2方法 加強師資培訓(xùn)，對于臨床教學(xué)老師，必須提升其工作積極性、責(zé)任感，實施PBL教學(xué)法時，還需具備豐富臨床經(jīng)驗、扎實理論知識。在教學(xué)過程中，對于學(xué)生可能提出問題、答案具有充分預(yù)見性。在學(xué)生臨床之前，對于符合教學(xué)資格老師，給予PBL知識培訓(xùn)。另外，教學(xué)老師教學(xué)時，必須不斷加強學(xué)習(xí)，積極備課，力所能及回答學(xué)生的新問題。

教學(xué)方法：①教學(xué)前準(zhǔn)備。在教學(xué)之前，必須認(rèn)真收集本科室基本知識，準(zhǔn)備好相關(guān)問題，制定成問題手冊，在每批醫(yī)學(xué)見習(xí)生入科第1w時發(fā)放，讓學(xué)生帶著問題見習(xí)，積極查找相關(guān)資料；②教學(xué)。教學(xué)時，教學(xué)老師應(yīng)科學(xué)運用提問式教學(xué)方法，首先向?qū)W生拋出問題，學(xué)生回答之后，老師針對學(xué)生回答缺陷，給予積極補充、完善；③集中討論。對于每批學(xué)生，待見習(xí)最后1w時，總教學(xué)老師以一個病例為案例，向?qū)W生提出醫(yī)學(xué)問題，開展答案、資料查找，組織醫(yī)學(xué)問題討論，各見習(xí)生給予不同意見、答案，總教學(xué)老師給予點評、總結(jié)。

1.3評價方法 對于PBL教學(xué)法，應(yīng)選擇雙向評價方法給予評價：①對學(xué)生評價。每批學(xué)生在出科之前，總教學(xué)老師在醫(yī)學(xué)試題庫中，抽取題目制作為試卷，對學(xué)生開展理論考試，其中集體討論發(fā)言約為30%、問題回答正確率為20%、理論考試約為50%；②對教師評價。制定\"滿意度調(diào)查表\"、\"教學(xué)評價表\"給見習(xí)生，采取匿名填寫的方式，回收率為100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 本次研究患者的臨床資料與數(shù)據(jù)全部采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計量資料采用t檢驗，治療前后采用χ2檢驗，P<0.05為差異有明顯性，有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組臨床見習(xí)生的教學(xué)效果對比：經(jīng)過教學(xué)后得知，研究組知識掌握理解27例（對照組13例），自學(xué)能力32例（對照組13例），理論與實踐結(jié)合能力27例（對照組14例）收集資料能力23例（對照組13例），批判性思維29例（對照組12例），同學(xué)協(xié)助精神24例（對照組17例），可以完全取代傳統(tǒng)教學(xué)17例（對照組0例），臨床分析與解決問題能力31例（對照組12例），研究組教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照組，兩組對比存在顯著性差異（P<0.05）。

兩組見習(xí)生的出科考核成績對比：研究組大于80分人數(shù)比例明顯高于對照組，小于80分人數(shù)比例明顯低于對照組，研究組出科考核成績明顯優(yōu)于對照組，兩組對比存在顯著性差異（P<0.05）。

3 討論

在傳統(tǒng)教學(xué)法中，主要存在如下問題。

3.1理論與實際出現(xiàn)脫節(jié) 臨床見習(xí)生在學(xué)校處于一種被動學(xué)習(xí)狀態(tài)，書本部分知識與臨床實際脫節(jié)，無法有效聯(lián)系理論與實際，對實際工作缺乏相應(yīng)的感性認(rèn)識，無法將從學(xué)校所學(xué)知識運用于臨床實踐。

3.2責(zé)任心低、缺乏崗位感。處于見習(xí)期間的學(xué)生，在實際手術(shù)臺前，往往表現(xiàn)出束手無策，對于無菌技術(shù)操作、教師存在茫然。少許見習(xí)生因缺乏相應(yīng)的崗位責(zé)任感，對于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)不夠重視，遭到挫折時怨天尤人，未秉承無私奉獻(xiàn)的原則工作。

3.3技術(shù)不過關(guān) 由于醫(yī)學(xué)見習(xí)生接觸手術(shù)室時間較短，對環(huán)境處于陌生狀態(tài)，未全面掌握有關(guān)醫(yī)學(xué)知識，無菌技術(shù)操作方面內(nèi)容掌握不夠牢固。在實際的手術(shù)時，口頭表述極為準(zhǔn)確，實際中卻無法運用，甚至出現(xiàn)無序操作。因怕出錯、緊張、怕受到批評等心理壓力，而不敢動手進(jìn)行醫(yī)學(xué)操作，致使臨床實踐經(jīng)驗缺失，學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)技術(shù)較慢，降低學(xué)生見習(xí)的有效性、積極性，增加教學(xué)工作難度。

3.4溝通能力差 因許多見習(xí)生為家庭獨生子女，備受父母寵愛，形成一種以自我為中心、工作無主動性，同患者、教師間無法進(jìn)行良好的溝通。少許見習(xí)生因年齡與心理成熟不相符，無法主動與老師、患者進(jìn)行交流，難以尋找醫(yī)學(xué)交流的切除點。

而PBL與TBL是通過問題設(shè)置，讓學(xué)生以問題去臨床見習(xí)醫(yī)學(xué)，以規(guī)范教學(xué)管理、優(yōu)化配置教學(xué)老師、雙向互動、人文關(guān)懷、嚴(yán)格見習(xí)考評等原則，在教學(xué)過程中傳授服務(wù)理念、高尚品德。每周進(jìn)行教學(xué)小結(jié)，以動態(tài)掌握見習(xí)生見習(xí)成果、要求、意見、計劃完成情況。見習(xí)生與教師雙向溝通，對教學(xué)計劃進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而有效提升教學(xué)質(zhì)量。

在本組實驗中，研究組見習(xí)生的教學(xué)效果、考核成績明顯優(yōu)于對照組，兩組對比存在顯著性差異（P<0.05）。這說明，針對神經(jīng)內(nèi)科臨床見習(xí)教學(xué)，實施PBL教學(xué)法，有利于提升醫(yī)學(xué)見習(xí)生的學(xué)習(xí)主動性與積極性，值得在臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中應(yīng)用推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁建平，賈建平，李軍杰，等.PBL在神經(jīng)內(nèi)科見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2011，11（4）：431-432.

[2]余震，胡長林，陳莉芬，等.PBL教學(xué)法在神經(jīng)內(nèi)科臨床見習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，（20）：165-166.

[3]趙婷.PBL教學(xué)法應(yīng)用于神經(jīng)內(nèi)科見習(xí)教學(xué)中的效果分析[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（10）：150-152.

編輯/哈濤