李 慧

0 引言

2014年1月3日程煥文發(fā)表題為《十問數(shù)據(jù)商!!!》的博文，2014年2月27日《中國教育報》刊發(fā)新聞《數(shù)據(jù)資源：高校圖書館的痛》，2015年初《“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫壟斷觀解讀》[1]《在“紙張崇拜”與“數(shù)字擁戴”之間——高校圖書館信息資源建設(shè)的困境與出路》 [2]等論文相繼刊發(fā)，數(shù)據(jù)庫壟斷問題再度引起關(guān)注。

圖書館與數(shù)據(jù)商之間的博弈由來已久，一直以來雙方從不同立場思索策略。國際數(shù)據(jù)商從打開我國市場到培養(yǎng)用戶習(xí)慣，再到單獨建庫差別營銷，直至近年大幅提價，戰(zhàn)略定位清晰，策略執(zhí)行按部就班。我國高校圖書館(以下簡稱“高校館”)積極應(yīng)對，無論是過去的CALIS還是如今的DRAA(高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟)，均試圖通過聯(lián)合全國高校館提升數(shù)據(jù)資源貿(mào)易的議價能力，盡可能將數(shù)據(jù)庫價格控制在能接受的范圍內(nèi)，取得了一定成效，比如通過談判，與愛思唯爾(Elsevier)達成諒解備忘錄，原定于2020年將我國市場的數(shù)據(jù)庫價格提升至國際水平的目標被推遲至2030-2035年[3]。然而，隨著國際數(shù)據(jù)庫市場格局成型，加之近年歐美經(jīng)濟低迷，人民幣匯率攀升，國際數(shù)據(jù)商難以達到目標利潤增長率，為此，部分數(shù)據(jù)商轉(zhuǎn)變逐年提價方式，執(zhí)行大幅提價策略，尤以2014年末英國皇家化學(xué)學(xué)會的大幅提價最為引人矚目，引發(fā)我國高校館發(fā)起聯(lián)合抵制行動，使“程煥文之問”成為高校館乃至整個圖書館界亟待解決的問題。

我國圖書館界對自身與數(shù)據(jù)商之間關(guān)系的認識較正面，認為是相互依存、互利互惠的合作伙伴關(guān)系[4]，坦言數(shù)據(jù)商是現(xiàn)代圖書館的重要支持機構(gòu)。基于這種認識，高校館與國內(nèi)的知網(wǎng)、萬方、超星等建立了良好的伙伴關(guān)系，不少高校館還與國內(nèi)數(shù)據(jù)商合作，將讀者培訓(xùn)與產(chǎn)品推廣進行結(jié)合，實現(xiàn)了合作共贏[5]。那么，這種合作模式為什么無法在高校館與國外數(shù)據(jù)商間復(fù)制呢？筆者認為，圖書館與數(shù)據(jù)商關(guān)系的優(yōu)劣取決于數(shù)據(jù)庫市場是否屬于充分競爭市場。在中文數(shù)據(jù)庫市場，幾家實力相當?shù)臄?shù)據(jù)商長期并存，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品可替代性高，因此，雖然數(shù)據(jù)商數(shù)量不多，但買賣雙方的貿(mào)易地位基本平等，易于建立長效合作機制。值得注意的是，為降低數(shù)據(jù)庫的可替代性，近年我國某些數(shù)據(jù)商通過獨家授權(quán)方式與期刊合作，但由于我國數(shù)據(jù)商相較于國際數(shù)據(jù)商，實力不夠雄厚，該戰(zhàn)略布局進展緩慢，圖書館界仍具備提前謀劃應(yīng)對措施的條件。而國際數(shù)據(jù)商雖然數(shù)量多，但在某些細分市場呈現(xiàn)寡頭壟斷，甚至完全壟斷的市場特征，目前這一市場格局已經(jīng)形成，因此買賣雙方處于不平等的貿(mào)易地位，必然影響合作關(guān)系。

為驗證上述觀點，本文調(diào)查我國39家“985工程”高校館英文數(shù)據(jù)資源建設(shè)情況，試圖展現(xiàn)國內(nèi)英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場環(huán)境，既促進客觀分析國際數(shù)據(jù)商是否涉嫌壟斷經(jīng)營，高校館是否具備國際訴訟條件；也為高校館、DRAA未來的數(shù)據(jù)庫采購策略提供建議，供高校館改變貿(mào)易弱勢地位進行參考。

1 “985 工程”高校館英文數(shù)據(jù)庫建設(shè)調(diào)查

2008年孫秀麗和習(xí)衛(wèi)妮分別調(diào)查我國高校館數(shù)據(jù)庫情況，其中孫秀麗調(diào)研各省份具有代表性的45家高校館[6]，習(xí)衛(wèi)妮重點調(diào)查“211工程”高校的數(shù)字圖書館[7]，他們基于調(diào)研數(shù)據(jù)，對當時高校館數(shù)字資源建設(shè)方向提出了建議。兩次調(diào)研距今逾7年，且調(diào)研內(nèi)容偏重于資源總量和種類，對英文數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況的調(diào)研縱深度不足。為此，本文根據(jù)研究目的，重新設(shè)計調(diào)研方案，旨在全面客觀展示我國英文數(shù)據(jù)庫市場的整體情況。

1.1 調(diào)研范圍與實施

(1)調(diào)研對象。調(diào)研選取39家“985工程”高校館的英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫(其他語種外文數(shù)據(jù)庫不在本次調(diào)研范圍內(nèi))。主要基于三方面考慮：從經(jīng)費看，“985工程”高校館經(jīng)費比較充裕，數(shù)字資源建設(shè)規(guī)模大、質(zhì)量高，在數(shù)據(jù)庫購置規(guī)模和質(zhì)量上具備典型性；從學(xué)科看，“985工程”高校中綜合性大學(xué)居多，學(xué)科設(shè)置較全面，在數(shù)據(jù)庫購置的種類和范圍上具備全面性；從DRAA看，“985工程”高校館由于建設(shè)水平高、采購種類多、議價能力強，是DRAA重要成員館，其數(shù)據(jù)庫建設(shè)情況在DRAA聯(lián)盟內(nèi)具有代表性。

(2)調(diào)研內(nèi)容。包括英文數(shù)據(jù)庫資源數(shù)量、種類，資源提供商，學(xué)科權(quán)威市場的份額。

(3)實施方法。通過高校館網(wǎng)站調(diào)查英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫采購情況，通過DRAA網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)庫名錄分析各數(shù)據(jù)商的市場份額，參考數(shù)據(jù)商網(wǎng)站，了解高頻訂購數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)品內(nèi)容和特點。

(4)調(diào)研時間。2015年2-3月。

不同高校館對數(shù)據(jù)庫的分類組織標準和整合方式不同，給調(diào)研帶來一定困難，為此參考清華大學(xué)圖書館的整合方案，對EBSCO、EV、SCIFINDER、Web of Science等提供統(tǒng)一檢索平臺的數(shù)據(jù)庫進行匯總，最終結(jié)果見表1。39家高校館中，3家訂購100余種英文數(shù)據(jù)庫，22家訂購超過50種英文數(shù)據(jù)庫；總訂購次數(shù)為2228次，數(shù)據(jù)庫種類為388種，可見我國英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場規(guī)模較大。其中被訂購次數(shù)超過10次的數(shù)據(jù)庫67種，占學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫總類別數(shù)17.2%，體現(xiàn)出非常明顯的馬太效應(yīng)，本文稱為“高頻訂購數(shù)據(jù)庫”，見表2。

從表2中可發(fā)現(xiàn)，高頻訂購數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)出兩種較明顯的類別形態(tài)：一是提供統(tǒng)一檢索入口的綜合平臺型數(shù)據(jù)庫；二是由單一學(xué)科學(xué)會出版商提供的學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫。從市場營銷角度看，可視為一般市場和細分市場的差別經(jīng)營策略，以滿足用戶檢全和檢準兩大檢索需求。

表1“985工程”高校圖書館英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫引入情況

表2“985工程”高校圖書館高頻訂購數(shù)據(jù)庫名單及訂購次數(shù)

（續(xù)表2）

表3是對應(yīng)DRAA公布的數(shù)據(jù)庫代理商名錄，統(tǒng)計“985工程”高校館英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場份額。超過一半的市場份額被IGroup、Elsevier、Thomson Reuters、ProQuest和CINFO-現(xiàn)代信息5家分割，其余市場份額則由27家分享。從市場整體看，呈現(xiàn)一定的寡頭壟斷傾向，但典型性略顯不足。

表3 高頻訂購數(shù)據(jù)庫提供商的市場份額統(tǒng)計

（續(xù)表3）

1.2 綜合平臺型市場和學(xué)科權(quán)威型市場的市場占有率分析

英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫正在向兩個方向發(fā)展：以知識組織與檢索服務(wù)為核心競爭力的綜合性平臺；以內(nèi)容為核心競爭力的權(quán)威型數(shù)據(jù)庫，兩者瞄準不同的細分市場，本文稱為“綜合平臺型市場”和“學(xué)科權(quán)威型市場”。圖1和圖2展示兩個細分市場的占有率情況。在綜合平臺型市場，75%市場被10家數(shù)據(jù)商分割，25%市場由另外10家數(shù)據(jù)商分享，其中Elsevier，iGroup，ProQuest 3家均分約33%市場，形成三足鼎立的市場格局。而在學(xué)科權(quán)威型市場，整合大量學(xué)會刊物的iGroup占據(jù)49%市場，其余9家分享40%市場，僅11%市場由其余6家分享。表面看學(xué)科權(quán)威型市場呈現(xiàn)iGroup一家獨大的形勢，其他數(shù)據(jù)商的壟斷特征不明顯，但如果將學(xué)科權(quán)威市場進一步按照學(xué)科細分，在物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生物等學(xué)科，某些學(xué)會刊物或重要期刊也呈現(xiàn)絕對壟斷的特征。這解釋了英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)一定寡頭壟斷傾向，但典型性略顯不足的現(xiàn)象。

圖1 綜合平臺型數(shù)據(jù)庫市場占有率分布圖

圖2 學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫市場占有率分布圖

在綜合平臺型數(shù)據(jù)庫市場，內(nèi)容和技術(shù)都是核心競爭要素。以內(nèi)容為核心競爭力的數(shù)據(jù)商由于數(shù)據(jù)資源的壟斷性，壟斷經(jīng)營特征較明顯；以技術(shù)為核心競爭力的數(shù)據(jù)商由于受數(shù)據(jù)庫、互聯(lián)網(wǎng)市場競爭性特點的影響，會在一定程度上表現(xiàn)出競爭性市場特征；學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫市場由于只受內(nèi)容這樣單一的核心競爭要素影響，而內(nèi)容的權(quán)威性往往來自積淀，難以復(fù)制，因此具備寡頭壟斷的形成條件，造成如今的市場格局，見圖3。其中除檢索平臺型市場外，其他細分市場均不同程度地表現(xiàn)出壟斷市場特征。

2 以國際訴訟維護高校館權(quán)益的可行性

在非“985工程”高校中，綜合性大學(xué)囿于經(jīng)費和議價能力，一般重點采購內(nèi)容較全的綜合性檢索平臺；非綜合性大學(xué)偏重于采購重點學(xué)科的數(shù)據(jù)庫，這會提高綜合平型數(shù)據(jù)庫和學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫的訂購頻率。可以想見，在我國高校英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場，內(nèi)容集成型的綜合檢索平臺數(shù)據(jù)庫和學(xué)科權(quán)威型數(shù)據(jù)庫的壟斷情況會比“985工程”高校更顯著，這也是高校館成立DRAA來統(tǒng)籌數(shù)據(jù)庫貿(mào)易的根源。

綜上所述，可以認定我國學(xué)術(shù)型英文數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場是壟斷市場，部分數(shù)據(jù)商涉嫌壟斷經(jīng)營。高校館屬于事業(yè)單位財政管理體制，財務(wù)程序檔案完備，有利于訴訟取證，因此具備國際訴訟的基本條件，但仍有一些問題需要圖書館界謀劃解決。

首先，數(shù)據(jù)商所屬國家多，國際訴訟復(fù)雜。由于國際反壟斷法是在各國反壟斷法基礎(chǔ)上形成的國際經(jīng)濟法，因此需要聯(lián)盟對國際訴訟的困難有足夠的心理準備。

圖3 我國英文數(shù)據(jù)庫貿(mào)易市場類型

其次，國際數(shù)據(jù)商有可能以知識產(chǎn)權(quán)豁免、對外貿(mào)易豁免等作為辯駁壟斷行為的依據(jù)。由于國際反壟斷法的目的是保護市場競爭環(huán)境，其中對知識產(chǎn)權(quán)的豁免權(quán)有明確規(guī)定，因此需要聯(lián)絡(luò)國外高校館，搜集國際數(shù)據(jù)商差別定價的證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈。

最后，國際訴訟手續(xù)繁瑣，耗資大。DRAA應(yīng)申請專項經(jīng)費支持訴訟工作。

事實上反壟斷法對市場行為的態(tài)度極少有如同其他法律那樣純粹的禁止或者維護，而是采取了看效果的態(tài)度……(通過)規(guī)制或者控制某種行為，防止該種行為超出一定的限度[8]，這意味著在反壟斷法體系內(nèi)，依靠訴訟方式可以控制壟斷行為，但并不能徹底杜絕壟斷行為。因此，從長遠看，圖書館仍需通過提升議價能力來扭轉(zhuǎn)自己在數(shù)據(jù)資源貿(mào)易中的不利局面。

3 我國圖書館界的對策

面對國際數(shù)據(jù)商的市場戰(zhàn)略，圖書館界須聯(lián)合起來，以聯(lián)盟形式改善數(shù)據(jù)庫貿(mào)易的市場環(huán)境，緩解高校館的兩難處境。

3.1 瓦解共謀動機

目前還沒有證據(jù)顯示國際數(shù)據(jù)商在我國市場實施共謀，因此在定價談判中可采取區(qū)別性激勵措施，加強數(shù)據(jù)商之間的競爭，比如對率先與DRAA達成諒解備忘錄的數(shù)據(jù)商給予非價格性激勵(如長期合約、優(yōu)先提供高校碩博論文等資源、用戶培訓(xùn)、產(chǎn)品推廣)，激發(fā)數(shù)據(jù)商對定價權(quán)競爭的積極性。

3.2 明確談判權(quán)益

對數(shù)據(jù)庫貿(mào)易過程中圖書館的合理合法權(quán)益，要全力爭取，明確底線，如數(shù)字資源長期保存權(quán)、電子資源不得與紙本資源捆綁銷售、同一內(nèi)容資源不能重復(fù)打包到不同的資源組合中，以及數(shù)據(jù)庫的完整可用性。這些權(quán)益必須在談判中明確，最終落實到合同中。一旦數(shù)據(jù)商觸碰這些底線，要及時留存證據(jù)，做好訴訟準備。

3.3 發(fā)揮聯(lián)盟優(yōu)勢

DRAA成立后高校館數(shù)據(jù)庫貿(mào)易地位有所提升，發(fā)揮了聯(lián)合采購優(yōu)勢。該模式應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮作用，在數(shù)據(jù)商提出不合理要求時，重視聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)力，避免受數(shù)據(jù)商的差別銷售策略影響。

3.4 支持OA 資源

OA資源的開放存取理念與圖書館精神吻合。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等的發(fā)展，OA將占據(jù)更重要的地位。圖書館應(yīng)推動OA資源更廣泛利用。當然，OA資源由于評價機制較弱，文獻質(zhì)量有待提升，需要圖書館作為知識管理機構(gòu)加強對OA資源的評價管理，從OA資源的質(zhì)量控制入手介入OA資源建設(shè)過程，從內(nèi)容上弱化數(shù)據(jù)商壟斷資源的不可替代性，建立具備內(nèi)容競爭力的數(shù)據(jù)資源平臺。

3.5 建設(shè)機構(gòu)資源

機構(gòu)知識庫是組織內(nèi)部知識管理的有效工具。機構(gòu)知識庫建設(shè)受限于組織邊界，知識資源往往不夠豐富，發(fā)展不順利。隨著社會發(fā)展和組織壁壘弱化，圖書館界可依托CALIS和DRAA等，推動更大范圍內(nèi)機構(gòu)知識庫的建設(shè)和使用，拓展知識資源，推動知識資源共享。

3.6 增強輿論優(yōu)勢

圖書館作為縮小數(shù)字鴻溝的中堅力量，在推動全社會免費使用數(shù)據(jù)資源上功不可沒，但在宣傳上陷于被動，使用戶、撥款機構(gòu)和社會對圖書館產(chǎn)生誤解。高校館應(yīng)加強對所在學(xué)校、教育主管機構(gòu)乃至整個社會的宣傳，增強輿論優(yōu)勢，使用戶理解、諒解圖書館，從而從社會心理上形成對數(shù)據(jù)商的道德優(yōu)勢，增加談判自信。

4 結(jié)語

高校館在英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫貿(mào)易中陷入被動局面，關(guān)鍵原因固然是數(shù)據(jù)商涉嫌壟斷經(jīng)營，但深層次上是系統(tǒng)性問題。比如，我國評價體系過于偏重對發(fā)表論文的考察，為此劃定期刊等級，使擁有這些期刊的數(shù)據(jù)商具備壟斷條件；我國科研水平與發(fā)達國家存在差距，英文數(shù)據(jù)資源相比中文更具備話語權(quán)。只有統(tǒng)籌解決上述問題，才能剝離英文數(shù)據(jù)庫的壟斷特質(zhì)，使其回歸普通商品的本質(zhì)屬性，使英文學(xué)術(shù)型數(shù)據(jù)庫市場向良性的自由競爭市場發(fā)展，從根本上改善高校館在數(shù)據(jù)庫貿(mào)易中的弱勢地位。但這些問題的解決不僅需要高校館界、全國圖書館界聯(lián)合起來，更需要政府機構(gòu)、社會團體、科研機構(gòu)參與進來，深化科研體制改革，提高國家科技實力和國際話語權(quán)，到那時“程煥文之問”可能會迎刃而解。

[1] 李明理.“程煥文之問”的數(shù)據(jù)庫壟斷觀解讀[J]. 圖書館論壇，2015（3）：1-8.

[2] 程煥文，黃夢琪. 在“紙張崇拜”與“數(shù)字擁戴”之間——高校圖書館信息資源建設(shè)的困境與出路[J].圖書館論壇，2015（4）：1-8.

[3] 高毅哲.數(shù)據(jù)資源：高校圖書館的痛[EB/OL].中國教育和科研計算機網(wǎng)[2014-02-28].http：//www.edu.cn/focus_1658/20140228/t20140228_1079784_3.shtml.

[4] 王小會.版權(quán)與合同：圖書館數(shù)字資源采購中的博弈與制衡[J].圖書情報工作，2008（8）：81-84.

[5] 林水燦.圖書館讀者培訓(xùn)與數(shù)據(jù)商產(chǎn)品推廣合作雙贏的實踐[J].情報探索，2014（1）：133-135.

[6] 孫秀麗.高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)與利用調(diào)查分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2008（6）：45-50.

[7] 習(xí)衛(wèi)妮.我國高校圖書館數(shù)字資源建設(shè)的調(diào)查研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008：1.

[8] 劉寧元.國際反壟斷法[M].上海：上海人民出版社，2009：1.