周 靜，高 靜，鐘慧琴，王 艷

（1.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，新疆 石河子 832002；2.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院，新疆 石河子 832000；3.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院，新疆 石河子 832002）

中職護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀分析

周 靜1，高 靜2，鐘慧琴3，王 艷3

（1.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，新疆 石河子 832002；2.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院，新疆 石河子 832000；3.石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院，新疆 石河子 832002）

目的 了解中職護(hù)生的評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素，為中職護(hù)理人才培養(yǎng)提出合理化建議。方法 采用中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表對(duì)464名中職護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。結(jié)果 中職護(hù)生的評(píng)判性思維總得分為（227.46±35.36）分，6.47%的護(hù)生評(píng)判性思維傾向?yàn)檎?，得分最高的維度是評(píng)判性思維自信心，為（41.53± 10.31）分，得分最低的維度是尋求真相，為（22.60±8.87）分；不同性別、民族、學(xué)科傾向及是否為獨(dú)生子女、有無(wú)兼職經(jīng)驗(yàn)的中職護(hù)生，其評(píng)判性思維得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；喜歡本專業(yè)的護(hù)生評(píng)判性思維得分高于不喜歡本專業(yè)的護(hù)生（P＜0.01）；不同等級(jí)實(shí)習(xí)醫(yī)院的護(hù)生評(píng)判性思維得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 中職護(hù)生的評(píng)判性思維能力亟待提高，尤其是在尋求真相方面，學(xué)校及醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)合作，共同探索出適合護(hù)理人才培養(yǎng)的模式。

中職護(hù)生；評(píng)判性思維能力；現(xiàn)狀分析

隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變及人們健康需求水平的提高，新時(shí)期對(duì)護(hù)理人才的培養(yǎng)提出了新的要求。護(hù)士不只是簡(jiǎn)單執(zhí)行醫(yī)囑、完成護(hù)理操作，而應(yīng)具備發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題及獨(dú)立思考的能力。評(píng)判性思維是指?jìng)€(gè)體在面臨各種復(fù)雜情景時(shí)，能在反思的基礎(chǔ)上根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析、推理，做出合理判斷，并正確進(jìn)行取舍[1]。國(guó)內(nèi)外護(hù)理學(xué)界已將評(píng)判性思維作為護(hù)理人才培養(yǎng)的重要能力之一[2-3]?！吨袊?guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2005—2010年）》顯示，目前中專學(xué)歷的護(hù)士仍是我國(guó)護(hù)理人才隊(duì)伍的重要組成部分[4]。筆者通過(guò)文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，護(hù)理學(xué)界對(duì)本、?？谱o(hù)生的評(píng)判性思維研究較多，而對(duì)中職護(hù)生的評(píng)判性思維能力關(guān)注不足。因此，本研究通過(guò)對(duì)石河子市中職護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，旨在了解其評(píng)判性思維能力的現(xiàn)狀及影響因素，為臨床護(hù)理帶教提供合理化建議，并為中職護(hù)理教育教學(xué)改革提供理論參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

于2014年6月隨機(jī)對(duì)500名就讀于石河子大學(xué)護(hù)士學(xué)校的2014屆中職護(hù)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料 內(nèi)容包括性別、年齡、民族、是否是獨(dú)生子女、有無(wú)工作經(jīng)驗(yàn)、上護(hù)校前的學(xué)科傾向、實(shí)習(xí)醫(yī)院類型等。

1.2.2 中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量表（CTDI-CV，Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version） 此量表由彭美慈等[5]修訂而成，共70個(gè)條目7個(gè)維度，7個(gè)維度分別為：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。量表采用李克特6點(diǎn)計(jì)分法，從1分（非常贊同）到6分（非常不贊同）。CTDI-CV總分為各條目得分相加，總分為70～420分，得分＜210分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)樨?fù)性，210分～280分表示評(píng)判性思維傾向不明，＞280分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)檎?，得分?50分表示正性評(píng)判性思維傾向很強(qiáng)。每個(gè)維度得分為各維度條目得分相加，得分為10～60分，分值＜30分代表護(hù)生在該維度評(píng)判性思維傾向?yàn)樨?fù)性，在30～40分表示評(píng)判性思維傾向不明，＞40分表示評(píng)判性思維傾向?yàn)檎裕?0分表示正性評(píng)判性思維傾向強(qiáng)[6]。本研究中此量表的信度系數(shù)為0.781，各維度信度系數(shù)為0.494～0.932。

1.3 資料收集

調(diào)查員與護(hù)校各班教師取得聯(lián)系，講清調(diào)查目的并征得同意后，由調(diào)查員發(fā)放問(wèn)卷。發(fā)放問(wèn)卷前采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，護(hù)生填寫完畢后，調(diào)查員當(dāng)場(chǎng)收回。本研究共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷464份，有效問(wèn)卷回收率為92.8%。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行錄入及分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)處理主要采用描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、方差分析。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

本次調(diào)查的464名護(hù)生，年齡（19.52±1.56）歲。其中男生51人（11.0%），女生413人（89.0%）；漢族359人（77.4%），少數(shù)民族105人（22.6%）；獨(dú)生子女205人（44.2%）；上護(hù)校前學(xué)科傾向?yàn)槲目普?30人（71.1%），理科者134人（28.9%）；喜歡本專業(yè)者361人（77.8%）；實(shí)習(xí)醫(yī)院類型：“二乙”30人（6.5%），“二甲”228人（49.1%），“三乙”23人（5.0%），“三甲”183人（39.4%）。

2.2 中職護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀（見(jiàn)表1）

本研究中中職護(hù)生的CTDI-CV總得分低于朱芬芬等[7]研究中高職護(hù)生總得分（284.44±35.50）分（P＜0.01），并低于王瑩[8]調(diào)查中護(hù)理本科生的總得分（279.19±23.52）分（P＜0.01）。

表1 中職護(hù)生CTDI-CV得分情況及評(píng)判性思維傾向性情況[n（%），人]

2.3 中職護(hù)生評(píng)判性思維的影響因素分析（見(jiàn)表2）

不同性別、民族、學(xué)科傾向及是否為獨(dú)生子女、有無(wú)兼職經(jīng)驗(yàn)的中職護(hù)生，其CTDI-CV得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。喜歡本專業(yè)護(hù)生的CTDI-CV得分高于不喜歡本專業(yè)的護(hù)生（P＜0.01）。不同等級(jí)實(shí)習(xí)醫(yī)院的護(hù)生CTDI-CV得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 中職護(hù)生評(píng)判性思維的影響因素分析（±s，分）

表2 中職護(hù)生評(píng)判性思維的影響因素分析（±s，分）

因素 C T D I -C V得分t / F P性別男女0 . 5 1＞0 . 0 5民族漢族少數(shù)民族獨(dú)生子女0 . 2 4＞0 . 0 5是否-0 . 4 3＞0 . 0 5兼職經(jīng)驗(yàn)有無(wú)0 . 1 3＞0 . 0 5學(xué)科傾向文科理科喜歡本專業(yè)喜歡不喜歡實(shí)習(xí)醫(yī)院類型“二乙”“二甲”“三乙”“三甲”2 2 9 . 8 2 ± 2 7 . 9 7 2 2 7 . 1 7 ± 3 6 . 1 8 2 2 7 . 6 7 ± 3 4 . 7 0 2 2 6 . 7 3 ± 3 7 . 6 7 2 2 6 . 7 0 ± 3 5 . 9 8 2 2 8 . 1 2 ± 3 5 . 6 8 2 2 8 . 6 0 ± 3 3 . 9 0 2 2 8 . 1 5 ± 3 6 . 1 7 2 2 6 . 0 7 ± 3 5 . 4 6 2 3 0 . 8 9 ± 3 5 . 0 0 2 2 9 . 8 4 ± 3 5 . 5 5 2 1 9 . 1 5 ± 3 3 . 5 3 2 2 2 . 5 0 ± 4 0 . 9 4 2 2 3 . 1 8 ± 3 5 . 3 8 2 2 9 . 0 4 ± 4 2 . 8 2 2 3 3 . 4 0 ± 3 2 . 6 7 -1 . 3 3＞0 . 0 5 2 . 7 3＜0 . 0 1 3 . 0 9＜0 . 0 5

3 討論

3.1 中職護(hù)生評(píng)判性思維現(xiàn)狀及影響因素分析

3.1.1 中職護(hù)生評(píng)判性思維水平較低 本研究顯示，中職護(hù)生的評(píng)判性思維傾向不明，并且得分與高職護(hù)生及本科護(hù)生有很大差距。這可能與中職護(hù)生自身文化素質(zhì)及受教育程度有關(guān)。中專學(xué)歷護(hù)士目前仍然是我國(guó)護(hù)士隊(duì)伍的重要組成部分，評(píng)判性思維能力較低將不利于護(hù)士整體素質(zhì)的培養(yǎng)，不利于護(hù)理服務(wù)水平的提高及護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。因此，中職護(hù)生的評(píng)判性思維能力亟待提高，學(xué)校和臨床教學(xué)醫(yī)院應(yīng)該重視對(duì)中職護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)，給予正確引導(dǎo)，尋求積極有效的方法為社會(huì)培養(yǎng)合格的護(hù)理人才。

在評(píng)判性思維的7個(gè)維度中，所調(diào)查護(hù)生的評(píng)判性思維自信心傾向呈正性的人數(shù)比例較高，尋求真相傾向呈負(fù)性的人數(shù)比例較高。這說(shuō)明大多數(shù)中職護(hù)生對(duì)自己的評(píng)判性思維能力充滿自信，希望能提高自己的評(píng)判性思維能力。本研究中中職護(hù)生尋求真相得分最低，與彭麗娟等[9]的研究結(jié)果一致。這表明不論是中職護(hù)生還是本科護(hù)生，對(duì)真相的好奇心及探索精神欠缺，傾向于被動(dòng)接受事實(shí)真相。原因有兩方面：第一，長(zhǎng)期受傳統(tǒng)教學(xué)的影響[10]，護(hù)生已經(jīng)習(xí)慣“滿堂灌”、“填鴨式”的教學(xué)，思維被禁錮，不去尋求問(wèn)題產(chǎn)生的原因及解決方法，只是一味照搬正確答案。第二，可能因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代護(hù)生接觸的新事物較多，從而降低了對(duì)學(xué)習(xí)的興趣。此外，中職護(hù)生的認(rèn)知成熟度傾向呈負(fù)性的人數(shù)比例也較高，原因?yàn)橹新氉o(hù)生年齡尚小，經(jīng)驗(yàn)缺乏，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)較膚淺。

3.1.2 中職護(hù)生評(píng)判性思維的影響因素分析 本研究結(jié)果顯示，不同性別、民族、學(xué)科傾向及是否為獨(dú)生子女、有無(wú)兼職經(jīng)驗(yàn)對(duì)中職護(hù)生的評(píng)判性思維不產(chǎn)生影響（P＞0.05），是否喜歡本專業(yè)、實(shí)習(xí)醫(yī)院等級(jí)會(huì)影響其評(píng)判性思維（P＜0.01或P＜0.05）。彭麗娟等[9]的研究也發(fā)現(xiàn)不同性別、是否是獨(dú)生子女對(duì)護(hù)生的評(píng)判性思維總分沒(méi)有影響（P＞0.05）。但劉少鵬[11]對(duì)新疆本科護(hù)生的調(diào)查顯示，漢族護(hù)生的評(píng)判性思維得分高于維吾爾族和哈薩克族護(hù)生。原因可能是本科護(hù)生中的漢族護(hù)生來(lái)自全國(guó)各地，而中職護(hù)生中的漢族護(hù)生主要是新疆本地學(xué)生，使本研究中漢族護(hù)生與其他少數(shù)民族護(hù)生的評(píng)判性思維得分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。后續(xù)研究可在擴(kuò)大樣本量的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析。本研究中喜歡本專業(yè)護(hù)生的評(píng)判性思維得分高于不喜歡本專業(yè)的護(hù)生（P＜0.01）。原因可能是喜歡本專業(yè)的護(hù)生在理論學(xué)習(xí)及臨床實(shí)習(xí)中學(xué)習(xí)更投入、更注意積累經(jīng)驗(yàn)，因而在遇到問(wèn)題時(shí)，善于分析、思考、整理，傾向于做出正確選擇。這就提示我們，提高中職護(hù)生對(duì)專業(yè)的喜愛(ài)程度有助于提高其評(píng)判性思維能力。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，實(shí)習(xí)醫(yī)院等級(jí)越高，護(hù)生的評(píng)判性思維得分越高（P＜0.05）。原因可能是實(shí)習(xí)醫(yī)院等級(jí)越高，對(duì)實(shí)習(xí)生的管理越規(guī)范，帶教教師責(zé)任心越強(qiáng)，有利于培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維能力。

3.2 建議與思考

3.2.1 學(xué)校進(jìn)行教學(xué)改革 雖然職業(yè)院校的職能主要是招生、教學(xué)和就業(yè)，但最終目的是為社會(huì)培養(yǎng)實(shí)用型、復(fù)合型人才。因此，學(xué)校應(yīng)從職業(yè)教育及護(hù)理人才培養(yǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義出發(fā)，探索出科學(xué)合理的教學(xué)模式。首先，在課程設(shè)置方面，除專業(yè)課程外，可以適當(dāng)增加人文學(xué)科（如哲學(xué)、歷史、邏輯學(xué)、心理學(xué)等），以利于護(hù)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)。同時(shí)，在第一學(xué)年應(yīng)對(duì)全體護(hù)生進(jìn)行職業(yè)認(rèn)同教育，使其了解各種職業(yè)的利弊及護(hù)理專業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)護(hù)理專業(yè)形成正確的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)專業(yè)認(rèn)同感及對(duì)專業(yè)的喜歡程度。其次，學(xué)校應(yīng)改革教學(xué)方法，摒棄傳統(tǒng)式教學(xué)，采用新的教學(xué)方法，如PBL教學(xué)法、案例教學(xué)法、情景模擬教學(xué)法、反思教學(xué)法等，并且合理安排理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)，使學(xué)生能將理論與實(shí)際相聯(lián)系。

3.2.2 醫(yī)院應(yīng)強(qiáng)化實(shí)習(xí)生的臨床帶教 護(hù)生臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，醫(yī)院在護(hù)生實(shí)現(xiàn)由理論到實(shí)踐的過(guò)程中起橋梁作用。因此，臨床教學(xué)醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)格實(shí)習(xí)生管理，重視臨床帶教。首先，在護(hù)生進(jìn)入臨床實(shí)習(xí)前應(yīng)進(jìn)行有效的崗前培訓(xùn)，使其明確實(shí)習(xí)目的，制訂實(shí)習(xí)目標(biāo)及計(jì)劃。同時(shí)，應(yīng)重視臨床帶教師資的選拔及培養(yǎng)，對(duì)臨床帶教教師進(jìn)行評(píng)判性思維能力培訓(xùn)，使其正確認(rèn)識(shí)評(píng)判性思維的內(nèi)涵及意義，完善自身知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高自己的評(píng)判性思維能力。其次，臨床帶教教師在提升自己評(píng)判性思維能力的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極尋找有效的臨床帶教方法，培養(yǎng)護(hù)生的評(píng)判性思維能力。在臨床帶教中，要善于引導(dǎo)護(hù)生，激發(fā)護(hù)生探索的興趣，讓護(hù)生在遇到問(wèn)題時(shí)，通過(guò)思考及查閱資料找出問(wèn)題的癥結(jié)所在及解決方法，而不是指揮護(hù)生進(jìn)行機(jī)械操作。此外，臨床帶教教師應(yīng)以身作則，遇到問(wèn)題不能機(jī)械照搬理論知識(shí)，而應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行思考及分析，找出合適的解決方案，并且在工作中遵守職業(yè)道德，強(qiáng)化職業(yè)認(rèn)同感，為護(hù)生樹立良好的榜樣。

3.2.3 學(xué)校及醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)聯(lián)系 職業(yè)學(xué)校及醫(yī)院共同承擔(dān)著護(hù)理人才培養(yǎng)的重任，應(yīng)相互合作，共同探索適合護(hù)理人才培養(yǎng)的模式。如試行“教學(xué)做一體”的人才培養(yǎng)模式，使護(hù)生的理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐實(shí)現(xiàn)無(wú)縫式對(duì)接。

[1]李小妹，Petrini M，Kawashima A，等.中國(guó)與日本護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的比較[J].中華護(hù)理雜志，2005，40（10）：730-733.

[2]McCarthy P，Schuster P，Zehr P，et al.Evaluation of critical thi nking a baccalaureatenursingprogram[J].JNursEduc，1999，38（3）：142-144.

[3]趙戎蓉，吳瑛，金寧寧，等.護(hù)士核心勝任力界定工具的編制和評(píng)價(jià)研究[J].中華護(hù)理雜志，2008，43（6）：485-489.

[4]衛(wèi)生部.中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011—2015年）[EB/OL].2014-07-20.http://www.nhfpc.gov.cn/cmsresources/mohyzs/cmsrsdocument/doc.

[5]彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：7-10.

[6]鄭東，朱修文，張玲芝，等.高職高專護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)況調(diào)查分析[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2012，11（1）：9-11，14.

[7]朱芬芬，蔡小紅，聞彩芬，等.護(hù)理大專生應(yīng)對(duì)方式和心理健康對(duì)其評(píng)判性思維的影響[J].中華護(hù)理雜志，2012，47（5）：433-436.

[8]王瑩.護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力與影響因素分析[J].醫(yī)院管理論壇，2014，31（4）：47-49，55.

[9]彭麗娟，王娟.本科護(hù)生評(píng)判性思維能力及其影響因素的研究[J].全科護(hù)理，2013，11（12A）：3169-3172.

[10]Wangensteen S，Johansson I S，Bjorkstrom M E，et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].J Adv Nurs，2010，66（10）：2170-2181.

[11]劉少鵬.新疆本科護(hù)生評(píng)判性思維能力現(xiàn)狀及影響因素的對(duì)比研究[D].烏魯木齊：新疆醫(yī)科大學(xué)，2010.

G526.5

B

1671-1246（2015）06-0096-03