吳歧范

【摘要】當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家利奧塔通過分析后現(xiàn)代知識(shí)狀況，認(rèn)為知識(shí)呈現(xiàn)出碎片化等特點(diǎn)，宣告了所謂“宏大敘事”的消亡，進(jìn)而指出，代表“普遍主體人格”的知識(shí)分子已無法承擔(dān)為生民立命的偉大使命了，即所謂“知識(shí)分子死亡了”！由于此論影響面太大，關(guān)乎無數(shù)人文知識(shí)分子的專業(yè)合法性、自信力甚至命運(yùn)，學(xué)界不得不認(rèn)真對(duì)待與嚴(yán)肅考證。本文試站在馬克思主義的立場(chǎng)上予以分析。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)分子；后現(xiàn)代

一、何為“知識(shí)分子”及“知識(shí)分子”存在性的邏輯依據(jù)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“知識(shí)分子”乃是“普遍理性良知”的代言人，所謂替天行道，為天地立心，為生民立命，他們把自己居于人類、人性、民族、人民、無產(chǎn)階級(jí)、創(chuàng)造物或其他諸如此類的地位?！爸R(shí)分子”追求著“純粹”的理想價(jià)值目標(biāo)，有著超越性的批判任務(wù)。

利奧塔認(rèn)為，歷史上哲學(xué)家一直在制造“知識(shí)分子”的神話。柏拉圖通過對(duì)知識(shí)等級(jí)的區(qū)分以論證“知識(shí)分子”（哲學(xué)王）的特有使命，認(rèn)為只要哲學(xué)家當(dāng)王社會(huì)才會(huì)興盛。笛卡爾的“我思故我在”認(rèn)為只有哲學(xué)家（知識(shí)分子）的“形而上學(xué)之思”才具有先天的真理性與可靠性。黑格爾對(duì)“絕對(duì)真理”的強(qiáng)調(diào)表明他對(duì)知識(shí)分子“崇高”地位的認(rèn)定。

利奧塔認(rèn)為，“知識(shí)分子”神話的形成有著多方面的因素：其一，“知識(shí)分子”角色必須被賦予普遍主體的資格，具有“代言人”的性質(zhì)；其二，必須有元敘事或元語(yǔ)言的存在，存在著具有綜合性的同一特征的普遍語(yǔ)言：其三，必須假設(shè)知識(shí)分子的“元語(yǔ)言”是恒定正確的，“元敘事”的意義是不變的。

二、“知識(shí)分子死亡”論的提出

在利奧塔看來，“知識(shí)分子死亡”是同對(duì)知識(shí)合法性的解釋取向相一致的。“知識(shí)分子”的神話破滅的原因在于，以往對(duì)知識(shí)合法性的解釋已遭到后現(xiàn)代知識(shí)狀態(tài)的否定。在后現(xiàn)代，知識(shí)以“信息”的形式出現(xiàn)，并且正在無止境地?cái)U(kuò)充著、膨脹著。知識(shí)不再以它本身為最高目的，知識(shí)失去了它的“傳統(tǒng)價(jià)值”，知識(shí)已經(jīng)變成了為人隨意處置的“消費(fèi)品”。

在后現(xiàn)代，“知識(shí)”已經(jīng)失去了總體性，原有的“共識(shí)”已不復(fù)存在了。知識(shí)充滿差異，分歧不斷產(chǎn)生，境遇隨時(shí)遷移，一切都在漂流之中。那么，“知識(shí)分子”在這樣的背景下，他們能夠做什么呢？只能默默地從事些力所能及甚至瑣碎的工作，留下的只是極其平常的、專門性的技術(shù)工人的命運(yùn)。

在后現(xiàn)代，由于不同的“知識(shí)”或“話語(yǔ)”體系是分裂的、無法通約的，所以任何人都不可能把握知識(shí)的總體。不同類型的知識(shí)與話語(yǔ)的多元獨(dú)立使得元話語(yǔ)的獨(dú)霸地位面臨厄運(yùn)。利奧塔所揭示的宏大敘事的消解對(duì)否證“普遍知識(shí)分子”的存在無疑是釜底抽薪之舉。

三、運(yùn)用馬克思主義的“總體性”方法考察利奧塔觀點(diǎn)

應(yīng)該看到，利奧塔所宣揚(yáng)的“知識(shí)分子之死”蘊(yùn)含著極為豐富的社會(huì)歷史與文化內(nèi)涵。從尼采所宣布的“上帝之死”到?？滤f的“人之死”，發(fā)展到利奧塔所的“知識(shí)分子之死”，似乎是一個(gè)合乎邏輯的思想發(fā)展過程，盡管這一進(jìn)程滲透著“后現(xiàn)代”的理論色彩?！吧系邸憋@然是無所不在、無所不能的理性的化身，是“形而上學(xué)”的幽靈。人無法容忍這種殘酷的“監(jiān)護(hù)者”角色的“上帝”的存在。隨著“上帝”的隱去，人似乎成了自己的主人。

然而我們認(rèn)為，即使在后現(xiàn)代信息社會(huì)“知識(shí)分子”的功能有可能被暫時(shí)“遮蔽”，但也卻無法完全抹殺“知識(shí)分子”的重要作用。人類思維力圖把握事物總體性的本能使得追求形而上學(xué)的“知識(shí)分子”總是有不可替代的重大作用?！爸R(shí)分子”總是追求“超驗(yàn)價(jià)值”，關(guān)注“普遍的原則”，側(cè)重于“業(yè)余的”精神，保持著“客觀”的態(tài)度，有其特有的精神敏感力與道德自省力。

根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)和方法，即使后現(xiàn)代知識(shí)已“碎片化”，總體性也是必不可少的。馬克思主義一直認(rèn)為，物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系的，發(fā)展具有可知的規(guī)律性，人們的精神生活也是有著一定的共性的。所謂“人同此心，心同此理”。

知識(shí)分子的命運(yùn)在中國(guó)又有不同的語(yǔ)境，自從2500多年前儒家學(xué)說形成時(shí)期即強(qiáng)調(diào)君子的精神擔(dān)當(dāng)與文化引領(lǐng)作用。以后的儒家都繼承了這種使命和傳統(tǒng)，北宋張載提出“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開太平”被文人士大夫們廣為傳頌。

總之，利奧塔的觀點(diǎn)促使人們對(duì)“知識(shí)分子”的當(dāng)代地位、作用作深入反思。從某種意義上說，“現(xiàn)代性”的膨脹的確在一定程度上造成了“知識(shí)分子”群體對(duì)時(shí)代精神的判斷力、穿透力的萎縮，“知識(shí)分子”具有的崇高理想與“高貴”氣質(zhì)受到了物欲的沖擊和抑制，“知識(shí)分子”的社會(huì)良知受到了世俗化的功利性浸染。