鐘毅平 曹 新

(湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，長沙410081)

1 引言

自尊是個人對自己的整體看法及對自己評價后產(chǎn)生正負向價值的感受(Kernis ＆ Goldman，2003)。自尊的高低與每個人的生活息息相關(guān)，它對人類的認知、動機、情緒及行為都有很大的影響力。已有研究表明，行為結(jié)果的好壞與自尊的高和低是有聯(lián)系的(Baumeister，Smart，＆ Boden，1996)。國內(nèi)研究表明，自尊與學(xué)業(yè)拖沓總體、延遲行動、計劃不足呈顯著負相關(guān)，即大學(xué)生自尊水平越低，拖沓水平越高(張斌，蔡太生，2010)。同時劉暉(2012)的研究進一步表明，學(xué)業(yè)拖延與外顯自尊關(guān)系密切，與內(nèi)隱自尊無關(guān)(劉暉，2012)。這些研究都表明自尊的高低與行為績效存在著某種聯(lián)系，然而提高自尊的方式在提升自尊的同時能否對行為績效進行提升呢?目前仍需做進一步的研究。

前人的研究表明，提高自尊的方式主要有兩種，反映成功者和自我反省(Wilson ＆ Ross，2001)。反映成功者是指個體把自己與成功者在心理品質(zhì)或行為上建立某種密切聯(lián)系。比如個體通過宣揚他們與成功者有聯(lián)系，以產(chǎn)生積極印象;或者是個體認為自己在心理上與成功者接近從而提高自我評價。因此，把自己和成功者聯(lián)系起來能提高自尊。而自我反省指通過反映自己積極的方面從而達到提高整體性的自我。前人的研究表明反映成功者的方式能提高自尊，但是卻不能增加個體的動機和績效，而用自我反省的方法則能提高自尊，同時還能使個體產(chǎn)生積極的行為績效(Johnson ＆ Stapel，2011)。還有研究表明自我反省的方式可用于保持和提高自尊(Wilson ＆ Ross，2001)。從前人的研究中不難看出兩種提高自尊的方式在行為績效上可能存在差異。

根據(jù)華人心理學(xué)家楊國樞和陸洛(2009)的觀點，自尊可以細分為不同的類型，主要可以分為整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊。整體特質(zhì)自尊是指個體在生活中的各個情境或范疇都具有穩(wěn)定之高或低自尊傾向;而整體狀態(tài)自尊指個體的整體自尊會因特殊事件的發(fā)生而上升或下降。潘君鳳、楊國樞和許功余(2009)的研究表明，整體狀態(tài)自尊的升降程度與正負情緒的強度有統(tǒng)計上顯著相關(guān)，同時還發(fā)現(xiàn)在成功事件發(fā)生時，整體特質(zhì)自尊高的大學(xué)生，其整體狀態(tài)自尊也高，在失敗事件下，整體特質(zhì)自尊與整體狀態(tài)自尊則沒有統(tǒng)計上顯著的相關(guān)。但這兩種類型的自尊與行為績效的關(guān)系如何，還沒有學(xué)者探討過。

此外，還有研究認為，自尊作為對自我的價值性評價，實際上包含工具性價值評價和內(nèi)在性價值評價兩方面(Tafarodi ＆ Swann，1995)。Tafarodi 和Swann 認為，工具性價值評價涉及到對自我“擅長什么”的評價，內(nèi)在性價值評價涉及到“自己本身就是好的”的評價，前者可以表述為自我能力感，后者可以表述為自我喜好。根據(jù)這些理論，自尊并不是一個單一體，整體的自尊應(yīng)該由自我喜好和自我能力組成。個體反映自己的成就，應(yīng)該體驗自我喜好和自我能力的增加。而通過反映成功者的方式提高了自尊，個體會感覺提高了自我喜好，但不能提高自我能力。對于這一理論推論的正確性，仍需通過實驗進行驗證。

綜上所述，盡管以往的研究對行為結(jié)果與自尊水平的關(guān)系做了一些有益的探討，但行為結(jié)果的好壞是否與自尊的類型和提高自尊的方式是否有關(guān)，還是亟待解決的問題。這將對學(xué)校教育，員工激勵，團隊績效等提供很好的理論支持和方法上的幫助。為了弄清反映成功者和自我反省對提高自尊類型以及個體行為績效的影響，設(shè)計了兩個行為學(xué)實驗進行研究。

2 實驗一

2.1 目的與假設(shè)

為了弄清楚是否是兩種提高自尊的方式在提高自尊類型上的差別導(dǎo)致了行為績效上的不同。研究假設(shè)為反映成功者和自我反省在提高整體特質(zhì)自尊與整體狀態(tài)自尊上存在差異;兩種自尊提高方式在行為績效的提高上存在差異，同時整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊分別與行為績效存在相關(guān)。

2.2 方法

2.2.1 被試

在高校大學(xué)生中隨機招募85 名大學(xué)生進行實驗，平均年齡為21.18，女生占65%，剔除無效、殘缺問卷7 份，共得有效問卷78 份。參加實驗的被試將給予適當禮物作為實驗報酬。

2.2.2 實驗設(shè)計

采用單因素三水平的實驗設(shè)計，自變量為提高自尊的不同方式，分為反映成功者、自我反省和控制組三個水平。實驗測量多個因變量，分別為整體特質(zhì)自尊，整體狀態(tài)自尊和行為績效。

2.2.3 材料

整體特質(zhì)自尊的測量使用楊國樞、翁嘉英和許燕等人(2003)所編制的“華人整體特質(zhì)自尊表”，共10 道題，評分方式采用五點量尺;整體狀態(tài)自尊采用楊國樞(2002)編制的“華人整體狀態(tài)自尊之模擬故事問卷”(楊國樞，陸洛，2009)。行為績效的測量運用中文版本遠距離聯(lián)想任務(wù)RAT(李微微，2011;王燁，余榮軍，周曉林，2005)。中文遠距離聯(lián)想測驗主要由3 個雙字詞構(gòu)成，每組刺激包括三個不相關(guān)的漢字，要求被試找到另外一個字和呈現(xiàn)的這三個字分別都能組成一個詞，如刺激:板，洞，色，答案:黑。分別組成黑板，黑洞和黑色，答案可以在刺激詞的前面或者后面，只要能夠組成一個詞即可。正式實驗材料共有64 組。對64 題進行信度分析發(fā)現(xiàn)信度克隆巴赫信度系數(shù)高達0.931(李微微，2011)。

2.2.4 程序

被試被隨機分配到三個組，第一組被試為反映組，要求花三分鐘時間閱讀如下一段成功者的文字材料(Johnson ＆ Stapel，2011)。

一位各方面表現(xiàn)和你差不多的同專業(yè)的大學(xué)生，他(她)有幸入選參加了為期三天的知識挑戰(zhàn)決賽，剛贏得了全國大學(xué)生知識挑戰(zhàn)決賽的金牌。在比賽中他(她)很好的解決了各類問題，所有問題回答的非常流暢、清晰、切中要點，整個比賽過程也表現(xiàn)的非常出色，連評委們都稱贊他(她)是一個優(yōu)秀的大學(xué)生。

第二組被試為自我反省組，要求被試花三分鐘時間寫一段關(guān)于自己積極方面的文字(Schwinghammer，Stapel，＆ Blanton，2006)。例如:你喜歡自己身上哪些優(yōu)點?你認為自己有哪些重要的品質(zhì)和能力?你擅長做什么?等。第三組被試為控制組，要求被試花3 分鐘寫一段關(guān)于森林或自然的文字材料。比如說你腦海里想到的山、水、花、鳥、蟲、魚等自然美景。

三分鐘之后各組被試都完成“華人整體特質(zhì)自尊表”和華人整體狀態(tài)自尊之模擬故事問卷(楊國樞，陸洛，2009)。最后，被試完成行為績效測量，行為績效的測量采用中文版本遠距離聯(lián)想任務(wù)RAT。在進行行為績效測量之前被試完成4 個行為績效測驗的練習(xí)(2 難，2 易)，之后進行正式的測試。

收集記錄所有被試的數(shù)據(jù)。由于實驗所用的量表目前國內(nèi)沒有標準化的常模，為了使原始分數(shù)的單位等值且更具可比性，將被試的原始數(shù)據(jù)使用Z標準分數(shù)轉(zhuǎn)換公式進行轉(zhuǎn)換后，再用SPSS13.0 軟件進行統(tǒng)計分析。

2.3 結(jié)果與分析

對整體特質(zhì)自尊分數(shù)、整體狀態(tài)自尊分數(shù)和績效分數(shù)進行Z 分數(shù)轉(zhuǎn)化。之后進行方差齊性檢驗和單因素方差分析，各因素方差齊性。整體狀態(tài)自尊差異極顯著F(2，75)= 6. 071，p ＜0. 01，=0.139;行為績效差異顯著F(2，75)=4.797，p ＜0.01，=0.113(見表1)。

表1 不同自變量條件下各因變量的Z 均分和F 值

對整體狀態(tài)自尊和行為績效上的兩個主效應(yīng)選用LSD(最小顯著差法)進行多重比較，發(fā)現(xiàn)反映組和自我反省組都與控制組在整體狀態(tài)自尊Z 分數(shù)上差異顯著(t=3.625，p ＜0.01，Cohen’s d =0.90;t=1.950，p ＜0.05，Cohen’s d =0.546)自我反省組與控制組在行為績效Z 分數(shù)上差異顯著(t=3.194，p ＜0.01，Cohen’s d=0.895)。結(jié)果表明，反映成功者和自我反省兩種提高自尊的方式，都能提高整體狀態(tài)自尊，相比而言，反映成功者在提高整體狀態(tài)自尊上效果更明顯;而在提高整體特質(zhì)自尊上，自我反省對整體特質(zhì)自尊有稍微的提升但與控制組的差異尚未達到顯著水平，總體來說，反映成功者和自我反省在提高整體特質(zhì)自尊與整體狀態(tài)自尊上有相似的趨勢。在行為績效上只有自我反省組的被試成績表現(xiàn)更好，而反映組的被試在行為績效上的提升不顯著。對兩類自尊分數(shù)分別與績效分進行相關(guān)分析。發(fā)現(xiàn)整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊與行為績效相關(guān)都不顯著(r=0.139，p ＞0.05;r =0.105，p ＞0.05)。由此說明行為績效的高低與整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊提高的多少并無直接聯(lián)系，也就是說，反映成功者和自我反省兩種提高自尊的方式并非是由于在提高自尊的不同類型導(dǎo)致了行為績效上的差異。但自我反省既能提高整體自尊水平又能提升行為績效，而整體自尊與行為績效的相關(guān)又不顯著，這說明行為績效的提高更多是受到其他的因素影響。那么到底是什么因素使自我反省既提高了自尊又導(dǎo)致行為績效的提升呢?研究者在實驗二中對這一問題進行了進一步的探討。

3 實驗二

3.1 目的與假設(shè)

進一步探討進行自我反省的被試行為績效得到了提高，而反映成功者的被試行為績效沒有提高，其中真正在起作用的因素。研究假設(shè)自我反省組的被試主要在自尊的自我能力評價方面獲得了提高，反映成功者的被試僅提高自尊的自我喜好性評價因素，同時自我能力與行為績效存在相關(guān)。

3.2 方法

3.2.1 被試

在高校大學(xué)生中隨機招募被試130 名，平均年齡約為22 歲，女生占68%。剔除無效問卷和殘缺問卷12 份，共得有效問卷118 份。參加實驗的被試將給予適當禮物作為實驗報酬。

3.2.2 實驗設(shè)計

采用單因素三水平的實驗設(shè)計，自變量為提高自尊的不同方式，分為反映成功者、自我反省和控制組三個水平。實驗測量多個因變量，分別為自我喜好，自我能力和行為績效。

3.2.3 材料

自我喜好和自我能力的測量采用國內(nèi)研究者楊曉嵐(2005)修訂的“自我喜愛感/自我能力感量表”，由16 個項目(8 個自我喜愛感項目，8 個自我能力感項目)組成，其總量表的α =0.92，自我能力感分量表的α =0. 93，自我喜愛感分量表的α =0.90;驗證性因素分析表明，該修訂量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度(劉宏，2007)。行為績效的測量采用中文版本遠距離聯(lián)想任務(wù)RAT(王燁，余榮軍，周曉林，2005;李薇薇，2011)。

3.2.4 程序

實驗二首先按照實驗一的方法對被試進行隨機分組，各組的被試接受實驗一中相同的自變量的操作。之后被試要求完成自我喜好和自我能力問卷測量。最后被試完成與實驗一相同的行為績效測量。

實驗所得數(shù)據(jù)Z 標準分數(shù)轉(zhuǎn)換后，使用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計分析。

3.3 結(jié)果與分析

實驗二中，對自我喜好，自我能力和行為績效分別進行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)自變量在自我喜好、自我能力和行為績效上的差異都顯著，F(xiàn)(2，115)=5.245，p ＜0.01，=0.084;F(2，115)=3.252，p ＜0.05，=0.054;F(2，115)=3.701，p ＜0.05=0.06(見表2)。

表2 不同自變量條件下自我喜好、自我能力和績效的Z 均分和F 值

對自我喜好，自我能力和行為績效進行多重比較，發(fā)現(xiàn)反映組與控制組的自我喜好Z 分數(shù)差異顯著，(t=4.036，p ＜0.01，Cohen’s d =0.89);自我反省組與控制組的自我能力Z 分數(shù)差異顯著，(t =2.486，p ＜0.05，Cohen’s d =0.569);自我反省組與控制組的行為績效Z 分數(shù)差異顯著，(t=2.963，p ＜0.01，Cohen’s d =0.773)。結(jié)果表明，反映成功者和自我反省兩種方式在三個因變量上產(chǎn)生了不同的效果:反映組的被試在自我喜好上獲得了更高的分數(shù)，而自我反省組的被試在自我能力和行為績效上的得分更高。對自我喜好，自我能力與行為績效進行相關(guān)分析得出:自我喜好與行為績效相關(guān)不顯著，(r= -0.157，p ＞0.05);而自我能力與行為績效相關(guān)顯著，(r=0.47，p ＜0.05)。這些數(shù)據(jù)說明，反映成功者主要提高自尊的自我喜好方面，而自我反省主要提高自尊的自我能力方面;自我能力與行為績效的相關(guān)恰好說明了自我反省是通過提高自尊的自我能力方面從而導(dǎo)致了行為績效的提升。

4 總討論

實驗一的結(jié)果提供了反映成功者和自我反省兩種方式提高自尊的證據(jù)。從研究結(jié)果可知，自我反省和反映成功者兩種方式對提高整體狀態(tài)自尊比較明顯，而對整體特質(zhì)自尊的提升并不理想。同時自我反省的方式能提高個體的行為績效，而反映成功者的方式則不能顯著提高個體的行為績效。這與Collins 等人(1996)的研究——反映成功者能提高自尊，但是不能增加動機和績效——結(jié)果是一致的。因為個體可能過早地體驗成功者的經(jīng)歷作為自己的經(jīng)歷，這可能逐漸消弱他們的動機和目標追求。研究結(jié)果還顯示整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊與行為績效都沒有顯著的相關(guān)。張斌和蔡太生(2010)的研究表明自尊與學(xué)業(yè)拖沓總體、延遲行動、計劃不足呈顯著負相關(guān)。范冠冠等人(2012)的研究表明創(chuàng)造力傾向與外顯自尊呈正相關(guān)，而與內(nèi)隱自尊無關(guān);外顯自尊高的個體更具有創(chuàng)造力傾向。這些結(jié)果與研究結(jié)果的差異可能在于自尊類型上的不同，整體特質(zhì)自尊和整體狀態(tài)自尊只是自尊的細分類型，各有側(cè)重，整體特質(zhì)自尊相對穩(wěn)定，而整體狀態(tài)自尊的提高似乎是個人斗志和信心上的提高，并非是行為績效提高的充要條件。同時行為績效與學(xué)業(yè)拖沓、延遲行動、創(chuàng)造力等也存在差別。

實驗二的結(jié)果表明，在自我反省條件下，自我能力和自我喜好都有提升;而反映成功者條件下只有自我喜好的提高;同時反映成功者和自我反省對行為績效的促進是有顯著差異的。這些結(jié)果可能表明了自我反省是提高自尊中自我能力的因素，而不是自我喜好因素，導(dǎo)致行為績效的提升。這一研究結(jié)果是對實驗一的進一步的解釋和說明。劉宏(2007)的研究表明，在成長進步和目標價值體驗上，自我能力感對其的影響作用更重要，反映了個人對自身能力、效能和控制感的總體感受，有助于增強個人對自身發(fā)展趨勢的信心和人生價值實現(xiàn)的期待;在心理健康、自我接受、身體健康、心態(tài)平衡、家庭氛圍和總體主觀幸福感的體驗上，自我喜愛感對其的影響作用更重要，反映了個人對自身社會價值的總體感受，有助于增強個人的健康行為方式和思維方式，對自身人生狀態(tài)的可接納度，對自身健康狀態(tài)的評價程度，對自身的生活現(xiàn)狀及經(jīng)歷接受的程度以及家庭關(guān)系的和諧性?？傮w而言，自我能力感除在成長進步和目標價值體驗的影響中更重要外，在總體主觀幸福感及其余各方面的幸福感體驗中均為自我喜愛感的影響更突出(劉宏，2007)。由此可以說明，自我能力比自我喜好在行為績效上關(guān)系更密切，這與研究的結(jié)果是一致的。Johnson 和Stapel(2011)的研究認為，自我反省誘發(fā)出自尊與績效的提高，不同于反映成功者誘發(fā)出自尊的提高。因為反映成功者導(dǎo)致自尊的提高，個體可能感覺自己和那些成功者一樣實現(xiàn)了成功，但是事實上他們可能會缺少在能力上的增加。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我能力與行為績效是存在顯著的正相關(guān)的。這可能說明了反映成功者和自我反省都能導(dǎo)致不同程度的自尊的增加，但只有自我反省的方式才能提高自我能力，達到真正提高行為績效的目的。

總的來說，自尊和行為績效的關(guān)系比較復(fù)雜。獲得自尊的方法決定行為績效的結(jié)果。通過關(guān)注個體自己(即自我反省)，提高自尊能提高行為績效，然而通過沐浴于成功者的榮耀(即反映成功者)來提高自尊則是不能提高個體行為績效的。因此，這表明個體選擇自我反省的方法比反映他人的成功顯得更為重要。作為老師，父母或管理者，都希望幫助其他人表現(xiàn)得更好，讓他人產(chǎn)生更大能力的動機。那么可能要使用一些策略，比如，為了使個體表現(xiàn)得更好，可以向其提供一個表現(xiàn)很好的榜樣。研究者認為榜樣能鼓舞個體，使個體表現(xiàn)得更加好。同時，還可以提高個體的自我形象或者反映個體積極的自我方面，促使他們提高自己的能力，鼓勵其表現(xiàn)得更好。

在研究中，采用了自我反省和反映成功者的方法來獲取積極的自尊，然而現(xiàn)實生活中可能還存在其他獲取積極自尊的方法。利用自我反省的方式獲得積極自尊的方法，能在提高自尊和績效上有一致的效果，但是這個假設(shè)還需要用不同的人群，情境和測量行為績效的方法來驗證。

5 結(jié)論

兩種提高自尊的方法都能對自尊產(chǎn)生一定的提升，但自尊的提升并不一定導(dǎo)致行為績效的提高。相比而言，自我反省無論是在提高自尊上還是在提高個體行為績效上都表現(xiàn)得更好。

范冠冠，李成齊，趙曉娟. (2012). 大學(xué)生內(nèi)隱自尊、外顯自尊與創(chuàng)造力傾向的關(guān)系.教育教學(xué)論壇，(34)，167 -168.

劉宏.(2007).特質(zhì)自尊、主觀幸福感及其關(guān)系的模型建構(gòu).碩士論文.云南師范大學(xué).

劉暉.(2012).內(nèi)隱自尊、外顯自尊與學(xué)業(yè)拖延的關(guān)系研究.中國健康心理學(xué)雜志，(1)，142 -144.

李微微.(2011).過度網(wǎng)絡(luò)游戲者創(chuàng)造力和抑制力及其關(guān)系的實驗研究.碩士論文.南京師范大學(xué).

潘君鳳，楊國樞，許功余.(2009).華人特質(zhì)自尊與狀態(tài)自尊的關(guān)系:社會取向與個人取向的觀點.碩士論文.佛光大學(xué).

王燁，余榮軍，周曉林.(2005).創(chuàng)造力研究的有效工具一遠距離聯(lián)想測驗(RAT).心理科學(xué)進展，13(6)，734 -738.

楊國樞，陸洛. (2009).中國人的自我. 心理學(xué)的分析(pp.357 -439).重慶:重慶大學(xué)出版社.

楊曉嵐.(2005).特質(zhì)自尊和心境狀態(tài)對記憶選擇性的影響.碩士論文.云南師范大學(xué).

張斌，蔡太生.(2010).大學(xué)生學(xué)業(yè)拖沓與自尊、應(yīng)對方式的相關(guān)性研究.中國臨床心理學(xué)雜志，(4)，501 -503.

Baumeister，R.F.，Smart，L.，＆ Boden，J. M. (1996). Relation of threatened egoism to violence and aggression:The dark side of high self-esteem.Psychological Review，103，5 -33.

Collins，R.L.(1996).For better or worse:The impact of upward social comparison on self - evaluations. Psychological Bulletin，119(1)，51 -69.

Johnson，C.S.，＆ Stapel，D.A.(2011).Reflection versus selfreflection.Social Psychology，42(2)，144 -151.

Kernis，M.H.，＆ Goldman，B.M.(2003).Stability and malleability in self-concept and self-esteem.In M.R.Leary ＆ J.P. Tangey(Eds.)，handbook of self and identity(pp. 106 -124).New York:Guilford Press.

Schwinghammer，S. A.，Stapel，D. A.，＆ Blanton，H. (2006).Different selves have different effects:Self-activation and defensive social comparison. Personality and Social Psychology Bulletin，32(1)，27 -39.

Tafarodi，R.W.，＆ Swann，W. B. J. (1995). Self - linking and self-competence as dimensions of global self-esteem:Initial validation of a measure.Journal of Personality Assessment，65(2)，322 -342.

Wilson，A.E.，＆ Ross，M.(2001).From chump to champ:People’s appraisals of their earlier and present selves.Journal of Personality and Social Psychology，80，572 -584.