李丕宇

摘要：文章認為，作為高等藝術教育的“藝術學理論”一級學科及其所屬專業(yè)具有比較開放的屬性：不僅具有一般性、理論性，還具有綜合性、總括性，乃至交叉性和一定的應用性等屬性。因而可以建設成為一個開放的、綜合型學科，形成自身藝術學、藝術史、藝術管理與經營、藝術文博與保護等四大系列專業(yè)體系。同時，以“藝術史論”專業(yè)為例，分析了其在“藝術學理論”一級學科下自身專業(yè)的定位和內涵建設問題，認為應特別注意交叉關系、互補體系和專業(yè)特色的建設。

關鍵詞：藝術學；藝術學理論；學科屬性；藝術史論；專業(yè)建設

中圖分類號：J0 文獻標識碼：A

“藝術學理論”一級學科及其“藝術史論”專業(yè)（二級學科），是新獨立的藝術學門類中新設置的學科。在我國藝術學學科體系中，藝術學理論類學科曾長期被忽視，直到1997年，學科目錄中才首次在文學門類一級學科“藝術學”下設置二級學科“藝術學”，但在1998年的專業(yè)目錄中并未設置具體專業(yè)，也不批準開設本科生“藝術學”專業(yè)教育，只允許在研究生教育層面開設培養(yǎng)方向。因此，二級學科“藝術學”也就無從開展實體性學科建設，處于虛設狀態(tài)。2011、2012年國家新修訂的學科和專業(yè)目錄中，原文學門類下的一級學科“藝術學”升級為門類，下設五個一級學科，其中最具實質性變化的就是“藝術學理論”學科：它由“虛設學科”變身為可以實施本科教育的“實體學科”，下設“藝術史論”專業(yè)，并要求“自2013年起按新目錄執(zhí)行”。因此，該學科面臨著一系列亟待解決的學科和專業(yè)建設問題。

作為“實體學科”的“藝術學理論”及其下屬專業(yè)的體系建構、學科建設、專業(yè)建設等方面的研究，特別足針對本科生培養(yǎng)層次的“藝術學”研究，在全國才剛剛起步，成果極為有限。即使更寬泛地看，從張道一先生倡導建立“藝術學”算起，也不到20年的研究歷史。雖然產生了一些有影響的成果，但總體看，主要是針對“藝術學”門類建設和研究生培養(yǎng)層次展開的研究，無論是研究深度還是廣度都很不夠，尤其缺乏結合當前學科建設現(xiàn)實問題的深度研究。另一方面，國外的“藝術學”、“藝術史”專業(yè)有較悠久的歷史，在學科發(fā)展理念、體系建構、專業(yè)建設和拓展等方面的研究成果也很豐富。但目前我們對國外該學科歷史、現(xiàn)狀、體系、發(fā)展方向、學科經驗等的研究不多。

本文針對我國“藝術學理論”一級學科及專業(yè)亟待建設的現(xiàn)實需要，從高等藝術教育培養(yǎng)人才的專業(yè)角度出發(fā)，立足于對該學科、專業(yè)的多樣屬性、社會需要和專業(yè)定位的深入研究，提出專業(yè)體系建設的可行性探索。

一、一級學科“藝術學理論”的學科屬性

藝術學門類下的一級學科“藝術學理論”，與“音樂與舞蹈學”、“戲劇與影視學”、“美術學”、“設計學”四個一級學科相比，通常定位為“理論類”學科而非“技能類”學科。產生這種理解的原因，不能不說和學科的名稱被不當?shù)囟椤八囆g學理論”而非“藝術學”有一定關系。但是，我們對該學科的內涵、性質等問題尚未取得共識。

有兩種具有代表性的認識。

一是強調“藝術學理論”的“一般性”，認為該學科不適合廣泛發(fā)展和開展本科階段專業(yè)建設?！八囆g”作為范疇，無疑是高于“美術”、“設計”、“音樂”、“舞蹈”、“戲劇”、“影視”的“屬”概念而非“種”概念。“藝術學”也就必然是對作為“種”概念的上述種類藝術之“共性”、“普遍性”的專門學問，是具有“一般性”的學科而非“具體性”的學科。這種“一般性”往往又被強調為高于具體種類藝術理論、藝術史的“抽象性”、“哲學性”學問。因此，認為不能或不適合在本科教育階段實施教育，只能在研究生階段開始專門教育，視為一種“高端”教育。這種認識在1997、1998年的學科和專業(yè)目錄中得以體現(xiàn)。

二是強調“藝術學理論”的“理論性”，認為該學科不具有應用性而否認廣泛發(fā)展學科專業(yè)的必要。這種認識同樣是基于“藝術學”是對種類藝術之“共性”“普遍性”的專門學問的觀點，但又不是片面強調“一般性”而是重視“理論性”，甚至認為“藝術學”是相對具體的“理論類”學科。因此，主張應該在本科階段開展一定的專業(yè)教育，但由于就業(yè)的局限又主張限制本科專業(yè)教育的規(guī)模。這種認識與第一種認識同時存在，并在一些高校中有少量自主開設本科“藝術學”專業(yè)方向的實踐。新修訂的2011、2012年學科和專業(yè)目錄中，只在“藝術學理論”學科下設“藝術史論”專業(yè)，也可視為這種認識的集中體現(xiàn)。甚至在兩次的征求意見稿中，最初僅考慮將原目錄外專業(yè)“藝術學”（050422W），改設為自設特殊專業(yè)“藝術史論”（120101M）。

這兩種認識有其合理性，但又有片面性。它們有一個共同的誤區(qū)，即用具體的微觀學科（課目）屬性來看待一級學科的屬性（更大一點說是學科專業(yè)目錄的屬性），難免削足適履。在學科專業(yè)目錄的體系中，一級學科的屬性和范圍必然是大于二級學科（專業(yè)）和專業(yè)方向的，具有更大的涵蓋量。雖然，我們承認“藝術學理論”一級學科在總體上是“一般性”和“理論類”學科，但這也僅僅意味著它是“偏于理論的”或“以理論為主”的學科，并非不包含其他屬性。正像“美術學”一級學科是“具體性”和“技能類”學科，同時又包含著“以理論為主”的“美術學”（美術史論）專業(yè)一樣，“藝術學理論”一級學科也可以包含有“其他”屬性。

這是因為，從高等教育的學科專業(yè)目錄的視角看，因其特定的目的，它并不等同于嚴謹?shù)娜祟愔R體系目錄，雖然它部分地保有知識體系和學理性要求，但它的任務和作用卻不在此?！皩W科目錄適用于學士、碩士、博士的學位授予與人才培養(yǎng)，并用于學科建設和教育統(tǒng)計分類等工作?！薄啊秾I(yè)目錄》規(guī)定專業(yè)劃分、名稱及所屬門類，是設置和調整專業(yè)、實施人才培養(yǎng)、安排招生、授予學位、指導就業(yè)，進行教育統(tǒng)計和人才需求預測等工作的重要依據(jù)?！笨梢?，其目的主要是規(guī)范學位、學科和專業(yè)管理，面向社會人才需要的教育培養(yǎng)和教育統(tǒng)計的目錄。

在我國的學科專業(yè)目錄體系中，并未像歐美等國家那樣，獨立設立“交叉學科”、“文理綜合”、“跨學科專業(yè)”等門類，或在一級學科層面設立“寬口徑學科”、“其他學科”，或在二級學科（專業(yè)）層面設立“未分類學科”、“跨學科研究”、“綜合”、“其他”等專業(yè)，用以為交叉、新興和綜合學科、專業(yè)的發(fā)展與辦學留出合理空間。這種狀況，客觀上決定了這方面的拓展空間留給了學科門類自身。就藝術學門類而言，相比于其他四個“具體性”、“特殊性”的一級學科，“藝術學理論”無疑是具有“綜合性”的一級學科，這就在事實上造成了“藝術學理論”一級學科及其所屬二級學科（專業(yè)）具有了比較開放的屬性：不僅僅具有一般性、理論性，還具有綜合性、總括性，乃至交叉性和一定的應用性等屬性，使它成為一個發(fā)展著的、開放的、綜合型學科，因而有其可以拓展、完善的學科、專業(yè)體系。

“藝術學理論”作為一級學科，學科所具有的一般性、理論性的特性，表現(xiàn)為學科所特有的抽象性、普遍性等品質，最典型的微觀學科（課目）是藝術概論、藝術美學、藝術批評學等。學科所具有的綜合性、總括性的特性，表現(xiàn)為對藝術學門類自身學科、專業(yè)的綜合研究，最典型的微觀學科（課目）是藝術史論、藝術形態(tài)（類型）學、比較藝術學等。學科所具有的交叉性和一定的應用性特性，表現(xiàn)為藝術學與其他人文社會科學、或理工醫(yī)農商等學科專業(yè)相結合的交叉研究及其所具有的社會應用功能，例如藝術人類學、藝術心理學、藝術社會學、藝術管理學、藝術經濟學等：或如藝術科技、藝術遺產保護、藝術治療、園林藝術、藝術產業(yè)、藝術經營等。

二、一級學科“藝術學理論”的專業(yè)體系建設

本文所談“專業(yè)體系建設”集中于本科生教育層面。在學科專業(yè)目錄體系的語境中，“專業(yè)建設”的核心是本科生教育層面的“專業(yè)”（二級學科，也包含其下的“專業(yè)方向”），而非研究生教育層面的“培養(yǎng)方向”。如果目錄體系中某一級學科下不設本科生教育專業(yè)，而僅在研究生層面實施人才培養(yǎng)，那么，實質上意味著該學科不屬于大學教育專業(yè)，而屬于“大學后”教育階段。對該學科建設而言，則意味著缺失學科專業(yè)基礎，不能不說是嚴重的缺憾。

新的專業(yè)目錄在“藝術學理論”一級學科之下只設置“藝術史論”一個專業(yè)，這種狀況與對該學科的屬性和專業(yè)定位的認識局限性直接相關。如前，如果我們跳出“藝術學理論”學科是單純的“一般性”、“理論性”學科的認識禁錮，用“綜合性”、“交叉性”的視野定位“藝術學理論”學科的屬性，則可以在藝術學門類自身的綜合研究、比較研究領域，或在藝術學與門類外其他相關學科的結合研究、交叉研究領域中進行開拓，如此“藝術學理論”學科下還可以設置更多的專業(yè)（二級學科）。這其中既可以有偏重于“理論類”的專業(yè)，也可以有理論與實踐結合而側重于“應用類”的專業(yè)。當然，設置本科生層面的教育專業(yè)，還有一個重要的前提是要考慮畢業(yè)生的就業(yè)需求。

從社會需求看，我國的“藝術學理論”一級學科則更加單薄，與社會需求有著極大的差距。我們不能只看到社會容納“藝術理論”、“藝術史”工作者的崗位有限，當代社會發(fā)展所突顯出的藝術類人才需求多樣化和不斷增長的趨勢，已成為不容忽視的事實。隨著文化藝術公益事業(yè)的普及、藝術產業(yè)和藝術市場的發(fā)展，社會對從事與藝術業(yè)相關的管理者、評論者、傳播者、經營者等的需求明顯增多；隨著藝術國際交流、藝術館博物館、文化遺產保護等事業(yè)的發(fā)展，社會對這類與藝術業(yè)密切相關的策展人、鑒定師、文博工作者、遺產保護和開發(fā)工作者等的需求日益增加。因此，該一級學科順應社會需求也有廣闊的空間。

國外的經驗和理念也值得我們借鑒。與我國相比，當代歐美國家藝術學門類學科體系的發(fā)展，突顯了“理論類”與“技能類”專業(yè)并重并相互結合的學科教育理念，推崇專業(yè)藝術教育“學術”與“技術”的平衡發(fā)展。這種理念表現(xiàn)在學科專業(yè)方面，則是理論類“藝術學”專業(yè)的豐富與發(fā)展，并形成了兩種體系。我國對藝術學門類中理論類專業(yè)的設置模式類似于德國體系，即一方面單列“普通”藝術學專業(yè)，將“藝術學”設為獨立的一級學科并有其下屬專業(yè)，同時在種類藝術一級學科中也重視“專業(yè)”史論專業(yè)（二級學科的美術學、戲劇學、音樂學等）的設置。但是，我國在“藝術學理論”一級學科下屬專業(yè)設置方面，專業(yè)目錄卻極為狹窄。以德國2004年的《專業(yè)群、學習范圍和學習專業(yè)目錄》為例，“藝術學（普通）”一級學科下有自成一體的學科和專業(yè)體系，設有跨學科研究（以藝術、藝術學為主）、藝術教育、藝術史/藝術學、藝術品修復學”等專業(yè)。這些專業(yè)，不僅具有藝術學門類自身綜合研究的特點，同時又有和其他學科交叉、融合的優(yōu)勢，構成了藝術學門類其他一級學科及其下屬專業(yè)所無法替代的專業(yè)地位。

綜上所論，建設和拓展“藝術學理論”學科的專業(yè)體系（二級學科），既有合理性和現(xiàn)實需求，又有國外的經驗可資借鑒，已是勢在必行。當然，這項工作還需要學理性支撐和可行性論證。不過，我國高校已有專業(yè)建設實踐，已提供了最有力的可行性證明。筆者認為，除“藝術史論”專業(yè)外，現(xiàn)階段可以將高校已有的“藝術學”、“藝術管理”、“藝術產業(yè)”等專業(yè)納入“藝術學理論”學科之下，還應設置“藝術傳播與經營”、“博物館管理與經營”、“藝術遺產管理與保護”、“藝術品鑒定與修復”等專業(yè)。這些專業(yè)適合在本科生層次批量招生培養(yǎng)，也有一定的就業(yè)市場保障。如此，可以構成藝術學、藝術史、藝術管理與經營、藝術文博與保護等四大系列專業(yè)體系（二級學科）。

2011年學科目錄中只設置了一級學科未設置二級學科，這事實上造成了2012年專業(yè)目錄所設置的專業(yè)成為實際上的二級學科。筆者認為，缺失對專業(yè)具有指導性的二級學科是一種失誤?！秾W科同錄設置與管理辦法》規(guī)定：“學科目錄分為學科門類、一級學科（本科教育中稱為‘專業(yè)類）和二級學科（本科專業(yè)目錄中為‘專業(yè)）三級。……二級學科是學位授予單位實施人才培養(yǎng)的參考依據(jù)?！边@次目錄修訂也明確要求：“專業(yè)目錄基本框架按學科門類、專業(yè)類、專業(yè)三級設置。學科門類的設置與《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》（以下簡稱《學科目錄》）的學科門類一致。專業(yè)類的設置原則上與《學科同錄》一級學科一致。專業(yè)原則上在二級學科基礎上設置，少量特殊情況可在三級學科基礎上設置。”可見，從學科專業(yè)體系的邏輯看，二級學科不等于々業(yè)，“二級學科是學位授予單位實施人才培養(yǎng)的參考依據(jù)”，“專業(yè)原則上在二級學科基礎上設置，少量特殊情況可在三級學科基礎上設置”的要求，已表明了它們之間應有的指導關系。這種指導關系哪怕是在二級學科層面設置“虛設學科”，也意味著某種未來可能的專業(yè)建設方向。正如1997、1998年學科專業(yè)目錄中“虛設”的二級學科“藝術學”，在這次新修訂的同錄中，升級為一級學科“藝術學理論”，其下也設有了“藝術史論”專業(yè)，“虛設學科”走向了“實體學科”。

新的學科專業(yè)目錄藝術學門類中還存在一些問題。筆者已在相關文章中不止一次地指出新目錄所存在的學理基點和邏輯不統(tǒng)一的現(xiàn)象。這次修訂為避免門類、學科、專業(yè)名稱的重復之弊，用了“藝術學理論”、“藝術史論”名稱，但是這兩個名稱都是具體專業(yè)的名稱，作為學科名稱明顯的不足是缺少涵蓋量，不足以體現(xiàn)學科的屬性。另外，在1990、1993年的學科專業(yè)目錄中特地用“美術學”、“音樂學”把原有的“美術史論”、“音樂史論”等概括起來（且不論合適與否），并一直沿用至今。這次的新目錄在“藝術學理論”學科卻反其道而行之，將原“藝術學”改稱為“藝術學理論”、“藝術史論”。其實，這種重名現(xiàn)象在藝術學門類的“美術學”等其他一級學科中依然大量存在，就是在學科專業(yè)目錄的其他門類中也大量存在。例如：哲學門類、哲學一級學科、哲學專業(yè)，法學門類、法學一級學科、法學專業(yè)，教育學門類、教育學一級學科、教育學專業(yè)，等等。可見，對有些學科而言，重名現(xiàn)象不可避免。其實，這種現(xiàn)象并不能真正影響學科、專業(yè)的區(qū)別和建設。既然如此，與其使用含義不恰當?shù)拿Q，不如仍沿用“藝術學”作為該一級學科的名稱。

如果將“藝術學”作為一級學科名稱，則筆者在前面中對“藝術學理論”一級學科具有開放的綜合性屬性的認識，和對國外“藝術學（普通）”學科專業(yè)設置理念與實踐的分析等就更容易理解。我國的“藝術學”下設二級學科（或專業(yè)）也就可以更加豐富，名正言順地構成自己的體系。不過，按照新的學科、專業(yè)目錄設置管理辦法，“二級學科目錄每5年編制一次”，“基本專業(yè)五年調整一次，特設專業(yè)每年動態(tài)調整”等規(guī)定，要實現(xiàn)上述目標、改變目前僅設置“藝術史論”一個基本專業(yè)（二級學科）的局面，尚需大家一定時日的共同努力。自2012年新的專業(yè)目錄頒行以來，截至2014年藝術學門類獲得突破的新設專業(yè)只有兩個，即設計學學科的“陶瓷藝術設計”（130510TK）、美術學學科的“實驗藝術”（130407TK），批準的專業(yè)性質均為“特設、控制專業(yè)”，“藝術學理論”學科尚無突破。作為策略，目前應著力將高校已開設的“藝術管理”等專業(yè)突破為“特設專業(yè)”，這樣才有在今后設為“基本專業(yè)”的資格。

三、二級學科“藝術史論”的專業(yè)定位和內涵建設

“藝術學理論”一級學科自身的專業(yè)體系建設問題，并非只關乎自身。且不論它與其他門類學科專業(yè)的結合研究、交叉研究構成的專業(yè)，就是在藝術學門類之內，也存在著必須理清專業(yè)之間關系的問題。我們不妨以列入專業(yè)目錄的“藝術史論”專業(yè)為例，對專業(yè)定位問題做相關分析。

對我國的藝術學門類來說，盡管目前“藝術學理論”一級學科下只設置了一個“藝術史論”專業(yè)，但該專業(yè)卻是一個前所未有的新興專業(yè)。說它“前所未有”，是由其專業(yè)性質決定的?！八囆g史論”專業(yè)不像“藝術學”專業(yè)那樣“抽象”和“理論化”，而是一種“綜合性”的史論專業(yè)。與藝術學門類其他一級學科——“美術學”、“音樂學”、“戲劇學”、“藝術設計學”等專業(yè)相比，“藝術史論”專業(yè)理應不同于它們，也不應該集中于單科藝術史論研究，而是有自己相對獨立的學科內涵、研究領域和專業(yè)目標的獨立專業(yè)。那么，它們作為不同一級學科的史論研究專業(yè)應該構成什么樣的相互關系？筆者曾討論過它們之間可能具有的關系和區(qū)別，認為有三種可能性：平行關系、隸屬關系、交叉關系。這里還以“藝術史論”與“美術學”為例，對“藝術學理論”一級學科下“藝術史論”專業(yè)的定位問題做進一步說明。

第一，平行關系是由“藝術史論”與“美術學”兩者分屬不同的一級學科、是處于相同層次的專業(yè)這一性質決定的，就像“美術學”與“音樂學”、“戲劇學”等史論專業(yè)的關系一樣，各自的專業(yè)領域、研究對象、專業(yè)歷史和理論互不相同，是處于平行關系的不同學科專業(yè)，各自獨立不可替代。但是，細究這種平行關系得以成立的邏輯基礎，則是建立在相同層次的范疇上。這在藝術學門類就遇到了悖論：“藝術”是高于美術、音樂等具體種類的“屬”概念，具有一般性和抽象性；“藝術史論”也就必然是高于“美術學”等專業(yè)的“屬”概念，理應是高一級的學科，兩者之間本應具有的平行關系被瓦解了。退一步說，即使兩者之間在專業(yè)形式上保持各自獨立的平行關系，仍存在另一層悖論：所謂“藝術史”必然是具體藝術種類的創(chuàng)作發(fā)展歷史，不存在抽象的“藝術史”。因此，“藝術史論”專業(yè)必然要與種類藝術學科的傳統(tǒng)史論類專業(yè)發(fā)生緊密的聯(lián)系，難以維持平行關系。

這向我們提出了第一個關系（定位）問題：“藝術學理論”一級學科下設的專業(yè)，與其他一級學科下的種類藝術專業(yè)之間，不存在真正的平行關系。這是由“藝術”自身所具有的“屬”范疇和一般性決定的。相對而言，一般性、抽象性屬性明顯的“藝術學”專業(yè).因其“純理論”特色反而和種類藝術研究拉開了“距離”，可以和種類藝術研究專業(yè)（如“美術學”等）構成形式上“平行關系”（它在本質上是對種類藝術理論的概括和提煉，是高一層次的）。但對于像“藝術史”這類本質上不具有抽象性、又與種類藝術史密切相關的專業(yè)，卻難以構成哪怕是形式上的“平行關系”。這種關系狀況在藝術管理與經營、藝術文博與保護等系列專業(yè)中也存在。

第二，隸屬關系是由“藝術史論”與“美術學”兩者分屬同一門類中不同層次的范疇所具有的屬種關系決定的?！懊佬g”是“藝術”中的一個種類，“美術史”（美術學）自然是“藝術史”（藝術史論）的一部分。它們之間的關系是隸屬關系，是部分與整體的關系，“藝術史”作為整體是由各具體藝術種類的史論集合構成。這意味著在學科專業(yè)關系中，“藝術史論”是高一級的學科，“美術學”等是它的下屬專業(yè)，共同構成整體的“藝術史論”學科。道理雖通，但在現(xiàn)實的學科專業(yè)教育中卻行不通。一是“美術學”等是不同一級學科下的傳統(tǒng)專業(yè)，如作為“藝術史論”專業(yè)的組成部分，就失去了專業(yè)獨立性。二是這種集合性的“藝術史論”作為本科專業(yè)，它的專業(yè)性何在？開設“八大藝術史”教學于一個專業(yè)之中，是否可行？行，則獨立的“美術學”、“音樂學”、“戲劇學”等專業(yè)休矣；不行，則“藝術史論”專業(yè)如何與它們拉開距離、找到自己的專業(yè)性？

這向我們提出了第二個關系（定位）問題：“藝術學理論”一級學科下設的專業(yè)，與其他一級學科下的種類藝術專業(yè)之間，不能定位于簡單的隸屬關系。這是由不同學科專業(yè)自身特定的專業(yè)性和獨立品質所決定的?！八囆g史論”專業(yè)既不能偷梁換柱、打著“藝術史論”之名行辦某一種類藝術史論專業(yè)（如“美術史論”）之實；也不能以種類藝術史論的簡單相加代替應有的宏觀“藝術史論”，因為僅以局部相加構成總和式史論集合，并不是真正意義上的“藝術史論”專業(yè)。同理，“藝術管理”專業(yè)也不是“美術管理”、“音樂管理”、“電影管理”等內容的簡單集合。

第三，交叉關系是由“藝術”范疇所具有的一般性、綜合性、宏觀性等屬性所決定的?！八囆g”與“美術”等種類藝術之間的屬種關系，從哲學意義看則是共性與個性、普遍性與特殊性的關系，構成一個整體事物的兩個方面，是交融關系?！八囆g”作為普遍性寓于特殊性之中，“美術”作為特殊性包含著普遍性。在這樣一對相互聯(lián)系又對立的范疇中，特殊性具有前提和基礎意義，沒有種類藝術多樣存在的特殊性，就無從概括它們的普遍性（藝術）。普遍性是特殊性中的一般，它是各種藝術個性可以理解、可以類比并相互借鑒的共性內核。不包含普遍性，特殊性就失去了意義。由這種角度看待“藝術史論”與“美術學”、“音樂學”等專業(yè)的關系，則各自研究的領域和重點既有聯(lián)系又不相同，可以構成交叉關系、互補關系，形成相互區(qū)分又良性互動的體系。

這向我們提出了第三個關系（定位）問題：“藝術學理論”一級學科下設的專業(yè)，與其他一級學科下的種類藝術專業(yè)之間，可以構成交叉、互補關系。這需要準確地定位“藝術學理論”學科下設專業(yè)的內涵與性質。將“藝術史論”作為研究普遍性、宏觀性、總括性的藝術歷史與理論的專業(yè)是完全可行的，它與具體的種類藝術史論專業(yè)恰好構成交叉、互補關系，可以構成藝術學門類完整的史論教學、研究的學科專業(yè)體系。盡管不存在抽象的“藝術史”，卻完全可以研究和總結宏觀性、總體性的“藝術史”及“藝術史”的共性規(guī)律，同時進行不同種類、不同國家（民族、地區(qū)）藝術史的比較研究等等。同理，“藝術學（普通）”、“藝術管理”、“藝術產業(yè)”等專業(yè)也可以與種類藝術專業(yè)建構類似的交叉、互補關系。

由此可見，在可能構成的平行、隸屬或交叉關系中，交叉關系更有利于“藝術學理論”一級學科下設的專業(yè)（如“藝術史論”）與其他種類藝術專業(yè)各自的合理、健康發(fā)展。上述三種可能的關系，也可以從一個側面說明“藝術學理論”一級學科及其下設專業(yè)，不僅具有一般性、理論性，還具有綜合性、總括性，交叉性和一定的應用性等屬性。因此，充分認識和發(fā)揮“藝術學理論”學科的屬性，才更有利于該學科自身專業(yè)的獨立發(fā)展和與其他學科的交叉拓展，建設成為一個不斷拓展的綜合型學科。

換個角度看專業(yè)定位問題，主要是對專業(yè)內涵與外延的控制問題，表現(xiàn)為對人才培養(yǎng)目標和課程體系的設定，對專業(yè)發(fā)展趨勢與社會人才需求的把握，以及對專業(yè)重點和特色的建設等具體問題。由于目前“藝術學理論”學科下只有“藝術史論”一個專業(yè)，它的專業(yè)內涵與外延建設問題，不可避免地會存在一定時期的混亂現(xiàn)象。這是由學科專業(yè)目錄設置與社會對“藝術學”人才多樣需求的矛盾所決定的。據(jù)悉，已有專業(yè)藝術院校將在“藝術史論”專業(yè)下以“專業(yè)方向”的名義開設“藝術學”、“藝術管理”、“文化產業(yè)”、“文化遺產”等專業(yè)。同時，還可能在綜合性大學出現(xiàn)以“藝術史論”的名義開辦種類藝術史的現(xiàn)象。從根本上解決這方面的問題，重要的前提只能是在學科專業(yè)目錄中，實現(xiàn)“藝術學理論”一級學科下藝術學、藝術史、藝術管理與經營、藝術文博與保護等系列專業(yè)（二級學科）體系的建構。

再回到“藝術史論”專業(yè)自身，從長遠看其專業(yè)發(fā)展和內涵建設，還有一個問題需要引起注意，即該專業(yè)的辦學模式和特色建設。我們知道，國外“藝術學”、“藝術史”專業(yè)的設置有兩種體系：一種是將之主要設在人文社會科學類的學科中，突出專業(yè)的人文和理論基礎，以綜合型學術性見長；另一種是將之設在藝術學門類中，突出專業(yè)的藝術及其理論基礎，以專業(yè)型學術性見長。在我國現(xiàn)階段，藝術史教育主要集中在專業(yè)藝術院校中，而且以單科種類藝術史專業(yè)培養(yǎng)模式為主，彼此獨立互不協(xié)同，造成我國綜合性、宏觀性藝術史專業(yè)建設嚴重滯后。雖然國內個別綜合大學、師范大學中也有開設“藝術學”、“藝術史”專業(yè)教育的，但也多是立足種類藝術史論教學，培養(yǎng)模式仍與專業(yè)藝術院校相似。如何發(fā)揮各類高校的優(yōu)勢，建設各具特色的“藝術學理論”學科所屬專業(yè)，避免專業(yè)內涵與外延的同質化，形成合理的互補體系，也是必須重視的發(fā)展戰(zhàn)略與內涵建設問題。

專業(yè)內涵建設問題，在微觀上主要涉及師資隊伍、設施設備、課程體系、教科研積累等方面。其中，課程體系建設是專業(yè)建設和專業(yè)特色的直觀體現(xiàn)。這首先要注意課程結構和課時結構的合理性，突出專業(yè)主干課程的比重，建構專業(yè)課群主導性與選修課群多樣性相結合的課程體系；其次，要重點建設形成自己的精品課程、特色課程群，形成突出的專業(yè)重點和特色領域。課程體系建設的當務之急，應有利于克服我國藝術類史論專業(yè)課程較少，且多為通史加概論課程的局限，改變我們的史論專業(yè)培養(yǎng)目標“既缺乏專業(yè)深度，又缺乏專業(yè)重點，還缺少專業(yè)特色，與其他種類的藝術史、文化史的結合也很薄弱，甚至對本民族的藝術史和文化的學習也很欠缺”的悲劇狀況。

四、結語

綜合上述所論，“藝術學理論”一級學科及其所屬二級學科（專業(yè)）具有比較開放的屬性：不僅具有一般性、理論性，還具有綜合性、總括性，乃至交叉性和一定的應用性等屬性。同時，在學科、々業(yè)目錄的體系中，“藝術學理論”一級學科因其“綜合性”而具有了更大的拓展可能和空間，因而可以建設成為一個開放的、綜合型學科，形成自己的學科專業(yè)體系。結合社會對“藝術學”相關人才的多樣需求，我國高校已有的“藝術學”相關專業(yè)教育實踐，現(xiàn)階段拓展建設藝術學、藝術史、藝術管理與經營、藝術文博與保護等四大系列專業(yè)體系是可行的，也是勢在必行的。

建設“藝術學理論”一級學科下屬專業(yè)的另一個方面，是專業(yè)定位和內涵建設。從“藝術史論”專業(yè)與種類藝術傳統(tǒng)史論專業(yè)的關系分析，交叉關系的定位更有利于“藝術學理論”一級學科下設的專業(yè)與其他種類藝術專業(yè)各自的合理、健康發(fā)展。同時，重視辦學模式和專業(yè)特色的建設，才能建構起合理區(qū)分、良性互補的學科專業(yè)體系。 （責任編輯：徐智本）