周光毅

摘 要： 近些年來，以美國為代表的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家，依靠幾十年的成功經(jīng)驗占領了世界的每個角落，他們大肆掠奪其他國家靠著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)積累起來的利潤，同時，也將其文化精神產(chǎn)品輸出到這些地區(qū)，對全球文化產(chǎn)生了不同程度的“異化”影響。當下美國大片、韓國電視劇和日本動漫充斥著中國的文化市場，使不少年輕人從精神思想到行為規(guī)范都出現(xiàn)了偏差，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“舶來品”不僅搶占了中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場，也在挑戰(zhàn)著我們保護中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的底線。21世紀初，中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在政府的扶持下，各地區(qū)都有了不同規(guī)模的發(fā)展，但是整體的結(jié)果卻是差強人意或者效果不彰：首先是政府在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色不明，過多地參與發(fā)展扶持或者經(jīng)濟支撐，導致文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)失去了本來應有的世界競爭能力；其次是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金運作的狹隘思想，簡單的集資行為或者民間小資本，不可能造就大規(guī)模的國際化產(chǎn)業(yè)，自然也就退出了全球發(fā)展的舞臺；最后是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏科學的態(tài)度，沒有完整的高等教學體系和人才培養(yǎng)方案，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展陷入了傳統(tǒng)的窠臼。如何使中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在“新常態(tài)”的經(jīng)濟調(diào)整大背景下找出一條行之有效的發(fā)展之路，已成為現(xiàn)階段急需解決的核心問題。

關(guān)鍵詞： 當代中國；文化建設；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；國家戰(zhàn)略；文化產(chǎn)業(yè)政策；金融資本運作；培養(yǎng)復合人才

中圖分類號：J0 文獻標識碼：A

毋庸贅言，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)（Cultural and Creative Industries）的發(fā)展承載著文化和經(jīng)濟價值的雙重屬性，文化價值是整個產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中的核心，決定著文化產(chǎn)品在傳播過程中的道德作用，影響著整個文化市場的國際化發(fā)展趨勢。文化價值是區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)的根本，更是文化創(chuàng)意擴大再生產(chǎn)的重要源泉，體現(xiàn)著區(qū)域民族的歷史在世界上的地位；而經(jīng)濟價值是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的目的，是民族國民經(jīng)濟發(fā)展的重要檢驗標準，是衡量一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)科學性的佐證，代表著民族在世界范圍內(nèi)的綜合實力的表型。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為國家成功發(fā)展的標志，已經(jīng)為今天社會所普遍接受和承認，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所占國民經(jīng)濟的比重，更是衡量一個民族國際地位的重要參考。國務院總理李克強在剛剛結(jié)束的十二屆全國人民代表大會的政府工作報告中強調(diào)指出：“世界上發(fā)達國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出，已經(jīng)占到了其國家國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的15%，而我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全部經(jīng)濟產(chǎn)出，目前還占不到國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的3.7%，其中的主要來源是由于國家內(nèi)部需要所推動的?！盵1]面對這樣一種產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境，我們必須要反思近幾年來在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中形式大于內(nèi)容等種種不合理的現(xiàn)象，應該認識到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利潤國際化的特殊方針，而那種只顧在國家環(huán)境內(nèi)盲目追求文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的傾向，不但不能改變我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體結(jié)構(gòu)，甚至還會給區(qū)域發(fā)展帶來資源不平衡的嚴重后果。借鑒發(fā)達國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗和成果，從根本上全面糾正我們發(fā)展過程中的種種錯誤，也是我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全面發(fā)展的捷徑。

一、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府政策與職能

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，取決于政府機構(gòu)對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的深刻認識，制定出真正行之有效的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)管理的法規(guī)。文化創(chuàng)意產(chǎn)品具有特殊的思想內(nèi)涵，而政府對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持必須符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。文化創(chuàng)意生產(chǎn)必須是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的行為，必須服從于國家產(chǎn)業(yè)管理的標準。按照市場經(jīng)濟的原則來檢驗其產(chǎn)業(yè)的活力——包括其中的文化價值、經(jīng)濟屬性、市場趨勢和銷售方法等等，過多的扶持政策或者經(jīng)濟投入都會產(chǎn)生負面效果，甚至會破壞整個國民經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)。對外的政策制定要有國際化的長遠發(fā)展目光，除了落實知識產(chǎn)權(quán)、市場管理、異域宣傳和信息反饋等策略，更需要利用政府在國際社會中的資源，讓民族的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)擁有更廣泛的平臺。在整個國際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中要全面保駕護航，這應成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的服務原則，使其成為國家國民經(jīng)濟的重要組成部分。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的形成不是一蹴而就的，在近百年的歷史長河中經(jīng)歷了蒙昧、論證和發(fā)展三個時期，也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政府政策實施的見證。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的誕生源于20世紀上半葉，由于西方大學教育的平民化政策的改變，產(chǎn)生出很多對于文化知識渴求的新群體和新市場，也導致了出版業(yè)在傳統(tǒng)經(jīng)濟中的高速發(fā)展，形成了世界上第一個具有文化內(nèi)涵的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的雛形。接著，電影膠片的沖洗在歐洲革命成功，使得全球電影產(chǎn)業(yè)的成本大幅下降，迅速地從歐洲進入到了一些國家的殖民地市場，其中也包括當時狀況空前的美洲的全境。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際化的巨額利潤顯現(xiàn)出來以后，使得大量經(jīng)濟資本青睞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投入，終于造就了文化創(chuàng)意成為市場經(jīng)濟下的巨大產(chǎn)業(yè)。20世紀40年代，馬克思主義的政治經(jīng)濟學在世界范圍內(nèi)盛行，電力技術(shù)的革命帶來了生產(chǎn)力的普遍提高，西方的馬克思主義者對于新的剩余價值的迅速增長提出了批判。1947年，法蘭克福學派（Frankfurt School）代表人物特提多·阿多諾（Theodor Adorno）和馬克斯·霍克海莫爾（Max Horkheimer）在合著的《啟蒙的辯證法》（Dialectic of Enlightenment）[2]一書中，為了區(qū)別傳統(tǒng)的“大眾文化”（Popular Culture）首次使用了“文化工業(yè)”（Culture Industry）來進行表述，雖然這其中充滿了馬克思主義政治經(jīng)濟學的觀點，但是對于文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)也作了經(jīng)濟上的闡述，從經(jīng)濟學的角度肯定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的市場價值。當時，西方社會對于文化產(chǎn)業(yè)的認識基本上還停留在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，并沒有就其世界性進行更深刻的思考。盡管文化產(chǎn)業(yè)給歐洲政府帶來了新的經(jīng)濟利稅，但由于歐洲市場對于這種文化商品的認識尚不夠全面，特別是簡單的再生產(chǎn)模式并沒有更多的不同，而且歐洲市場依然是傳統(tǒng)文化商品盛行，并沒有引起整個社會的足夠重視，當然也就沒有相應的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策，導致其發(fā)展在歐洲只是曇花一現(xiàn)。

美國作為新資本主義市場經(jīng)濟的追隨者，面對出現(xiàn)在西方的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)利潤現(xiàn)象，立刻采取了一種全盤接受的新姿態(tài)。通過第二次世界大戰(zhàn)的洗禮，美國的移民政策使其獲得了全方位的人才資源，也帶來了特別是在科學技術(shù)方面快速發(fā)展的紅利。然而，這些國家政策只是建立在法制基礎上的條文，而在經(jīng)濟上政府則完全維護市場的自由競爭。1965年，美國政府頒布了《國家藝術(shù)及人文事業(yè)基金法》，嘗試通過和投資者相同的資金投入為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)放啟動資金，卻很快被美國高等法院以不正當競爭為由否決了，結(jié)果造成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在美國的發(fā)展完全是靠著產(chǎn)業(yè)競爭生存的現(xiàn)實。然而，正是在這樣的經(jīng)濟制度下的唯一發(fā)展模式，讓其具有全球性的競爭能力完全表現(xiàn)了出來。隨著文化產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，金融資本開始介入，使得其文化產(chǎn)品的生產(chǎn)更加規(guī)?；耍⒅饾u形成了對海外市場的占有，也逐步成為國家經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國際上獲得的利潤和影響，終于讓美國政府開始重新審視其發(fā)展政策。既然憲法對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)采取限制政策，那么，加強保護其在國際市場上的開拓作用，就成為了政府在其發(fā)展過程中的重要責任。于是，從20世紀70年代開始，美國政府制定了一系列知識產(chǎn)權(quán)法律，在法律的框架下對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行全面保護：1970年，美國第一部《版權(quán)法》出臺并且在5年后重新補充；1982年頒布《反盜版和假冒修正案》用于打擊國內(nèi)市場破壞行為；1997年，頒布《反電子盜版法》以規(guī)范文化市場；1998年，為了適應新的科學技術(shù)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的應用，頒布《跨世紀數(shù)字版權(quán)法》以應對國際市場；2005年，為了保護其世界范圍內(nèi)的美國文化產(chǎn)品，則頒布《2005家庭娛樂版權(quán)法》用于應對發(fā)展中國家的盜版行為。這一系列對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的法律，起到了保護美國文化產(chǎn)品在國內(nèi)和國際市場中的權(quán)利的作用，使得美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得了政府法律上的支持，而且成為其永續(xù)發(fā)展的重要動力。

雖然美國政府在法律的框架內(nèi)無權(quán)對其進行經(jīng)濟扶持，甚至在稅收方面也沒有絲毫的減免能力，但是整個美國管理部門卻在所有的環(huán)境下，從來沒有放棄過為美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開拓市場的努力：1947年，美國的外交部在歐洲討論“馬歇爾援助計劃”的時候，首先拋出的要求就是開放歐洲的電影市場；1982年，通過關(guān)貿(mào)總協(xié)定敲開中國的電影市場，在這個世界人口和影院最多的國家獲得了影院總體收入的一半；今天，更是依仗著其文化產(chǎn)品的科技含量，在全世界的市場上獲取了巨額的經(jīng)濟利潤，為美國的國民經(jīng)濟總產(chǎn)值貢獻了12%的產(chǎn)值。美國政府的歷屆總統(tǒng)也為美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)搖旗吶喊，無論是布什政府提出的“超越遏制戰(zhàn)略”，還是克林頓政府的“參與與擴展戰(zhàn)略”，無論是小布什政府的“先發(fā)制人戰(zhàn)略”口號，還是奧巴馬政府的“全球文化一體化”思想，時時刻刻都在為美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)開拓疆域，經(jīng)過幾屆美國政府不遺余力地奔走，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完成了全球的整體布局，并且成為了市場自由競爭法律制度下的模范。

20世紀80年代，面對美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球性的經(jīng)濟掠奪，以及全球經(jīng)濟秩序的結(jié)構(gòu)性深刻變化，歐洲各國首先要求聯(lián)合國對美國的文化侵略和經(jīng)濟掠奪展開調(diào)查，期望借助聯(lián)合國的國際力量來制衡美國的文化擴張行為。經(jīng)過長時間的全球數(shù)據(jù)分析和研究，1982年，“世界文化政策會議”（World Conference on Cultural Policies）在墨西哥召開，多國代表經(jīng)過認真研究得出一個令人震驚的結(jié)論，就是對于世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的概括：“過去幾年的科技進步導致了文化產(chǎn)業(yè)的擴張，無論它們的組織模式還是文化商品的分布，在世界范圍內(nèi)都產(chǎn)生了新的秩序，有的國家文化產(chǎn)業(yè)無視傳統(tǒng)價值和區(qū)域經(jīng)濟，將造成國際社會的民族文化異化結(jié)果?！盵3]這份綱領性的文件在承認了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)出的同時，也高屋建瓴地警示了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)背后的文化危機。如果說早期的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的目標是經(jīng)濟利潤，那么這個利潤不是區(qū)域經(jīng)濟的結(jié)果，而是發(fā)達國家對于經(jīng)濟落后國家的經(jīng)濟侵略，帶來的是整個國家民族文化異化現(xiàn)象的蔓延。

為了保護自己的民族文化不被同化，全球開始了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是由于區(qū)域國家的文化和政治秩序完全不同，于是，全球出現(xiàn)了種類繁多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策，導致世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)了分化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際生態(tài)被徹底打亂。在歐洲，整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)被政府的政策完全保護起來，電影的制作成本有70%是來自于政府的經(jīng)濟投入，而民族產(chǎn)業(yè)的80%的電視節(jié)目也由政府完全包銷，導致了在90年代初的時候，整個電影、電視產(chǎn)業(yè)全面虧損而陷入崩潰的邊緣。今天，歐洲共同體也用同樣的手段擴大保護，電影的投資和創(chuàng)作由區(qū)域機構(gòu)來決定，結(jié)果就是內(nèi)部的民族政策導致電影業(yè)的矛盾，或者電影的投資被限制在一定的產(chǎn)業(yè)中，而不是去跟美國爭奪文化市場。歐共體內(nèi)部的經(jīng)濟協(xié)調(diào)制度，不但沒有改變歐洲觀眾對于美國電影的依賴，反而讓歐洲電影進入了萬劫不復的窘困局面。造成這樣嚴重后果的不是簡單的方法問題，而是國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的錯誤。在亞洲，以韓國為代表的新興資本主義國家，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也開始了政府直接擔保的資金投入行為。1998年，其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)由國家擔保30億韓元拍攝十部經(jīng)典作品，可換算成美元的投資額竟趕不上美國一部電影的投資，雖然獲得了歐洲電影藝術(shù)的“戛納電影節(jié)”大獎，但是在整個發(fā)行上卻是無功而返。盡管如此，韓國的電影文化產(chǎn)業(yè)并不死心，目前，韓國的電影投資已經(jīng)達到了1.5億美元[4]，成為除美國以外世界上投資最大的國家，而美國電影的單片成本也上升到1億美元左右，加上每年上百部的美國大片全面輸出，韓國電影業(yè)只是驚鴻一瞥。韓國電影產(chǎn)業(yè)在全球的失敗，迫使其對電視劇的發(fā)展采取政府統(tǒng)購統(tǒng)銷的管理政策，目的是壟斷和保護韓國電視劇在亞洲市場上的定價競爭。經(jīng)過數(shù)十年的不斷完善，電視劇生產(chǎn)的自由競爭，而不是國家經(jīng)濟的直接介入，終于讓韓國電視劇形成了一種獨特的亞洲風格，走出了國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的振興之路。

而日本的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策就是鼓勵出口，所有產(chǎn)品以自由競爭的生產(chǎn)形勢面對國際市場，政府絕對不動用任何經(jīng)濟資源加以扶持，只是利用國家產(chǎn)業(yè)國際交流的期間，加大對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的宣傳。伴隨著日本的電器和汽車行業(yè)的國際影響，日本的動漫產(chǎn)業(yè)很快就依附于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的渠道，首先在英國和歐洲獲得了文化產(chǎn)品的市場。緊接著，日本的動漫產(chǎn)業(yè)不僅僅局限于廣告業(yè)的國際應用，更是開始了動漫書籍的大量出版和電視劇的生產(chǎn)，在形成一定的規(guī)模以后，依靠動漫設計的科學化手段，造就出第一部世界性的日本電影動漫，借此開始進入了美國的電影市場并獲得利潤，盡管美國在知識產(chǎn)權(quán)和很多領域限制著其發(fā)展的速度，但是這種以歐洲為據(jù)點的進攻方式，確實在世界動漫市場獲得了成功。今天，日本的動漫產(chǎn)品在美國已經(jīng)占到了40%，在全世界已經(jīng)占到了60%，在歐洲市場更是占到了80%以上，形成了以日本為中心的世界動漫設計中心。日本文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功告訴我們，國家政策能夠給予企業(yè)以精神上的支持，而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的真正生命力卻是產(chǎn)業(yè)本身。政府在制定文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的過程中，最容易出現(xiàn)膚淺的官僚主義問題，那種只是管理和指導的國家政策，往往是導致國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)失敗的關(guān)鍵。1997年，英國經(jīng)濟學家約翰·霍金斯（John Howkins）從美國哥倫比亞網(wǎng)絡公司卸職回國，首次提出了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的完整概念和定義：“很顯然，創(chuàng)意不能被藝術(shù)家所壟斷，任何人包括科學家、商人甚至經(jīng)濟學家都可以有創(chuàng)意?！盵5]約翰·霍金斯的理論是要解放傳統(tǒng)的文化政策，讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)不再被國家機構(gòu)支配、被行業(yè)壟斷，而是希望有更多的社會大眾參與這場文化市場的改革。這里除了對英國傳統(tǒng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的批判，更多的是對美國文化擴張事實的噤若寒蟬。1998年，英國首相布萊爾終于批準了“英國文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)振興計劃”，主要的內(nèi)容包括全面發(fā)展英國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，注重文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育發(fā)展，聘請有專業(yè)資格的國際化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員等等。然而，英國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策在國會通過的時候，還是受到了傳統(tǒng)思想和理論的嚴重壓制，根本不可能像美國社會那樣有一個自由的環(huán)境，更不要說讓傳統(tǒng)政府搖旗吶喊，一場文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的改良運動偃旗息鼓。目前，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展最主要的問題，就是以為雄厚的國家資源就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎，只要主導了文化市場就是我國全面高速度發(fā)展的內(nèi)需方向，這種嚴重偏差的利潤追求造成了其管理上的混亂。從2002年至今，對于我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理幾乎囊括了所有部門，其中包括國務院、國家新聞廣播電視出版總局、文化部、商務部、財政部、國家檔案局、工業(yè)和信息化部、中國稅務總局、中國證券監(jiān)督管理委員會、海關(guān)總署等等，很顯然這些行政部門更多的是管理和監(jiān)督的職責，并沒有真正服務于我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工作。另外，國家對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)保護的法律明顯滯后，除了1983年我國頒布的第一部《知識產(chǎn)權(quán)法》并在1999年進行了修訂，至今沒有更多的保護法案的補充。2005年，我國成立了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領導小組，其目的是面對新的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競爭秩序和在新法律沒有頒布之前解決文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)惡性競爭的局面。我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著矛盾表現(xiàn)為魚龍混雜的生存局面。在國家對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)扶持的政策下，很多產(chǎn)業(yè)打著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的旗號，利用國家有限的經(jīng)濟、土地和稅收資源，做起了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那種小生產(chǎn)者的無本生意，有的甚至成為了海外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的代工工廠，在成為他國廉價勞動力的同時，也成為了人家的銷售市場和消費者，其結(jié)果是巨額的經(jīng)濟利潤被輸出海外，幫助世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場占領和剝削我們。這無疑打擊和削弱了我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在國際上的競爭能力。這樣的例子在中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)隨處可見。如何真正完成我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的改造，需要國家出臺、制定一系列的管理政策，搭建服務于國際競爭的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)平臺，盡量減少對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟資助，以喚起其在國內(nèi)國際競爭中的能力。同時，保持我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)科學的拓展能力，號召政府相關(guān)職能部門擔負起宣傳我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的責任，只有這樣我們才可以走出一條永續(xù)發(fā)展的康莊大道，迎接本世紀我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的騰飛。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融合作與作用 影響文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保證就是其產(chǎn)業(yè)資金運作。既然我們承認文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國際競爭性，那么采用小生產(chǎn)式的經(jīng)濟行為就不符合未來的發(fā)展方向。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球化趨勢表明，必須有資本運作的第三方介入，才是其科學發(fā)展和走向國際的重要經(jīng)濟保障：首先，資本運作的第三方有著非常專業(yè)的經(jīng)濟評估標準，排除了政府機構(gòu)的種種政治化的考量，完全依據(jù)市場經(jīng)濟的原則來進行產(chǎn)業(yè)投資，降低了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的巨額風險。其次，資本運作的第三方有超強實力的經(jīng)濟投入，可以確保文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程中的全部開支，并依靠其雄厚的資金條件提高文化產(chǎn)品質(zhì)量，避免小生產(chǎn)中出現(xiàn)的資金捉襟見肘的窘境。再次，資本運作的第三方達到了整個資金運作中的監(jiān)督要求，因為其長期的資本運作帶來了市場信用，提振了社會投資的熱情和永續(xù)發(fā)展的動力?？v觀將近一個世紀以來人類文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，其擴張的過程就是金融資本推波助瀾的結(jié)果，而且，金融資本在歷史上也多次挽救了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的破產(chǎn)，在其兼并的整個過程中發(fā)揮了重大作用，也為投資者創(chuàng)造了歷史上最好的經(jīng)濟效益，成為一個國家經(jīng)濟衰退與復蘇的重要指標。

金融資本對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有三方面的意義：其一，金融資本可以通過資本運作，對于出現(xiàn)嚴重危機的產(chǎn)業(yè)行為進行救助，將其重要的生產(chǎn)技術(shù)和力量保存和轉(zhuǎn)移出去，這樣就成為了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護站。其二，金融資本可以采取融資合并的形式擴張其規(guī)模，促成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勝劣汰的實際效果，讓其能夠在國際化的競爭中顯現(xiàn)更大的力量。其三，金融資本是投資者與生產(chǎn)者的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，扮演著對兩方面都負責任的專業(yè)角色，將整個的投資資金運用到最合理的程度。

美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展史的背后就是一個金融資本參與整個管理的過程，它們第一次發(fā)揮其作用是在20世紀70年代，美國新的聯(lián)邦稅法條款明確推出新的政策，其中最重要的是用于影視制作的設備投資，可以提前折舊且作為報稅預扣金額返回，其好處在于投資者對于影視設備的投入在新品購買后，立刻獲得設備的30%的現(xiàn)金減免，這等于說只要投資70%的實際金額，將來在影視的生產(chǎn)中就可以獲得100%的投資收益。而要完成這樣的投資，美國的金融資本起到了重要的作用，他們利用企業(yè)的社會知名度和形象，將小投資者的各種資金變?yōu)殡娪敖鹑趥?，其獲得的資金迅速地使用到電影生產(chǎn)中，對投資者來說他們完成了合理避稅的任務，獲得了更高的收入分成，另一方面也解決了電影設備更新的重要問題。正是這樣的對大量金融資本的投入和支持，帶來了美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)近半個世紀的輝煌發(fā)展。美國金融資本進入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資，最明顯的作用就是將社會小資金集合化了，讓本來不能獲得巨大利潤的小資產(chǎn)，在這場金融債券的過程中改變資本性質(zhì)。而電影制作產(chǎn)業(yè)在獲得這樣龐大的資金以后，無論是在規(guī)模上還是質(zhì)量上都獲得了空間，為美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)航空母艦的國際動力注入了能源。美國的新法律在政策上的傾斜是指導性的，而金融資本的直接操作讓一切變?yōu)榱爽F(xiàn)實。從20世紀80年代開始，華爾街的各大金融機構(gòu)都成立了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投資公司，不再是簡單地為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)公司融資，而是全面地出現(xiàn)了為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務的思想，很多大型的保險公司承擔著影片的制作擔保，對影片的銷售和其他服務提供擔保等等。看上去是美國金融資本的不遺余力的建設，實質(zhì)上是整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)完全在管理上受到了掣肘，金融機構(gòu)參與了制作和管理的所有環(huán)節(jié)，并且直接對銷售和市場指點江山。終于，在20世紀90年代初的時候，世界上出現(xiàn)了美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和大型金融寡頭的全面合作，造就了這艘世界上最大的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)航空母艦。美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最輝煌的階段是20世紀90年代。關(guān)貿(mào)總協(xié)定為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)打開了世界市場之門，全美國的金融資本包括保險資金、退休資金和產(chǎn)業(yè)利潤等等，都涉足了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資。除了帶來美國創(chuàng)意產(chǎn)品開始高品質(zhì)化，更帶動了美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的第三次革命，使得美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占到了國民經(jīng)濟的13%，最重要的結(jié)果是美國金融資本開始運用國際資金，來自整個世界的熱錢都被投放到這個產(chǎn)業(yè)中間，帶動了美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的發(fā)展。這些資金不但用于擴大電影的生產(chǎn)，更多的資金被投入到游戲軟件、國際旅游和娛樂科技的開發(fā)之中，結(jié)果是美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)運用別國的資金，再大規(guī)模生產(chǎn)文化產(chǎn)品輸出到出資國，獲得了空前的無本萬利的國家經(jīng)濟利潤，為美國的社會創(chuàng)造了數(shù)以萬計的就業(yè)崗位。至此，美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)終于完成了資金改造的過程，形成了國際資本下的生產(chǎn)美國文化的巨大經(jīng)濟體。面對這場國際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)風暴，歐洲已經(jīng)采取的應對措施是主動放棄這場競爭，而亞洲市場也在這場運動中失去了自尊。究其原因是在國際金融資本的控制下，美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)采取了快速擴張和大規(guī)模生產(chǎn)的策略。在歐洲，美國的電影產(chǎn)品獲得了50%的市場，即使征收高關(guān)稅，其每年獲得的凈利潤依然將近23億美元；在亞洲，韓國電影全年總收入共有31億美元之多，但是其國際市場份額連總量的10%都不到；中國的電影市場幾乎50%給了美國大片，我們的院線每年為美國也創(chuàng)造了將近24億美元的票房。而這一切都來自于美國金融資本的操作。目前，美國電影的成本將近40%用于國際宣傳，這樣的雄厚資本實力不是其他任何國家能承擔得了的，這就彰顯出美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的金融動力，特別是近幾年的迪斯尼樂園的全球開辦，其背后的全部運作不是其產(chǎn)業(yè)而是金融資本，這不得不讓我們必須認識到金融資本在這個行業(yè)中所起到的決定作用。2005年世界金融風暴以后，美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資金的投入出現(xiàn)了變化，金融寡頭們在這場世界性的災難中有著不可推卸的責任，他們的權(quán)利很快地被私募基金接手，這種新的投資機構(gòu)通常是以高收益?zhèn)⒌褪找鎮(zhèn)蛢?yōu)先股票等不同品種的金融產(chǎn)品，吸引風險不同的投資者來完成對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資，而本質(zhì)上又回到了美國金融資本介入的早期階段，融資的對象也從世界范圍內(nèi)收回到國內(nèi)。為了挽救世界金融危機中的美國電影產(chǎn)業(yè)，2006年，著名的電影私募基金“大路槍山基金”（Gun Hill Road）提供給“索尼電影公司”7.5億美元制作資金，提供給“環(huán)球影業(yè)”5.15億美元制作資金，而另一家公司“魔力電影”（Magic Films）投資給“迪斯尼公司”5.5億美元，“華納兄弟電影”和“福克斯電影”得到了“華爾街”總共8.25億美元的投資，即使已經(jīng)捉襟見肘的“派拉蒙電影”也得到了3億美元的金融融資，這本質(zhì)上是一次社會對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輸血過程，在金融資本的操作下使美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)得到了救護。國際文化市場的蕭條景象讓私募資金變得謹慎很多，最明顯的標志是為了降低其在世界范圍內(nèi)的競爭失誤，這些金融機構(gòu)不再是對產(chǎn)業(yè)進行簡單投資，而是具體到每年的制作產(chǎn)品和銷售決策。例如：“大路槍山基金”每年20億資本的投資，就采取打包制，選擇不同的電影題材、不同的電影市場和不同的制作人員，同時開機和生產(chǎn)影片而避免單一生產(chǎn)的缺失，在影片的內(nèi)容上也采取多種文化的考量。最近美國電影中出現(xiàn)的中國信息，中東的文化色彩性的生活內(nèi)容，以及大量外來太空生活的影片，就是作為私募基金考量的市場要求，改變了傳統(tǒng)的白人至上的傳統(tǒng)內(nèi)容。私募基金的出現(xiàn)看起來較美國最熱烈的電影時期，看上去更多的是管理層面的東西，但是本質(zhì)上并沒有任何大的改變，只是迫于復雜的社會經(jīng)濟形勢美國金融資本有所妥協(xié)而已。在未來的數(shù)十年里隨著美國經(jīng)濟的復蘇，金融運作不可能放棄這個充滿巨大利潤的產(chǎn)業(yè)，未來可能是更大的投資和國際性管理方式。目前，國際化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展很多都在融資問題上遇到阻礙，其原因主要是對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)認知的不同。以英國和歐洲為代表的老牌資本主義國家，始終沒有從本質(zhì)上承認文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟作用，無論是政策還是產(chǎn)業(yè)研究都放大了其風險性，使得很多金融機構(gòu)在這個新興的行業(yè)面前裹足不前，即使了解到了其存在的文化和商業(yè)價值，但是鮮有敢于邁出第一步的勇氣。即使國家的政策做了相當?shù)恼{(diào)整，面對復雜的國際化產(chǎn)業(yè)競爭，采取的依然是文化保護政策，不是將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)放到國際化的競爭中，而是以政府的職能責任去掩蓋發(fā)展的要求，這樣的情況直接導致了美國一枝獨秀的局面。這樣的局面雖然有所改變，但是隨著美國經(jīng)濟全面調(diào)整的結(jié)束，資金會再一次流向這個國際經(jīng)濟體，帶來的將是世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展失衡。而美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)會越做越大，全球化的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場也會對美國更加開放，形成一種無與倫比的絕對優(yōu)勢。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家來說，國家在經(jīng)濟投入領域的現(xiàn)實作風，使得大量的資金不得已投入到國家的基礎建設中去，因為產(chǎn)業(yè)的多種限制很少有人敢于嘗試這個新興行業(yè)，特別是急功近利的思想作祟，一些即使已經(jīng)發(fā)展起來的國家也缺乏國際發(fā)展的雄心。韓國和日本的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已初見端倪，但是國家的金融操作并沒有真正主動支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，而是更多地瞄準傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)革命，希望在穩(wěn)妥的基礎上獲得利潤，說到底還是對于文化作為世界經(jīng)濟的一部分，缺乏全球的眼光和民族的信心。中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融資道路經(jīng)過半個世紀的摸索，終于出現(xiàn)了國家、集體和個人投資的不同經(jīng)濟形式，不同的投資行為都是時代政治影響下的產(chǎn)物，也見證了中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)艱難發(fā)展的歷程，使得今天中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)處在了歷史的關(guān)鍵點上。從新中國成立初期一直到改革開放的幾十年，我國的國家計劃經(jīng)濟模式完全左右了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家資金的完全支持形成了我國文化娛樂的政治性的要求，金融機構(gòu)成了國家政府命令下的執(zhí)行者。這個時期的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用就是服務政治，國家資本的操作帶來了一系列對于文化產(chǎn)品內(nèi)銷的經(jīng)營模式。誠然，不可否認國家經(jīng)濟的直接投入可以保護文化，但正是這種完全的經(jīng)濟保護措施，使得我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)遭到了空前的破壞，導致其在經(jīng)濟發(fā)展中很快出現(xiàn)滅亡的局面。這就是中國傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)今天的命運。且不說在整個國際社會上的競爭能力，就是在國內(nèi)很多戲曲、音樂、美術(shù)等傳統(tǒng)藝術(shù)，都掙扎在生存線的邊緣。改革開放以后，我國的經(jīng)濟形勢發(fā)生了深刻變化，從鄧小平“南巡講話”以后到習近平成為國家新的領導人，我國的集體經(jīng)濟開始在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中起決定作用。這一時期我們并沒有完整的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策，在資金的問題上也沒有完全采取撤出的策略。這就造成了我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)盲目發(fā)展的狀況，其現(xiàn)象首先表現(xiàn)在在電影合拍的狀況下，海外和香港有關(guān)的集體經(jīng)濟投入，使得我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的主要文化部分被完全利用，而銷售和經(jīng)營管理的部分則被別人拿走，這不但沒有保護好我們重要的知識財產(chǎn)，而且將我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)放在了為別人代工的新起點。同時，我們在劇場演出環(huán)境急劇惡化的情勢下采取了兩條腿走路的方法，一方面劇團享受國家經(jīng)濟補貼，另一方面，又鼓勵產(chǎn)業(yè)完全走出一條市場化的道路。今天來看，這種政策的方向是理想化的，但是在操作層面所采取的雙重經(jīng)濟措施，并不能真正解決文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存之路。當國家新的領導集體出現(xiàn)在新的時代的時候，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)所面臨的是經(jīng)濟放緩的“新常態(tài)”。雖然國家對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的扶持政策依然存在，而那些集體經(jīng)濟隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變已經(jīng)在逐漸消失，剩下的只有剛剛興起的私營文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體制，那么，我們用什么樣的資金面對剛剛興起的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)？這個問題在不遠的將來一定會出現(xiàn)。今天，我國的出版業(yè)已經(jīng)完全成為了自籌資金的發(fā)展行業(yè)，失去了政府長期的保護政策又沒有新的融資渠道，帶來的就是出賣書號、出賣版面的殺雞取卵式的方式；影視業(yè)在國家控制播出的整個環(huán)境中，私人投資資本和股票市場的融資使得行業(yè)極其功利化，電視行業(yè)的壟斷購買方式摧毀了這個世界上最大的文化市場；劇場業(yè)更是在政府的有限經(jīng)濟扶植下難以生存，將劇場大規(guī)模地出租和轉(zhuǎn)讓卻獲得很少的利潤，使得演藝環(huán)境進入了前所未有的艱難困境：而解決這一問題的出路只有引進金融資本，采取產(chǎn)業(yè)化的管理模式去保護有價值的文化遺產(chǎn)，這也是國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)摸索出來的道路和方法。

三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的人才培養(yǎng)與趨勢 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的科學性表現(xiàn)在兩個方面：一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的思想與技術(shù)雖然來自民族傳統(tǒng)，但是必須通過現(xiàn)代化的方式生產(chǎn)出新概念的產(chǎn)品，特別是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的概念是外延的，不僅僅是傳統(tǒng)的美術(shù)和音樂作品，由于社會的發(fā)展出現(xiàn)了視聽綜合的形態(tài)，而這些新文化具有的廣泛市場，沒有現(xiàn)代科技的介入是不可能傳播到世界的。所以，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的技術(shù)要求來自于文化產(chǎn)品的本身需求；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的科技成果，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)更具有前瞻性，這既解決了傳統(tǒng)文化產(chǎn)品生產(chǎn)中的不足，又產(chǎn)生了新的學科交融和新語言，推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全面的發(fā)展。而一個國家的多學科人才的培養(yǎng)，在高等教育中設計有未來發(fā)展的專業(yè)學科，更是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源泉，沒有進步學科引領的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，不但沒有國際性的競爭能力，而且在全球化發(fā)展的趨勢中毫無優(yōu)勢可言。新世紀文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最大的特點，就是一批世界性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所的誕生，開始全面培育文化創(chuàng)意人才。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一學科的不同認識，從出現(xiàn)“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念之后就未曾中斷過，西方大學里面的教育家們不同的理解，表面上是討論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生存合理性，實際上是對新經(jīng)濟形態(tài)的不同教育性觀念，造成了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學科方向的不同和停滯。19世紀中葉，以德國思想家霍克·海默爾為代表的多數(shù)的學者們認為：第一，文化產(chǎn)業(yè)大批量生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品是商品，毀壞了藝術(shù)品應有的獨立創(chuàng)作性；第二，文化產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代科學技術(shù)迅速發(fā)展的結(jié)果，與傳統(tǒng)的創(chuàng)作不可以相比；第三，文化產(chǎn)業(yè)大規(guī)模的宣傳活動產(chǎn)生了價值，而不是欣賞者真正的自我選擇；第四，文化產(chǎn)業(yè)的工藝化生產(chǎn)過程降低了藝術(shù)層次，是人類藝術(shù)毀滅的開始[6]?？梢钥闯龆鄶?shù)學者的思想源于對于個性創(chuàng)作的捍衛(wèi)，當然也就抵觸了科學進步對于文化生產(chǎn)的批判，直接造成了西方的文化產(chǎn)業(yè)是以藝術(shù)為中心的發(fā)展，即使到了今天，歐洲很多國家依然將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育放在了藝術(shù)領域。誠然，理論家們對于傳統(tǒng)文化教育的捍衛(wèi)無可厚非，但同時也出現(xiàn)了作為德國馬克思主義文學評論家和哲學家的瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin）。他站在國際社會主義的角度肯定不斷興起的文化產(chǎn)業(yè)：“把人的創(chuàng)造力從書中解放出來，其意義不亞于16世紀科學從哲學中解放出來?！逼淠康木褪菍⑽幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)具體自由化，將被傳統(tǒng)禁錮的生產(chǎn)完全市場化，這就導致了西方最早出現(xiàn)的高等教育中的工藝化，對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來說其形式和技術(shù)的實用化，解決了幾個產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的羈絆：第一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的復制性具有銷售價值，所以工藝生產(chǎn)教育具有意義；第二，科學技術(shù)的進步使得生產(chǎn)廉價化，可以讓無產(chǎn)階級體現(xiàn)勞動技術(shù)；第三，社會的人權(quán)平等源自于資源分配，而大量的社會生產(chǎn)降低這樣的分化。所以，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育可以是經(jīng)濟化、市場化和技能化的，廣泛的社會學科教育對于社會進步有積極的作用，也就出現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育在大學課堂的廣泛開展，而不是僅僅限制在藝術(shù)創(chuàng)作領域。教育成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的補充首先是在美國出現(xiàn)和實施的，這種不受傳統(tǒng)觀念束縛的形式率先在美國的東岸大學里面進行。1917年，美國社會出現(xiàn)了私立的哥倫比亞新聞傳播學院，為美國主要出版商時代公司和哥倫比亞廣播公司，培養(yǎng)管理、編輯、廣播和銷售人才等各方面的專業(yè)人才。1962年，為了適應新興的電視行業(yè)，投資家普利策又在新聞傳播學的基礎上設立了電視專業(yè)，確保了美國電視行業(yè)在全球制作和播出的領先地位，也成為了20世紀70年代最前沿的學科。1921年，美國西岸的南加州大學也成立了電影學院，主要是用于培養(yǎng)為“好萊塢”電影制片公司服務的人員。 1962年，南加州電影學院開始了制作管理專業(yè)的設置，作為經(jīng)濟教育的大學學科出現(xiàn)在藝術(shù)學院之中，也代表著美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的思想，使得在后來的發(fā)展過程中，這些人員已經(jīng)成為了美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的中流砥柱。1965年，為平衡美國東西部電影生產(chǎn)的現(xiàn)狀，美國東部的金融家提思遲成立了紐約大學的電影學院（Tisch School of the Arts），主要為東部培養(yǎng)電視劇制作人員，終于在今天形成了美國東部文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特色和規(guī)模。全新的教育觀念和學科建立起來，當然在很多的領域是有悖于傳統(tǒng)思想的，就在歐洲學者嘲笑哥倫比亞大學的成就——“美國有線電視網(wǎng)只不過是栩栩如生的墻紙！”——時，國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育已經(jīng)開始發(fā)生變化。他們深入研究其存在的大眾美學，跨學科地深入研究其存在和改進的地方，讓新的傳播概念打上文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場化的印記，并且融合管理學、經(jīng)濟學、社會學、市場學和科學等知識，使得一種全新的創(chuàng)意性文化教學有了新的活力。美國的文化產(chǎn)業(yè)學科設置更具有時代的經(jīng)濟烙印，他們不再理會對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的批判，絕不糾纏于純文學藝術(shù)創(chuàng)作的爭執(zhí)而是專注于結(jié)果，哥倫比亞大學是全球最開放的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)大學，學科交叉在半個世紀以前就出現(xiàn)了。今天，更多的科學方法和技術(shù)被運用到文化傳播之中，數(shù)以萬計的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人員活躍在這一領域中，正是這樣的教育成就讓更多的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)爭相投資，也成為研究國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的學術(shù)單位。

美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟調(diào)查的最新數(shù)據(jù)表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育成果應該表現(xiàn)在三方面的進步：第一，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理人員學科背景應該更復雜，在管理高層的學科背景中符合計算經(jīng)濟學人員和相關(guān)人士各占52%，而相關(guān)人員和學術(shù)人員又各占33%。就文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)應用人才上的比例來說，經(jīng)濟學人員相對于專業(yè)人員更重要。第二，產(chǎn)業(yè)總體人員的知識結(jié)構(gòu)更加寬泛，產(chǎn)業(yè)中最主要的是傳播學占30%，音樂學占22%，出版學、文學和檔案學各占15%，管理學、運動學、培訓學和數(shù)學各占7%，占比最低的是方法論和寫作的能力，只有4%，這樣的人員知識結(jié)構(gòu)是完成文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)復雜性的保證。第三，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的社會影響在發(fā)生著變化，其審美價值占30%，附加價值占40%，純粹利潤占19%，社會影響和稅收上交各占7%，財富積累占4%，其內(nèi)涵告訴人們文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育的結(jié)果，使得文化產(chǎn)品不僅僅是對經(jīng)濟利潤的追逐，更重要的是對于社會的最廣泛的人文價值。[7]美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)，到20世紀末全國已經(jīng)擁有1500多家日報，8000多家周報，1.22萬種雜志，1965家電臺，1440家電視臺，電視方面有美國廣播公司、哥倫比亞廣播公司和全國廣播公司三大電視網(wǎng)，也創(chuàng)造了最具影響力的電影生產(chǎn)基地“好萊塢”，占有全世界56%的廣播和有線電視收入、85%收費電視收入和55%的電影票房的收入。如果沒有美國文化創(chuàng)意高等教育的支撐，是不可能造就美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輝煌的，他們不僅僅為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)提供了人才，更重要的是開創(chuàng)了教育與實踐之間的新模式。在美國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育思想的影響下，歐洲也正在成立各種文化創(chuàng)意教育機構(gòu)，英國國家出面整合了所有的教育資源，建立了倫敦國家創(chuàng)意學院，有了完整的創(chuàng)意學科；而在亞洲的韓國，他們大量地派遣留學生赴美學習，為形成自己的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)學院積累教師人才；而在日本，也在相關(guān)的大學開創(chuàng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究，形成了以動漫為主的創(chuàng)意專業(yè)，并且配合其經(jīng)濟發(fā)展的模式，訓練有國際市場觀念的銷售人才，為21世紀的全面發(fā)展做好了準備。中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育比起西方來并不算晚，也曾經(jīng)有過非?；趾氲臍v史和建樹。1935年，在國民政府的投資下成立了南京國立戲劇專科學校，教師隊伍中不但有很多出類拔萃的美術(shù)家，也有很多海外留學歸來的國際化的藝術(shù)人才，其創(chuàng)造的社會影響和經(jīng)濟收入也是不遜于美國和歐洲的，其中包括戲劇家應云衛(wèi)、陳白塵、曹禺、楊村彬、田漢、馬彥祥、宗白華、徐悲鴻、梅蘭芳、程硯秋、葉圣陶、焦菊隱、吳祖光、張駿祥、黃佐臨和洪深等等。這些教育家不僅僅是培養(yǎng)人才也積極參與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的社會實踐，他們培養(yǎng)的學生不但在藝術(shù)上有獨到之處，同時也有著廣泛的演出文化市場，創(chuàng)造了中國戲劇和電影在世界文化史上的空前輝煌。長達若干年的國共內(nèi)戰(zhàn)，使得文學藝術(shù)更多地被完全政治化了，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的教育也因此而中斷，失去了對于國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的配合功能。新中國成立以后，雖然恢復和成立了中央戲劇學院、上海戲劇學院、北京電影學院和北京廣播學院，但是，由于“左”傾的政治觀念指導著文學藝術(shù)，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)變成了脫離經(jīng)濟屬性的教條。

新中國成立之后30年的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)歷史表明，前蘇聯(lián)的教育體制主宰了整個文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育，學生的學習成為了教條主義的翻版，更缺乏按照市場的要求去創(chuàng)作和生存的經(jīng)驗，創(chuàng)作和欣賞變成了千篇一律的模式，這就導致了中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)陷入泥潭的困境。改革開放以后，中國的經(jīng)濟發(fā)展速度是以經(jīng)濟為衡量的標準，也造成了對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理解簡單化，更是用利潤的形式來檢驗文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全部，對于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的理論和發(fā)展基本上是采取摸著石頭過河的思想，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育顯得封閉和保守。事實上，我國近幾年的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育基本上有兩種，要么是選擇傳統(tǒng)的藝術(shù)教育原則為主，要么就是綜合大學培養(yǎng)文化市場的管理人員。這造成了我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教學的嚴重缺陷，在教育市場化的經(jīng)濟思想指導下，我們既沒有培養(yǎng)出真正的藝術(shù)創(chuàng)意人才，在管理上也沒有教育出能夠制定國家政策的專家，使得創(chuàng)意人才的培養(yǎng)與管理人才全方位退守，這樣的形勢還在繼續(xù)全面惡化。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育的低素質(zhì)問題尤為突出，且不說文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)需要的是專業(yè)復合性人才，就連一般的能夠從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的輔助人員，往往在選拔上也找不到幾個或者是星星點點，問題出在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育的普及化。目前，在全國的很多高校中都有影視編導專業(yè)，培養(yǎng)這些人才的學院并不具備完整的師資，很多是沒有理論知識的實踐人員，憑著長期在這個領域獲得的職稱，開始了師傅教徒弟的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)做法，僅江蘇省一年就畢業(yè)將近2400名畢業(yè)生，這樣的數(shù)量幾乎是一個省份幾十年的指標，難道不是一種對于資源的浪費？眾所周知，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才肩負著國際化競爭的重任，在這些混進教師隊伍的人們面前，他們就是拿中國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在開玩笑，他們所造成的損失小處說是培養(yǎng)的人才不能勝任其專業(yè)工作，大處說就是對于國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的毀滅，造成的結(jié)果當然是無法進入國際化的競爭，而且影響中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)年乃至更長。這樣的狀況怎么能夠真正解決國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向問題，又怎么能讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)參與全球化的競爭？

對比美國與中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育，我們不難發(fā)現(xiàn)有這樣幾個不同的特征：首先，中美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的起步時間相差不大，教育機構(gòu)的設立是在20世紀中葉，但在教育方向上是完全不同的，我國是在前蘇聯(lián)體制下的政治決定內(nèi)容，而美國選擇的是自由化的學科前衛(wèi)。20世紀末的時候，中美文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育都進行了普及化的追求，大學教育成為國民教育的重要組成部分，但在教育學科的設置上完全不同，我國的教學仍然停留在藝術(shù)培訓和管理方面，而美國已經(jīng)成立開始培養(yǎng)復合化的人才。到了21世紀初，中美都開始了國際教育的全面化，問題是我們擴大的是國內(nèi)學生的人數(shù)，造成了教育質(zhì)量的急劇下降，而美國采取了國際化的教學方式，將世界文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)引進美國，培養(yǎng)高端的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理論人才。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要求高等教育的科研化，美國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展尊重教育研究，很多文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是先有理論而后有實踐，但是我們習慣于摸索前進的行為方式。今天，國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競爭已經(jīng)白熱化了，那么我們還要為了那點兒教育利潤，而置國家的文化保護于不顧嗎？這是個非常值得我們警醒的問題。據(jù)統(tǒng)計，當前全國文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)33.87萬個，文化產(chǎn)業(yè)核心層從業(yè)人員278萬，中國共出版期刊9029種，報紙2137種，每年畢業(yè)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)專業(yè)的學生就幾十萬之眾，但緊缺的復合型人才卻很少，能夠承擔起教育的人才更是鳳毛麟角。在這個可怕的金字塔結(jié)構(gòu)中，我們的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)缺乏永續(xù)發(fā)展的可能性。要改變這樣的結(jié)構(gòu)有這樣幾條路：

一是構(gòu)建全國性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育專業(yè)大學，整合全民族的優(yōu)秀資源和教師隊伍，引進發(fā)達國家的教育尖端人才，盡快地培養(yǎng)出我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育隊伍，為21世紀培養(yǎng)復合型人才做準備。

二是構(gòu)建全國性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高等教育資質(zhì)考試，清除沒有能力的培養(yǎng)機構(gòu)和非專業(yè)人才，讓我國的高等教育具有對民族負責任的體系，培養(yǎng)國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究人員。

三是構(gòu)建全國性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所，領導我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新學科，讓我們的人才在能力上具有國際化的眼光和視野，在理論和實踐上為我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展，做好一切科學化的準備。只有這樣我們才能夠從歷史遺留的問題中解脫出來，為我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展儲備人才。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育不僅僅是教育機構(gòu)的責任，也是整個社會對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)教育必須與實踐相結(jié)合，形成理論教學與科學發(fā)展的一致性才有意義，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)才有發(fā)展的動力。在這個領域是需要全面更新和思考的。創(chuàng)造出新的觀念，將來受惠的一定是地方經(jīng)濟、生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意個人，這是我們未來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的期望。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了半個世紀的爭論，國際社會終于承認了其存在的必要性和對于國際社會的價值，也創(chuàng)立了我們21世紀的國際性的高端產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高等教育的設置不僅是學術(shù)上的認識，更是解決未來世紀的經(jīng)濟發(fā)展的重要理論貢獻。讓文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在新的思想領導下全面發(fā)展，這是個任重道遠、極其復雜的工程，我國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要這樣的研究，而我們社會的進步和繁榮需要這樣的貢獻，未來中國的經(jīng)濟和文化發(fā)展保護更離不開它，一切都寄托于未來我們在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上的教育作用。綜上所述，在我們討論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀的時候，世界發(fā)達國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并沒有停止對我們的文化異化，也永遠不會停止對于我們經(jīng)濟利潤的無盡掠奪。作為一個剛剛崛起的經(jīng)濟大國，我們迎來了前所未有的歷史機遇，這就要求我們在認識到自己的優(yōu)越性的同時，也需要清醒地意識到我們所面臨的危機。我們必須以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價值，邀請國家金融資本的介入和管理，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有全民的參與，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)辦成一個有發(fā)展規(guī)模的企業(yè)還富于民，這才是永續(xù)發(fā)展的正確道路。

當前，我們必須建立起自己的高等教育體系，培養(yǎng)多層次的復合性人才，這才是我們參與國際化競爭的重要力量。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的未來是屬于下一代的，任重道遠的道路不是我們選擇的，而是發(fā)達國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)強加于我們的，我們必須選擇的。我們必須肩負起時代的使命和責任，為子孫后代創(chuàng)造一個光輝燦爛的未來打好基礎。 （責任編輯：楚小慶）

參考文獻：

[1][ZK（#]李克強.政府工作報告——二○一五年三月五日在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上[N].光明日報，2015-03-17.

[2] Max Horkheimer， Theodor W Adorno， Gunzalin Schmid，Dialectic of enlightenment，Princeton NJ， Recording for Blind &dyslexic，2008.

[3] UNESCD： Mexico City Declaration on Cultural Policies[A].World Conference on Cultural Policies Mexico City[C]. 26 July- 6 August 1982 ，Article 25.

[4]金知允.從“韓國文化熱”論東亞文化認同之圖像[J].文化研究月報，2007，（02）.

[5] The Creative Economy： How People Make Money from Ideas[M]. Penguin Global，2001.

[6]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.

[7]Christine Harris.Americas Creative Economy[M]. National Creative Network，2013.14、16.