陳晶晶，石運(yùn)寶

(1.石家莊鐵道大學(xué)馬克思主義學(xué)院，石家莊 050043;2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京 102488)

預(yù)設(shè)是自然語言中常見的一種語言現(xiàn)象，人們通常用預(yù)設(shè)來表達(dá)已知的信息。國外學(xué)者對預(yù)設(shè)的研究由來已久，自19世紀(jì)末關(guān)于指稱問題探討時就開始關(guān)注“預(yù)設(shè)”這一概念。德國數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家弗雷格(Frege，1892)是第一個將預(yù)設(shè)作為邏輯概念加以研究的學(xué)者。自弗雷格之后，羅素(Russell，1905)、斯特勞森(Strawson，1950)，塞爾(Sellars，1954)等相繼在文章中談到預(yù)設(shè)。他們的研究激起了學(xué)者們對預(yù)設(shè)理論的濃厚興趣，有關(guān)預(yù)設(shè)的定義、預(yù)設(shè)的性質(zhì)、預(yù)設(shè)觸發(fā)語的問題，以及預(yù)設(shè)的可取消性和預(yù)設(shè)的投射問題不斷進(jìn)入研究者的視野中。

一、哲學(xué)中對預(yù)設(shè)的討論

(一)弗雷格的預(yù)設(shè)理論

弗雷格在文章《論涵義和指稱》(On Sense and Reference，1892)中最早提到語言使用中的預(yù)設(shè)現(xiàn)象。他認(rèn)為，普通名稱和單獨(dú)名稱都有涵義和指稱，名稱的指稱即該名稱所指的對象;名稱的涵義即名稱的意義，也就是人們所熟知了解的意義。弗雷格指出，句子也有涵義和指稱，句子的涵義就是它所表達(dá)的思想，也即命題。句子的指稱是該句子的真假值。他認(rèn)為，如果一個句子所含有的單獨(dú)名稱沒有指稱，那么這個句子就沒有指稱，也就是此時該語句沒有真假值。在此，借用弗雷格最經(jīng)典的例子來闡述這個問題:

(1)Kepler died in misery.(開普勒死于貧困之中。)

(2)Kepler died in misery.∧Kepler designates something.

(3)Kepler did not die in misery.(開普勒沒有死于貧困之中。)

(4)Kepler did not die in misery.∨the name Kepler has no reference.

弗雷格指出，如果句(1)“開普勒死于貧困之中”的單獨(dú)名稱“開普勒”沒有指稱，也就是說，事實上沒有“開普勒”這個人，那么這個句子就沒有指稱，這個句子就既不是真的，也不是假的。他還指出，預(yù)設(shè)不包含在語句的意義之中，預(yù)設(shè)隱藏在語句的背后。比如“Kepler died in misery”這個句子包含了“Kepler designates something”;這個句子的否定不是“Kepler did not die in misery”，而是句(4)。也是在這個意義上，弗雷格說:

“如果人們陳述某些東西，當(dāng)然總要有一個預(yù)設(shè)，即所用的簡單的或復(fù)合的專名有一個意謂。因此當(dāng)人們說‘開普勒死于貧困之中’時，就已預(yù)設(shè)‘開普勒’這個名字表示某物，但是，‘開普勒’這個名字表示某物這個思想?yún)s不因此包含在‘開普勒死于貧困之中’這個句子的意義之中?！瓕嶋H上，‘開普勒’這個名字表示某物，這一點(diǎn)既是‘開普勒死于貧困之中’這個陳述的預(yù)設(shè)，也是其反對陳述的預(yù)設(shè)?！保?］

“意謂”在這里即指稱，這段話說的是一個句子預(yù)設(shè)了它所包含的單獨(dú)名稱有指稱，預(yù)設(shè)了單獨(dú)名稱所指稱的對象存在。弗雷格這段話中所談?wù)摰念A(yù)設(shè)是我們在文獻(xiàn)中常常提及的存在預(yù)設(shè)，也是預(yù)設(shè)的主要類型之一。

根據(jù)弗雷格的思想，預(yù)設(shè)是有真假值的。當(dāng)預(yù)設(shè)得不到滿足時，預(yù)設(shè)就失敗，此時預(yù)設(shè)就為假。他認(rèn)為，預(yù)設(shè)之所以失敗是因為自然語言不完善:

“語言是有缺陷的，因為語言中可能有這樣的表達(dá)式，它們根據(jù)語法形式似乎肯定表達(dá)一個對象，但是在特殊情況下，它們卻達(dá)不到這種肯定?！保?］

由于語言的特殊性容易造成沒有指稱的虛假專名出現(xiàn)，因而弗雷格想建立完善的邏輯語言。邏輯完善的語言應(yīng)該滿足以下條件:

“由已經(jīng)引入的符號作為專名而合乎語法規(guī)則地構(gòu)造起來的每個表達(dá)式，實際上也表示一個對象，并且一個符號的意謂若不確定，這個符號就不能作為一個專名而被引入?！保?］

這種完善的語言就可以避免存在預(yù)設(shè)為假的表達(dá)式出現(xiàn)的情況。弗雷格為了使得他所創(chuàng)建的邏輯依然遵循排中律，對預(yù)設(shè)為假的語句做了相應(yīng)的處理。他保留了二值性，用預(yù)設(shè)失敗來填補(bǔ)由此產(chǎn)生的真值空隙。弗雷格希望語言使用者避免使用沒有指稱的表達(dá)形式。

(二)羅素的觀點(diǎn)

20世紀(jì)初，羅素在他的摹狀詞理論中提出了與弗雷格預(yù)設(shè)理論不同的看法。羅素注意到弗雷格理論中的問題，他為了避免句子因含有沒有指稱的成分而導(dǎo)致真值空隙，提出了摹狀詞理論。在羅素看來，根本不存在這樣的真值空隙。他認(rèn)為，即使句子的預(yù)設(shè)為假，也可以確定句子的真假。以他在《論指稱》(On Denoting，1905)中經(jīng)典的例子來說明［2］:

(5)The king of France is bald.(法國國王是禿子。)

羅素認(rèn)為，句(5)雖然看似是一個簡單命題，但它其實是由3個支命題所構(gòu)成的復(fù)合命題。句(5)所包含的3個支命題分別是:

(Ⅰ)“x是法國國王”不恒假，即至少存在一個個體是法國國王;

(Ⅱ)“如果x和y是法國國王，那么x和y等同”恒真，也即至多存在一個個體是法國國王;

(Ⅲ)“如果x是法國國王，那么x就是禿子”恒真，也即誰是法國國王誰就是禿子。

這3個支命題合取在一起就是“法國國王是禿子”所表達(dá)的涵義，我們也可以將這句子的邏輯形式表達(dá)為:

如果預(yù)設(shè)為假，即不存在法國國王，那么這個合取命題也為假。合取命題的值為假就意味著“法國國王是禿子”為假，這樣就沒有了真值間隙。同樣，在羅素摹狀詞理論的分析中，即使不存在法國國王，“法國國王不是禿子”的值也可以得到確定［3］。從某種意義上說，羅素的摹狀詞理論也可以被視為一種預(yù)設(shè)理論。羅素對摹狀詞的精辟分析堪稱現(xiàn)代分析哲學(xué)的典范。有學(xué)者高度認(rèn)可羅素的研究，甚至愿意將羅素的摹狀詞理論稱為預(yù)設(shè)理論。但也有學(xué)者對羅素的理論進(jìn)行了激烈的抨擊，斯特勞森就是其中的代表之一。正是在這種思想激烈碰撞的研究氛圍中，預(yù)設(shè)理論得到不斷充實和發(fā)展。

(三)斯特勞森的預(yù)設(shè)思想

羅素對弗雷格理論的批評使得預(yù)設(shè)的研究沉寂了將近半個世紀(jì)。直到20世紀(jì)50年代，斯特勞森在《心靈》雜志上發(fā)表了《論所指》(On Referring，1950)，在該文中他對羅素的摹狀詞理論進(jìn)行了批評，并重新思考了預(yù)設(shè)的問題。

斯特勞森指出，羅素在分析“法國國王是禿子”時犯了一個根本性的錯誤。這種分析方法沒有對語詞、語詞的使用和語詞的表達(dá)進(jìn)行區(qū)分，于是派生出3個基本錯誤:其一是把語詞的意義等同于它的指稱;其二是把指稱某個實體和斷定某個實體的存在混為一談;其三是把一個含有摹狀詞的語句看成要么是真的要么是假的［4］。在斯特勞森看來，說“The king of France is bald”或者說“The king of France is not bald”這類語句的人，并非如羅素所講的那樣不是在做出一個真論斷就是在做出一個假的論斷。同時，“目前存在一個且僅僅存在一個法國國王”并不構(gòu)成說出該語句的人所正在斷定的內(nèi)容的一部分［4］。斯特勞森區(qū)分了語句、語句的使用和語句的表達(dá)，他認(rèn)為語句本身只有涵義沒有所指，沒有真假，只有在特定語境中進(jìn)行論斷時才有真假。這種觀點(diǎn)否定了羅素將“The king of France is bald”理解為3個命題合取在一起的做法，因而也就否定了羅素的預(yù)設(shè)理論。

斯特勞森的觀點(diǎn)基本上發(fā)揮了弗雷格的預(yù)設(shè)思想，他認(rèn)同弗雷格將預(yù)設(shè)失敗作為自然語言常見現(xiàn)象這一說法，同時他又對弗雷格的思想有所發(fā)展。他認(rèn)為，預(yù)設(shè)為真是語句為真或為假的前提條件。語句中所含的名稱(單獨(dú)名稱、普通名稱或摹狀詞)指稱的個體不存在時，這個語句便是無法解釋的，因而語句就不會有真假的問題［5］。當(dāng)我們能夠判定一個語句的真假時，就說明這個語句的預(yù)設(shè)一定是真的。對于預(yù)設(shè)為假的語句，斯特勞森摒棄了二值邏輯的處理方式，認(rèn)為當(dāng)一個語句的預(yù)設(shè)為假時，這個語句雖然有意義(significant)，但是“問這個語句是真的還是假的，這個問題沒有意義”［4］。

斯特勞森的預(yù)設(shè)理論為語言學(xué)和邏輯學(xué)的研究提供了新穎的思路。他的研究使得預(yù)設(shè)概念不斷被語言學(xué)家和邏輯學(xué)家所接受，尤其是在他的《論所指》發(fā)表之后，關(guān)于預(yù)設(shè)的各種學(xué)說蓬勃發(fā)展起來，預(yù)設(shè)逐步成為邏輯界、語言界研究的重要課題。

二、語言學(xué)中對預(yù)設(shè)的探討

20世紀(jì)60年代，預(yù)設(shè)進(jìn)入語言學(xué)的研究視野，并不斷成為邏輯語義學(xué)的一個重要概念。70年代起，語言學(xué)家Keenan將預(yù)設(shè)與語境結(jié)合起來研究，于是預(yù)設(shè)不斷進(jìn)入語用學(xué)的研究范圍中。預(yù)設(shè)到底是語用現(xiàn)象還是語義現(xiàn)象，學(xué)界關(guān)于這個問題爭論頗多。Levinson在著作《語用學(xué)》(Pragmatic，1983)中將預(yù)設(shè)區(qū)分為語用預(yù)設(shè)和語義預(yù)設(shè)，并對這兩類預(yù)設(shè)作了詳細(xì)說明。由于Levinson的探討，關(guān)于預(yù)設(shè)的諸多研究如預(yù)設(shè)的定義、預(yù)設(shè)的觸發(fā)語以及預(yù)設(shè)和焦點(diǎn)、預(yù)設(shè)的投射等問題也逐步被學(xué)者們關(guān)注。

(一)語義預(yù)設(shè)

弗雷格、羅素和斯特勞森討論預(yù)設(shè)時都使用了“真”“假”這樣的概念。利用這樣的語義概念從命題有無真假值的角度來闡釋預(yù)設(shè)或定義預(yù)設(shè)，就被稱之為語義預(yù)設(shè)(semantic presupposition)。

1952年，斯特勞森在《邏輯理論導(dǎo)論》這一著作中指出:“一個命題S預(yù)設(shè)S’當(dāng)且僅當(dāng)S’是S有真值或假值的必要條件?！保?］1997年，瑞典語言學(xué)家Jens Allwood在《語言學(xué)中的邏輯》一書中也談到:“如果一個語句P與它的否定﹁P二者，只有在Q真時它們才是真的，那么P預(yù)設(shè)Q?！保?］斯特勞森從真值語義學(xué)角度分析預(yù)設(shè)，將預(yù)設(shè)看成是一個命題具有真假值的必要條件。Jens Allwood指出了預(yù)設(shè)的特征——即預(yù)設(shè)被語句的肯定形式和否定形式所共同具有。從兩位學(xué)者的論述中，我們可以拓展得出，一個命題的語義預(yù)設(shè)就是從這個命題以及它的否定命題都能推出的命題。

語義預(yù)設(shè)的最大特點(diǎn)是預(yù)設(shè)被看作是語義系統(tǒng)中穩(wěn)定不變的因素，它不直接涉及語句的說話者和聽話者，不受語境的制約。預(yù)設(shè)的語義解釋在很長時間內(nèi)產(chǎn)生了很大的影響，然而由于它未考慮語境、背景知識、交際者的信念等因素，使得它在語言實踐中處理預(yù)設(shè)的可取消性以及投射問題時存在局限性，因而語言學(xué)家又將預(yù)設(shè)納入語用學(xué)的研究范圍。

(二)語用預(yù)設(shè)

20世紀(jì)70年代初，語言學(xué)家 Stalnaker和Keenan、Fillmore等人提出了語用預(yù)設(shè)(pragmatic presupposition)這一概念。語用預(yù)設(shè)是在語義預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上考慮了使用語言的人以及現(xiàn)實的語境等因素，因而它可以被視為是關(guān)于命題態(tài)度或言語行為的預(yù)設(shè)。

將語用預(yù)設(shè)視為命題態(tài)度的代表人物是Stalnaker，他認(rèn)為預(yù)設(shè)是接受某一事物為真的命題態(tài)度。在《論預(yù)設(shè)》(Presupposition，1973)一文中，他這樣談到:“預(yù)設(shè)是一種命題態(tài)度。更確切地說，是一種接受某物為真的態(tài)度?！保?］Keenan將預(yù)設(shè)理解為有效言語行為所需要滿足的條件。他在分析語境和話語(utterance of a sentence)關(guān)系的基礎(chǔ)上定義預(yù)設(shè)，認(rèn)為語境包括說話者、聽話者、話語說出的環(huán)境等，話語是事件，是說話行為本身［9］。他指出，說話者的話語能夠被理解需要滿足某些條件和語境，這些條件就被稱為話語的預(yù)設(shè)。通常來說，這些條件包括話語參加者的關(guān)系、身份、年齡、輩分，以及說話時所提及的人物的信息，還包括物理背景中所提及物品的存在和相對位置等［10］。

此外，還有學(xué)者將預(yù)設(shè)看作是交際雙方共有的知識或者背景信息，他們認(rèn)為只有基于背景知識，說話者才能對聽話者說某句話，并相信聽話者理解他的話語，正是基于共同的背景知識，雙方的交流才能達(dá)成［11］。

三、預(yù)設(shè)的觸發(fā)語

當(dāng)我們說P預(yù)設(shè)Q時，作為預(yù)設(shè)的Q總是由P中的某個語詞或某些特定的詞觸發(fā)的，比如“瑪麗的女兒也考上了哈佛大學(xué)”預(yù)設(shè)“瑪麗有女兒”，這一預(yù)設(shè)來源于語句中的“瑪麗的女兒”;這句話還預(yù)設(shè)“除了瑪麗的女兒外還有其他人考上了哈佛大學(xué)”，這一預(yù)設(shè)來源于語句中的副詞“也”。語句中觸發(fā)預(yù)設(shè)的語詞被稱作“預(yù)設(shè)誘發(fā)語”或“預(yù)設(shè)觸發(fā)語”(presupposition triggers)。自然語言中有許多預(yù)設(shè)觸發(fā)語，卡圖南在《預(yù)設(shè)現(xiàn)象》(Presuppositional Phenomenon，1973)一文中搜集了31種預(yù)設(shè)的觸發(fā)語。Levinson在《語用學(xué)》(Pragmatic，1983)一書中選擇了卡圖南的13種觸發(fā)語類型，并進(jìn)行了詳細(xì)探討，如下:

1.限定摹狀詞(definite descriptions)，預(yù)設(shè)所指事物存在，如“法國國王是禿子”觸發(fā)預(yù)設(shè)“法國有國王”。

2.敘實動詞(factive verbs)，如“知道、后悔等”，預(yù)設(shè)賓語句表達(dá)的是事實，如“林志穎后悔參加《爸爸去哪兒》這個節(jié)目”中的“后悔”觸發(fā)“林志穎參加了《爸爸去哪兒》這個節(jié)目”這一預(yù)設(shè)。

3.隱涵動詞(implicative verbs)，如“忘記、避免等”，以動詞所具有的某種隱涵的意義作為預(yù)設(shè)信息。如“忘記做某件事”預(yù)設(shè)“該做某件事”。

4.狀態(tài)變化動詞(change of state verb)，如“開始、繼續(xù)、完成、離開、停止等”，經(jīng)典的例子就是“你停止打你老婆了嗎?”預(yù)設(shè)“你曾經(jīng)打你老婆”，“停止”這個動詞觸發(fā)了預(yù)設(shè)。

5.判斷性動詞(verbs of judging)，如“批評、斥責(zé)、負(fù)責(zé)等”，預(yù)設(shè)賓語句陳述的是事實。如“老師批評小王考試作弊”中的“批評”觸發(fā)預(yù)設(shè)“小王考試作弊”。

6.重復(fù)意義動詞(iterative)，如“再次、又、重新等”，預(yù)設(shè)某事件、動作、狀態(tài)曾經(jīng)存在過。如“北京的霧霾再次加重了”預(yù)設(shè)“北京的霧霾曾經(jīng)嚴(yán)重過”。

7.時間狀語從句(verbs ofjudging)，即由“在…之前”“在…之后”“隨著…”“自從”等引導(dǎo)的從句，預(yù)設(shè)賓語句表述的是事實。例如，“姚貝娜參加中國好聲音之前演唱過《甄嬛傳》的主題曲”中的“參加中國好聲音之前”，預(yù)設(shè)“姚貝娜參加了中國好聲音這個節(jié)目”。

8.比較和對比結(jié)構(gòu)(comparisons and contrasts)，比如“杰克是一個比露西更優(yōu)秀的老師”預(yù)設(shè)“露西是一位老師”。

9.強(qiáng)調(diào)句(cleft sentences)，如“約翰一家是在7月份離開康涅狄格州的”預(yù)設(shè)“約翰一家離開了康涅狄格州”。

10.隱性強(qiáng)調(diào)句(implicit cleft with stressed constituents)，如“安迪損壞的東西是他的打印機(jī)”預(yù)設(shè)“安迪損壞了一些東西”。

11.非限定性定語從句(non-restrictive attributive clauses)，如“My brother，who is a doctor，went to Netherlands last week”預(yù)設(shè)“My brother is a doctor”。

12.反事實條件句(counter factual conditions)，如“如果她沒有錯過公交車的話，那她就不會遲到了”預(yù)設(shè)“她錯過了公交車”。

13.疑問句(questions)，如“誰正在教室里唱歌?”預(yù)設(shè)“有人在教室里唱歌”。

Levinson在這里提到的預(yù)設(shè)觸發(fā)語大多是沒有爭議的，由這些典型的語詞或結(jié)構(gòu)觸發(fā)的預(yù)設(shè)往往能夠被學(xué)者所接受。在這13種預(yù)設(shè)觸發(fā)語中，第一種觸發(fā)語所觸發(fā)的預(yù)設(shè)常常被稱為存在預(yù)設(shè)，第二種由敘實動詞觸發(fā)的預(yù)設(shè)稱作事實預(yù)設(shè)。事實預(yù)設(shè)和存在預(yù)設(shè)是自然語言中兩種非常重要的預(yù)設(shè)。

預(yù)設(shè)觸發(fā)語的語義內(nèi)容與預(yù)設(shè)信息間有非常密切的關(guān)系。觸發(fā)語的作用是引出預(yù)設(shè)，預(yù)設(shè)是隱涵在觸發(fā)語背后的某些背景信息。觸發(fā)語是理解預(yù)設(shè)和解釋預(yù)設(shè)的線索，觸發(fā)語的存在，使得語句的預(yù)設(shè)信息擁有了可探尋性。

四、預(yù)設(shè)的投射問題

預(yù)設(shè)投射問題(the projection problem of presupposition)是預(yù)設(shè)研究中最具爭議的話題之一，它是由語言學(xué)家蘭根道(D.T.Langendoen)和塞爾文(H.B.Savin)于1971年提出的。二位學(xué)者在《預(yù)設(shè)的投射問題》一文中首次提出“投射問題”這一概念［12］，他們將復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)與構(gòu)成它的簡單句的預(yù)設(shè)之間的關(guān)系稱為投射問題。具體來說，投射問題指的是一個簡單句成為復(fù)合表達(dá)式的組成部分時，這個簡單句原來的預(yù)設(shè)能否繼續(xù)保留，上升成為整個復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)的問題。蘭根道和塞爾文指出，復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)也和復(fù)合表達(dá)式的意義一樣具有組合性，也就是說，他們認(rèn)為復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)是其各組成部分的預(yù)設(shè)之和。二人關(guān)于復(fù)合表達(dá)式預(yù)設(shè)的這一思想被稱為“累積假設(shè)”。

誠然，研究者都期待當(dāng)一個簡單句成為復(fù)合表達(dá)式的一部分時，該簡單句的預(yù)設(shè)繼續(xù)是真實的。蘭根道和塞爾文開啟了預(yù)設(shè)投射問題研究的先河，最初他們的理論得到眾多學(xué)者的擁護(hù)，然而在后來的應(yīng)用過程中“累積假設(shè)”這一思想遇到反例的沖擊，使得學(xué)者們意識到復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)并非如累積假設(shè)所述的那樣簡單。子句的預(yù)設(shè)與復(fù)合表達(dá)式的預(yù)設(shè)之間到底是什么關(guān)系?在什么情況下子句的預(yù)設(shè)可以投射成為復(fù)合表達(dá)式預(yù)設(shè)的一部分?種種疑團(tuán)吸引著勇于探究的學(xué)者們，他們從語義、語用乃至認(rèn)知角度對預(yù)設(shè)投射問題進(jìn)行了跨學(xué)科的研究，提出了預(yù)設(shè)投射問題的各種解釋模式，比較代表性的有塞詞—漏詞—濾詞模式［13］、潛在預(yù)設(shè)說、多值邏輯解釋等。這些解釋模式豐富了預(yù)設(shè)研究的內(nèi)容，拓展了預(yù)設(shè)的研究空間，對于人們?nèi)粘ＵZ言交流活動中理解預(yù)設(shè)問題發(fā)揮了重要的作用。

［1］弗雷格.弗雷格哲學(xué)論著選輯［M］.王路，譯.北京:商務(wù)印書館，2006:109-110.

［2］Russell B.On Denoting［J］.Mind，1905，14(56):479-493.

［3］夏年喜.語義預(yù)設(shè)的合理性辯護(hù)［J］.哲學(xué)研究，2012(8):108-115.

［4］［美］馬蒂尼奇.語言哲學(xué)［M］.牟博，譯.北京:商務(wù)印書館，1998:420-433.

［5］Strawson P F.Presupposition［C］//Pragmatic:Critical Concepts，vol.4，London:Routledge，1998:5-7.

［6］Strawson P F.Introduction to Logical Theory［M］.London:Methuen ＆ CoLtd，1952:175.

［7］Jens Allwood.Logic in linguistics［M］.London:Cambridge University Press，1997:150.

［8］Stalnaker.Presupposition［J］.The Journal of Philosophical Logic，1973(2):447-457.

［9］Edward L K.Two Kinds of Presupposition in Natural Language［C］//Pragmatics，Volume IV:Presupposition，Implicature and Indirect Speech Acts，1998:13.

［10］朱敏，王佳.預(yù)設(shè)與語境:一種邏輯關(guān)系的構(gòu)想［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)，2012(11):10-13.

［11］周禮全.邏輯——正確思維和成功交際的理論［M］.北京:人民出版社，1994:459-460.

［12］Langendoen D T，Savin H B.The Projection Problem for Presuppositions［C］//Studies in Linguistic Semantics，New York:Holt，Rinehart＆ Winston，1971:55-62.

［13］Lauri K.Presuppositions of Compound Sentence［C］//LinguisticInquiry Volume IV Number2，Spring，1973:169.