論文寫作與課題申報六問
——基于外國語言文學(xué)案例

毛浩然

(福建師范大學(xué),福州,350007)

摘要:論文寫作與課題申報“六問”指:(1)你想做什么?(2)從什么起點開始做?(3)想怎么做?(4)能做出什么?(5)有什么用?(6)憑什么相信你能做得來?本研究基于外國語言文學(xué)類論文寫作和課題申報的實例示范和剖析點評,全面詮釋了“六問”簡答的重點與難點。務(wù)實簡答并全程反思“六問”,有助于青年學(xué)者在論文寫作與課題申報時快速研判選題價值和可行性,高效梳理研究思路和創(chuàng)新點,從而少走彎路,事半功倍。

關(guān)鍵詞:論文寫作,課題申報,語言學(xué),文學(xué),選題,六問

[中圖分類號]p15

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.07.008

作者簡介:毛浩然,福建師范大學(xué)外國語學(xué)院教授、博士。主要研究方向為話語修辭、二語習(xí)得。電子郵箱:125479358@qq.com

基金項目(來源:國家社科數(shù)據(jù)庫)

1. 引言

科研之難,選題為先。不少青年學(xué)者對如何選題以及如何判斷選題的可行性頗傷腦筋,更有甚者,尚未斟酌選題可行性便倉促下筆,將不當(dāng)選題寫成初稿,使之成為改之無果棄之可惜的“雞肋”,陷入“船大難調(diào)頭”的困境。選題思路梳理和選題價值評估類的前期研究不少(周毅2009;吳旭東2013),但先行研究中,梳理思路和選題論證所需關(guān)注的評估指標(biāo)太多,雖然學(xué)術(shù)性較強,但繁雜難記,可推廣性并不盡如人意。

學(xué)術(shù)交流話語宜遵循語言經(jīng)濟(jì)原則,包括“說話人經(jīng)濟(jì)原則”和“聽話人經(jīng)濟(jì)原則”,“前者以簡化使用為目的,后者則以反歧義為目的”(史維國2014)。就語言符號和受眾體驗而言,用于梳理科研思路的學(xué)術(shù)交流話語,為了便于編碼、解碼和推廣,尤其需要做到“大道至簡”和通俗易懂。鑒于此,“六問”及其回答均遵循語言經(jīng)濟(jì)原則,問,要簡明通俗;答,要言簡意賅?！傲鶈枴本唧w指:(1)你想做什么?(2)從什么起點開始做?(3)想怎么做?(4)能做出什么?(5)有什么用?(6)憑什么相信你能做得來?

“六問”的主要特點有三:一是簡明易記,通俗易懂?！傲鶈枴焙w論文寫作與課題申報選題思路梳理的重點要害,大道至簡,便于推廣;二是言簡意賅,直擊要害?！傲鶈枴敝豁毢喆?每個問題均要求只用一至三句話回答清楚,不繞圈子,不長篇大論;三是可操作性強,適用性廣,可用于課題申報、論文選題、開題報告呈現(xiàn)、征求導(dǎo)師或?qū)＜乙庖姷?并可將“六問”反思貫穿于寫作之前、之中和之后,實現(xiàn)少走彎路、事半功倍之效。簡答“六問”看似簡單,但回答到位殊為不易。例如,“你想做什么?”很多學(xué)者無法用一句話表達(dá)清楚自己選題的具體研究問題是什么,非得頗費口舌才能勉強表達(dá)清楚,其實正是其對研究問題還未能梳理到位所致。

2. “六問”的簡答、反思與示例

2.1你想做什么?

2.1.1選題或標(biāo)題是什么?(30字以內(nèi))

標(biāo)題的宜忌要點是:不要散文化表達(dá),不要泛化對象,不捉迷藏,不繞圈子,要讓評審專家對你的具體研究問題一目了然。為了更直觀地體現(xiàn)這一要點,本研究遴選了近三年來《外語教學(xué)與研究》的10個論文標(biāo)題(詳見表1)和國家社科基金立項課題的15個選題(詳見表2)做為標(biāo)題擬定的范例。反復(fù)研讀推敲這些標(biāo)題,先摹后臨再創(chuàng)新,有助于青年學(xué)者在選題措辭推敲方面舉一反三,觸類旁通。

2.1.2想解決的具體問題是什么?(70字以內(nèi))

具體研究問題遴選要點是接地氣,具體化,可操作,有亮點。一項省部級以上課題解決一個中等大小的問題(如一只手掌),一篇論文則只解決一個具體問題(如手掌上的其中一根手指),研究問題不要面面俱到大雜燴,科研需要的是深度而不是廣度,蜻蜓點水式的淺談或初探,不是真正意義上的科研,要談就不要淺談,而要深談、談透,不能泛泛而談,淺嘗輒止。這就需要我們首先要有非常具體的研究問題,有非常精巧的研究切入點,要小題大做,而非大題小做。

“你想做什么”對應(yīng)的是課題申報書中的研究問題和研究內(nèi)容。下面以近三年在《外語教學(xué)與研究》上發(fā)表的10篇論文標(biāo)題為例,示范點評標(biāo)題擬定的宜忌要點。

表1　《外語教學(xué)與研究》論文標(biāo)題示例

這10個標(biāo)題具有四個共同點:一是研究問題的表述言簡意賅,無歧義,能讓讀者對作者的研究問題一目了然;二是研究問題具體化且大小適中,不會讓人錯覺是一部專著的標(biāo)題,而這恰恰是很多作者的常見誤區(qū);三是研究切入點角度新穎,讓讀者一眼就能感受到選題的創(chuàng)新與價值;四是標(biāo)題所呈現(xiàn)的研究問題具備信息差。如果作者不做這項研究,就極難得出這些研究發(fā)現(xiàn),從而給人留下研究選題常識化的印象。

當(dāng)然,《外語教學(xué)與研究》上也有些論文標(biāo)題仍需要推敲,如“中國學(xué)生對英語名詞可數(shù)性習(xí)得研究”這一論文標(biāo)題,因其研究對象僅為大學(xué)生,所以似可改為“中國大學(xué)生英語名詞可數(shù)性習(xí)得研究”。核心期刊的論文標(biāo)題中,研究對象被代表、被泛化的情況比比皆是,而在非核心期刊的論文標(biāo)題中更是泛濫成災(zāi),值得警惕。比如,明明只研究成語,標(biāo)題卻冠以漢語,明明只研究上海市閔行區(qū)一所中學(xué)的高二學(xué)生,標(biāo)題卻冠以中國學(xué)習(xí)者,這種情況在表1中也略有體現(xiàn)(如:“中國”成為標(biāo)題高頻詞)。嚴(yán)格意義上說,如果一定要冠以“中國大學(xué)本科生調(diào)查報告”這樣的標(biāo)題,那么調(diào)研抽樣范圍就應(yīng)盡可能涵蓋華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北至少一半以上的地區(qū),且最好還要有985、211、普通本科院校等各層次的隨機調(diào)研數(shù)據(jù),雖然這樣操作難度很大,但的確有不少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者做到了這一點,如高一虹等(2003)的問卷調(diào)查受試來自全國30所大學(xué)的2278名本科生。在調(diào)研抽樣范圍方面要求越嚴(yán)格,數(shù)據(jù)代表性和結(jié)論可靠性就越高。雖然不能苛求每篇論文均能如此,但至少“雖不能至,然心向往之”,斷不能以隨機抽樣之名,行大蓋帽虛晃一槍之實。

還有一些論文標(biāo)題被散文化(如:“讓教師的專業(yè)生命在研究中飛揚”),雖然并非完全不可,但不少作者以華麗辭藻掩飾其研究不足,實不可取。寫論文或?qū)懻n題書不同于寫散文,包括標(biāo)題在內(nèi)的全文表述,均應(yīng)力爭以平實的語言將研究要點嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)在讀者面前。筆者曾在審稿中看到這樣的散文化學(xué)術(shù)論文標(biāo)題:“亢龍有悔的老年——給力海明威”,這個標(biāo)題讓人對作者的研究問題頗為費解,因為散文化表述容易引起歧義。如能將標(biāo)題改為“海明威短篇小說中的老年形象分析”,則可讓讀者對論文的研究問題一目了然。

表2　國家社科基金立項課題標(biāo)題示例

上述15個選題具有三個共同點:一是選題價值與國家社科經(jīng)費匹配。如果進(jìn)行研究價值貨幣化,這些研究問題均可價值10～20萬(一篇普通本科大學(xué)學(xué)報論文價值約0.1～0.5萬,一篇CSSCI論文價值約0.5～3萬,一篇權(quán)威期刊論文價值約3～10萬,一個國家社科約需5篇以上的CSSCI系列成果結(jié)項);二是研究問題表述簡潔明了,讓人一目了然;三是選題或?qū)儆谘芯壳把?如4、6、10、12、13),或研究角度新穎(如11、12、13),或研究方法先進(jìn)(如1、5、9),或接地氣,時代氣息明顯(如2、3、7、8、14、15)。

2.2從什么起點開始做?

定義核心概念不容忽視,它可以避免出現(xiàn)“你說你的,我說我的”,最后才發(fā)現(xiàn)雙方爭論不休的東西根本就不是同一回事,或雙方根本不是在同一邏輯層面上進(jìn)行討論。比如“語言”就有40多種定義,如果要討論語言,就要先界定自己討論的是宏觀層面還是微觀層面的語言,是廣義層面還是狹義層面的語言。一開始就定義好核心概念,可以避免出現(xiàn)各種不必要的歧義。文獻(xiàn)綜述三要素是定義核心概念、界定研究起點(指出前人不足)、引出研究問題。

前人研究有何具體不足?研究不足的幾個問題中,你能解決好的是哪幾個?述評切忌列流水賬或天女散花,應(yīng)從大到小,漏斗型述評有助于快速聚焦研究問題(如危機話語→公共道歉→名人微博公共道歉),述評結(jié)合,一褒一批,有的放矢,點穴批判。對前人研究不足的批判之處,必須是你自己真正能解決好的。不可只破不立,比如前人不足列了一大堆,結(jié)果自己最終也未能解決好。

參考文獻(xiàn)在“六問”回答的最后,需提供至少5篇與選題密切相關(guān)的近五年國內(nèi)外列表。因為很多選題是作者自己憑空想出來的,并經(jīng)常臆想這一選題前無古人。如果提供不出5篇緊密相關(guān)的文獻(xiàn),說明作者根本還沒有開始檢索和閱讀相關(guān)文獻(xiàn),那界定研究起點、指出前人不足和判斷選題價值自然就無從談起。

“從什么起點開始做”對應(yīng)的是課題申報書中的國內(nèi)外研究述評,即綜述部分。漏斗型文獻(xiàn)綜述的三要素具體如何體現(xiàn),如何才算做到一摸一打,精準(zhǔn)點穴,如何才算明確前人不足和界定研究起點,這非常重要但也是個難點,眾多青年學(xué)者經(jīng)常講起來頭頭是道,寫起來卻不得要領(lǐng)。現(xiàn)以筆者主持的國家社科項目“應(yīng)對突發(fā)公共事件輿情的官方話語研究”(編號:13BXW055)論證活頁的述評部分為例,對述評寫作要點進(jìn)行例析說明。

國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評

近十年突發(fā)公共事件逐年增多,各國政府對輿情應(yīng)對研究日益重視,催生危機管理、輿情應(yīng)對等相關(guān)研究。Heath R.(2001)提出的危機管理模型使我們對危機管理全過程有了初步的認(rèn)識,但其研究未觸及官方話語在危機輿情應(yīng)對中的重要作用。隨著21世紀(jì)新媒體的異軍突起,國際學(xué)術(shù)界對危機應(yīng)對、輿情監(jiān)測、法規(guī)完善和微博輿情等研究頗有建樹,但研究重點是官方如何通過完善立法、輿情監(jiān)測等行政管理手段來應(yīng)對危機(Trammell 2004,2006;Bates L. 2008;Richards J. 2008;Schoneboom A. 2011),對于官方如何應(yīng)對突發(fā)公共事件輿情的話語研究極為少見,且多散見于微博話語等研究中(Hallett 2005;Benjamin,Burroughs 2007;Yan J. & Brooke F. 2010)。

2003年中國發(fā)生SARS事件后,公共事件、形象危機、輿情應(yīng)對等概念才開始廣泛進(jìn)入中國學(xué)者的視線。在數(shù)字化傳播技術(shù)帶來的“全民發(fā)聲”、“圍觀結(jié)構(gòu)”的新輿情形勢下,輿情相關(guān)研究應(yīng)運而生(王來華2004;劉毅2006;姜勝洪2008;周敏2010)。2010年起微博成為中國社會輿情傳播關(guān)鍵節(jié)點,微博輿情研究也初現(xiàn)端倪(夏雨禾2010;謝耘耕2011;王君超2011)。近三年來,中國社會輿情和形象危機應(yīng)對藍(lán)皮書、研究報告和系列專著相繼出版(周光凡2010;文學(xué)國2011;唐鈞2012;喻國明2012;侯鍔2012;曾勝泉2012),雖然國內(nèi)此類研究剛剛起步,但已初具規(guī)模,美中不足的是輿情應(yīng)對研究總體上呈現(xiàn)重權(quán)威發(fā)布輕受眾心理,重監(jiān)測管理輕話語疏導(dǎo),重法規(guī)制定輕話語修辭的現(xiàn)狀(丁柏銓2007;曾潤喜2009;李彪2009;周濱2012)。

述評中的下劃線部分就是具體指明前人研究不足的內(nèi)容,且整個述評是按照從大到小逐漸聚焦快速切題的漏斗型寫法展開的,即輿情應(yīng)對→危機輿情應(yīng)對→危機輿情應(yīng)對中的官方話語。無論是論文的引言,還是課題論證的述評,均忌諱文獻(xiàn)流水賬式的羅列,需要述評結(jié)合,一摸一打,分類表述,精準(zhǔn)點穴。不少作者經(jīng)常只羅列了一堆的文獻(xiàn)和觀點,或只籠統(tǒng)地陳述前人做了哪些貢獻(xiàn),卻一直未能指明前人對此問題的研究有何具體不足,所以也就難以自然地界定研究起點、引出研究問題了。當(dāng)然,此例是2013年版本,2015年起增加了學(xué)術(shù)史梳理部分,限于篇幅,不再示例贅述。

另外,在審稿中,我們經(jīng)?？梢钥吹?眾多作者在尚未較全面地檢索和瀏覽國內(nèi)外相關(guān)重要文獻(xiàn)的情況下,就簡單草率指出前人不足是“未見相關(guān)研究”或“相關(guān)研究很少”或“前人研究都無法解決……”。如果真的“未見相關(guān)研究”,也可以找到上位概念或上位范疇的前人研究,比如草莓沒人研究過,那水果呢?我們需要把自己的研究置于一個大的研究背景下,才知道自己的研究能為哪個領(lǐng)域做出什么樣的貢獻(xiàn),而不能來個前無古人,好像選題是從天上掉下來的。如果是“相關(guān)研究很少”,也要指出這些“很少的研究”到底有哪些,具體有何不足,因為先行研究很少并不能說明這個研究問題還沒解決好。如果是“前人研究都無法解決……”,那就要具體化這個研究問題,并確認(rèn)兩點:一是有沒有為了凸顯自己的研究意義,盲目武斷地將前人的研究一棍子打死;二是前人都無法解決好的這個問題,在自己的課題或論文中是否真的可以解決好。遺憾的是,不少作者只破不立,提出問題而不解決問題,如遇質(zhì)疑則辯稱“能提出一個有價值的問題也是一種創(chuàng)新”。文獻(xiàn)綜述中的此類誤區(qū),比比皆是,值得反思與警惕。

2.3想怎么做?

具體想怎么做?如何采集語料或獲得數(shù)據(jù)?為何選取此類數(shù)據(jù)?樣本信度效度如何?語料如何分類?分類標(biāo)準(zhǔn)是什么?為何選擇此標(biāo)準(zhǔn)?如何多層次分析這些語料或數(shù)據(jù)?

你的研究思路與方法是換湯不換藥,還是能真正有效彌補前人的研究不足?有沒有簡單問題復(fù)雜化的故弄玄虛之嫌?是不是為理論而理論或為方法而方法?你真能熟練運用這些方法嗎?為何選擇某一理論作為理論基礎(chǔ)和分析框架?理論的主旋律是什么?

核心研究內(nèi)容各要點間有無邏輯關(guān)系?最核心的重點和難點是什么?難點如何突破?比較常見的誤區(qū)是研究重點太多,研究難點虛構(gòu),將非難點說成難點,或難點羅列太多,或指明難點卻不提供突破難點的對策。

“想怎么做”對應(yīng)的是課題申報書中的研究思路和研究方法。這方面的簡答誤區(qū)主要有四類:(1)隨意羅列一些研究方法的名稱(如:文獻(xiàn)法、調(diào)查法等);(2)未能提供為了解決問題而采取的針對性的研究思路和研究方法;(3)堆砌專業(yè)術(shù)語,故弄玄虛;(4)理論基礎(chǔ)“拉郞配”,或理論基礎(chǔ)繁多,為理論而理論,而缺乏理論框架的適用性和主旋律。

2.4能做出什么?

預(yù)期的具體研究發(fā)現(xiàn)可能有哪些?是別人無需研究也能得出的教材式或常識性結(jié)論嗎?研究結(jié)論是不是只有寬度而沒有深度?這些研究發(fā)現(xiàn)真的能解決好前面提出的問題嗎?有沒有為創(chuàng)新而創(chuàng)新或僅僅只是移花接木亂貼標(biāo)簽?高級別論文一般都要有一個理論主旋律,最終要體現(xiàn)你的研究在理論上有何推進(jìn)。語料獲取不難,難的是分析,尤其是基于某一個適用的理論框架對語料進(jìn)行有深度的分析和提煉,這一點最難,也最有意義。

創(chuàng)新點具體有哪些?每一個創(chuàng)新點是否都有理據(jù)支撐?這些理據(jù)與結(jié)論之間真的具有嚴(yán)密且直接的邏輯關(guān)系嗎?

研究發(fā)現(xiàn)如果整理為圖表,能生成幾個圖表?這些圖表是否呈現(xiàn)層層深入的遞進(jìn)關(guān)系?是不是為圖表而圖表,使讀者覺得有堆砌之嫌?這些圖表呈現(xiàn)都具備專業(yè)性和信息差嗎?

“能做出什么”對應(yīng)的是課題申報書中的主要觀點、預(yù)期成果和主要創(chuàng)新點。

摘要對“能做出什么”的回答,主要體現(xiàn)在部分。這是專家審稿時必看的重要部分,可以毫不夸張地說,標(biāo)題、摘要和結(jié)語占了是否通過論文審稿一半以上的比重。摘要是將研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點言簡意賅呈現(xiàn)之處,而非用于濃墨重彩地陳述選題來源和研究重要性?？上?很多青年學(xué)者正文寫得不錯,卻不太擅長摘要的撰寫,最突出的問題主要有兩點:(1)把摘要寫成引言,在摘要中大篇幅表述該研究的重要性和意義;(2)摘要中只說作者“做了什么”和“怎么做”,卻一直不說“做出了什么”,即這篇論文到底有何具體的研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點,而這正是審稿專家特別關(guān)心的部分,但很多青年學(xué)者卻在這一關(guān)鍵所在誤用“欲知詳情如何,請看正文分解”。

值得一提的是,在選題論證和思路梳理時,我們自然無法將研究發(fā)現(xiàn)盡數(shù)寫出,所以對“能做出什么”的簡答,只能是預(yù)期有何研究發(fā)現(xiàn)。如果一個研究問題,還沒開始研究就已經(jīng)知道所有結(jié)論,那這個結(jié)論很可能只是一個常識性無信息差的結(jié)論,而這種結(jié)論顯然并不具備科研價值。科研的目的,要么發(fā)現(xiàn)規(guī)律,要么解決問題,要么兼而有之。如果一個研究既未能發(fā)現(xiàn)有區(qū)別性特征、有較強解釋力且有一定價值的特點或規(guī)律,又未能提供具備可操作性的問題解決之道,那研究意義就值得反思了。

摘要期刊論文的字?jǐn)?shù)一般控制在250字以內(nèi),將論文旨在解決的問題,研究語料來源或數(shù)據(jù)來源以及研究方法用一句話言簡意賅地表述即可。摘要的寫作重點應(yīng)放在具體的研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點上,這部分內(nèi)容應(yīng)占摘要篇幅的一半以上,最后可以加上一句本研究的意義(理論價值或?qū)嵺`價值)。摘要的大致寫作范式之一如下:

某某問題一直很有爭議或未能解決(可選,指明你為什么要做這個研究),本研究基于什么語料或什么理論或使用什么研究方法,以什么為切入點,旨在解決什么問題(可選,一至兩句即可)。研究發(fā)現(xiàn):(1)……;(2)……;(3)……(研究發(fā)現(xiàn)至少要占摘要一半以上的篇幅)。這些發(fā)現(xiàn)對哪個具體領(lǐng)域有什么理論價值或?qū)嵺`意義(可選,最多一句即可)。

摘要這種表述模式,可讓讀者對論文要點一目了然,如:你要做什么(你的研究問題)、從什么起點開始做(問題來源與研究起點,前人研究的不足在哪)、你怎么做(用什么理論、方法以及切入點)、你做出了什么(有什么研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點)、有什么用(理論價值或?qū)嵺`價值)。

摘要為了更直觀地體現(xiàn)論文的寫法,下面提供4個摘要實例示范樣本,例1和例2為語言學(xué)類,例3和例4為文學(xué)類:

例1:弱勢群體話語反操控策略研究——以《自然》致歉葉詩文事件為例

摘要:本研究基于《自然》致歉葉詩文事件語料,研究弱勢群體話語反操控策略。研究發(fā)現(xiàn),弱勢群體話語反操控策略主要有:(1)在語言表達(dá)、社會資源、行為規(guī)范、實施程序等方面遵循強勢群體或權(quán)威官方認(rèn)可的規(guī)范;(2)借助知名人士話語提升弱勢群體話語的影響力;(3)利用多樣化信息傳播渠道和廣泛社會資源,針對強勢群體自身的失誤,實現(xiàn)對強勢群體權(quán)威話語的部分解構(gòu);(4)采取觸及強勢群體實質(zhì)權(quán)益的有效話語行為,促使強勢群體弱化話語霸權(quán),甚至糾正不當(dāng)話語。這些話語反操控策略的恰當(dāng)使用,有助于弱勢群體合法有效地開展維權(quán)活動,從而在一定程度上推進(jìn)公平正義和社會和諧。(毛浩然2014:103)

例2:二語寫作流利性指標(biāo)的效度——一項基于文本特征的研究

摘要:本研究從頻數(shù)測量和比率測量這兩方面,探討流利性指標(biāo)與寫作質(zhì)量和英語水平之間的關(guān)系,以考察流利性測量指標(biāo)的有效性。通過分析240篇英語專業(yè)大學(xué)生作文的流利性特征,本研究發(fā)現(xiàn):(1)作為寫作流利性指標(biāo),比率測量比頻數(shù)測量更有效,但當(dāng)寫作任務(wù)、時間限制、參與者態(tài)度等外部因素得到控制時,詞匯流利性的頻數(shù)測量也不失為有效的流利性指標(biāo);(2)作文長度、無錯誤子句單詞總數(shù)和子句長度可以預(yù)測寫作質(zhì)量;(3)除作文長度和寫作速度以外,其他流利性指標(biāo)對于語言水平具有不同程度的區(qū)分力。(秦曉晴、畢勁2012:899)

例3:論華茲華斯的詩與科學(xué)共生思想

摘要:華茲華斯通常被認(rèn)為具有“反科學(xué)”傾向,然而對華茲華斯作品所作的整體細(xì)讀卻發(fā)現(xiàn),他對科技發(fā)展及運用現(xiàn)狀的評價是辯證的:既頌揚蒸汽輪船和鐵路等科技成就,又揭露科技濫用所引發(fā)的有害后果;既崇尚有助心靈提升的“大寫科學(xué)”,又貶斥僅應(yīng)用于物質(zhì)性生活的“小寫科學(xué)”。華茲華斯認(rèn)為詩人既要像科學(xué)家一樣奮發(fā)有為,又要貢獻(xiàn)“神圣精神”去援助物質(zhì)性或工具性科學(xué),實現(xiàn)其“穿上血肉豐滿的衣裝”的“形變”,讓詩與科學(xué)共生共榮、協(xié)同造福人類。(謝海長2014:193)

例4:煙囪、天堂和蟲洞奇喻——《比薩詩章》的空間穿越語境及其相對論形變

摘要:前沿的相對論蟲洞研究表明,空間穿越的文化母題并非只是文學(xué)家的奇思妙想和基督徒的靈修幻象,實則蘊含著博大精深的物理學(xué)定律和多重世界宇宙論。研究發(fā)現(xiàn),龐德詩歌的穿越主題是蟲洞理論的時代推演、熱烈的科技氛圍、詩人濃厚的科學(xué)旨趣、悠久的歐美文學(xué)和宗教穿越傳統(tǒng)共同作用的結(jié)果。在此基礎(chǔ)之上,《比薩詩章》把“洛倫茲蟲洞”的穿越原理融入到“煙囪”這種寓意深刻的宗教時空隧道之中,通過俗世和天堂兩端身心分離的“潮汐力”表征和懺悔、遺忘、憶恩和從善四個典型的基督教救贖信息的傳輸步驟,建構(gòu)了天堂與重生等現(xiàn)代藝術(shù)王國中神奇的“蟲洞工程學(xué)”和“空間穿越術(shù)”,由此生產(chǎn)出經(jīng)典的相對論詩學(xué)奇喻。(郭方云2014:206)

2.5有什么用?

這個選題真的是值得研究的國家或社會或一線教學(xué)的重大關(guān)切問題嗎?是從現(xiàn)實生活中發(fā)現(xiàn)的問題還是自己制造出來的問題?有沒有“為賦新詞強說愁”之嫌?

你的這些研究發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新點能值多少?2千?5千?2萬?10萬?還是20萬?不妨適當(dāng)進(jìn)行“選題價值貨幣化”,就知道什么論文有望發(fā)表在什么級別的期刊,什么課題適合申報什么級別的項目。

這些研究發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新點相對于已有研究有何獨到的學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值?是否接地氣、具體化、可操作?會不會“一試點就成功,一推廣就失敗”?有沒有人為夸大研究成果的意義?研究結(jié)論會不會被人質(zhì)疑“So what”(那又怎么樣呢?)(吳旭東2013:684)

“有什么用”的研究意義屬于廣義概念,有時是研以致用(解決現(xiàn)實中的具體問題),有時是研以致知(如文學(xué)領(lǐng)域),皆為有用之研究,但要注意的是,如果是研以致知的研究,表述時也要讓人看出其有用之處(如完善知識結(jié)構(gòu),提升人文素養(yǎng),滋潤心靈啟迪智慧,等等)。

當(dāng)然,即便是文學(xué)領(lǐng)域,也有一些選題照樣可以做到研以致用,這類接地氣的選題多存在于跨學(xué)科領(lǐng)域,如唐代文人文學(xué)傳播意識研究、漢譯文學(xué)編年考錄及數(shù)據(jù)庫建設(shè)、現(xiàn)代中國“革命文學(xué)”社群結(jié)構(gòu)與作家譜系研究、基督教文學(xué)中疑難案件的法學(xué)問題研究、中國現(xiàn)代文學(xué)與中國現(xiàn)代大學(xué)互動關(guān)系研究、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化與“主流文學(xué)”的重建研究、日本核電文學(xué)與生態(tài)安全問題研究,等等(來源:國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫)。

“有什么用”對應(yīng)的是課題申報書中的研究意義、成果去向和應(yīng)用領(lǐng)域。

2.6憑什么相信你能做得來?

這個前人尚未解決的問題,你真的能解決好嗎?是角度更新穎,還是切入點更具體更有深度?或是基于新理論新方法新資源?有多少“創(chuàng)新”是山寨版?你此前學(xué)習(xí)過或做過相關(guān)研究嗎?有沒有相關(guān)的語料基礎(chǔ)或試點前導(dǎo)性研究(pilot study)?在回答“六問”時有多少敷衍了事走過場的水分?

“憑什么相信你能做得來”對應(yīng)的是課題申報書中的研究基礎(chǔ)、前期成果、條件保障和課題組實力。

這部分內(nèi)容切不可務(wù)虛浮夸,也不要自我評價,應(yīng)盡量素描式地陳述事實。如前期已收集轉(zhuǎn)寫了多少語料,已掌握了哪些適用于本研究的先進(jìn)方法,或發(fā)表過幾篇什么級別的相關(guān)論文,主持過什么級別的課題項目,獲過什么級別的獎項,成果被引頻次和被轉(zhuǎn)載情況如何,或課題組成員結(jié)構(gòu)和研究實力如何,等等。

3. 結(jié)語

“六問”簡明通俗,兼具普適性和針對性,文理科通用。在論文寫作或課題申報之初,提前簡答“六問”,