姜春海, 田露露, 王 敏

(東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心,遼寧 大連 116025)

?

“廠網(wǎng)分開”是否有效改善了火電企業(yè)經(jīng)營績效
——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實證分析

姜春海, 田露露, 王 敏

(東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心,遼寧 大連 116025)

本文選擇大型火電上市公司的經(jīng)營數(shù)據(jù),運(yùn)用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型,分析了“廠網(wǎng)分開”政策對火電公司經(jīng)營績效的影響。研究結(jié)果表明,“廠網(wǎng)分開”雖然使火電公司收入明顯增加,但并未對利潤產(chǎn)生實質(zhì)性的顯著影響,且規(guī)制期間內(nèi)火電公司利潤有時還呈現(xiàn)負(fù)值;主營業(yè)務(wù)成本、固定資產(chǎn)、電力價格指數(shù)與煤炭價格指數(shù)對火電公司收入和利潤也有一定影響,主營業(yè)務(wù)成本與收入變動方向相同,但與利潤變動方向相反,固定資產(chǎn)、電力價格指數(shù)變動引起收入和利潤同方向變動,而煤炭價格指數(shù)變動則引起收入和利潤反方向變動;勞動力對火電公司的收入與利潤并無顯著影響。

電力產(chǎn)業(yè);廠網(wǎng)分開;火電上市公司

2002年,中國啟動電力產(chǎn)業(yè)市場化改革,將原國家電力公司資產(chǎn)進(jìn)行剝離,發(fā)電業(yè)務(wù)重新劃分并形成華能、大唐等五大發(fā)電集團(tuán),輸配電業(yè)務(wù)則拆分為國家電網(wǎng)與南方電網(wǎng)兩部分,實行“廠網(wǎng)分開、競價上網(wǎng)”①“競價上網(wǎng)”規(guī)制改革選擇了東北電網(wǎng)區(qū)域市場進(jìn)行試點,但由于體制改革滯后、電力總體短缺、具體運(yùn)行機(jī)制不完善等原因,相對于“廠網(wǎng)分開”而言,“競價上網(wǎng)”規(guī)制改革基本處于停滯狀態(tài),并未取得明顯的進(jìn)展。。另外,于2004年建立了煤電價格聯(lián)動機(jī)制,隨煤炭價格波動而適時調(diào)整上網(wǎng)電價。從2002年實行“廠網(wǎng)分開”至2014年上半年,國家發(fā)改委對上網(wǎng)電價的調(diào)整共有10余次,每次調(diào)整都對發(fā)電、輸電等上下游企業(yè)經(jīng)營狀況產(chǎn)生很大的影響,對發(fā)電企業(yè)的影響無疑是最直接也是最重要的。雖然中國正在大力發(fā)展清潔能源和可再生能源,努力減少對煤炭等傳統(tǒng)化石能源的依賴,但相當(dāng)時期內(nèi)以燃煤火力發(fā)電為主的電源生產(chǎn)格局仍難以改變。因此,“廠網(wǎng)分開”更多地直接影響著火力發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營績效。基于此,本文將研究“廠網(wǎng)分開”對以火力發(fā)電為主營業(yè)務(wù)的大型上市公司收入和利潤的影響。

世界各國在電力市場改革中均面臨諸多問題,相關(guān)的研究文獻(xiàn)也較多。Joskow(1988)從電力產(chǎn)業(yè)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與制度方面進(jìn)行分析,認(rèn)為電力產(chǎn)業(yè)應(yīng)全面放松規(guī)制,形成競爭的市場環(huán)境[1]。Wolfram(1999)認(rèn)為新企業(yè)的進(jìn)入威脅、規(guī)制政策等因素都會阻礙壟斷電力企業(yè)提高價格[2]。Zhao和Wang(2012)認(rèn)為可誘導(dǎo)發(fā)電企業(yè)和煤炭企業(yè)密切合作,進(jìn)而緩解中國煤電上下游沖突[3]。肖興志等(2006)基于1978-2005年的數(shù)據(jù),認(rèn)為規(guī)制明顯提高了電力產(chǎn)業(yè)效率,降低了電價和壟斷利潤,但并未有效地促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升[4]。針對“廠網(wǎng)分開”后的相關(guān)問題,于良春等(2006)基于上市發(fā)電公司數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開”后發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)利潤率顯著下降,資產(chǎn)負(fù)債率顯著上升,發(fā)電量增長率、裝機(jī)投資增長率及現(xiàn)有裝機(jī)利用率顯著提高[5]。白讓讓(2006)認(rèn)為由于規(guī)制權(quán)力分散且“廠網(wǎng)分開”后缺乏權(quán)威而有效的規(guī)制機(jī)構(gòu),使電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革陷入困境[6]。李外男(2007)認(rèn)為“廠網(wǎng)分開”并不徹底,對電力產(chǎn)業(yè)壟斷勢力沖擊不足,反而嚴(yán)重沖擊了原來處于經(jīng)營困境的發(fā)電企業(yè)[7]。姜春海等(2012)發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)電價是影響火電發(fā)電量和產(chǎn)業(yè)利潤的最重要杠桿,提高上網(wǎng)電價會顯著帶動火電發(fā)電量和產(chǎn)業(yè)利潤增長[8][9]。趙曉麗等(2013)發(fā)現(xiàn)“廠網(wǎng)分開”顯著提升了火電企業(yè)的純技術(shù)效率和綜合效率,但規(guī)模效率卻呈下降趨勢[10]。

由于電力體制改革涉及到電力市場的諸多方面,國內(nèi)大多數(shù)研究僅針對體制改革方向、路徑等領(lǐng)域的爭鳴,專門針對“廠網(wǎng)分開”規(guī)制政策等因素在企業(yè)層面實施效果的實證研究還較少。有鑒于此,本文選取電力產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模龐大、技術(shù)先進(jìn)、資金實力雄厚和管理比較規(guī)范的大型上市電力公司為研究對象,分析“廠網(wǎng)分開”政策對火電企業(yè)經(jīng)營績效的影響。

一、變量選取、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源及處理

(一)變量選取與模型構(gòu)建

火電企業(yè)的經(jīng)營績效有絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)等多種。為更加直觀起見,本文分別選擇收入和利潤作為火電企業(yè)經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)。影響火電企業(yè)收入和利潤的主要因素有勞動力、資產(chǎn)、成本及相關(guān)價格等,具體包括固定資產(chǎn)凈值、從業(yè)人員、主營業(yè)務(wù)成本、煤炭價格、煤炭投入數(shù)量、上網(wǎng)電價、發(fā)電量和規(guī)制政策等。在相關(guān)價格中,煤炭價格的絕對數(shù)據(jù)經(jīng)常變動,除上網(wǎng)電價外,銷售電價也間接影響火電企業(yè)的收入和利潤,完全將其拋開也存在問題。為此,本文用煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)來替代價格因素,使其獨立存在。這樣,本文選取的收入和利潤變量的解釋變量包括從業(yè)人員、固定資產(chǎn)凈值、主營業(yè)務(wù)成本、煤炭價格指數(shù)、電力價格指數(shù)和規(guī)制變量,它們足以解釋火電企業(yè)經(jīng)營收入和利潤。

研究火電行業(yè)在規(guī)制政策下的運(yùn)營,需對2002年至某一年的多個火力發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營績效指標(biāo)、成本指標(biāo)等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,因此本文構(gòu)建如下的面板數(shù)據(jù)計量模型:

Yit=α+Xit′β+Zi′γ+νi+εit

(1)

其中,Yit代表火電企業(yè)的收入或利潤;α表示不同火電企業(yè)不同的截距項;β表示相關(guān)解釋變量Xit的系數(shù)向量;i(i=1,2,…,N)代表火電企業(yè),t(t=1,2,…,T)代表年份,N表示火電企業(yè)的個數(shù),T表示每個截面成員的觀測時期總數(shù);Xit代表固定資產(chǎn)凈值、從業(yè)人員、主營業(yè)務(wù)成本、規(guī)制變量和煤炭價格指數(shù)等;(vi+εit)代表擾動項,其中vi代表不隨時間變化的個體特征,εit是隨個體與時間而改變的擾動項。

當(dāng)不可觀測的個體特征νi與所有解釋變量Xi相關(guān)時,式(1)應(yīng)使用固定效應(yīng)模型,即將式(1)兩邊同時減去各自的平均值:

(2)

對式(2)進(jìn)行估計,我們就可以得到固定效應(yīng)估計量。當(dāng)不可觀測的個體特征νi與所有解釋變量Xi都不相關(guān)時,式(1)則變?yōu)殡S機(jī)效應(yīng)模型。若仍使用OLS估計,則估計量是一致但不是最有效的。此時,我們需用“可行廣義最小二乘法”進(jìn)行估計,并對模型作如下的變換:

(3)

由式(3)得到的估計量即為隨機(jī)效應(yīng)估計量。至于應(yīng)當(dāng)使用固定效用模型還是隨機(jī)效用模型,我們可通過Hausman檢驗來判斷。Hausman檢驗的原假設(shè)為νi與解釋變量Xit、Zi不相關(guān)。若原假設(shè)成立,說明兩個模型沒有什么差別,模型選擇依據(jù)計算上的簡便即可;反之,則傾向于選擇固定效應(yīng)模型。本文將分別對式(1)進(jìn)行固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)分析,并結(jié)合Hausman檢驗確定最終的最優(yōu)模型。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

考慮到企業(yè)數(shù)據(jù)的可獲取性,本文選取上市火電企業(yè)作為樣本。據(jù)Wind資訊統(tǒng)計,截至2013年底,滬深股票市場電力行業(yè)板塊共有上市公司61家,其中火電企業(yè)24家,熱電企業(yè)13家。本文選取以火電為主營業(yè)務(wù)(選擇標(biāo)準(zhǔn)是該企業(yè)80%以上的主營業(yè)務(wù)收入來自火力發(fā)電)、境內(nèi)市值排名靠前、數(shù)據(jù)較為完整的17家大型火電上市公司作為研究樣本*由于一些公司在2002年之后才上市,無法判斷“廠網(wǎng)分開”規(guī)制政策對其經(jīng)營績效的影響,故本文僅選取24家公司中上市時間在2002年之前的17家火電公司,它們分別是大唐華銀(DT)、國電電力(GD)、國投電力(GT)、華電能源(HD)、內(nèi)蒙蒙電(MD)、山西通寶(SX)、浙江東南(ZJ)、華能國際(HN)、漳澤電力(ZZ)、粵電力(YD)、皖能股份(WN)、深圳能源(SZ)、贛能股份(GN)、長源電力(CY)、廣州恒運(yùn)(GZ)、重慶九龍(CQ)、ST能山(ST)。。

由于相關(guān)數(shù)據(jù)庫的最新價格指數(shù)數(shù)據(jù)仍截止于2011年底,因此本文選取的時間跨度為2000-2011年,各相關(guān)數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)。上市火電公司的收入、利潤、在職員工、固定資產(chǎn)凈值、主營業(yè)務(wù)成本等數(shù)據(jù)來源于滬深證券交易所網(wǎng)站披露的各公司年度財務(wù)報表,單位分別為億元、億元、人、億元、億元,分別用R、π、L、Z、C表示。煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫,分別用M、D表示且均折算為以2000年為基期的價格指數(shù)。描述“廠網(wǎng)分開”政策的規(guī)制變量用二元虛擬變量G表示,由于“廠網(wǎng)分開”在2002年實施,本文將2002年及之前的二元變量取值為0,2002年之后取值為1。

二、實證研究及結(jié)果分析

(一)固定效應(yīng)模型的確定

首先分別對收入與利潤變量進(jìn)行相應(yīng)的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)分析,并結(jié)合Hausman檢驗來確定最終使用的模型(估計結(jié)果如表1、2所示)。由表1、2可知,Hausman檢驗結(jié)果顯示兩個模型并無太大差別,但一般而言,當(dāng)樣本數(shù)較大而時間較短時,隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)存在顯著差異。本文的樣本數(shù)為17、時間為11年,N相對較大,兩個模型的估計系數(shù)存在一定差異,故二者回歸結(jié)果不能等同。由于固定效應(yīng)模型樣本可從不是特別大的樣本群中抽取產(chǎn)生,而隨機(jī)效應(yīng)模型的樣本必須是隨機(jī)抽取產(chǎn)生的,故鑒于本文數(shù)據(jù)特點,下文將舍棄隨機(jī)效應(yīng)模型,轉(zhuǎn)而根據(jù)固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果進(jìn)行分析。

表1 收入R的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)估計結(jié)果

注:顯著性水平以5%為界。表2同此。

表2 利潤π的固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)估計結(jié)果

(二)實證結(jié)果分析

由表1可以看出,二元規(guī)制變量G的系數(shù)呈正值,說明“廠網(wǎng)分開”政策在一定程度上理順了電力商品上下游的運(yùn)營機(jī)制,提高了火電企業(yè)經(jīng)營收入。具體的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在三個方面:(1)“廠網(wǎng)分開”政策刺激了火電上市公司發(fā)電的積極性,使企業(yè)發(fā)電量增加,從而增加了經(jīng)營收入;(2)該政策激勵了企業(yè)不斷擴(kuò)增資產(chǎn),火電企業(yè)固定凈資產(chǎn)對收入的影響也是正向的,從而資產(chǎn)增加也帶動了經(jīng)營收入的增加;(3)電力價格特別是上網(wǎng)電價在“廠網(wǎng)分開”后已多次上調(diào),使火電上市公司電力售價不斷提高,進(jìn)而增加了經(jīng)營收入。另外,表1還顯示電力價格提高對火電上市公司收入起正向作用。

但是,“廠網(wǎng)分開”政策對火電上市公司收入的促進(jìn)作用并不意味著對企業(yè)利潤也起同向作用。由表2可知,二元規(guī)制變量G的系數(shù)雖然也為正值,但其P值很不顯著,表明“廠網(wǎng)分開”對企業(yè)利潤并無太大影響。根據(jù)統(tǒng)計資料,“廠網(wǎng)分開”后的2003-2012年間,全國火電企業(yè)利潤一直處于明顯波動狀態(tài),在2008年更是出現(xiàn)負(fù)值,這主要與煤炭價格顯著上漲、電力價格調(diào)整頻率過低且幅度過小有關(guān)。

由表1可見,火電上市公司的主營業(yè)務(wù)成本的系數(shù)為正,表明火電企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本增加時,其收入也相應(yīng)增加。一般來說,企業(yè)成本越高時,經(jīng)營狀況越差,即成本與收入之間呈負(fù)向關(guān)系,但本文卻呈正向的關(guān)系。究其原因可能在于,火電企業(yè)的電煤成本占總成本的50%-70%左右,當(dāng)主營業(yè)務(wù)成本隨著電煤成本的上漲而不斷增加時,由于電力產(chǎn)品的社會需求剛性和高增長性及煤電價格聯(lián)動發(fā)揮作用導(dǎo)致上網(wǎng)電價上調(diào),發(fā)電量并未因成本增加而下降,結(jié)果反而不斷提升,主營業(yè)務(wù)成本增加最終導(dǎo)致公司的經(jīng)營收入增加。同時,隨著上網(wǎng)電價的上調(diào),煤炭價格也跟風(fēng)上漲,在很大程度上抵消了電價上調(diào)對成本的補(bǔ)償,導(dǎo)致火電企業(yè)經(jīng)營成本也隨著經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)而上漲,主營業(yè)務(wù)成本與收入之間呈互為促進(jìn)的關(guān)系。這種互相促進(jìn)的結(jié)果直接反映在火電產(chǎn)業(yè)的利潤中,自從“廠網(wǎng)分開”政策實施以來,火電產(chǎn)業(yè)利潤總體下滑,最嚴(yán)重時期已無利潤可言。由表2也可看出,火電企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本越高,其利潤越少。雖然企業(yè)收入在成本因素仍增長的前提下反常地得以提高,但企業(yè)利潤在成本作用下卻呈下降趨勢,這與顯著上漲的電煤價格有密切關(guān)系。即便這些火電上市公司收入有了不同程度的提高,但鑒于快速上漲的成本,公司利潤并未實質(zhì)性增加。由煤炭價格指數(shù)與電力價格指數(shù)的走勢也可以看出火電企業(yè)的成本壓力。根據(jù)統(tǒng)計資料,從2002年開始,煤炭價格指數(shù)增長就一直快于電力價格指數(shù)增長,且二者之差越來越大,在2011年達(dá)到最大值。增長如此之快的煤炭價格帶動了火電企業(yè)成本上升,使近年來火電上市公司收入雖有所增加但其成本上升也較快,進(jìn)而造成收入、成本同時上升的局面。表1顯示煤炭價格指數(shù)與17家火電上市公司的收入呈反比,煤炭價格指數(shù)越高,這些火電企業(yè)的收入越少。

從業(yè)人員因素對火電上市公司的收入和利潤并無明顯的影響。從表1、2可以看出,勞動投入的增加并不能改善火電上市公司的收入和利潤,因為發(fā)電企業(yè)為資本密集和技術(shù)密集型,而非勞動密集型,其收入和利潤的增長更多來源于裝機(jī)容量等資產(chǎn)增加及發(fā)電技術(shù)進(jìn)步,單純增加勞動力并不能有效提高企業(yè)收入和利潤。事實上,2003-2012年中國火電產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與資產(chǎn)狀況的變動趨勢正好相反,即在從業(yè)人員下降的同時資產(chǎn)則呈上升趨勢*在2003-2012年間,中國火力發(fā)電產(chǎn)業(yè)中從業(yè)人員的數(shù)量不增反降,由2003年的90.7萬人減少到2012年的70.3萬人,減少了約22.5%。與此同時,火電發(fā)電資產(chǎn)卻不斷上升,由2003年的9536億元上升到2012年的26147億元,增加了174%。,這也表明發(fā)電業(yè)屬于資本密集和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),企業(yè)收入與利潤增長更多依賴于技術(shù)提高與資產(chǎn)增加。

另外,本文還實證給出了17家公司收入與利潤結(jié)構(gòu)的差異(如表3所示)。由表3可以看出,雖然17家火電上市公司相對其平均收入和利潤均有一定程度的偏離,但其隨機(jī)偏離的部分并沒有顯著差異,各公司經(jīng)營狀況比較一致,而且全部公司收入和利潤的偏離值之和分別為0。

表3 各公司收入與利潤相對于常數(shù)項的偏離值

根據(jù)以上分析,我們可以得出以下主要結(jié)論:

第一,“廠網(wǎng)分開”政策并沒有對17家火電上市公司的經(jīng)營績效產(chǎn)生太大影響,雖然在相當(dāng)程度上增加了火電上市公司的收入,但并未顯著改善這些火電企業(yè)的利潤,企業(yè)利潤在規(guī)制期間內(nèi)還曾出現(xiàn)一定的負(fù)值。其原因在于,規(guī)制政策雖然疏通了電力產(chǎn)業(yè)上游的運(yùn)營機(jī)制,有助于電力市場的進(jìn)一步改革,但由于相關(guān)成本不斷上升特別是電煤成本顯著上漲,使火電上市公司的收入雖明顯增加但利潤卻并未有實質(zhì)性改善。

第二,主營業(yè)務(wù)成本對17家火電上市公司收入和利潤的影響幅度最大且影響程度接近,但作用方向并不一致——在引起收入同方向變動的同時卻使利潤反方向變動。

第三,電力價格與煤炭價格同時對17家火電上市公司的收入和利潤有顯著影響,電力價格提高會增加這些火電公司的收入和利潤,而煤炭價格的影響恰好相反,且近年來煤炭價格的漲幅大大超過了電力價格漲幅。另外,本文所選的17家火電上市公司的經(jīng)營績效比較相似,相互之間的差異并不大,無“一家獨大”的現(xiàn)象,這也從一個側(cè)面說明在中國發(fā)電環(huán)節(jié)中,企業(yè)面臨的是一個競爭比較充分的環(huán)境。

第四,固定資產(chǎn)凈值對17家火電上市公司的收入和利潤均有正向作用,且作用幅度比較接近,但與主營業(yè)務(wù)成本、規(guī)制變量和電力價格等因素相比,其影響程度并不是很大。

第五,勞動投入增加對17家火電上市公司的收入和利潤沒有顯著影響,原因在于電力產(chǎn)業(yè)為資本密集和技術(shù)密集型行業(yè),企業(yè)收入和利潤更多依賴于資產(chǎn)增加及技術(shù)進(jìn)步,且規(guī)制期間火電產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員還一直處于下降狀態(tài)。

三、結(jié) 語

“廠網(wǎng)分開”政策在提升發(fā)電企業(yè)收入的同時,雖然并未如預(yù)期的那樣有效改善企業(yè)利潤,但這并不意味著以市場化為導(dǎo)向的中國電力改革是失敗的,其原因在于改革尚未深入進(jìn)行,“廠網(wǎng)分開”只是放開了發(fā)電環(huán)節(jié)競爭,而下游的輸配售環(huán)節(jié)仍處于政府規(guī)制狀態(tài),上網(wǎng)電價和銷售電價仍受到政府的嚴(yán)格控制,從而在很大程度上消除了“廠網(wǎng)分開”帶來的有利影響。因此,應(yīng)繼續(xù)加大電力市場化改革,理順上下游機(jī)制,創(chuàng)造充分競爭的環(huán)境。首先,要縮短煤電價格聯(lián)動周期,盡力做到適時快速調(diào)整并積極反映煤電市場真實的供求狀況,以使煤電企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營不斷跟上市場供求變動步伐,為下一步電力價格市場化做好準(zhǔn)備。其次,要逐步推進(jìn)電力價格市場化,在發(fā)電市場實現(xiàn)真正的競價上網(wǎng),鼓勵企業(yè)積極研發(fā)新技術(shù),以促進(jìn)自身效率的提升;另外,應(yīng)逐步推進(jìn)銷售價格的市場化,維持上下游價格傳導(dǎo)機(jī)制的暢通;再次,促使發(fā)電企業(yè)提高技術(shù)水平,激勵企業(yè)注重技術(shù)的引進(jìn)、吸收與創(chuàng)新,努力降低在發(fā)電或輸電環(huán)節(jié)引起的耗損率;最后,電力企業(yè)應(yīng)通過簽訂中長期合同,依據(jù)煤炭價格指數(shù)、期權(quán)期貨買賣、套期保值等方式來保證原煤長期平穩(wěn)的供應(yīng)。

[1] Joskow P.L.Asset specificity and the structure of vertical relationships:empirical evidence[J].J.L.Econ & Org.,1988,Vol.4,No.1,pp.95-117.

[2] Wolfram C.D.Measuring duopoly power in the British electricity spot market[J].American Economic Review,1999,89(4),pp.805-826.

[3] Zhao X.,Lyon T.P.,Wang F.,et al.Why do electricity utilities cooperate with coal suppliers? A theoretical and empirical analysis from China[J].Energy Policy,2012,53(6),pp.520-529.

[4] 肖興志,孫陽.中國電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制效果的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(9).

[5] 于良春,楊淑云,于華陽.中國電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制改革及其績效的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2006,(10).

[6] 白讓讓.制度偏好差異與電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制放松的困境——“廠網(wǎng)分開”引發(fā)的深層思考[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(3).

[7] 李外男.廠網(wǎng)分開后區(qū)域性發(fā)電企業(yè)亟需配套政策支持[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2007,(3).

[8] 姜春海,李姝,田露露.上網(wǎng)電價波動對中國火電產(chǎn)業(yè)發(fā)電量的影響[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì),2012,(5).

[9] 姜春海,李姝,田露露.上網(wǎng)電價波動對中國火電產(chǎn)業(yè)利潤的影響[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2012,(4).

[10] 趙曉麗,馬騫,馬春波.電力工業(yè)廠網(wǎng)分開改革對火電企業(yè)效率影響的實證分析[J].中國軟科學(xué),2013,(1).

(責(zé)任編輯:化 木)

Does the“Disconnection between Power Plant and Power Grid”Improve the Performances of Thermal Power Enterprises Effectively——An Empirical Study Based on the Panel Data of Listed Companies

JIANG Chun-hai, TIAN Lu-lu, WANG Min

(Center for Industrial and Business Organization, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

This paper uses the fixed effects model of the panel data of large thermal power listed companies to analyze the effects of “disconnection between power plant and power grid” policy on the operating performances of thermal power enterprises. The results show that the policy makes the income of thermal power enterprises increase significantly, but it doesn’t have significant effects on their profits, which are sometimes negative. Main business cost, fixed assets, price index of electricity and price index of coal have certain effects on the income and profits of thermal power enterprise. The main business cost changes in the same direction with the income, but in the reverse direction with profits. The changes in fixed assets and the price index of electricity lead the profits to change in the same direction, and the changes in the price index of coal lead the income and the profits to change in an opposite direction. As power companies are technology-intensive industries, labor doesn’t have significant effects on their income and profits.

electric power industry; disconnection between power plant and power grid; thermal power listed companies

2014-06-03

遼寧省教育廳人文社科研究基地資助項目(ZJ2014044);東北財經(jīng)大學(xué)科研重點研究基地資助項目(DUFE2014J01)

姜春海(1971-),男,山東萊州人,東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心研究員;田露露(1987-),女,山東汶上人,東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心博士生;王敏(1989-),男,山西太原人,東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心碩士生。

F062.9

A

1004-4892(2015)05-0107-06