游春暉, 厲國威

(1.中南財經(jīng)政法大學會計學院,湖北 武漢 430223;2.浙江財經(jīng)大學會計學院,浙江 杭州 310012)

?

慈善組織財務信息透明度、籌資類型與籌資效果

游春暉1, 厲國威2

(1.中南財經(jīng)政法大學會計學院,湖北 武漢 430223;2.浙江財經(jīng)大學會計學院,浙江 杭州 310012)

以2009-2012年間慈善組織公開披露的財務信息為樣本,實證檢驗慈善組織財務信息透明度對捐贈收入的影響。研究結(jié)果表明,慈善組織財務信息透明度越高,越有可能獲得較高的捐贈收入,增量財務信息透明度帶來了增量捐贈收入,同時市場化進程并非影響捐贈收入的重要因素;進一步區(qū)分慈善組織的籌資類型后發(fā)現(xiàn),非公募慈善組織的財務信息透明度較之公募慈善組織具有更強的籌資效應。

慈善組織;財務信息透明度;籌資效果;籌資類型

一、引 言

中國慈善組織正在遭受信任危機?！吨袊壬瓢l(fā)展報告(2013)》指出,近八成公眾對慈善組織信息透明度不滿意[1],而不滿意的最主要原因則是屢受詬病的慈善組織財務信息透明度。一方面隨著社會整體透明度的不斷提升,民眾的問責意識和權(quán)利意識不斷覺醒,對慈善組織財務信息透明度的期待和要求變得更高;另一方面,慈善組織內(nèi)控薄弱,信息透明度普遍偏低。受慈善組織負面信息的影響,部分民眾對慈善組織開始變得不再信任,導致慈善組織捐贈收入急劇下降。根據(jù)《中國慈善發(fā)展報告(2013)》的統(tǒng)計,2010年全國社會捐贈總量為1032億元,2011年下降為845億元,2012年進一步下降為約700億元;而處于“郭美美事件”漩渦中的紅十字會的捐贈收入則由2011年的1.67億元下降為2012年的1.17億元,下降幅度達30%。

社會捐贈收入是慈善組織最主要的收入來源,社會信任程度的下降導致其難以從外部獲取充足的資金以實現(xiàn)社會服務功能。在此情形下,慈善組織不得不被動披露慈善相關(guān)信息,尤其是財務信息。由于自愿性的財務信息披露具有明顯的“自我服務”動機,會依據(jù)特定目的進行策略性的披露①2011年發(fā)布的《公益慈善捐助信息披露指引》雖然對公益慈善組織信息披露內(nèi)容有較詳細的規(guī)定,但不具有強制執(zhí)行力;而2012年民政部頒布的《關(guān)于規(guī)范基金會行為的若干規(guī)定(試行)》,雖然對慈善組織信息披露有強制性的規(guī)定,但僅要求基金會對社會公眾公布發(fā)起人、主要捐贈人、基金會理事主要來源單位、基金會投資的被投資方、其他與基金會存在控制、共同控制或者重大影響關(guān)系的個人或組織、基金會與上述個人或組織發(fā)生的交易信息,對于捐贈資金的籌集、使用等情況未明確要求披露。,那么慈善組織財務信息披露數(shù)量的增加是否表明其財務信息透明度得到改善？對于慈善組織財務信息透明度與其籌資效果之間的關(guān)系目前仍存有爭論,如(Petrovits et al.,2011)認為財務信息透明度與其下期捐贈收入存在顯著的相關(guān)關(guān)系[2],但也有部分學者認為捐贈者不同于企業(yè)的所有者,沒有強烈的動機對慈善組織進行監(jiān)督,其捐贈可能更多的只是為了購買內(nèi)心的溫暖(Ribar D.C. & Wilhelm M.O.,2002)[3],財務信息透明度與籌資效果無關(guān)。對于我國的慈善組織而言,它們之間又存在怎樣的一種關(guān)系呢？自2004年《基金會管理條例》首次允許個人創(chuàng)辦基金會以來,中國非公募慈善組織的數(shù)量增長迅猛。根據(jù)民政部《2013年社會服務發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù),非公募慈善組織的數(shù)量已經(jīng)超過公募慈善組織的數(shù)量,那么兩類慈善組織財務信息透明度在籌資效果上是否存在差異？

以2012年中國公益慈善網(wǎng)所評選的前100家慈善組織2009-2012年間公開披露的財務信息為樣本*中國公益慈善網(wǎng)是由中華人民共和國民政部主辦的國家公益慈善門戶網(wǎng)站。,本文構(gòu)建了慈善組織財務信息透明度指標,并考察了財務信息透明度對慈善組織籌資效果的影響。研究發(fā)現(xiàn):(1)慈善組織財務信息透明度越高,就越有可能獲得較高的捐贈收入;(2)慈善組織增量財務信息透明度帶來了增量捐贈收入;(3)相較于公募慈善組織,非公募慈善組織的財務信息透明度具有更強的籌資效應。

二、文獻回顧與研究假設

(一)相關(guān)文獻回顧

圍繞信息透明度國內(nèi)外學者大部分研究成果集中于企業(yè)視角,從非營利性組織尤其是慈善組織視角開展的研究偏少。Fama & Jensen指出非營利性組織具有特殊的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和委托代理關(guān)系,捐贈者在捐贈時也期望得到回報,但這種回報是非營利性的[4];Healy & Palepu(2001)、Baek et al.的研究進一步表明,財務信息披露可降低管理層與外部利益相關(guān)者之間的信息不對稱程度,從而可緩解管理層的道德風險和逆向選擇行為[5][6];姜宏青在對非營利性組織的使命、資源依賴性、特殊的委托代理關(guān)系推理分析后指出,非營利性組織必須信息透明才能贏得公眾的信任和生存[7]。

在非營利性組織信息披露存在的問題及對策方面,龐鳳喜等指出我國慈善組織存在信息披露機制不健全、捐贈支出不透明等問題,鄭筱筠也認為我國慈善組織缺乏信息公開的內(nèi)在動力與外部壓力[8][9];程昔武等、顏克高等在比較非營利性組織與證券市場及英、美國家非營利性組織信息披露機制的基礎(chǔ)上,構(gòu)建了我國非營利性組織信息披露機制的理論框架[10][11];祝建兵等(2009)則探討了非營利性組織信息披露的政府管制路徑[12]。部分學者還試圖借鑒國外慈善組織信息披露的成功經(jīng)驗,如對美國慈善組織全面強制信息披露制度、香港慈善組織自愿性網(wǎng)上披露制度的研究[13][14]。

也有部分學者對非營利性組織的其他方面進行研究,如Yetman M.H. & Yetman R.J.實證分析了非營利性組織慈善支出報告準確性的監(jiān)管效果[15];Palmer P.D.采用內(nèi)容分析法研究澳大利亞非營利性組織財務報告的一貫性、效率及透明度[16];劉亞莉等比較分析接受財務報表審計的慈善組織與未接受審計的慈善組織在組織性質(zhì)及治理特征方面的差異[17]。

(二)研究假設與計量模型

慈善組織屬于非營利性組織,以社會公益為使命,在財產(chǎn)權(quán)利上具有所有權(quán)、控制權(quán)與受益權(quán)三權(quán)分離的特點[18],一方面從捐贈者處獲得資產(chǎn),另一方面將所籌集的資產(chǎn)發(fā)放給最需要的援助對象。捐贈者在作出捐贈決策時并不清楚所捐贈資產(chǎn)能否用于實現(xiàn)其捐贈的初衷,也不知曉捐贈資產(chǎn)的使用效果,其捐贈更多的是出于對慈善組織的高度社會信任*Durlauf & Fafchamps(2004)認為,信任分為個人化信任和一般化信任,前者建立于個體間反復交往所形成的人際關(guān)系上,而后者是基于對象群體的構(gòu)成、動機等的信任,即社會信任。。基于這種信任,捐贈者放棄了所捐贈資產(chǎn)的所有權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)利,委托慈善組織將該資產(chǎn)按照捐贈協(xié)議(可能沒有明確訂立)使用*通常認為捐贈人的捐贈行為一般可以分為三種,即道德化捐贈、市場化捐贈和其他捐贈。道德化捐贈中捐贈人期望獲得捐贈安慰、市場化捐贈中捐贈人期望改善其形象、提高聲譽,而其他捐贈中捐贈人期望獲得一定的激勵。不管哪一種捐贈,如果慈善組織違背了捐贈協(xié)議,將損害捐贈人的信任,導致捐贈意愿下降。。

但捐贈者對慈善組織的信任并不是單向、無條件的。捐贈者的信任有兩個前提,一是慈善組織的動機,即慈善組織是否會按照捐贈協(xié)議履行義務,提供公益服務;二是慈善組織的能力,即慈善組織能否比較高效地使用所募集的資產(chǎn),形成較好的公益效果[19]。如果慈善組織不能做到這兩點,捐贈者對慈善組織的信任將會大打折扣,慈善組織的可持續(xù)發(fā)展也將面臨困境。因此,在資源競爭日益激烈的背景下,各慈善組織為了贏得社會公眾(包括捐贈者)的信任、實現(xiàn)組織目標,除了要確實實現(xiàn)以上兩點外,還需通過各種渠道向社會公眾準確、充分地披露其經(jīng)營的相關(guān)信息。

慈善組織在披露其經(jīng)營相關(guān)信息時,需要將社會公眾最關(guān)注的信息予以披露。英國學者利特將非營利性組織的公共責任劃分為四個維度,即財務責任、過程責任、效益責任和優(yōu)先項設置方面的責任,財務責任維度中首要的是財務透明[20],財務信息披露成為慈善組織降低捐贈風險*科爾曼認為信任是一種風險行動,行動雙方存在著非對稱的委托代理關(guān)系,委托方必須經(jīng)過一段時間后才清楚受托方是否恰當?shù)芈男辛肆x務,信任過程中的時間遲滯形成了信任風險。捐贈者在捐贈過程中也存在著捐贈風險。,獲取持續(xù)信任的有力法寶。財務信息透明度的提高客觀上能夠使捐贈者更準確地判斷不同慈善組織的優(yōu)劣并進行選擇[21],即捐贈者可能因慈善組織所披露的財務信息而改變原有捐贈決策。同等條件下,財務信息透明度越高,捐贈者及其他利益相關(guān)者就越容易掌握慈善組織的實際經(jīng)營情況,從而帶來社會信任程度的提高和慈善組織捐贈收入的增加。因此,本文提出假設1a:

H1a:在其他條件相同的情況下,財務信息透明度越高,慈善組織籌集的捐贈收入越多。

借鑒梁上坤等的模型[22],本文設置以下計量模型以檢驗上述假設:

Donationt=β0+β1Transparencyt-1+β2Sizet-1+β3Pricet-1+β4Aget+β5Nature+ β6Type+β7Index+∑Year+ε

其中,Donationt為慈善組織在第t年的捐贈收入,Transparencyt為慈善組織財務信息透明度,Sizet為慈善組織期末總資產(chǎn),Pricet為捐贈價格(代表慈善組織的經(jīng)營效率),Aget為慈善組織的成立年限,Nature為慈善組織的性質(zhì),Type為慈善組織的籌資類型(是否為公募籌資),Index為慈善組織注冊地的市場化指數(shù)。由于捐贈人在作出捐贈決策時所擁有的是慈善組織上一年度的財務信息,因此本文對Transparencyt、Sizet和Pricet做了滯后一期的處理。

財務信息披露對慈善組織而言,既是一種約束,也是一種激勵。一方面,財務信息披露可以強化利益相關(guān)者對慈善組織的監(jiān)管,減少慈善組織管理層利用慈善資產(chǎn)謀利的空間,保證契約得到較好地執(zhí)行,維持社會公眾對慈善組織的信任;另一方面,財務信息披露具有經(jīng)濟后果和財富分配效應。財務信息反映了慈善組織管理層的歷史經(jīng)營業(yè)績,在自愿披露制度的管理環(huán)境下,經(jīng)營業(yè)績越好,披露的財務信息才會越充分;反之,披露的財務信息越充分,一定程度上也可以反映經(jīng)營業(yè)績較好。財務信息披露得越充分,捐贈者對慈善組織的動機和能力會更信任,從而可以留住捐贈者,甚至可以擴大已有捐贈者的捐贈額,吸引更多的潛在捐贈者進行公益捐贈。基于此,本文提出假設1b:

H1b:在其他條件相同的情況下,增量財務信息透明度可帶來增量捐贈收入。

借鑒葉青等、杜興強等的做法[23][24],本文構(gòu)建了一階差分模型,具體如下:

ΔDonationt=β0+β1ΔTransparencyt-1+β2ΔSizet-1+β3ΔPricet-1+β4Aget+β5Nature+ β6Type+β7Index+∑Year+ε

其中,△Donationt為慈善組織第t年比第t-1年捐贈收入的增加額,其余變量的含義類同。

我國的慈善組織分為兩種,即公募慈善組織和非公募慈善組織。公募慈善組織屬于公共籌款型基金會,可以向社會公開募集慈善資金,籌資范圍廣;而非公募慈善組織則屬于獨立基金型基金會,其慈善收入主要來源于特定組織和個人的持續(xù)捐款、自有資金的運作增值以及發(fā)起人自身的捐助[25],籌資范圍窄,因此相對于公募慈善組織,非公募慈善組織與捐贈者之間具有更為直接的受托責任關(guān)系。在此契約關(guān)系中,捐贈者對非公募慈善組織的慈善信息更為關(guān)注,而非公募慈善組織也更了解捐贈者的捐贈意愿,并通過財務信息披露的方式傳遞給捐贈者,滿足捐贈者的信息需求,降低其捐贈風險。捐贈風險的降低則會進一步影響捐贈者后期的信任程度和捐贈行為。因此,本文提出假設2:

H2:相對于公募慈善組織,非公募慈善組織的財務信息透明度具有更強的籌資效應。

三、變量與數(shù)據(jù)

(一)慈善組織財務信息透明度

上市公司信息透明度的衡量指標通常以交易所對上市公司每年信息披露的考評結(jié)果,按照優(yōu)秀、良好、合格、不合格四個等級所給的分值作為代理變量[26],但慈善組織并沒有公開、可直接查詢的財務信息透明度數(shù)據(jù),因此本文根據(jù)《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》、《基金會信息公布辦法》等法規(guī)的要求,參照《公益慈善捐助信息披露指引》、《上市公司信息披露管理辦法》構(gòu)建了慈善組織財務信息透明度指數(shù)(Donationt),從基本財務信息、組織治理信息、接受捐贈財務信息、支出相關(guān)財務信息和其他財務相關(guān)信息五個維度共30項具體指標進行計量*《公益慈善捐助信息披露指引(2011)》對公益慈善組織捐助信息做了全面的規(guī)范,要求慈善組織從接受捐贈機構(gòu)信息、募捐活動信息、接收捐贈信息、捐贈款物使用信息和機構(gòu)財務信息五方面進行披露;而《上市公司信息披露管理辦法》則要求信息披露義務人應當真實、準確、完整、及時地披露信息,因此本文結(jié)合慈善組織財務披露實際情況,從基本財務信息、組織治理信息、接受捐贈財務信息、支出相關(guān)財務信息和其他財務相關(guān)信息五個維度對慈善組織財務信息透明度進行度量。。每項指標賦值為1,即如果該項指標被披露則賦值為1,否則為0,具體計量指標及披露情況見表1。

表1 慈善組織財務信息透明度評價指標

續(xù)表

類別財務信息透明度評價指標指標披露情況(N=258)披露家數(shù)比率(%)其他財務相關(guān)信息(OtherInfo)網(wǎng)站建有問詢欄目24795.74財務報告語言簡潔、準確、通俗易懂25297.67年報按規(guī)定及時披露23390.31年報披露重要的會計政策15258.91年報披露主要的財務指標23591.09披露本組織發(fā)生的重大財務信息25498.45

(二)主要控制變量

根據(jù)已有文獻的相關(guān)研究,本文設置了以下控制變量:(1)組織規(guī)模:使用年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)來代替組織規(guī)模;(2)捐贈價格:使用總費用支出與公益事業(yè)支出之比來代替組織經(jīng)營效率,捐贈價格越高表明經(jīng)營效率越低;(3)組織年限:使用慈善組織的成立年限作為指標;(4)組織性質(zhì):慈善組織的組織性質(zhì)分為全國性和地方性的;(5)籌資類型:慈善組織的籌資類型分為公募籌資和非公募籌資兩種;(6)市場化指數(shù):使用樊綱等所報告的市場化指數(shù)[27]。由于慈善捐款和突發(fā)事件之間具有一定的聯(lián)系,而不同年度突發(fā)事件的數(shù)量和強度存在差異,為了控制年度差異的影響,本文在模型中加入了年度虛擬變量。表2給出了具體的變量名稱及定義。

表2 變量名稱、符號及定義*由于存在當年捐贈收入比上年捐贈收入下降的情況,導致無法計算該樣本的自然對數(shù)值,因此本文對△Donation采取了先計算對數(shù)值,然后相減計算差分值的方法。

(三)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)中國公益慈善網(wǎng)中慈善信息平臺的統(tǒng)計,目前中國共有慈善組織數(shù)量3312家,但各組織間信息透明度差異懸殊。為使研究更具有代表性,本文以2012年中國公益慈善網(wǎng)所評選的前100家慈善組織2009-2012年連續(xù)四年所公開披露的財務信息為樣本。在剔除捐贈收入、期末資產(chǎn)總額、總費用支出等部分數(shù)據(jù)缺失的樣本后,共獲得258個研究樣本。本文數(shù)據(jù)主要來源于各慈善組織的官網(wǎng),部分官網(wǎng)缺失的數(shù)據(jù)來源于基金會中心網(wǎng)和地方社會組織公共服務平臺*基金會中心網(wǎng)是由國內(nèi)35家知名基金會聯(lián)合發(fā)起建立的基金會行業(yè)信息披露平臺,用于披露全國基金會的聯(lián)系方式、管理團隊、財務狀況、公益項目、捐款方等信息。,數(shù)據(jù)采用手工搜集整理的方式獲取。由于基金會中心網(wǎng)所公開的數(shù)據(jù)僅截止2012年,因此本文選取了慈善組織2009-2012年連續(xù)四年的樣本。

四、實證檢驗結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

表3為各主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果,樣本中捐贈收入均值為26419.49萬元,最大值為897911.6萬元,最小值僅為7.2666萬元,導致捐贈收入的自然對數(shù)(Donation)標準差較大。透明度指數(shù)中,透明程度差異懸殊,部分慈善組織披露了所有的財務相關(guān)信息,但也有部分慈善組織披露程度異常低。2009年至2012年的平均透明度指數(shù)分別為20.45、21.44、22.57和22.61,平均透明度指數(shù)為21.84。透明度指數(shù)中披露較多的為組織治理信息、基本財務信息和其他財務相關(guān)信息,而對于接受捐贈財務信息和善款支出相關(guān)信息則相對較少。在接受捐贈財務信息方面,大部分慈善組織披露了募捐財務的總額或明細、款項用途、捐贈者的名單,而對于募捐財物的年度使用計劃及募捐面臨的風險和對策則偏少;在支出相關(guān)財務信息方面,對于資金支出的詳細構(gòu)成、實際使用情況披露較多,而對于募捐項目的基本情況及預算、項目的實際效果、主要負責人的薪酬則披露較少,總體而言,我國慈善組織財務信息透明度較低。進一步區(qū)分公募和非公募后,發(fā)現(xiàn)公募慈善組織的平均慈善收入(41673.52萬元)要明顯高于非公募慈善組織(26419.49萬元),但公募慈善組織平均財務信息透明度(21.89)只是略高于非公募慈善組織(21.80)。捐贈價格的平均值為1.17,說明為支出1元善款需要多籌集0.17元用于慈善組織的日常管理、籌資等支出*最大值7.62為北京市海淀區(qū)莎利文康復中心2011年的數(shù)據(jù),該年度中其公益事業(yè)支出為24.07萬元,但總費用支出達到了183.53萬元。。在是否公募方面,樣本中公募慈善組織的數(shù)量略高于非公募慈善組織的數(shù)量,與我國存在大量的非公募慈善組織的實際情況基本一致。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果分析

表4為各模型的回歸估計結(jié)果,為觀測財務信息透明度指標中各維度的具體效應,本文根據(jù)已有文獻的通常做法,將其納入回歸模型中進行回歸分析。假設1中,對所有樣本回歸估計的結(jié)果顯示,財務信息透明度(Transparency)與捐贈收入(Donation)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,說明財務信息透明度越高,慈善組織越有可能在下一年度籌集較多的善款,假設1a得到驗證。組織規(guī)模(Size)、組織性質(zhì)(Nature)及籌資類型(Type)也與捐贈收入存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,捐贈價格(Price)與捐贈收入顯著負相關(guān),與Tinkelman等西方學者的研究結(jié)論一致[28],同時模型的擬合程度達到0.5359,證明所建立的模型是恰當?shù)?。出乎我們預料的是,慈善組織的組織年限(Age)與捐贈收入之間雖然為正相關(guān),但并不顯著,可能是因為我國的慈善組織在經(jīng)營過程中并沒有較好地累積起社會聲譽和社會信任。慈善組織所在地市場化指數(shù)(Index)與捐贈收入之間的回歸系數(shù)不顯著,可能是因為隨著網(wǎng)絡金融的發(fā)展,人們的捐款方式發(fā)生了改變,由原來的現(xiàn)場捐款、郵匯捐款為主變?yōu)榫W(wǎng)絡捐款、銀行轉(zhuǎn)賬為主,慈善組織所在地的市場化程度已經(jīng)不是影響其捐款收入的重要因素*如中國紅十字基金會網(wǎng)站列出了四種捐款方式,依次為網(wǎng)絡捐款、銀行捐款、郵匯捐款和現(xiàn)場捐款。。

表4 各模型的回歸估計結(jié)果*由于樣本中Transparency值差異較大,White檢驗顯示模型存在一定的異方差,借鑒代彬等(2011)及杜興強等(2012)的做法,對存在異方差問題的模型進行了控制異方差處理。全部樣本為258個,但因模型采取了滯后一期的處理,導致假設一中樣本量下降為185個。在對樣本差分處理后,樣本量進一步下降為117個。

注:括號內(nèi)的數(shù)值為t統(tǒng)計量,“*** ”、“** ”、“* ”分別表示在1%、5%、10%統(tǒng)計意義上顯著(雙尾檢驗)。

假設1中第2列至第6列為財務信息透明度指標中各維度的具體回歸結(jié)果,回歸結(jié)果中基本財務信息(Basic Info)、接受捐贈財務信息(Accept Donation Info)、支出相關(guān)財務信息(Expenditure Info)與捐贈收入之間仍然呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,但組織治理信息(Governance Info)及其他財務相關(guān)信息(Other Info)與捐贈收入之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。由于組織治理信息反映了慈善組織外部和內(nèi)部監(jiān)管情況,內(nèi)外部監(jiān)管未帶來捐贈收入的增加可能說明對慈善組織的監(jiān)管存在一定的缺位情況。

假設1第7列回歸結(jié)果中,△Transparency、△Size與△Donation顯著正相關(guān),說明增量財務信息透明度帶來了下期增量捐贈收入,假設1b得到驗證。但回歸結(jié)果中△Price、Nature、Type與△Donation變得不再顯著,說明這三個因素對增量捐贈收入不具有顯著的影響。

進一步,本文對不同類型慈善組織財務信息透明度的籌資效果進行了檢驗。假設2統(tǒng)計結(jié)果顯示,非公募慈善組織樣本Transparency與Donation、△Transparency與△Donation顯著相關(guān),而公募慈善組織樣本的回歸結(jié)果則不顯著,同時非公募慈善組織樣本的回歸系數(shù)要大于公募慈善組織樣本的回歸系數(shù),表明相對于公募慈善組織,非公募慈善組織的財務信息透明度具有更強的籌資效應,假設2得到驗證。慈善組織規(guī)模與捐贈收入在公募慈善組織樣本和非公募慈善組織樣本中均顯著為正,說明慈善組織規(guī)模越大、增長越快,慈善收入就越多。

(三)穩(wěn)健性檢驗

回歸模型中財務信息透明度指標、組織規(guī)模和組織經(jīng)營效率采取了滯后一期的處理,一定程度上避免了張兵等所指出的信息透明度與組織績效之間所存在的內(nèi)生性問題[29],同時大部分回歸模型的擬合程度達到50%以上,擬合效果比較好。為使結(jié)論更加穩(wěn)健,本文還進行了如下檢驗:(1)以慈善組織總收入代替捐贈收入重新進行擬合回歸,結(jié)果與本文結(jié)論一致;(2)用管理費用占比(即管理費用/總支出費用)代替組織經(jīng)營效率指標(Price)重新進行檢驗,回歸結(jié)果與本文結(jié)論基本一致,解釋變量與被解釋變量仍然在5%水平上顯著正相關(guān),管理費用占比負相關(guān),但不顯著(P值為0.108)。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果進一步支持了本文的結(jié)論。

五、研究結(jié)論

慈善組織是社會保障體系的重要補充形式,是構(gòu)建和諧社會的安全網(wǎng),在社會穩(wěn)定中具有重要作用。捐贈收入是慈善組織發(fā)揮社會救助作用、實現(xiàn)公益目標所需資金的最主要來源。捐贈者的捐贈行為與其對慈善組織的信任程度聯(lián)系密切,而財務信息的透明化則有助于增強捐贈者對慈善組織的信任程度,進而影響慈善組織的捐贈收入。以2012年中國公益慈善網(wǎng)所評選的前100家慈善組織2009-2012年連續(xù)四年所公開披露的財務信息為樣本,研究發(fā)現(xiàn):(1)財務信息透明度與慈善組織捐贈收入有顯著的正相關(guān)關(guān)系,財務信息透明度的改善有助于提高慈善組織的捐贈收入,且這種關(guān)系在非公募慈善組織中更顯著;(2)我國慈善組織財務信息透明度正在逐步提高,但不同慈善組織間財務信息透明度差異較大。在所有的慈善組織財務透明度指標中,接受捐贈財務信息及支出相關(guān)財務信息披露比率偏低;(3)組織規(guī)模、組織經(jīng)營效率是影響慈善組織捐贈收入的重要因素,但慈善組織的成立年限和所在地市場化指數(shù)與其捐贈收入之間則不存在顯著的相關(guān)關(guān)系,組織年限的差異未能在捐贈收入中得以體現(xiàn),慈善組織所在地的市場化程度已經(jīng)不是影響捐贈收入的重要因素。

[1] 楊團.中國慈善發(fā)展報告(2013)[M].北京:社會科學文獻出版社,2013.

[2] Petrovits C.S.,A.Shih.The causes and consequences of internal control problems in nonprofit organizations[J].The Accounting Review,2011,86(1):325-357.

[3] Ribar D.C.,Wilhelm M.O.Altruistic and Joy-of-Giving motivations in charitable behavior [J].Journal of Political Economy,2002,110(2):425-457.

[4] Fama E.F,Jensen M.C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics,1983,26(2):301-325.

[5] Healy P.M.,Palepu K.G.Information asymmetry,corporate disclosure,and the capital markets:A review of the empirical disclosure literature [J].Journal of Accounting and Economics,2001,31(1-3):405-440.

[6] Baek J.S.,Kang J.K.,Park K.S.Corporate governance and firm value:Evidence from the Korean financial crisis[J].Journal of Financial Economics,2004,71(2):265-313.

[7] 姜宏青.非營利組織透明信息的機理和途徑分析[J].山東社會科學,2012,(2):42-47.

[8] 龐鳳喜,燕洪國.論社會捐贈的制度激勵與保護——5·12汶川地震社會捐贈引發(fā)的思考[J].現(xiàn)代財經(jīng),2008,(9):14-19.

[9] 鄭筱筠.“另類的尷尬”與“玻璃口袋”——當代宗教慈善公益的“中國式困境”[J].世界宗教文化,2012,(1):52-58.

[10] 程昔武,紀綱.非營利組織信息披露機制:一個理論框架[J].財貿(mào)研究,2008,(4):111-117.

[11] 顏克高,陳曉春.非營利組織信息披露機制的理論構(gòu)建[J].華東經(jīng)濟管理,2010,(12):122-125.

[12] 祝建兵,陳娟娟.非營利組織信息披露的政府管制[J].社會主義研究,2009,(2):114-117.

[13] 陳瑜.試論美國慈善組織監(jiān)管機制[J].蘭州學刊,2012,(11):189-191.

[14] 陳瑜.香港慈善監(jiān)督管理機制及其啟示[J].求索,2012,(5):223-225.

[15] Yetman M.H.,Yetman R.J.The effects of governance on the accuracy of charitable expenses reported by nonprofit organizations [J].Contemporary Accounting Research,2012,29(3):738-767.

[16] Palmer P.D.Exploring attitudes to financial reporting in the Australian Not-for-Profit sector[J].Accounting and Finance,2013,(53):217-241.

[17] 劉亞莉,解露莎.慈善組織性質(zhì)、治理特征與財務報表審計[J].中國注冊會計師,2014,(3):73-81.

[18] 于國旺.非營利組織財務治理的經(jīng)濟理論分析[J].審計與經(jīng)濟研究,2007,(3):66-71.

[19] 王妮麗.信任、捐贈與非營利組織的信息披露[J].學術(shù)探索,2004,(8):50-54.

[20] 問延安,徐濟益.社會信任與組織激勵:非營利組織誠信治理的路徑選擇[J].長春工業(yè)大學學報,2010,(3):41-43.

[21] 游春暉,厲國威.盈余管理是高管減持的前奏嗎？[J].財經(jīng)論叢,2014,(2):56-63.

[22] 梁上坤,趙剛,王玉濤.會計信息透明度會影響銀行借款契約嗎?[J].中國會計評論,2013,(12):457-490.

[23] 葉青,李增泉,李光青.富豪榜會影響企業(yè)會計信息質(zhì)量嗎？[J].管理世界,2012,(1):104-120.

[24] 杜興強,馮文滔.餐旅費、審計獨立性與中國上市公司的信息透明度[J].經(jīng)濟與管理研究,2012,(8):115-123.

[25] 楊平波.產(chǎn)權(quán)視角下非公募慈善基金會信息披露探討[J].財會月刊,2010,(5):36-37.

[26] 陳小林,孔東民.機構(gòu)投資者信息搜尋、公開信息透明度與私有信息套利[J].南開管理評論,2012,(15):113-122.

[27] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2011.

[28] Tinkelman D.Factors affecting the relation between donations to not-for-profit organizations and an efficiency ratio[J].Research in Governmental and Nonprofit Accounting,1999,10(1):135-161.

[29] 張兵,范致鎮(zhèn),潘軍昌.信息透明度與公司績效——基于內(nèi)生性視角的研究[J].金融研究,2009,(2):169-184.

(責任編輯:文 菲)

Financial Information Transparency, Financing Type and Financing Effect——An Experimental Evidence Based on Charity Organization

YOU Chun-hui1, LI Guo-wei2

(1. School of Accounting, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430223, China;2. School of Accounting, Zhejiang University of Finance and Economics, Hangzhou 310012, China)

Based on the financial information publicly disclosed by the charity organizations in 2009-2012, this paper conducts an empirical study of the influence of financial information transparency on the donation income of the charity organizations. The results show that those charity organizations with more transparent financial information are more likely to get higher donation income, that incremental financial information transparency can bring incremental donation income, and marketization process is not an important factor that can affect the donation income. Furthermore, after distinguishing the fund-raising types of charity organizations, we find that the financial information transparency of the non-public charity organizations has a stronger financing effect than that of the public charity organizations.

charity organization; financial information transparency; financing effect; financing type

2014-08-31

教育部人文社會科學青年基金資助項目(13YJC790008)

游春暉(1981-),男,江西高安人,中南財經(jīng)政法大學會計學院博士生,紹興文理學院元培學院講師;厲國威(1969-),男,山東棗莊人,浙江財經(jīng)大學會計學院副教授,中南財經(jīng)政法大學會計學院博士生。

F230

A

1004-4892(2015)05-0058-09