陳 慶

(上海社會科學院經(jīng)濟研究所,上海 200030)

?

新中國財稅改革的制度演化分析
——從信息經(jīng)濟學論政府間關系

陳 慶

(上海社會科學院經(jīng)濟研究所,上海 200030)

本文透過經(jīng)濟思想史的分析視角,回顧了新中國成立以來財稅體制改革的演化路徑,涉及到“體制下放”、“財政包干”和“分稅制”三個主要階段。而后基于中央、地方兩級政府財稅關系中的委托代理特征,構造信息經(jīng)濟學模型進行博弈分析,依次得出適應差異化條件的最優(yōu)制度安排——包括“集權”、“合作”、“分權”三種模式,再結合1949年以來的“中國經(jīng)驗”加以驗證、討論和引申,旨在為下一步改革提供方法論指引。

財稅改革;制度演化;經(jīng)濟思想史;信息經(jīng)濟學

一、引 言

在世界各國競相追逐國力強盛和經(jīng)濟繁榮的今天,盡管求索的道路上荊棘叢生、步履維艱,但仍然不足以成為阻滯人類文明前行的障礙——日本以及“亞洲四小龍”等國家和地區(qū)的經(jīng)濟騰飛、乃至中國與俄羅斯等新興經(jīng)濟體的崛起便是最好的例證。與此同時,政府財稅改革實踐中的多樣化權利安排(“劃分、調(diào)整與妥協(xié)[1]”),也為蒂波特(Tiebout)等人的公共財政理論提供了豐富的素材與靈感——例如,從強調(diào)“有限政府”的第一代財政聯(lián)邦制思想,到注重“有為政府”的第二代財政聯(lián)邦主義(Fiscal Federalism),等等?；仡櫺轮袊臍v史不難發(fā)現(xiàn),由“行政分權”經(jīng)“擴權讓利”至“市場導向”的一系列制度改革并未能夠從根本上打破“放-亂-收-死”的怪圈,社會經(jīng)濟危機照例依舊周期性地爆發(fā)[2]。而就政策效果來看,“大躍進”與“GDP錦標賽”之間究竟有著怎樣的聯(lián)系和規(guī)律？改革前行的目標和方向又在哪里？本文即通過回答上述問題,旨在為廣大發(fā)展中國家和地區(qū)的“市場轉(zhuǎn)軌”(Economic Transition)與“繁榮求索”(Quest for Prosperity)提供理論支持,同時助力于現(xiàn)代經(jīng)濟學的中國化創(chuàng)新[3]。

我們注意到,目前涉及財稅改革的文獻大多偏好實證分析,存在研究視域過窄、指標量化難、解釋變量內(nèi)生性(Endogeneity)①回歸模型存在遺漏、誤差等問題,因而違背估計有效性假設,使參數(shù)顯著性降低并產(chǎn)生偏差。等問題,使其結論可靠性大打折扣。故此本文選取經(jīng)濟思想史的分析方法,通過梳理1949年以來新中國理論界、實業(yè)界以及政府三方面針對財稅制度改革的觀點交鋒與思想辯論,提煉出“統(tǒng)收統(tǒng)支、總額分成”、“劃分收支、分級包干”和“分稅制”等代表性改革措施背后的屬性特征;接著結合中央政府與地方政府之間的委托代理關系,構造信息經(jīng)濟學模型加以理論演繹,再根據(jù)十八屆三中全會所圍繞的財稅改革新問題、新熱點,從“信息不對稱”和“激勵無效率”兩個視角切入——提出明晰產(chǎn)出函數(shù)、調(diào)整代理人效用函數(shù)、合理安排央地政府分工等具有現(xiàn)實意義的政策建議。

二、文獻綜述

(一)概念界定

財稅改革,顧名思義,主要聚焦于財政與稅收的制度設計安排,本文則側重反映中央與地方兩級政府在財政資金斂收和分配問題上的權責劃分,以及兩主體在“科層制”(Bureaucracy)組織中的行為博弈——尤其是由委托代理關系所引發(fā)的“逆向選擇”*“逆向選擇”指政績比賽中通過“鉆空子、打擦邊球”等灰色手段獲勝的機會主義政客泛濫成災。和“道德風險”[4]。制度演化,則沿襲德國歷史學派傳統(tǒng),在經(jīng)濟分析中引入制度變遷條件下的動態(tài)“廣義最優(yōu)解”[5]?？紤]到現(xiàn)實中“正式規(guī)則”、“非正式約束”以及“實施機制”三者間的作用和影響,人類社會的制度演進也誠然表現(xiàn)出路徑依賴的連續(xù)性特征[6],這就為我們借助縱向比較分析,通過不同歷史時期的實踐案例,摸索內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律提供了可能。

信息經(jīng)濟學,有別于新古典的完全理性假設,更多著眼實際生活中的“信息不對稱”和“隨機不確定性”現(xiàn)象,希望透過契約的設計與執(zhí)行,降低交易成本、促進信息透明,從而最大限度地克服市場失靈造成的效率損失[7]——相關措施可具體歸納為“信號傳遞”[8]和“信號甄別”[9]兩大類,旨在實現(xiàn)委托人和代理人之間的“激勵相容”。

(二)國內(nèi)外研究綜述

首先,致力于財政“集權-分權”研究的“財政聯(lián)邦主義”,最早由公共經(jīng)濟學的一個分支發(fā)源而來,并重點關注“政府不同層級之間的財政職能劃分,以及與之相適應的組織結構”[10],該理論強調(diào)通過規(guī)范或者實證的分析方法,優(yōu)化求解“上下級政府之間圍繞財權與事權的制度選擇”[11]——即在“分散體制”的市場信息優(yōu)勢與“集中體制”的外部性管制效率之間進行取舍,以更好地滿足社會公共品需求。

其次,針對政府天然具有的“掠奪性”(State Predation)[6]和“預算軟約束”,錢穎一和溫格斯特(Weingast)進一步從組織利益訴求出發(fā),衍生出“轄區(qū)政府間競爭”(Interjurisdictional Competition)概念,用以剖析中央政府與地方政府在委托代理關系中的激勵相容問題,及其之于地方社會福利和經(jīng)濟增長的積極作用——這無疑是對蒂波特模型*居民通過自由遷徙的“用腳投票”方式,在不同地域之間選擇更符合自身偏好的政府公共品與服務。的又一次升級,且更為貼合中國實際,故也被稱為“第二代聯(lián)邦制理論”或“中國式聯(lián)邦主義”[12]。

再次,陳抗等利用博弈論先后研究了“分稅制”實施前后,地方政府財政行為由“援助之手”向“攫取之手”的轉(zhuǎn)變,并寄希望尋找一個介于集權與分權之間的制度平衡點,用以實現(xiàn)效率與廉政的并舉[13]。無獨有偶,嚴冀和陸銘也通過綜述中國現(xiàn)有實證結論,佐證了財政分權的確會帶來地方保護主義,并造成經(jīng)濟效率下滑和“資源誤配置”[14]。此后,王永欽等更從經(jīng)濟分權的代價入手,針對中國城鄉(xiāng)、區(qū)域二元化現(xiàn)象提出了三點地方政府改革建議,包括:(1)減少市場直接干預;(2)嚴控流動性創(chuàng)造與再融資;(3)改進治理績效評價體系[15]。然而盡管上述文獻多有涉及中央政府和地方政府的委托代理關系,但往往陷入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的誤區(qū)難以自拔,缺乏整體系統(tǒng)的理論關照,如此則為以下結合歷史案例所進行的模型演繹提供了研究必要。

(三)近代中國財稅改革濫觴

自1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭以來,“輕徭薄賦”的傳統(tǒng)財稅思想便逐步為現(xiàn)代西方理論取代,而依據(jù)資源動員能力和預算管理水平兩緯度,大致可將這一制度的近代演化歷程劃分為:

晚清時期(1840-1912)——財稅體制現(xiàn)代化過渡伊始,具體措施有:改戶部為度支部專事整頓財政;仿泰西推行國家預決算制度;劃分“起運、存留”*“州縣經(jīng)征錢糧運解布政司,侯部撥,曰起運”,“州縣經(jīng)征錢糧扣留本地,支給經(jīng)費,曰存留”,見乾隆《大清會典則例》卷36,《戶部》。比例調(diào)整央地間財稅關系[16]。但受累于傳統(tǒng)體制征稅效率低下、漏損過高、外加厘金制度任意訛索,到頭來“各局院,行省……莫不各擁財權,其散不啻行潦之水”[17]。

北洋政府時期(1912-1928)——晚清財稅制度轉(zhuǎn)型的延續(xù),包括:清丈土地、核定稅目稅率、頒布中央-地方稅法草案、擬定《會計條例》乃至規(guī)范預算等等,使一個現(xiàn)代化的國家財政架構初具雛形[18]。但由于袁世凱的“強人政治”窮途末路,中央權威也隨之散失殆盡,繼而軍閥割據(jù)、廢教棄制,朝章國典形同虛設,終而“陷于不可收拾之境”[19]。

南京國民政府時期(1928-1949)——現(xiàn)代財稅制度始得建立,此即通過裁撤厘金、清理苛捐雜稅、建立國庫預算、統(tǒng)一組織人事等一系列改革[20],確立了中央與地方的財政分級管理制度,正規(guī)化與法制化程度顯著提高。然而不幸的是,“戰(zhàn)爭政府、公債政府”的陰霾卻長時間縈繞不決[21],最終只能使得整個財稅體系難逃崩潰的厄運。

由此縱覽中國近代財稅改革的歷史,似有兩條邏輯主線貫穿其間——一方面即強調(diào)征管,不斷提高國家收入在國民總收入之中所占比重,確保資源掌控能力以應對系統(tǒng)風險;另一方面是注重法制,旨在借此約束地方政府的“妄為”沖動,使國家“攫取之手”有所收斂[22]。

三、歷史回顧

現(xiàn)實生活中,一個國家或地區(qū)的財稅制度與經(jīng)濟基礎往往相輔相成——前者既是后者的反映,但又同時作用于后者——且呈現(xiàn)出動態(tài)演化和路徑依賴特征,因此本文基于新中國60多年來的經(jīng)濟發(fā)展史,將財稅改革歸納為以下三個階段[2]:

(一)“體制下放”的計劃經(jīng)濟時期(1949-1978)

毛澤東于1953年在中央政治局會議上提出“黨在過渡時期的總路線”,就此拉開了新中國對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)“三大改造”的序幕[23]——即通過分化、瓦解市場既有利益集團(Interest Group),強化國家對社會管控力度,使經(jīng)濟上高度集權成為可能、“統(tǒng)收統(tǒng)支”的財稅體制得以確立。盡管中央集權對于戰(zhàn)后重建和收支平衡來說意義重大,但管理上“統(tǒng)得過死”與生產(chǎn)力發(fā)展之間的矛盾卻愈發(fā)突出——時任中央書記處書記陳云就曾指出,“中國地方大,情況復雜,做不到也不應該統(tǒng)得太死。今后解決的辦法是把中央財政和地方財政加以劃分[24]”。然而這一時期大大小小共計12次財稅體制改革[18],到頭來都無一例外地墜入到“一放就亂,一收便死”的怪圈當中。

從主觀意識出發(fā),王洪模將此前財政分權式改革之所以失敗的原因歸咎于“急于求成的‘左’傾頑癥”[25]。但薛暮橋卻認為即便是在當時,“價值規(guī)律還起著重要作用”,承認國家計劃并不等于可以否定客觀規(guī)律[26]。駱耕漠則引用馬克思主義政治經(jīng)濟學,強調(diào)集中體制下的“等價交換”仍然有必要存在,且肯定了合理補償之于全體經(jīng)濟的重要意義[27]。孫冶方也從激勵視角指出“否定或低估價值規(guī)律,就等于否定…改造落后[28]”。顧準更以信息透明為準繩,建議“具體的經(jīng)濟核算單位必須劃小”,明確了經(jīng)濟計劃可以由經(jīng)濟核算補足[29]。

現(xiàn)代經(jīng)濟學原理認為,當價格信號(Signaling)為行政指令所控制以后,財政體制上的分權將進一步加劇中央與地方委托代理關系之間的信息不對稱,使得“假節(jié)余、真赤字”的道德風險頻頻發(fā)生,同時“國家辛迪加”所帶來的預算軟約束又使風險和虧損得以向全社會轉(zhuǎn)嫁,最終導致系統(tǒng)性的經(jīng)濟混亂[30]。事實上,在對“58年大躍進”的教訓深刻反思之后,該階段后期的財稅改革措施大都遵循“計劃”、“資金”至少管住一頭的制度原則,再考慮到激勵地方政府的需要,節(jié)余留用也大體在“比例分成”、“絕對數(shù)包干”和“比例加分成”三種模式之間來回切換*1959-1978年期間,新中國的財稅體制長期游移于“計劃包干、總額分成”(管住計劃)、“收支包干、定收定支”(管住資金)以及“收支兩條線”(雙管齊下)三者之間[30]。。

(二)“財政大包干”的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期(1979-1993)

1979年改革開放起步,標志著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡——鄧小平明確指出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟,即“社會主義的市場經(jīng)濟*見中國共產(chǎn)黨新聞，鄧小平會見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼等外賓，人民網(wǎng)資料?！?陳云也提議社會主義不能只“有計劃按比例…還必須有市場調(diào)節(jié)[31]”。于是乎以“分灶吃飯”為主線、“包干”為特征的財稅體制改革陸續(xù)在全國范圍內(nèi)鋪開,并嘗試由“總額分成”向“劃分收支(稅種)”衍進[30]——這雖然開創(chuàng)了“千斤重擔眾人挑”的新氣象[32],對于“歸還文革欠債”、“落實政策”有著積極意義;但卻令得地方政府與轄區(qū)企業(yè)間的利益裹挾太緊,導致微觀市場干預過度、地方主義回潮、不公平競爭泛濫成災[33]。

對此,吳敬璉很早就意識到“眾建諸侯”可能帶來的經(jīng)濟亂局,并拿中國當時的“市場割據(jù)”(Market Segmentation)與法國路易十四時期的“包稅制”相形類比[34]。高培勇則從央地博弈出發(fā),將導致這一時期財政困難的主要原因歸咎于地方爭相、變相的“減稅讓利”與“擠占挪用”,以及預算軟約束頑疾[35]。而賈康則主張淡化“條塊分割”的行政束縛,實行自主經(jīng)營和公平競爭,同時構建中央、地方合理穩(wěn)定的分級預算體系,并認為“分稅制應是中國財政體制改革的方向”[36]。

從政策落地來看,恢復商品經(jīng)濟有利于價值評判標準的重新引入,能夠一定程度上緩解、甚至克服由行政性分權帶來的“信息不對稱”,進而鏟除滋生“大躍進”式“放衛(wèi)星”的土壤。但市場利益的再度分化及政企不分的組織結構,又愈發(fā)加劇了“諸侯經(jīng)濟”體制下的“內(nèi)部人控制”(Insider Control)[37]——使地方政府各種形式的權力尋租死灰復燃,大有墮入“權貴資本主義”(Crony Capitalism)之勢[38]。

(三)“分稅制改革”的市場經(jīng)濟時期(1994至今)

上世紀90年代開始,隨著財政承包制的弊端逐漸顯露,統(tǒng)一市場、凝聚財力和規(guī)范制度的呼聲愈發(fā)迫切——李鵬將此時財稅管理體制的問題癥結指向“隨意減免稅、稅收流失和開支浪費”,提出“改革的核心是…處理好國家與企業(yè)、中央與地方的利益分配關系,為市場發(fā)育和企業(yè)之間的公平競爭創(chuàng)造良好的外部條件”*參見《李鵬總理在全國財政工作會議上講話,強調(diào)財政改革要加快步伐》,《中國財政年鑒1993》。。江澤民也同意“現(xiàn)行稅制已不適應發(fā)展需要,理順中央與地方的分配關系,亟待稅制改革”。由此,十四屆三中全會將財稅改革的核心確定為:(1)包干制轉(zhuǎn)分稅制,引導中央地方合理分權;(2)規(guī)范稅收征管,清理稽查落實執(zhí)行情況;(3)構建政府公共預算,推行采用“復式記賬法”。然而,盡管這類措施初衷在于調(diào)動中央和地方兩個積極性、旨在提高“兩個比重”*即“政府財政收入占國民總收入的比重”,加上“中央財政收入占全國財政收入的比重”。,但實際中的“財權上移、事權下放”又迫使地方政府不得不在“預算外收支”上大做文章,并久染成習[30]——從“費大于稅”到“土地財政”都是如此,以至于蔓延成為阻礙市場公平健康發(fā)展的毒瘤[39]。

面對當時新一輪“西學東漸”,鄧子基一針見血地指出,意欲“后發(fā)趕超”的國家或地區(qū)在財稅體制上不能僅僅滿足于有限政府,還需承擔起“彌補市場失靈、培育維護秩序”的主動職能,尤其在央地關系的處理中“只能借鑒‘公共財政論’,但要發(fā)展‘國家分配論’”[40]。針對“費改稅”問題,高培勇將財政部門與行政機關間的關系比喻為會計和出納,要求“鏟除執(zhí)收單位坐支非稅收入的土壤”,盡可能杜絕地方政府的機會主義傾向[41]。賈康則結合國際先進理念和經(jīng)驗,從強化國庫管理角度切入,提出包括現(xiàn)金管理、集中收付、“金稅工程”在內(nèi)的一系列改革建議[42]。此外,更多學者還將目光投向土地出讓金和地方政府債務等現(xiàn)實問題。

總之,圍繞央地財稅關系的制度演化,相關改革事項與內(nèi)容不外乎涉及三個主要方面:(1)降低信息不對稱性——規(guī)范政府收支分類體系、建立國庫集中收付制度、開辟電子政務平臺建設;(2)調(diào)整優(yōu)化效用函數(shù)——注重思想道德教育、樹立良好職業(yè)情操、明確事后問責制度;(3)完善激勵補償機制——劃清央地關系界限,促進有序分工、保證合理分配等。本文由是進一步引入數(shù)理分析方法,以期更系統(tǒng)、更精確地闡釋出上下級政府委托代理關系之中的邏輯和規(guī)律。

四、模型論證

本文基于央地財稅關系中的委托-代理特征,結合信息經(jīng)濟學的博弈論模型,抽象分析了新中國成立以來的財稅改革路徑,旨在為下一步的制度演化指明方向——此處設“中央政府”為委托人、“地方政府”為代理人,而這里的問題目標即在于求解信息不對稱條件下的最優(yōu)制度選擇,用以實現(xiàn)有效監(jiān)督和激勵相容的同時,抑制道德風險、實現(xiàn)利益共贏。

(一)模型構建

首先,根據(jù)研究對象的一般行為屬性[43],設定委托-代理模型的初始條件如表1:

表1 初始條件設定*γ為產(chǎn)出收益、α是努力程度、ε為不確定性,并服從均值為0、方差為σ2的正態(tài)分布;ω為代理人報酬、τ是固定工資、θ代表分配率,并在0到1之間，委托人的報酬為γ-ω;委托人up(x)=e-ρx、代理人ua(x)=-e-ρx,x服從均值為m、方差為υ的正態(tài)分布;ρ為風險偏好,風險規(guī)避時取正值、風險喜好時取負值,絕對值表示程度大小;Cost(α)與α成正相關關系,且邊際成本遞增。

其次,整合上述條件并推導,求出委托人(p)與代理人(a)的確定性等值(CE)表達式如表2:

表2 確定性等值表達式

最后,考慮到中央政府的大局觀與整體利益,將中央、地方兩級政府的總和收益(CEP+CEa)確定為委托人的目標函數(shù),從而體現(xiàn)互利共贏的執(zhí)政宗旨。如此一來,則變成只需求解滿足代理人激勵相容條件下的委托人目標函數(shù)最大化問題,如表3:

表3 委托代理模型

①“參與約束”,確保代理人安于目前崗位,不至于跳槽。

(二)分析求解

這里利用拉格朗日乘子法對上述模型進行最優(yōu)化求解,構建拉格朗日函數(shù)式:

L(θ,λ)=CEp+CEa+λ(CEa-CE0)

(1)

為簡化起見,令式1中λ=1、CE0=0,再根據(jù)“反向歸納法”代入“令CEa一階導數(shù)為零時代理人的最優(yōu)努力程度α=θ”,得到優(yōu)化目標函數(shù)(式2)及其二階導數(shù)(式3):

(2)

(3)

由于改革策劃者(委托人)與改革響應者(代理人)在風險偏好上所表現(xiàn)出的異質(zhì)化特征——具體來說,中央政府作為始作俑者,往往不排斥、甚至喜好風險,且其程度還會隨時間的推移而逐漸增加;相反,地方政府面對新規(guī)定、新制度,大多只能被動接受、因而更傾向于保守,但其程度會在制度紅利顯現(xiàn)之后趨于減小——式3取值將呈現(xiàn)先負后正,式2圖像也會相應表現(xiàn)出先上凸、后下凹的兩階段特征,茲分別討論如下:

初期階段,優(yōu)化目標函數(shù)(式2)的二階導數(shù)(式3)小于零,函數(shù)圖像呈上凸形、理論最大值原則應在拋物線頂點處取得。但考慮到函數(shù)定義域θ∈{θ|0≤θ≤1}的限制,在實際求解過程中應分三種情況討論,并得出三種不同的可能結果如表4所示。

表4 改革初期階段特征

后期階段,優(yōu)化目標函數(shù)(式2)的二階導數(shù)(式3)大于零,函數(shù)圖像呈下凹形、理論最大值原則應在拋物線兩端點處取得。但考慮到函數(shù)定義域θ∈{θ|0≤θ≤1}的限制,在求解過程中應分兩種情況討論,并得出兩種不同的可能結果如表5所示。

表5 改革后期階段特征

(三)結果討論

綜上所述,中央政府與地方政府的財稅權利配置效率,主要受到三個方面參數(shù)影響——即委托人與代理的風險偏好ρp、ρa,以及各項事業(yè)產(chǎn)出*本文此處則解釋為由地方政府所直接征繳的稅收收入。的風險(不確定性)σ——且分別在前后兩個階段、呈現(xiàn)出共計五種可能的最優(yōu)結果,其中包括:

因此可知,在調(diào)整央地財稅關系的制度演化過程中,純粹單一的“集權”抑或“分權”都不是最佳的模式選擇,而“合作”也只能作為臨時性的過渡安排,并進一步呈現(xiàn)出向兩極化(集權或分權)發(fā)展的趨勢。這樣一來,只有做到“因時制宜、因事制宜”、靈活變通地將多種模式組合運用,才能更好地為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步服務。

五、結論引申

截至目前,新中國的財稅改革已然走過了一條漫長的制度演化之路——從50年代的“統(tǒng)一領導、分級管理”,經(jīng)歷80年代的“劃分收支(稅種)、分級包干”,再到90年代的“分稅制改革”——這期間的經(jīng)驗措施、方式方法在與上述模型結論大體擬合的同時,也為我們深入理解新中國財稅制度發(fā)展的階段性特質(zhì)及其現(xiàn)實意義提供了豐富的案例素材。

早在計劃經(jīng)濟時期,政務院即就中央與地方的財政收支范圍做了劃分,將包括農(nóng)業(yè)稅、關稅、央企利潤、契稅、貨物稅、工商稅在內(nèi)的各項收入分別歸口“中央財政收入”、“地方財政收入”和“中央和地方按比例分成收入”三大類*《關于1951年度財政收支系統(tǒng)劃分決定》載高培勇:《共和國財稅60年》,北京:人民出版社,2009年第15頁。;此外還原則要求“規(guī)模較大或重要的企業(yè)都由中央主管部門管理,小型企業(yè)則劃歸地方政府管理[44]”——如此基本可認為是本文模型中“集權”、“分權”及“合作”三種財稅管理模式的雛形。而之后“統(tǒng)得過死”和“大躍進”則分別是單一化模式走向極端的現(xiàn)實惡果,“一收就死、一放就亂”實際反映的也是同樣問題。

進入轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟時期,以“分灶吃飯”為特征,中央財政與地方財政的收支范圍得到進一步明晰,具體可概括為“固定收入”、“固定比例分成收入”和“調(diào)劑收入”三大項?！袄亩悺币院?更是將鐵路、民航、郵電、軍工等關鍵領域的企業(yè)稅納入中央財政收入;地方國企、集體企業(yè)所得稅、城市房地產(chǎn)稅、契稅等劃歸地方財政收入;部分產(chǎn)品稅、增值稅和營業(yè)稅等定為中央和地方的財政共享收入[30]——這種不同行業(yè)適用不同稅制的做法,顯然考慮到了各個對象之間差異化的風險特性,因此也基本佐證了本文模型結論中關于“改革初期”最優(yōu)化制度的策略選擇。

時值市場經(jīng)濟時期,“分稅制”代替了既往“承包制”,財稅管理體制開始依照財事權相結合原則,有序地將“維護國家權益、實施宏觀調(diào)控所必需的稅種劃為中央稅”——如關稅、央企所得稅、金融企業(yè)所得稅等;將“適合地方征管的稅種劃為地方稅”——如營業(yè)稅、地方企業(yè)所得稅、個人所得稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等;將“同經(jīng)濟發(fā)展直接相關的主要稅種劃為中央與地方共享稅”——主要有增值稅和資源稅等[30]。不難發(fā)現(xiàn),該階段“合作模式”的適用范圍顯著縮小,且這一演化趨勢為國企改革的“抓大放小”戰(zhàn)略進一步強化,呈現(xiàn)出與本文模型結論大體吻合的兩極化趨勢特征。

[1] 張軍.分權與增長:中國的故事[J].經(jīng)濟學季刊,2007,7(1):21-52.

[2] 吳敬璉.當代中國經(jīng)濟改革教程[M].上海:上海遠東出版社,2010.38-75,226-257.

[3] Lin J Y.The Quest for Prosperity:How Developing Economies can Take off[M].Princeton:Princeton University Press,2012:1-12,102-120.

[4] Akerlof G A.The market for “l(fā)emons”:Quality uncertianty and the market mechanism[J].The Quarterly Journal of Economics,1970,84(3):488-500.

[5] 黃少安,張衛(wèi)國.新、老制度經(jīng)濟學的基本方法論及其比較——融合、繼承與發(fā)展[J].江海學刊,2007,(4):62-69.

[6] [美]道格拉斯·諾思著,杭行譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].上海:格致出版社,2008.3-161.

[7] Arrow K J.Uncertainty and the welfare economics of medical care[J].The American Economic Review,1963,53(5):941-973.

[8] Spence M.Job market signaling[J].The Quarterly Jounal of Economics,1973,87(3):355-374.

[9] Stiglitz J E.The theory of “screening”,Education and the distribution of income[J].The American Economic Review,1975,65(3):283-300.

[10] Oates W E.Introduction[A]//Oates W E.The Economics of Fiscal Federalism and Local Finance,Cheltenham and Northampton:Edward Elgar Publishing,1998:xiv.

[11] Oates W.An essay on fiscal federalism[J].Journal of Economic Literature,1999,37(3):1120-1149.

[12] Qian Y,Weingast B R.Federalism as a commitment to preserving market incentives[J].Journal of Economic Perspectives,1997,11(4):83-92.

[13] 陳抗,Hillman A L,顧清揚.財政集權與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[J].經(jīng)濟學(季刊),2002,2(1):111-130.

[14] 嚴冀,陸銘.分權與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展:面向一個最優(yōu)分權程度的理論[J].世界經(jīng)濟文匯,2003,(3):55-66.

[15] 王永欽,張晏,章元,陳釗,陸銘.中國的大國發(fā)展道路——論分權式改革的得失[J].經(jīng)濟研究,2007,(1):4-16.

[16] 陳鋒.清代財政政策與貨幣政策研究[M].武漢:武漢大學出版社,2008.461-463,500-528,529-574.

[17] 周志初.晚清財政經(jīng)濟研究[M].濟南:齊魯書社,2002.259-264,108.

[18] 劉守剛.國家成長的財政邏輯:近現(xiàn)代中國財政轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展[M].天津:天津人民出版社,2009.53-76,86-120.

[19] 黃天華.中國財政史綱[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,1999.403.

[20] 孫翊剛.中國財政史[M].北京:中國社會科學出版社,2003.374.

[21] 費正清.劍橋中華民國史[M].北京:中國社會科學出版社,1993.121.

[22] Shleifer A.Schumpeter lecture:Government in transition[J].European Economic Review,1997,41(3):385-410.

[23] 武力.一九五三年的“修正稅制”及其影響[J].中國社會科學,2005,(5):189-208.

[24] 陳云.陳云文選(1949-1956)[M].北京:人民出版社,1984.200-201.

[25] 王洪模等.改革開放的歷程[M].鄭州:河南人民出版社,1989.185.

[26] 薛暮橋.對商品生產(chǎn)和價值規(guī)律問題的一些意見[J].經(jīng)濟研究,1959,(1):18-19.

[27] 駱耕漠.對商品和價值[M].經(jīng)濟研究,1959,(10):61-79.

[28] 孫冶方.把計劃和統(tǒng)計放在價值規(guī)律的基礎上[J].經(jīng)濟研究,1956,(6):30-38.

[29] 顧準.試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律[J].經(jīng)濟研究,1957,(3):21-53.

[30] 高培勇.共和國財稅60年[M].北京:人民出版社,2009.13-72,79-84,145-328.

[31] 陳云.陳云文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.244-247.

[32] 戴園晨,徐亞平.財政體制改革與中央地方財政關系變化[J].經(jīng)濟學家,1992,(4):5-14.

[33] 趙憶寧.分稅制決策背景回放[J].瞭望新聞周刊,2003,37:20-22.

[34] 吳敬璉,劉吉瑞.論競爭性市場體制[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,1991.94-98,160-171.

[35] 高培勇.中國財政困難的由來:從運行機制角度的分析[J].經(jīng)濟科學,1995,(5):16-22.

[36] 賈康.分稅制改革與中央、地方政府間關系[J].改革,1990,(4):84-88.

[37] 沈立人,戴園晨.我國“諸侯經(jīng)濟”的形成及其弊端和根源[J].經(jīng)濟研究,1990,(3):12-19.

[38] Kang D C.Transaction costs and crony capitalism in East Asia[J].Comparative Politics,2003,35(4):439-458.

[39] 呂煒,許宏偉.土地財政的經(jīng)濟影響及其后續(xù)風險應對[J].經(jīng)濟社會體制比較,2012,164(6):78-86.

[40] 鄧子基.借鑒“公共財政論”發(fā)展“國家分配論[J].財政研究,2000,(1):51-55.

[41] 高培勇.財政部門一定要統(tǒng)攬政府收支——由“費改稅”引發(fā)的思考[J].中國財政,1999,(7):11-13.

[42] 賈康,閻坤,周雪飛.國庫管理體制改革及國庫現(xiàn)金管理研究[J].管理世界,2003,(6):15-25.

[43] 陳慶.國家與社會:后危機時期的制度變革[J].西安交通大學學報(社科版),2014,123(1):22-28.

[44] 吳太昌,武力.中國國家資本的歷史分析[M].北京:中國社會科學出版社,2012.302-348.

(責任編輯:風 云)

An Analysis of the Institutional Evolution of China’s Fiscal Reform since 1949:Intergovernmental Relations from the Perspective of Information Economics

CHEN Qing

(Institute of Economics, Shanghai Academy of Social Sciences, Shanghai 200030, China)

This paper reviews, from the perspective of economic thought history, the evolution route of China’s fiscal reform since 1949, including three major stages, each witnessing the political and economic wrangling, as in a principal-agent relationship, between the central and local governments, especially with regard to fiscal distribution. A model of information economics is further built to enlighten future policy-making and three optimized management structures are put forward, including the centralized, the decentralized and the one in between.

fiscal reform; institutional evolution; history of economic thought; information economics

2014-11-21

國家社科基金重大項目(13&ZD047);2014年度上海社會科學院優(yōu)秀博士論文培育項目

陳 慶(1983-),男,浙江杭州人,上海社會科學院經(jīng)濟研究所博士生。

F810.2

A

1004-4892(2015)05-0032-09