伍海霞

(中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100028)

?

農(nóng)村留守與非留守老人的生存現(xiàn)狀:來自七省區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

伍海霞

(中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100028)

本文再界定農(nóng)村留守老人概念,利用調(diào)查數(shù)據(jù)比較分析非留守、準(zhǔn)留守和留守老人的生存現(xiàn)狀,探析農(nóng)村老年人生存狀況的影響因素。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),子女的供養(yǎng)水平低、生活水平低是農(nóng)村留守、準(zhǔn)留守與非留守老人共同存在的問題,留守和準(zhǔn)留守老人更有可能生活在貧困之中。來自子女的非正式支持、以新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)為主的正式社會(huì)支持對(duì)農(nóng)村老年人生活水平的提高具有顯著的推動(dòng)作用。

農(nóng)村留守老人;生存現(xiàn)狀;社會(huì)支持

一、研究背景

自20世紀(jì)80年代中期以來,隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,農(nóng)村大量青壯年勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工。至20世紀(jì)90年代開始,城鄉(xiāng)人口流動(dòng)逐步由分散的個(gè)人流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝チ鲃?dòng),越來越多的婦女和孩子加入流動(dòng)人口隊(duì)伍,家庭中的老年人固守農(nóng)村,進(jìn)而形成了數(shù)量眾多的留守老人[1]。調(diào)查發(fā)現(xiàn),截止2012年底農(nóng)村留守老人已達(dá)5000萬[2]。

由于身份的特殊性,農(nóng)村留守老人得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。迄今為止,諸多學(xué)者考慮農(nóng)業(yè)戶籍子女城鄉(xiāng)流動(dòng)特征,對(duì)農(nóng)村留守老人進(jìn)行了界定,并對(duì)其居住安排、健康、養(yǎng)老等方面進(jìn)行了有針對(duì)性的調(diào)查研究[1][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12]。在現(xiàn)實(shí)生活中,農(nóng)村老年人的長期外出子女有農(nóng)業(yè)戶籍者,也有非農(nóng)業(yè)戶籍者,僅從農(nóng)業(yè)戶籍子女流動(dòng)角度界定農(nóng)村留守老人不免有失偏頗。另外,留守老人僅為農(nóng)村老年人中的一部分,僅單一分析留守老人的生存狀況,缺乏對(duì)留守與非留守老人生存現(xiàn)狀差異的比較,不足以全面認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村老年人生存狀況的全貌。

隨著年齡的增長和勞動(dòng)能力下降,社會(huì)支持在老年人日常生活中的作用凸顯。社會(huì)支持通常指個(gè)體從他人、群體和社區(qū)等獲得的精神與物質(zhì)上的幫助和支持[13][14][15]。從支持供給者角度看,社會(huì)支持可分為正式和非正式支持兩類,前者主要來源于政府、機(jī)構(gòu)、社區(qū)等正式組織,后者主要來自家庭成員、鄰居、朋友等[16][17]。在我國農(nóng)村,子女提供的非正式支持一直是絕大多數(shù)老年人最主要的養(yǎng)老資源[18]。近年來,國家在農(nóng)村逐步推廣建立了新型農(nóng)村合作醫(yī)療(簡稱“新農(nóng)合”)和新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)(簡稱“新農(nóng)?！?制度,形成了一定規(guī)模的正式社會(huì)支持[19][20]。研究表明,社會(huì)支持對(duì)提高老年人的生活質(zhì)量和生活水平具有積極作用[13][21][22][23][24]。國內(nèi)一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)外出子女的經(jīng)濟(jì)支持有助于提高留守老人的生活水平[1][7][8],也有研究認(rèn)為外出務(wù)工提高了子女對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)能力,但總體上留守老人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況并未得到顯著改善[25]。在家庭養(yǎng)老支持、新農(nóng)保與新農(nóng)合等非正式與正式的社會(huì)支持下,農(nóng)村非留守、準(zhǔn)留守與留守老人的生存狀況及其影響因素尚需進(jìn)行深入探究。

本文關(guān)注子女戶籍與居住地兩個(gè)因素,重新界定農(nóng)村留守老人概念,在比較分析不同老年群體生存現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,探析社會(huì)支持等因素對(duì)農(nóng)村老年人生存狀況的影響。研究結(jié)果將有助于較全面地認(rèn)識(shí)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村老年人生存狀況的全貌,把握社會(huì)支持對(duì)當(dāng)前農(nóng)村老年人生活水平的影響,為相關(guān)公共政策的制定與實(shí)施提供決策參考。

二、農(nóng)村留守老人概念的再界定

杜鵬等(2004)、高娜(2011)、唐鈞(2008)、王樂軍(2007)、張艷斌和李文靜(2007)、周福林(2006)等先后給出了“農(nóng)村留守老人”的概念[1][5][26][10][11][12]。他們一致認(rèn)同留守老人年齡在60歲及以上、有農(nóng)村子女離開戶籍所在地外出務(wù)工且時(shí)間在6個(gè)月或1年以上。雖然“留守老人”的出現(xiàn)源于農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng),但一直以來農(nóng)門子弟大學(xué)畢業(yè)、參軍或婚后隨遷進(jìn)入城市就業(yè)、生活也同樣造就了大批留守農(nóng)村的老年人。另外,一些農(nóng)村老年人雖然有子女長期在外,但本人(及配偶)一直與已婚子女共同生活在直系家庭甚至復(fù)合家庭中。如不考慮親子居住安排,將只要有子女外出流動(dòng)的老年人即視為留守老人,不免會(huì)將有子女長期在外生活、但又與未外出已婚子女共同生活的老人也列入留守老人之列,在“夸大”留守老人數(shù)量的同時(shí),也在某種程度上“弱化”了留守老人可能的生活窘境。為較準(zhǔn)確地把握農(nóng)村留守老人的數(shù)量與特征,客觀地認(rèn)識(shí)受子女遷移流動(dòng)影響的農(nóng)村老年人,本文引入“準(zhǔn)留守老人”概念,以區(qū)分處于“留守”與“非留守”之間的中間人群,從而將農(nóng)村老年人劃分為非留守老人、準(zhǔn)留守老人和留守老人三類(見表1所示)。

表1 農(nóng)村老年人類型

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所2010年七省區(qū)城鄉(xiāng)家庭結(jié)構(gòu)與代際關(guān)系調(diào)查。本次調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣方法,在河北、吉林、浙江、安徽、廣東、陜西和廣西等七個(gè)省區(qū)實(shí)施入戶問卷調(diào)查。經(jīng)數(shù)據(jù)錄入、清洗后共得到有效樣本4425個(gè),其中60歲以上有子女的農(nóng)村老年人樣本492個(gè)。依據(jù)本文對(duì)農(nóng)村留守老人的界定,非留守、準(zhǔn)留守和留守老人樣本數(shù)分別為262、172和58。

(二)研究方法

本文首先比較分析農(nóng)村非留守老人、準(zhǔn)留守老人和留守老人的居住安排、生活費(fèi)用來源和生活水平的差異,進(jìn)而采用序次邏輯斯蒂回歸(Ordinal Logistic Regression)模型分析農(nóng)村老年人生存狀況的影響因素。我們采用Stata12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

農(nóng)村老年人生存狀況影響因素分析的因變量為老年人的生活水平,并劃分為困難、一般和富裕三級(jí)。自變量包括老年人的類型、子女是否給予經(jīng)濟(jì)支持、是否參保新農(nóng)合、是否參保新農(nóng)保、有無獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力、有無產(chǎn)權(quán)屬于自己的住房和子女戶籍類型?？刂谱兞堪ɡ夏耆说男詣e、年齡、婚姻狀況、健康狀況、受教育程度、子女?dāng)?shù)和子女性別構(gòu)成。另外,區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化習(xí)俗等也會(huì)對(duì)老年人的生存狀況產(chǎn)生影響,因此分析中納入老年人所屬調(diào)查區(qū)域因素,并依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局東西中部和東北地區(qū)劃分方法[27],將其劃分為中部(包括安徽省)、東部(包括河北、廣東和浙江三省)、西部(包括陜西和廣西兩省)和東北部(包括吉林省)。

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)農(nóng)村留守與非留守老人的生存現(xiàn)狀

1.居住安排。居住安排直接影響著老年人的生活和福利。由表2可知,非留守老人主要生活在三代直系、夫婦家庭和二代直系家庭,單人戶也占有一定比例;準(zhǔn)留守老人大多生活在夫婦家庭和單人戶家庭;留守老人則多居住在間隔家庭、夫婦家庭和單人戶家庭。生活在間隔家庭的留守老人的比例遠(yuǎn)高于非留守老人。極大似然檢驗(yàn)結(jié)果表明,非留守老人、準(zhǔn)留守老人與留守老人的居住安排存在顯著差異?？傮w上,當(dāng)前農(nóng)村老年人在居住方式上呈空巢化趨勢(shì),由于子女的遷移流動(dòng),留守老人比非留守老人更多地生活在空巢家庭和隔代家庭。

表2 農(nóng)村非留守、準(zhǔn)留守和留守老人的居住安排 單位:%

注:其他核心家庭包括標(biāo)準(zhǔn)核心和缺損核心家庭兩類;“*** ”p<0.001,“** ”p<0.01,“* ”p<0.05,ns不顯著。下表同此。

2.生活費(fèi)用來源。由表3可知,非留守、準(zhǔn)留守和留守老人的生活費(fèi)用均主要來源于子女或本人(及配偶)的勞動(dòng)所得。非留守老人中依賴子女者所占比例明顯高于依靠自己勞動(dòng)收入者;依賴自己(及配偶)的工作收入的留守老人所占比例明顯高于非留守老人。依靠政府低保等方式生活的老年人比例較低。三類老年人生活費(fèi)用來源在統(tǒng)計(jì)上并不存在顯著差異,子女的遷移流動(dòng)并未對(duì)農(nóng)村老年人的生活費(fèi)用來源產(chǎn)生影響。政府或村集體等正式社會(huì)支持對(duì)老年人養(yǎng)老的幫助非常有限,家庭仍是農(nóng)村老年人的主要經(jīng)濟(jì)依賴。

表3 農(nóng)村非留守、準(zhǔn)留守和留守老人的生活費(fèi)用來源 單位:%

表4中,過去12個(gè)月約22.3%的子女從未給予父母經(jīng)濟(jì)支持,留守老人得到的經(jīng)濟(jì)支持額最高,其次為準(zhǔn)留守老人,非留守老人最低?？傮w上,子女給予老年人的經(jīng)濟(jì)支持水平相對(duì)較低。t檢驗(yàn)結(jié)果表明,非留守老人得到的經(jīng)濟(jì)支持與準(zhǔn)留守老人、留守老人存在顯著差異,而準(zhǔn)留守老人與留守老人間的差異并不顯著?？梢?子女的遷移流動(dòng)帶來了非留守老人和留守、準(zhǔn)留守老人經(jīng)濟(jì)支持的不同。但現(xiàn)實(shí)生活中,部分隔代家庭的留守老人得到的經(jīng)濟(jì)支持包括了與其共同生活的孫子女的生活費(fèi)等,這在一定程度上虛增了留守老人的經(jīng)濟(jì)支持。

表4 子女給予農(nóng)村非留守、準(zhǔn)留守和留守老人的經(jīng)濟(jì)支持

3.生活水平。由表5可知,多數(shù)農(nóng)村老年人的生活處于中下水平。留守老人中生活水平一般者所占比例最高,較富裕者甚少,生活困難者所占比例略低于非留守與準(zhǔn)留守老人;準(zhǔn)留守老人中生活較困難、困難者所占比例相對(duì)最高,但留守、準(zhǔn)留守和非留守老人的生活水平在統(tǒng)計(jì)上并不存在顯著差異?？梢?子女遷移流動(dòng)后其經(jīng)濟(jì)收入的普遍增加并未帶來留守老人生活水平的實(shí)質(zhì)性提高,留守老人并不是子女遷移流動(dòng)的主要“受益人”。

表5 農(nóng)村非留守、準(zhǔn)留守與留守老人的生活水平 單位:%

總體上,子女的遷移流動(dòng)影響了留守、準(zhǔn)留守與非留守老人的居住安排,但并未引致三類老年人生活費(fèi)用來源與生活水平的差異。

(二)農(nóng)村老年人生存狀況的影響因素分析

表6顯示的農(nóng)村老年人生活水平影響因素分析的變量描述性信息可知,被訪者以中低齡老人為主,男性、配偶健在、受教育程度為小學(xué)的老人比重較高,多數(shù)老年人健康狀況良好。子女全部為農(nóng)業(yè)戶籍、兒女雙全者所占比重較高。絕大多數(shù)子女能為父母提供經(jīng)濟(jì)支持,新農(nóng)合的參保率明顯高于新農(nóng)保參保率,正式的社會(huì)支持在農(nóng)村地區(qū)已形成一定的規(guī)模。

老年人生活水平影響因素回歸分析結(jié)果表明,留守老人、準(zhǔn)留守老人生活較為富裕的幾率顯著低于非留守老人,二者分別為后者的49.7%和59.9%。與未得到子女經(jīng)濟(jì)支持的老年人相比,獲得經(jīng)濟(jì)支持的老年人更有可能過上較富裕的生活,這種可能性約為前者的2.74倍。與不參保者相比,加入新農(nóng)保、新農(nóng)合的老年人更有可能過上較為富裕的生活,后者分別為前者的2.05和2.52倍。是否有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力、是否有產(chǎn)權(quán)屬于自己的住房對(duì)老年人生活水平的影響并不顯著。受教育程度為初中及以上的老年人更有可能過上較富裕的生活。健康狀況差的老年人生活水平高的幾率顯著低于健康狀況良好的老年人。僅有女兒的老年人生活困難的幾率明顯高于兒女雙全的老年人。子女全部為農(nóng)業(yè)戶籍的老年人過上富裕生活的幾率顯著低于子女全部為非農(nóng)業(yè)戶籍的老年人,前者僅為后者的44.6%。地處中部省區(qū)的老年人過上富裕生活的可能性顯著高于東部地區(qū)的老年人。

表6 農(nóng)村老年人生活水平影響因素分析結(jié)果

注:以括號(hào)中的變量類型為分析基準(zhǔn);“*** ”p<0.001,“** ”p<0.01,“* ”p0.05,“+”p<0.1,ns不顯著。

五、結(jié)論與建議

本文利用2010年七省區(qū)家庭結(jié)構(gòu)與代際關(guān)系調(diào)查數(shù)據(jù),定量研究了農(nóng)村留守、準(zhǔn)留守與非留守老人的生存現(xiàn)狀及其影響因素,主要有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn):

第一,生活水平低是農(nóng)村留守、準(zhǔn)留守與非留守老人共同存在的問題,留守和準(zhǔn)留守老人更有可能生活在貧困之中。一方面,當(dāng)前農(nóng)村子代的收入明顯高于親代,生活水平普遍提高,部分非留守老人與已婚子女共同生活,在一定程度上拔高了非留守老人群體的生活水平。另一方面,留守與準(zhǔn)留守老人自養(yǎng)能力弱,子女遷移流動(dòng)后雖收入大幅增加,但給予老年人的經(jīng)濟(jì)支持仍處在較低的水平,未能有效地促進(jìn)親代生活水平的提高。

第二,社會(huì)支持對(duì)農(nóng)村老年人的生活水平有顯著影響。首先,非正式支持中子女的經(jīng)濟(jì)支持對(duì)親代生活水平的提高具有顯著的推動(dòng)作用。特別地,由于中國城鄉(xiāng)巨大的收入差異,相對(duì)于農(nóng)業(yè)戶籍子女,非農(nóng)業(yè)戶籍子女收入普遍較高且較為穩(wěn)定,他們的經(jīng)濟(jì)支持更有助于農(nóng)村父母過上較為富裕的生活。嫁娶方式下公婆是女兒的主要贍養(yǎng)對(duì)象,女兒對(duì)自己父母的供養(yǎng)大多僅限于年節(jié)的禮物性支持。因此,僅有女兒的老年人生活富裕的可能性顯著低于兒女雙全的老人,當(dāng)前農(nóng)村依靠兒子的家庭養(yǎng)老模式并未發(fā)生根本性改變。其次,新農(nóng)保和新農(nóng)合作為當(dāng)前農(nóng)村老年人可得性的正式支持,對(duì)其生活水平的提高具有積極作用。新農(nóng)合自2003年開始試點(diǎn),2005年已在全國范圍內(nèi)推進(jìn),2012年參合區(qū)縣數(shù)達(dá)到2852個(gè),參合人數(shù)達(dá)8.03億[28]。至今,參合人數(shù)、參合率逐年提高,尤其是人均籌資、補(bǔ)償力度與補(bǔ)償受益人次數(shù)等明顯提高,對(duì)保障農(nóng)民健康做出了重要貢獻(xiàn)[29]。相對(duì)而言,新農(nóng)保實(shí)施時(shí)間較短,但由于推進(jìn)速度較快,2009年覆蓋全國10%的縣區(qū),2010年達(dá)24%的縣區(qū),2011年已擴(kuò)大至60%的縣區(qū)[30],參保人數(shù)也從2010年1.03億人增加到2011年的3.26億人[28]。在現(xiàn)實(shí)生活中,大多數(shù)農(nóng)村老年人將新農(nóng)保制度每人每月至少55元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金視為持久收入的增加,貼補(bǔ)了日常生活之需[30]。總體上,就社會(huì)支持而言,家庭養(yǎng)老與新農(nóng)保、新農(nóng)合、土地保障等措施在一定程度上為農(nóng)村老年人的基本生活提供了保障。

中國約57%的老年人生活在農(nóng)村地區(qū),農(nóng)村老齡化水平遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)[31],農(nóng)村老年人的生活水平不僅關(guān)系著老年人自身的福利和生活質(zhì)量,也關(guān)系著新農(nóng)村建設(shè)的成敗及和諧社會(huì)的構(gòu)建。農(nóng)村父母大多將家庭資源主要用于撫養(yǎng)子女、支持子女接受教育及為子女操辦婚事,無暇顧及自己的養(yǎng)老,待年老時(shí)則缺乏應(yīng)有的積蓄以應(yīng)對(duì)自身的養(yǎng)老需求。雖然農(nóng)村老年人對(duì)家庭養(yǎng)老具有較強(qiáng)的依賴性,但在身體狀況允許的情況下,老年人大多竭力自養(yǎng),子女給予的經(jīng)濟(jì)支持僅限于“填補(bǔ)”老年人維持正常生活所需的金額與其各種非子女經(jīng)濟(jì)供給金額之間的缺口[32]。從非正式支持角度看,解決農(nóng)村留守、準(zhǔn)留守與非留守老年人的養(yǎng)老問題,提高農(nóng)村老年人的生活水平,一方面需在家庭層面鼓勵(lì)和引導(dǎo)農(nóng)村居民進(jìn)行自我積累,實(shí)施自我儲(chǔ)蓄養(yǎng)老,增加非子女的經(jīng)濟(jì)供給,提高自身養(yǎng)老能力;另一方面家庭養(yǎng)老還需在較長時(shí)期內(nèi)發(fā)揮其職能,在農(nóng)村青年子代中倡導(dǎo)“崇老敬老”觀念,強(qiáng)化其“填補(bǔ)”意識(shí),自愿承擔(dān)贍養(yǎng)父母的責(zé)任。同時(shí),政府應(yīng)重視農(nóng)村教育事業(yè)的發(fā)展,加大農(nóng)村教育資源的投入,加強(qiáng)農(nóng)村現(xiàn)有勞動(dòng)力的職業(yè)技能培訓(xùn),提高農(nóng)村青少年的科技文化水平,為農(nóng)民子弟獲取較高的勞動(dòng)收入、增強(qiáng)其“填補(bǔ)”能力奠定基礎(chǔ)。另外,關(guān)注農(nóng)村外出勞動(dòng)力人口的返流及其現(xiàn)實(shí)需求,通過小額信貸等方式支持外出勞動(dòng)力人口回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),在促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長、增加相關(guān)群體家庭收入的同時(shí),更好地應(yīng)對(duì)農(nóng)村老年人的家庭養(yǎng)老需求。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,僅2011年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)基金年支出額已達(dá)587.7億元,新型農(nóng)村合作醫(yī)療當(dāng)年基金支出1710.19億元,補(bǔ)償受益人次達(dá)13.15億[29],農(nóng)村社會(huì)保障制度已在老年人生活中發(fā)揮著重要作用。然而,目前新農(nóng)保覆蓋范圍較小、參保率低,養(yǎng)老金給付水平低,新農(nóng)合也存在著補(bǔ)償水平低、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低等問題。鑒于此,國家應(yīng)基于基本公共服務(wù)均等化原則,逐步健全農(nóng)村養(yǎng)老保障支持體系,擴(kuò)大其覆蓋面,提高參保率,作為家庭養(yǎng)老的有力補(bǔ)充,適時(shí)地分人群、分區(qū)域提高農(nóng)村老年人基礎(chǔ)養(yǎng)老金的給付水平,切實(shí)增加老年人的收入,為經(jīng)濟(jì)上確有困難的老年人提供基本的日常生活保障?；诨踞t(yī)療服務(wù)均等化與公平原則,逐步實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,將農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)納入社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系,提高農(nóng)村老年人就醫(yī)的補(bǔ)償水平與抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在農(nóng)村地區(qū)逐步形成家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老保障并行,個(gè)人、家庭和社會(huì)三維支撐的養(yǎng)老模式,切實(shí)提高農(nóng)村老年人的生活水平與生活質(zhì)量。

[1] 杜鵬等.農(nóng)村子女外出務(wù)工對(duì)留守老人的影響[J].人口研究,2004,(6):44-52.

[2] 吳玉韶,黨俊武.中國老齡事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2013)[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2013.

[3] 陳鐵錚.當(dāng)前農(nóng)村留守老人的生存狀況——來自258位農(nóng)村老人的調(diào)查[J].湖南社會(huì)科學(xué),2009,(8):57-60.

[4] 杜娟,杜夏.鄉(xiāng)城遷移對(duì)移出地家庭養(yǎng)老的探討[J].人口研究,2002,(2):49-53.

[5] 高娜.中國農(nóng)村留守老人問題研究綜述[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技,2011,(5):112-115.

[6] 賀聰志,葉敬忠.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人生活照料的影響研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2010,(3):46-53.

[7] 孫鵑娟.勞動(dòng)力遷移過程中的農(nóng)村留守老人照料問題研究[J].人口學(xué)刊,2006,(4):14-18.

[8] 張文娟.成年子女流動(dòng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)支持行為的影響分析[J].人口研究,2012,(3):68-80.

[9] 張福明,郭斌.發(fā)達(dá)省份農(nóng)村留守與非留守老人養(yǎng)老之比較——基于山東省聊城市386位農(nóng)村老人家庭調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(4):71-77.

[10] 王樂軍.315名農(nóng)村留守老人生存質(zhì)量相關(guān)影響因素研究[J].濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):66-67.

[11] 張艷斌,李文靜.農(nóng)村“留守老人”問題研究[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào),2007,(6):105-106.

[12] 周福林.我國留守老人狀況研究[J].西北人口,2006,(1):46-49.

[13] Cobb,Sidney.Social support as a moderator of life stress[J].Psychosomatic Medicine,1976,(38):300-314.

[14] Hall A.,Wellman B.Social networks and social support[A].S.Cohen & S.L.Syme.Social Support and Health[C].Orlando:Academic Press,1985,pp.23-41.

[15] Lin,Nan,Alfred Dean and Walter M.Ensel.Social support scales:A methodological note[J].Schizophrenia Bulletin,1981,7(1):73-89.

[16] 徐勤.我國老年人口的正式與非正式社會(huì)支持[J].人口研究,1995,(5):23-27.

[17] Namkee G.Choi and John S.Wodarski.The relationship between social and health status of elderly people:Does social support slow down physical and functional deterioration?[J].Social Work Research,1996,(20):52-63.

[18] 杜鵬,武超.中國老年人的主要經(jīng)濟(jì)來源分析[J].人口研究,1998,(4):51-57.

[19] 曹文獻(xiàn),文先明.集體補(bǔ)助視角下新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)力支撐研究[J].金融與經(jīng)濟(jì),2009,(8):63-64.

[20] 趙素梅.基于老年人社會(huì)支持體系的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度探究[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013,(5):87-88.

[21] Cohen S.& Wills T.A.Stress,social support and buffering hypothesis[J].Psychological Bulletin,1985,98(2):310-357.

[22] Turner R.& Noh S.Class and psychological vulnerability among women:The significance of social support and personal control[J].Journal of Health and Social Behavior,1983,(24):2-15.

[23] Vicki S.Helgeson.Social support and quality of life[J].Quality of Life Research,2003,(12):25-31.

[24] 李建新.社會(huì)支持與老年人口生活滿意度的關(guān)系研究[J].中國人口科學(xué),2004,(增刊):43-47.

[25] 葉敬忠,賀聰志.農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)留守老人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響研究[J].人口研究,2009,(4):44-53.

[26] 唐鈞.農(nóng)村“留守家庭”與基本公共服務(wù)均等化[J].長白學(xué)刊,2008,(2):96-103.

[27] 國家統(tǒng)計(jì)局.http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.html[Z].2011-06-13.

[28] 國家統(tǒng)計(jì)局.年度數(shù)據(jù)[Z].http://data.stats.gov.cn/workspace/index?m=hgnd.

[29] 王俊華,任棟,馬偉玲.新型農(nóng)村合作醫(yī)療邁入全民基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體系的可行性研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2013,(1):85-88.

[30] 沈毅,穆懷中.新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的乘數(shù)效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2013,(4):32-34.

[31] 杜鵬.中國人口老齡化現(xiàn)狀與變化[J].中國社會(huì)保障,2013,(11):13-15.

[32] 桂世勛,倪波.老年人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究,1995,(5):1-6.

(責(zé)任編輯:化 木)

Living Status of Rural Left-behind and Non-left-behind Elderly:Findings Based on the Survey Data in Seven Provinces

WU Hai-xia

(Institute of Population and Labor Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100028, China)

This paper redefines the concept of the rural left-behind elderly, and analyzes the living status of the left-behind, quasi left-behind and non-left-behind elderly using sampling survey data. The determinants of living status of the elderly in rural areas are also disclosed. The result reveals that the living standard of the rural left-behind, quasi left-behind and non-left-behind elderly are low. Left-behind and quasi left-behind elderly are more likely to live in poverty. Economic support from children as the main informal social support, new type rural social endowment insurance and new rural cooperative medical system as the main formal social support have significant effects on improving the living standard of the elderly in rural areas.

rural left-behind elderly; living status; social support

2014-11-03

伍海霞(1972-),女,寧夏永寧人,中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員,博士。

C924.24

A

1004-4892(2015)05-0003-07