文 民，彭紹斌，何澤紅，程 超，金樹人

牙槽突骨折由外力直接作用于牙槽突所致，是頜面外科的常見傷，以上頜前牙區(qū)多發(fā)。傳統(tǒng)的牙槽突骨折治療方法為牙弓夾板單頜固定、骨折部位切開復(fù)位加堅強內(nèi)固定［1］等，這些方法有一定弊端，采用切開復(fù)位加堅強內(nèi)固定術(shù)，既需耗費醫(yī)護(hù)人員大量時間，還需長時間占用床位資源，增加戰(zhàn)時衛(wèi)勤的困難。采用牙弓夾板固定，難以恢復(fù)良好的咬合效果，且病情恢復(fù)較慢，患者自身維護(hù)要求高。本研究針對以上治療方法的弊端，將口腔正畸學(xué)固定矯治技術(shù)及支抗體種植釘技術(shù)使用于牙槽突骨折治療中?，F(xiàn)將72例牙槽突骨折患者的治療報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 2010年3月－2014年5月本科收治的72例牙槽突骨折的患者，男53例，女19例，年齡17～68歲，平均39.8歲。骨折原因:車禍傷41例，占56.9%，擊打傷11例，占15.3%，撞擊或跌倒傷13例，占18.1%，其他7例，占9.7%。所有患者經(jīng)臨床及影像學(xué)檢查(全口曲面斷層片、頜骨螺旋CT三維重建片)明確為單純牙槽骨骨折。

1.2 材料 托槽選用杭州新亞口腔器材公司生產(chǎn)的帶鉤金屬方絲托槽(0.022inch)、0.5 mm不銹鋼圓絲及0.20 mm結(jié)扎絲;牙弓夾板為成品牙弓夾板。

1.3 方法 將患者隨機(jī)分為正畸固定矯治組及牙弓夾板組兩組進(jìn)行治療，每組均為36例。因采用隨機(jī)數(shù)法進(jìn)行隨機(jī)分組，故兩組患者治療前性別、年齡及骨折部位等資料均無明顯差異。所有患者在局麻下行牙槽骨手法復(fù)位，將牙槽骨及牙復(fù)位到解剖位置，咬合恢復(fù)為牙尖交錯位為標(biāo)準(zhǔn)，并輔以咀嚼功能實驗以確保咬合位正確，降低患牙咬合。正畸固定矯治組粘接正畸托槽，從一側(cè)骨折線遠(yuǎn)中兩個無松動牙開始，粘至另一側(cè)骨折線遠(yuǎn)中兩個無松動牙，彎制0.5 mm不銹鋼圓絲隨形弓，結(jié)扎固定。在骨折線兩端前庭溝處各植入種植支抗釘一枚，再用雙股0.2 mm不銹鋼結(jié)扎絲在種植釘釘帽上進(jìn)行結(jié)扎牽引以增加固位。牙弓夾板組首先彎制成品牙弓夾板，使之與牙弓形態(tài)一致，修剪長短，從左側(cè)第一磨牙至右側(cè)第一磨牙之間固定，結(jié)扎絲結(jié)扎固定在牙齒上。固定4周后，觀察療效，如骨折片及牙齒有松動，未完全愈合給予延長固定時間;術(shù)后1、3、6個月分別拍攝全口曲面斷層片，觀察骨折線愈合情況。

1.4 判定標(biāo)準(zhǔn) 療效判定通過臨床檢查和影像學(xué)檢查評價，分為優(yōu)、良、差三個等級［2］。優(yōu):咬合關(guān)系良好，骨折片及牙齒無松動，牙齦無紅腫炎性反應(yīng)，固定己拆除，1個月骨折線對位良好，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位良好，骨折線己模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線已消失，骨密度一致，牙槽外形良好;良:咬合關(guān)系基本對位，骨折片及牙齒無松動，牙齦無或有輕度炎性反應(yīng)，1個月骨折線對位基本良好，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位基本良好，骨折線己模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線大部分消失;差:咬合偏差，骨折片及牙齒仍松動，牙齦紅腫，易出血，炎癥明顯，1個月骨折線對位較差，骨折線清晰可見，3個月骨折線對位較差，骨折線已模糊，骨痂為不均勻影像，6個月骨折線仍舊存在。

所有患者均在固定前、1周后、2周后、拆除固定前、拆除固定30 d后5個時間點檢測兩組的牙齦出血指數(shù)，所有指標(biāo)均由同一名醫(yī)師檢測確定，減少人為誤差。牙齦出血指數(shù)(BI)［3］:用牙周探針輕探至齦緣以下約1 mm處，觀察有無出血和出血程度。以0～5級記分，0為正常牙齦;1為牙齦略有水腫，探針探之不出血;2為探診處呈點狀出血;3為出血沿齦緣擴(kuò)展;4為出血溢出齦緣;5為自發(fā)出血。檢查每個牙的頰舌側(cè)(近中中央和遠(yuǎn)中)6個位點。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 14.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，對率值的比較采用χ2檢驗，對牙齦出血指數(shù)均值的比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較 固定矯治組優(yōu)秀率為88.9%，牙弓夾板組優(yōu)秀率為69.4%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，固定矯治組優(yōu)于牙弓夾板組(表1)。

表1 兩組患者治療療效比較［n(%)］

2.2 牙齦出血指數(shù)比較 牙弓夾板組總體高于固定矯治組，其中，拆除固定前，固定矯治組牙齦出血指數(shù)為2.38，牙弓夾板組為3.62，固定矯治組優(yōu)于牙弓夾板組(P ＜0.05，表2)。

表2 兩組患者牙齦出血指數(shù)測定結(jié)果比較

3 討論

3.1 療效分析 牙弓夾板單頜結(jié)扎固定結(jié)扎不穩(wěn)定，是影響其治療效果不甚理想的重要因素，口腔固定矯治器中，其0.5 mm的不銹鋼絲較傳統(tǒng)牙周夾板而言，能更容易彎制患者個體化弓形，使骨折線更易精準(zhǔn)對位，而輔以支抗種植釘?shù)臓恳芗訌姽钦鄣墓涛?，因此治療效果更佳?/p>

3.2 牙周損傷程度 牙弓夾板治療因結(jié)扎絲需穿過牙間隙，必將影響牙齦乳頭的正常形態(tài)和病理刺激，因此，對牙周組織損傷大［4］。同時，牙弓夾板較粗大，因此其口腔異物感更明顯，給患者帶來更多不適，口腔衛(wèi)生也難以清潔，食物殘渣積聚，更容易引起牙齦炎等并發(fā)癥。而正畸固定矯治治療，不會對牙齦組織產(chǎn)生刺激，且口腔衛(wèi)生更易清理，因此，對牙周組織的損傷較小。

3.3 支抗種植釘在牙槽骨骨折中的運用 在支抗種植釘?shù)膽?yīng)用及治療效果方面，得到了多數(shù)學(xué)者的證實。黃端陽等［5］對需行頜間牽引的頜骨骨折伴咬合關(guān)系紊亂的35例患者，應(yīng)用種植釘進(jìn)行牙槽骨頜間牽引固定后，再行堅強內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后咬合關(guān)系調(diào)整良好。陸益新等［6］利用微種植釘植入于骨折斷端后行頜間牽引治療頜骨骨折患者47例，術(shù)后患者咬合關(guān)系恢復(fù)良好。王廣吉等［7］利用正畸固定矯正技術(shù)治療下頜骨骨折患者46例，經(jīng)結(jié)扎固定牽引后，患者1～3 d恢復(fù)正常咬合，3～4周去除橡皮圈牽引，X線片顯示骨斷端愈合好，張閉口不受限。程瑋等［8］在植入鈦釘后行頜間彈性牽引治療頜骨骨折患者51例，在頜間牽引1～3周后再行堅強內(nèi)固定術(shù)，比傳統(tǒng)單純內(nèi)固定術(shù)后患者咬合效果更佳。這些文獻(xiàn)資料及方法表明，利用微種植釘行單頜或頜間牽引技術(shù)能獲得良好的咬合及治療效果。

［1］ 邱蔚六.口腔頜面外科學(xué)［M］.6版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:175-227.

［2］ 陳 宇，羅小玲，楊 榮.頜間牽引釘對比牙弓夾板頜間牽引聯(lián)合微型鈦板堅固內(nèi)固定治療頜骨骨折臨床分析［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，24(11):1299-1302.

［3］ 孟煥新.牙周病學(xué)［M］.3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2008:118-120.

［4］ 高國雁.外傷性牙槽骨折合并根折的診治療效觀察［J］.中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14(21):102.

［5］ 黃端陽，歐陽瑞琪，周 海，等.種植鈦釘行頜間牽引固定的臨床應(yīng)用［J］.南華大學(xué)學(xué)報:醫(yī)學(xué)版，2009，37(5):569-570.

［6］ 陸益新，洪碧波，周建國，等.支抗固位釘在下頜骨骨折中應(yīng)用［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2008，24(9):1659.

［7］ 王廣吉，劉寶剛，段延華，等.固定矯正技術(shù)治療下頜骨骨折46例療效觀察［J］.中國現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)雜志，2007，6(8):66-67.

［8］ 程 瑋，陸 偉，周 洪，等.頜間牽引鈦釘在頜骨骨折治療中的臨床應(yīng)用研究［J］.現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，24(3):235-236.