內(nèi)容摘要：自主體性哲學(xué)遭受批判以來(lái)，基于傳統(tǒng)主客二元?jiǎng)澐只A(chǔ)上的思想政治教育也難免遭牽連。究竟教育者與受教育者何者才是思想政治教育的主體，學(xué)界莫衷一是。然而，當(dāng)前的爭(zhēng)論雖然激烈，卻于三個(gè)基本的問(wèn)題上并未作出必要的區(qū)分：區(qū)分實(shí)踐層面的錯(cuò)誤與理論本身的錯(cuò)誤；區(qū)分認(rèn)識(shí)主體和價(jià)值主體；區(qū)分教育過(guò)程和學(xué)習(xí)過(guò)程。此外，學(xué)界對(duì)教育者作為思想政治教育的唯一主體的一些批判，也有必要重新審視。教育者作為思想政治教育唯一的認(rèn)識(shí)主體是思想政治教育理論與實(shí)踐的雙重需要。

關(guān)鍵詞：思想政治教育 教育者 認(rèn)識(shí)主體

主體性雖然作為近代哲學(xué)的根基，但是在后來(lái)的實(shí)踐中它的困境逐漸暴露出來(lái)，因而，開(kāi)啟了現(xiàn)代對(duì)主體性哲學(xué)的批判之路。作為以哲學(xué)為指導(dǎo)的具體科學(xué)，思想政治教育也經(jīng)歷了這一過(guò)程。建立在傳統(tǒng)主客二元?jiǎng)澐只A(chǔ)上的思想政治教育理論很自然地成了被批判的對(duì)象。而學(xué)界在主客體之爭(zhēng)中對(duì)傳統(tǒng)主體性思想政治教育批判，其實(shí)質(zhì)是指向：“教育者單一主體”思想政治教育?！皞鹘y(tǒng)主體性思想政治教育的理念都是強(qiáng)調(diào)主客二元?jiǎng)澐?，即?qiáng)調(diào)教育者是施教主體，處于主體性地位，受教育者則是客體，處于被動(dòng)受教地位”。[1]

一.思想政治教育中的主客體之爭(zhēng)

1984年，開(kāi)始在高校設(shè)置思想政治教育專業(yè)。在后來(lái)長(zhǎng)期的實(shí)踐和理論探索中，形成了眾多的思想政治教育理論。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以作出不同的劃分。以對(duì)思想政治教育中，教育者與受教育者何者為主體的理解，可以作如下劃分：教育者單一主體思想政治教育，受教育者單一主體思想政治教育，雙主體思想政治教育，主體間性（主體際性）思想政治教育。正是批判傳統(tǒng)主體性思想政治教育之路的開(kāi)啟，形成了思想政治教育中關(guān)于應(yīng)該確立何者為主體的主客體之爭(zhēng)。

所謂教育者單一主體思想政治教育，是指建立在主客二元?jiǎng)澐只A(chǔ)之上的一種思想政治教育理論，在這一理論中，教育者是教育的主體，受教育者是教育的客體。受教育者單一主體說(shuō)，是認(rèn)為受教育者是教育的唯一主體，教育者為客體的思想政治教育。以上兩種觀點(diǎn)中，教育者與受教育者處在“主——客”關(guān)系中。對(duì)于雙主體思想政治教育，目前存在著兩種理解：其一、教育者與受教育者之間是互為主客體關(guān)系，放在施教過(guò)程中，教育者是主體，受教育者則為客體，放在受教過(guò)程中，教育者是客體，對(duì)應(yīng)的受教育者為主體。其二、教育者受教育者都是從事實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的人，兩者都應(yīng)該被視為主體。主體間性思想政治教育又被稱為“主體際說(shuō)”思想政治教育，下面的定義得到了學(xué)界的普遍認(rèn)可：“主體間性思想政治教育是指兩種關(guān)系的統(tǒng)一：一種關(guān)系是教育者與受教育者都作為思想政治教育的主體，二者構(gòu)成了‘主體——主體的關(guān)系；另一種關(guān)系是教育者與受教育者二者都是思想政治教育的主體，是復(fù)數(shù)的主體，他們把教育資料作為共同的客體，與教育資料構(gòu)成‘主體——客體的關(guān)系。這樣的思想政治教育就是主體間性思想政治教育?！盵2]

這樣的主客體之爭(zhēng)的直接后果是教育者對(duì)自身在教育活動(dòng)中的地位、作用和責(zé)任自我認(rèn)同的混亂。究竟以何種理論來(lái)作為指導(dǎo)理念，一時(shí)眾說(shuō)紛紜。

二.思想政治教育主客體之爭(zhēng)不可缺少的三個(gè)前提

1.區(qū)分實(shí)踐層面的錯(cuò)誤與理論自身的錯(cuò)誤

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為：理論來(lái)源于實(shí)踐，并在實(shí)踐中得到檢驗(yàn)，進(jìn)而指導(dǎo)實(shí)踐。正是因?yàn)檫@樣的關(guān)系，實(shí)踐中一旦出現(xiàn)了錯(cuò)誤或困境，人們便很自然地去反思作為指導(dǎo)實(shí)踐的理論是否正確。然而，事實(shí)是并不是每一次實(shí)踐中所犯的錯(cuò)誤，總要理論出來(lái)買單。因?yàn)橹辽龠€有其他兩個(gè)值得考慮的因素：其一、實(shí)踐活動(dòng)的承擔(dān)者對(duì)理論的理解是否正確。如果因?yàn)閷?shí)踐活動(dòng)的承擔(dān)者沒(méi)有正確領(lǐng)會(huì)理論的涵義，那么在實(shí)踐中指導(dǎo)他行為的就不是他名義上所用的理論本身。其二、即便理解正確了，其在實(shí)踐中的操作是否得當(dāng)。這是理論運(yùn)用于實(shí)踐的第二個(gè)環(huán)節(jié)。在操作層面中，如果是操作者本身的行為的錯(cuò)誤，其責(zé)任也不應(yīng)推給理論本身。而學(xué)界中對(duì)“教育者單一主體”思想政治教育理論的批判，卻沒(méi)有進(jìn)行這樣的區(qū)分。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將會(huì)在文章的第三節(jié)作詳細(xì)的論述。

2.區(qū)分認(rèn)識(shí)主體和價(jià)值主體

筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)界中關(guān)于思想政治教育的主體與客體之爭(zhēng)，均停留在了主體層面本身，而并未對(duì)主體的性質(zhì)作出自覺(jué)地區(qū)分。而事實(shí)上，主體是可分為認(rèn)識(shí)主體和價(jià)值主體的。所謂認(rèn)識(shí)主體是指實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)的實(shí)際承擔(dān)者，是具體的現(xiàn)實(shí)的人。而所謂價(jià)值主體是實(shí)踐活動(dòng)指向的對(duì)象。

用主客體的爭(zhēng)論為例：“教育者單一主體說(shuō)”，“雙主體說(shuō)”，“主體間性說(shuō)”中的主體是認(rèn)識(shí)主體，而“受教育者單一主體說(shuō)”中的主體是價(jià)值主體。前者與后者對(duì)于主體確立的標(biāo)準(zhǔn)已然不同，因此，“受教育單一主體說(shuō)”對(duì)“教育者單一主體說(shuō)”的批判是無(wú)力的。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)主體和價(jià)值主體既可以是同一事物，也可以是兩個(gè)不同的事物。如果實(shí)踐活動(dòng)的目標(biāo)是活動(dòng)的承擔(dān)者本身，那么二者是統(tǒng)一的；反之，如果實(shí)踐活動(dòng)的目標(biāo)是活動(dòng)指向的對(duì)象，那么二者就是分離的。而思想政治教育恰恰是后者：其活動(dòng)的承擔(dān)者是教育者，但活動(dòng)解決的根本矛盾是使受教育者的思想政治教育水平符合社會(huì)發(fā)展的要求。

3.區(qū)分爭(zhēng)論立足的具體過(guò)程

從上文可以看出，除了”客體單一主體說(shuō)“之外，其余爭(zhēng)論的論述主體均屬認(rèn)識(shí)主體。對(duì)于認(rèn)識(shí)主體的研究，必須要將其放在具體的實(shí)踐活動(dòng)中，而不能只抽象地談概念。因此，若要確定主體，實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)涵和外延。

正如馬克思對(duì)同一時(shí)間進(jìn)行的勞動(dòng)，從形而上學(xué)的層次區(qū)分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。同一時(shí)間進(jìn)行的思想政治教育也可以從同樣的層次區(qū)分為：教育活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)。而思想政治教育從性質(zhì)上來(lái)看，應(yīng)屬前者。之所以作這樣的區(qū)分，一方面是為了從內(nèi)涵和外延上厘清教育活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)，另一方面，也有利于重新梳理二者之間的關(guān)系，從而可以避免”雙主體說(shuō)“在分析思想政治教育主體時(shí)產(chǎn)生的角度混亂現(xiàn)象。

毛澤東同志曾對(duì)如何區(qū)分不同的事物作了經(jīng)典的論述：“（事物內(nèi)部包含的）這種特殊的矛盾，是構(gòu)成一事物區(qū)別于他事物的特殊本質(zhì)?！盵3]一方面千差萬(wàn)別的事物以其內(nèi)部的特殊矛盾為相互區(qū)分的依據(jù)，另一方面事物的主要矛盾的主要方面決定了事物的性質(zhì)。受教育者當(dāng)前的思想政治水平與社會(huì)發(fā)展所要求的水平之間的矛盾，是貫穿思想政治教育的主要矛盾，但是這一主要矛盾在教育活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)中卻表現(xiàn)著不同的主要方面。從教育者角度來(lái)說(shuō)，其主要方面是提供相關(guān)的材料，創(chuàng)設(shè)一定的情境等，為受教育者內(nèi)在的矛盾轉(zhuǎn)化提供條件；從受教育者角度來(lái)說(shuō)，其主要方面是如何將教育者提供的教育性材料，創(chuàng)設(shè)的情境等內(nèi)化為自己的思想，再外化為自己的行為。因此，二者從性質(zhì)來(lái)看不能混為一談。其次，從外延上來(lái)看，二者也不是包含與被包含的關(guān)系——教育活動(dòng)并不包含學(xué)習(xí)活動(dòng)。思想政治教育學(xué)主要研究?jī)纱蠡疽?guī)律：思想政治教育活動(dòng)的規(guī)律以及受教育者思想政治品德形成和發(fā)展的規(guī)律。其中，受教育者思想品德形成和發(fā)展，就包括受教育者學(xué)習(xí)的過(guò)程，因此，受教育者學(xué)習(xí)的過(guò)程，應(yīng)作為教育活動(dòng)的研究對(duì)象而存在。因此，受教育者雖然是學(xué)習(xí)活動(dòng)的主體，但卻不能視為思想政治教育的主體。endprint

三.對(duì)“教育者單一主體”說(shuō)的辯護(hù)

正如前文所說(shuō)，人們很容易將實(shí)踐層面的錯(cuò)誤在邏輯上歸結(jié)到理論層面。筆者認(rèn)為，以下幾種對(duì)“教育者單一主體”說(shuō)的批判，是沒(méi)有觸動(dòng)到該理論的是指內(nèi)涵的，因此，也是不合理的。

1.師生地位的不平等并非傳統(tǒng)思想政治教育的必然

當(dāng)下學(xué)界一種流行的觀點(diǎn)是：傳統(tǒng)思想政治教育是一種不平等的交往方式，造成了師生關(guān)系的不平等?！叭藗儼呀逃咭暈槲ㄒ坏闹黧w，具有明顯的‘唯我性……是一種不平等的交往方式。”[4]“（傳統(tǒng)思想政治教育中）教育者與受教育者缺乏平等性?！盵5]這樣指責(zé)正如前文所說(shuō)，是將對(duì)理論的錯(cuò)誤理解，歸咎到了理論本身。實(shí)踐中師生地位不平等現(xiàn)象，并非傳統(tǒng)思想政治教育的必然。

主體與客體作為既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾兩個(gè)方面，在概念的層次上并無(wú)高低之分。其次，辯證唯物主義認(rèn)為，客體作為與主體相對(duì)立的存在，是不依賴于主體的客觀存在，因此也并無(wú)依附關(guān)系。另一方面，主體若要正確地實(shí)踐，恰恰要求主體尊重客體的發(fā)展規(guī)律，而不能憑自己的主觀臆斷，如果主體不能充分尊重他實(shí)踐的對(duì)象，那么把字面上的“主客關(guān)系”換成“主體間性”關(guān)系也是枉然。

2.教學(xué)相長(zhǎng)是傳統(tǒng)思想政治教育的內(nèi)在要求

學(xué)界中有著這樣的一種批判：傳統(tǒng)思想政治教育培養(yǎng)目標(biāo)是單一的。即：“把受教育者的思想品德完善了，思想政治教育的目標(biāo)也就完成了，這是一種單贏的思想政治教育?！盵6]

誠(chéng)然，思想政治教育內(nèi)在的存在的內(nèi)在依據(jù)是：“一定的社會(huì)發(fā)展的要求同人們實(shí)際的思想政治品德水準(zhǔn)之間的矛盾”。[7]而思想政治教育的活動(dòng)正是提高受教育者的思想政治品德水平，以解決這一矛盾。但是，另一方面，思想政治教育過(guò)程的基本矛盾是：“教育者掌握的社會(huì)所要求的思想政治品德要求與受教育者思想政治品德發(fā)展?fàn)顩r之間的矛盾?！盵8]這就內(nèi)在地要求教育者掌握的社會(huì)要求的思想政治品德水準(zhǔn)，要高于受教育者當(dāng)前實(shí)際的思想政治品德水平。同時(shí)：“從理論上，教育者與社會(huì)要求是統(tǒng)一的?！盵9]因此，可以自然地推出，理論上教育者的思想政治品德水平應(yīng)高于受教育者。同時(shí)，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，因?yàn)槭芙逃叩乃枷胝纹返滤绞请S著教育日益變化的。因此，教學(xué)相長(zhǎng)也是傳統(tǒng)思想政治教育的內(nèi)在要求。

3.傳統(tǒng)思想政治教育并不抹殺受教育者的主體性

另一種指向傳統(tǒng)思想政治教育的指責(zé)是：“教育過(guò)程中，經(jīng)常對(duì)受教育者‘滿堂灌，無(wú)形中抹殺了受教育者的主動(dòng)性。”[10]在此，筆者想反駁的是，傳統(tǒng)思想政治教育不僅沒(méi)有抹殺受教育者的主動(dòng)性，而且承認(rèn)受教育者作為人的完整的主體性。

在此，有必要厘清主體與主體性的關(guān)系。主體性是主體所具有的屬性，主體是主體性的充分條件。凡是主體，就具有主體性，但反之，具有主體性的卻并不一定就是主體。因?yàn)橹黧w與客體的確定，并不是作抽象的概念定義，而是要放到具體的關(guān)系中。在人與物的關(guān)系中，具有主體性的人作為主體，這是理所當(dāng)然。然而，在人與人的關(guān)系中，發(fā)生關(guān)系的雙方均具有主體性，但二者卻是處在主——客關(guān)系中，也就意味著二者之間必有一個(gè)是客體。但主體性是人的固有屬性，并不會(huì)因處于客體的位置而喪失。在這里受教育者作為現(xiàn)實(shí)的人，是一種特殊的客體，是具有“主體性”客體。下面筆者將對(duì)思想政治教育如何承認(rèn)受教育者作為客體的完整的主體性作分析。

辯證唯物主義發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)因是事物發(fā)展的動(dòng)力，根本原因；外因是內(nèi)因的條件。因此，“滿堂灌”、“一言堂”的方式自然是建立在辯證唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)思想政治教育所不認(rèn)同的。在傳統(tǒng)的思想政治教育中，教育者與受教育者雖然是主——客關(guān)系，但另一方面，它認(rèn)為：“任何人思想政治品德的形成發(fā)展過(guò)程……是這些要素（知、情、信、意、行）的不斷的均衡發(fā)展以及知行轉(zhuǎn)化循環(huán)往復(fù)，螺旋式上升的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程?！盵11]而實(shí)踐中出現(xiàn)的教師為中心的“滿堂灌”，企圖通過(guò)教師的“填鴨”來(lái)完成教育目標(biāo)的現(xiàn)象，很明顯與傳統(tǒng)思想政治教育的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵不符。

四.重樹(shù)思想政治教育者的主體地位

既然對(duì)于傳統(tǒng)思想政治教育的批判是值得反駁的，那么對(duì)于傳統(tǒng)思想政治教育中飽受爭(zhēng)議的教育者的主體地位也有必要重新樹(shù)立。但在此之前，我們需要明確一個(gè)前提，以避免不要必要的爭(zhēng)論，即：重新樹(shù)立的教育者主體，在性質(zhì)上是認(rèn)識(shí)主體。筆者認(rèn)為這樣的重新樹(shù)立具有理論和實(shí)踐的雙重需要。

首先，在理論上，這是思想政治教育產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要。任何一個(gè)人不可能天生具備社會(huì)發(fā)展所要求的思想政治品德水平，否則思想政治教育不必存在。因此，必然需要一個(gè)已經(jīng)掌握社會(huì)發(fā)展所需要的思想政治品德水平的主體來(lái)為從不具備到具備之間搭建橋梁。而這一使命是任何人都無(wú)法獨(dú)立完成的，即便是自我教育，若要達(dá)到一定的效果，也必須要建立在接受了一定的教育的基礎(chǔ)上。因此，這一承擔(dān)搭建橋梁的主體便內(nèi)在地確定為教育者。

其次，沒(méi)有目標(biāo)的教育是無(wú)效的，因?yàn)槿藗儫o(wú)法對(duì)一個(gè)沒(méi)有課程目標(biāo)的課程進(jìn)行評(píng)估。在日常的教育實(shí)踐中，當(dāng)然也包括思想政治教育實(shí)踐，在實(shí)施教育活動(dòng)之前，必然要設(shè)立相應(yīng)的教學(xué)目標(biāo)，而教學(xué)目標(biāo)的一項(xiàng)重要內(nèi)容便是將學(xué)生（受教育者）培養(yǎng)到相應(yīng)的程度，或使之掌握相應(yīng)的技能。那么試問(wèn)，在這樣事先帶著目標(biāo)去培養(yǎng)對(duì)方的情況下，學(xué)生（受教育者）究竟身處認(rèn)識(shí)主體還是客體？教育者沒(méi)有必要回避將受教育者視為自己的客體，因?yàn)檫@本身是無(wú)可厚非的事實(shí)，并不是絕對(duì)的惡。正如差別本不必然意味著對(duì)立，它更是聯(lián)系的前提；主體與客體的區(qū)分也并不必然意味著主強(qiáng)客弱，也意味著和諧。

參考文獻(xiàn)

[1]《毛澤東選集》.第一卷[M].北京：人民出版社，1952

[2]邱偉光，張耀燦等.《思想政治教育學(xué)原理》[M].北京：高等教育出版社，1999

[3]張耀燦等.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京：人民出版社，2006

[4]周先進(jìn).主體間性思想政治教育何以成為必然——兼論主體性思想政治教育的弊端[J].前沿，2010，（7）

[5]王婷.主體間性思想政治教育哲學(xué)基礎(chǔ)初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（20）

注 釋

[1]周先進(jìn).主體間性思想政治教育何以成為必然——兼論主體性思想政治教育的弊端[J].前沿，2010（7）：10

[2]張耀燦等.思想政治教育學(xué)前沿[M]..北京：人民出版社，2006：359

[3]《毛澤東選集》.第一卷[M].北京：人民出版社，1952：297

[4]王婷.主體間性思想政治教育哲學(xué)基礎(chǔ)初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（20）：27

[5]周先進(jìn).主體間性思想政治教育何以成為必然——兼論主體性思想政治教育的弊端[J].前沿，2010（7）：10

[6]王婷.主體間性思想政治教育哲學(xué)基礎(chǔ)初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010：（20）：27

[7]邱偉光，張耀燦等.《思想政治教育學(xué)原理》[M].北京：高等教育出版社，1999：7

[8]邱偉光，張耀燦等.《思想政治教育學(xué)原理》[M].北京：高等教育出版社，1999：108

[9]邱偉光，張耀燦等.《思想政治教育學(xué)原理》[M].北京：高等教育出版社，1999：110

[10]王婷.主體間性思想政治教育哲學(xué)基礎(chǔ)初探[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（20）：27

[11]邱偉光，張耀燦等.《思想政治教育學(xué)原理》[M].北京：高等教育出版社，1999：96

（作者介紹：伍強(qiáng)，上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：思想政治教育理論）endprint