鄭風田 普蓂喆

我國農村的“逆城市化”現象

鄭風田 普蓂喆

在我國城鎮(zhèn)化如火如荼進行之時，一些地方悄然出現了“非轉農”現象，與通?！稗r轉非”的城鎮(zhèn)化趨勢相反，部分人希望將城市戶籍轉為農村戶籍。類似的報道經常見諸報端，例如杭州市濱江區(qū)馬虎村20余名大學生要求將因上學轉出的戶口轉回農村，浙江桐鄉(xiāng)市一年出現52例跨省“非轉農”事件等。浙江的臺州、義烏等地還專門出臺相關文件來應對這類問題。另外一個趨勢也引人關注，那就是我國農民“農轉非”的意愿越來越低，最近央視新聞1+1的報道稱有90%的農民不愿意放棄農村戶口，我們在全國各地的多次調查也顯示，有75%以上的進城農民并不愿意放棄農業(yè)戶口。想當年剛改革開放時，城市戶口是香餑餑，獲得城鎮(zhèn)戶口曾經是不少農村學子走上高考獨木橋魚躍龍門的唯一選擇。不曾想，到現在卻風水輪流轉，城鄉(xiāng)戶籍地位似乎調了個位置。為何城鎮(zhèn)戶籍在農民眼里變得越來越不值錢？背后的原因是什么？

Part 1“非轉農”校正一刀切“農轉非”

我國曾經在相當長的一段時間內實行一刀切的“農轉非”戶籍政策，也就是那些農業(yè)戶籍者一旦考上大學或者參軍轉干或者是被城市招工，就必須放棄當地農戶戶籍轉成城市戶口。目前這種強制規(guī)定已經松動，可以允許當事人自由選擇轉或者不轉。近年來，一些“非轉農”訴求也主要發(fā)生在那些過去按政策規(guī)定被強制轉出者。這些人由于各種原因，希望把當初轉出的戶籍再轉回去，當然不排除主要是出于經濟動機。不少當初戶籍轉出者后來看到家鄉(xiāng)富裕之后，農民的錢袋子鼓了，有更多的集體收益，農村土地也變得更加值錢，農戶戶口上所附著的收益在增加，農業(yè)戶籍整體上比他們后來獲得的城鎮(zhèn)戶口含金量高出不少之后，就自然有動力和意愿希望再把戶籍轉回去，于是“非轉農”現象就應運而生。

Part 2“非轉農”呈現典型地域性特征

由于與“農轉非”的城鎮(zhèn)化大趨勢相反，很多人將這種現象稱之為“逆城市化”現象。“非轉農”現象呈現明顯的地域性，并非全國的普遍現象，“非轉農”高發(fā)的地區(qū)主要集中在農村經濟社會發(fā)展良好、與城市差距較小的地區(qū)，具體而言，可以分為三類。

第一類以高度的農村工業(yè)化為特征，主要集中在長三角地區(qū)，長三角地區(qū)的廣大農村作為大城市的腹地，形成了高度專業(yè)化的農村工業(yè)，農村工廠和市場遍地開花，交通便捷，城鄉(xiāng)公共品服務差距大幅縮小。以浙江為例，浙江義烏等地農村的許多百姓都自己辦廠開店，積累了大量的財富。當地規(guī)定，農村社區(qū)的居民可以免費得到一塊120平方米的宅基地，一塊宅基地平均價就在百萬以上，如果再在這個宅基地上建三層小樓就值600多萬。

第二類則是以發(fā)達的縣域經濟為基礎的村莊分紅為特征，主要集中在珠三角地區(qū)。在這些地區(qū)土地收益根據社區(qū)戶籍每年分紅，這意味著擁有當地的農村戶口，就能夠有從土地經營收益中分一杯羹的權利。在改革開放初期，珠三角很多村莊集體修建工廠出租給外商，至今賺取了大量的租金收入，當地村民按照戶籍可以按年獲取紅利。因此，很多珠三角地區(qū)的農民即便有“農轉非”的機會也不愿意把戶口轉出去。

第三類大量集中在北上廣等大城市周邊，城市的輻射帶動作用拉動了郊區(qū)的發(fā)展，大城市周邊的土地價值也在不斷增值，即便拆遷或者土地征用，也能夠獲得大量補償。不論是哪一類，當地的農村經濟社會發(fā)展水平都比較高，農村公共品服務比較齊全，與城市的差距非常小。

Part 3就近城鎮(zhèn)化讓農民幸福感最強

“非轉農”也是我國就近城鎮(zhèn)化的一種，城鎮(zhèn)化并不一定都要農民單向向大都市流動，就近城鎮(zhèn)化是農民幸福感最強的一種城鎮(zhèn)化模式。

目前局部地區(qū)出現的“非轉農”更多呈現出就近城鎮(zhèn)化的特征，是城鎮(zhèn)化的一種特殊形式。農民離土不離鄉(xiāng)、就業(yè)不離家、進廠不進城，并且農民在教育、醫(yī)療、就業(yè)、社會保障等方面可以享受與城鎮(zhèn)居民同質的服務，實現了就地市民化、就近城鎮(zhèn)化。以往所認為的城市化就是要將農村居民都轉移到城市生活工作，是一種比較狹義的觀點。在這種觀念指導之下的城市化，往往會造成城市超荷負載，形成大城市病?，F在的很多拉美國家就是盲目將農村居民遷往城市，而形成了環(huán)城市的超大貧民窟，造成了很大的社會問題和環(huán)境問題。中國不能再走拉美等國城市化的老路，首先就要改變對城市化的認識。

“非轉農”背后隱含的現實是農村經濟實力的增長以及農村土地的增值，由此帶來的就地城鎮(zhèn)化能夠大大降低城鎮(zhèn)化的成本，此時不應該糾纏于戶口性質的轉變。長三角和珠三角地區(qū)的廣大農村通過發(fā)展農村工業(yè)和集體經濟，經濟實力迅速增強，彌合與城市的各方面差異，實現了一種就地城鎮(zhèn)化。就地城鎮(zhèn)化實際上是城鎮(zhèn)化的理想形式之一，能夠在不增加中心城市環(huán)境壓力、人口壓力、財政壓力等的基礎上，改善農民居民的生產和生活水平，農民居民也不會因為生活環(huán)境改變而產生疏離感，從根本上提高城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定性。此時的“農轉非”“非轉農”實際上是繞了個彎，與其在戶口本上打主意，不如努力引導農村發(fā)展、增強農村經濟實力，實現就地城鎮(zhèn)化。

Part 4“非轉農”與發(fā)達國家的逆城市化

發(fā)達國家的逆城市化其實是城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的結果，我國“非轉農”與此既有相似之處，也有區(qū)別。以美國為例，其郊區(qū)或者農村的公共品服務與大都市基本等同，但卻能夠較便宜地擁有寬敞的住房、便捷的交通和空氣質量高的環(huán)境，對中產階級吸引力很大。大量的中產階級外遷就形成了逆城市化現象。美國有6000多所大學，在大都市的很少，大分部都集中在小鎮(zhèn)上，形成富有特色的大學鎮(zhèn)。美國不少企業(yè)也愿意把總部設置在小鎮(zhèn)上，形成公司鎮(zhèn)。在這種格局下，人口、就業(yè)機會和資源就從城市向農村流動，甚至出現資源聚集的“逆差距”，形成了發(fā)達國家的特殊“逆城市化”現象。在大學鎮(zhèn)與公司鎮(zhèn)，由于只有一定知識技能水平的人能夠在這里就業(yè)，反而大城市則能夠提供更多低技能的基礎性工作，于是出現窮人往大都市跑，富人到鄉(xiāng)村工作的人才逆流動。

“逆城市化”的說法來源于發(fā)達國家城市化后期的一個階段，因此，用“逆城市化”來描述目前國內出現的“非轉農”現象并不準確。兩者相比較，中國的“非轉農”與發(fā)達國家的“逆城市化”有相似之處，但也有一定區(qū)別。相似之處在于，兩者的前提都是較小的城鄉(xiāng)差距。差別在于發(fā)達國家的“逆城市化”是城市化后期大城市病驅動下的資源逆向流動，而中國目前出現的“非轉農”現象除了這個原因之外，還得益于很多農村自發(fā)的經濟社會發(fā)展和自身競爭力的提升。

Part 5不愿“農轉非”折射城鎮(zhèn)化模式缺失

調查顯示，近年來很多農民愿意進城，但并不愿意轉戶口。這種牽制力量主要來源于農村土地后顧之憂的牽制力以及半截子城鎮(zhèn)化的排斥力。我國目前的城鎮(zhèn)化是半截子城鎮(zhèn)化，農民工難以享受與原居民同等的公共品服務。農業(yè)戶籍附著的宅基地、承包地可以彌補他們得以獲得的城鎮(zhèn)社保的缺失。面對城鎮(zhèn)高昂的房價，只有不到1%的農民工在城鎮(zhèn)有房子。

農民對進城的最大顧慮來自于土地，盡管國家規(guī)定了土地承包經營權長期不變，但各地在制定城鎮(zhèn)化具體政策時多以農民的土地為條件，土地換保障、土地換房等政策曾經大行其道。土地對于農民而言往往是最后的生存保障，以此為代價進入城市，農民必然心存疑慮。為了消除顧慮，解決新市民的社保、就業(yè)發(fā)展等問題就至關重要。然而，很多地方只顧把農民轉移出來，農民的生活成本提高、就業(yè)困難、城市融入情況差，同時沒有獲得與城市居民同等的社會保障，上樓致貧等現象層出不窮，要讓農民放心且自愿地放棄農業(yè)戶籍就成了天方夜譚。

“非轉農”背后暴露出當前我國城鎮(zhèn)化隱含的問題，需要引起重視。首先，“農轉非”并不應該是戶口本上寥寥數語的轉變，而應該是整個社會公共服務的城鄉(xiāng)平衡。“非轉農”原因說白了，就是這部分新市民在城市的生活沒有在農村好。進入城市之后支出增加、就業(yè)不穩(wěn)定、城市融入情況差、社保也沒有完全覆蓋，導致上樓致貧現象非常普遍，新市民的經濟融入和心理融入感都非常低。之所以產生問題，與當前的制度設計以及城鎮(zhèn)化的盲目冒進不無關系，很多地方提倡土地換保障、土地換房政策，但所換來的保障與城鎮(zhèn)居民還是有差距，新市民的長期生存問題也沒有解決，是不穩(wěn)定的有巨大隱憂的半截子城鎮(zhèn)化。其次，“農轉非”“非轉農”現象說明了我國資源配置上的嚴重失衡，而這與我國資源配置的行政級別特征有很大關系，即資源配置基本是按照權利來配置。北京權力最大資源都集中在北京，而行政級別較低的市縣鎮(zhèn)則擁有更少的資源。一個最顯著的特點，北京、天津兩個直轄市，資源全部是往有權力的地方流動，所以導致北京大城市病一直解決不了，而環(huán)繞北京、天津的河北省卻有很多貧困縣，因為資源過不去。過去的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，結果把資源都統(tǒng)籌到城市去了，廣大農村、城鎮(zhèn)和縣城則成為城市發(fā)展的短板。

Part 6“非轉農”的政策含義

中國的城鎮(zhèn)化還在快速推進，“非轉農”給當前的城鎮(zhèn)化之路敲響了警鐘，也暗含了一些啟示。未來的城鎮(zhèn)化之路，必須正視存在的問題，以農民的利益為前提，突破各種制度障礙，才能夠實現良好的城鄉(xiāng)互動，實現健康穩(wěn)定的城鎮(zhèn)化。

春耕時節(jié)，在四川內江，農戶忙著給菜地施肥 圖/蘭自濤

第一，應當繼續(xù)持久地推動中國的就近城市化進程，如今在中國的沿海大都市集中了中國最豐富也最好的發(fā)展資源，廣大農村幅員遼闊但相對滯后，并不有利于現代經濟要素的集聚與流轉，通過發(fā)展那些農村工業(yè)化比較發(fā)達地區(qū)的就近城鎮(zhèn)化，可以提高資源配置。第二，破除戶籍制度羈絆，大力發(fā)展并完善城鄉(xiāng)社會保險制度，堅決保障農民的土地承包、經營權和集體收益權，解除農民的后顧之憂。第三，改變資源按行政級別和權力配置的問題，促進資源在地區(qū)間的合理配置，進一步推進大都市圈外圍中小城鎮(zhèn)的建設，引導資源向小城鎮(zhèn)轉移，增強小城鎮(zhèn)的經濟實力，讓小城鎮(zhèn)能夠留住人，實現就地城鎮(zhèn)化。2014年7月30日，國務院印發(fā)《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，其中對戶籍改革、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和保障農民權益等方面都有較為細節(jié)的說明，這對未來進一步深化改革，實現社會資源的均衡分布，將對加快城鎮(zhèn)化進程有重大影響。

（作者鄭風田系中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院副院長，教授）