李建軍

關(guān)于《我的叔叔于勒》，教材把它的主題定位在資產(chǎn)階級社會中人與人之間關(guān)系的變態(tài)情形和人性的異化，還有另一個方面的主題，是反映小人物生活的辛酸。這兩點在小說中自然也有相應的體現(xiàn)，然而還原文本，做深入分析，會發(fā)現(xiàn)主題還可以深入探究。

先從人教版課后練習第三題說起，這個題目是這樣的：

這篇小說在選作課文時，刪去了開頭和結(jié)尾兩部分，現(xiàn)照錄如下。和學生討論一下，保留與刪去這一頭一尾，表達效果有什么不同？

原文開頭是：

一個白胡子窮老頭兒向我們乞討小錢，我的同伴若瑟夫·達佛朗司竟給了他五法郎的一個銀幣。我覺得很奇怪，他于是對我說：這個窮漢使我回想起一樁故事，這故事，我一直記著不忘的，我這就講給您聽。事情是這樣的：

原文結(jié)尾是：

我的母親愁腸滿腹，坐立不安。此后我再也沒有見過我父親的兄弟！以后您還會看見我有時候要拿一個五法郎的銀幣給這些流浪漢，其緣故就在此。

人教版教參114頁給的答案如是說：

保留開頭結(jié)尾，能使小說以故事敘述人的角度述說，故事套故事，增加可信度，可以使讀者對人物心理有進一步的了解。

刪去開頭結(jié)尾，能使小說情節(jié)線索清晰，不枝不蔓，主要人物關(guān)系表現(xiàn)得更清楚。

人教版的回答都是從小說技巧出發(fā)，未免有些避重就輕，甚至與教材之前分系得有些背離。人教版教參113頁中說，在“資本主義社會里，金錢主宰了人的心靈與生活”。如果把小說主題定位在這里，那么小說的開頭和結(jié)尾被刪去則是為了服務(wù)這個文學批評。因為小說開頭和結(jié)尾所反映的，是一個身處勢利小家庭中的“我”，在“金錢主宰了人心與生活”的社會環(huán)境中，卻依然保持著對人的同情與悲憫，這不是與教參提出的主題相悖了嗎？所以開頭結(jié)尾不得不刪。

然而，刪了之后，人們發(fā)現(xiàn)，不僅僅是在技術(shù)層面有所缺失，整篇文章的主題也被相應地遮蔽，甚至是作者個人的思想也被無情閹割。

通讀整篇小說，不難發(fā)現(xiàn)作者對“我”寄予了厚望。教材中的“我”，還保留著人最基本的同情憐憫之心，所以在結(jié)尾處不僅把買牡蠣的錢給了于勒，還額外給了他小費。這個小費，有許多弦外之音，甚至不能將其定義為小費?！拔摇苯o他額外的錢，是基于我對叔叔于勒的身世的同情，不忍心看著自己的親人遭受人情的冷落，這種冷落甚至來自于“我”的父親、母親、姐姐。

為什么家庭中這些成員會有這樣冷漠甚而厭惡的態(tài)度？是錢在作怪嗎？金錢是外在的刺激物，占據(jù)了金錢就等于有了做人的地位和尊嚴，這個命題站在學術(shù)角度自然是不成立的。然而在世俗生活中，不論是資本主義社會還是社會主義社會，不論是奴隸社會還是封建社會，卻都是不爭的事實。于是，需要重新討論：決定人與人之間親疏距離的到底是什么？

金錢是實質(zhì)性的因素，然而透過金錢，不難發(fā)現(xiàn)利益關(guān)系、價值取向是無形的誘導因素。

通過小說，讀者發(fā)現(xiàn)菲利普一家需要的不僅僅是于勒的錢，可以設(shè)想于勒還了所欠的那部分錢或者再給一部分作為補償，也是無法改變菲利普一家的現(xiàn)實狀況的。然而，假如有一個富翁作為他們家的親戚，菲利普一家的地位就會明顯轉(zhuǎn)變，這從他們家女兒的婚姻大事上的轉(zhuǎn)變可見一斑，因為于勒的一封信而讓菲利普的女兒“釣”到了女婿?；蛘?，這個女婿也只是想借此得到一部分東西，不僅僅是經(jīng)濟上，還有更多無形的東西。

于是，這些人都走到了一起，只有“我”未被同化，依然保持著由血緣決定的人與人之間的親疏關(guān)系。甚至在長大后，把這種關(guān)系擴大話，就是孟子所說的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，從同情于勒叔叔的遭際，進而同情那些與于勒一樣被親情拋棄的人，這種感情可以稱之為“悲憫”。于是，可以發(fā)現(xiàn)作者在小說中，有一種對人性的呼喚，或者對人性改良的向往。

基于此，不難發(fā)現(xiàn)作者在揭露——“破”的同時，也有“立”的一面。應該說，這才是作者想通過小說告訴讀者的完整思想。