趙 芳

社會(huì)工作的專業(yè)化一直是社會(huì)工作界學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者備受關(guān)注的話題。尤其近年來，學(xué)者們一直在爭(zhēng)論:社會(huì)工作有自己獨(dú)立的理論體系嗎?專業(yè)化與本土化到底關(guān)系如何?強(qiáng)調(diào)專業(yè)化是否符合今天中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要?實(shí)務(wù)界也在不斷地發(fā)問:社會(huì)工作如何才能被中國(guó)普通百姓接受和認(rèn)同?社會(huì)工作的理論技術(shù)是否能解決現(xiàn)實(shí)問題?社會(huì)工作方法真的比傳統(tǒng)方法更有效嗎?

這些問題的回答與社會(huì)工作的專業(yè)化緊密相連。李克強(qiáng)總理在2015年兩會(huì)的政府工作報(bào)告中也指出:“支持群團(tuán)組織依法參與社會(huì)治理，發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作、志愿服務(wù)和慈善事業(yè)?！笨梢姡l(fā)展專業(yè)社會(huì)工作，抑或社會(huì)工作專業(yè)化，這是在中國(guó)社會(huì)工作恢復(fù)發(fā)展30年后的今天，必須反思、面對(duì)并需要逐漸達(dá)成共識(shí)的問題。

近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展問題也有探討。有學(xué)者指出了社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展欠缺理論建構(gòu)，實(shí)務(wù)發(fā)展與理論脫節(jié)①文軍、何威:《從“反理論”到“理論自覺”——重構(gòu)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)》2014年第7期。，也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展主要不是一個(gè)理論研究問題，而是一個(gè)實(shí)務(wù)層面的操作問題②朱眉華、文軍主編:《社會(huì)工作實(shí)務(wù)手冊(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第16頁。;有學(xué)者提出利用本土思想資源，進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，重構(gòu)社會(huì)工作的知識(shí)框架③何雪松:《重構(gòu)社會(huì)工作的本土知識(shí)框架:本土思想資源的可能貢獻(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)西方社會(huì)工作的中國(guó)化，將西方社會(huì)工作理論依據(jù)中國(guó)文化、政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要做出適應(yīng)性變化①倪勇:《社會(huì)工作本土化之路向分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第11期。;有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的社會(huì)工作專業(yè)化已經(jīng)取得較大進(jìn)展，處于“半專業(yè)化”和“準(zhǔn)專業(yè)化”的起步階段②陸素菊:《社會(huì)工作者職業(yè)化與專業(yè)化的現(xiàn)狀與對(duì)策》，《教育發(fā)展研究》2005年第10期。，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)工作本土化的理論研究以及價(jià)值理念、知識(shí)體系、實(shí)務(wù)模式的研究還處于相當(dāng)薄弱的階段③文軍:《當(dāng)代社會(huì)工作面臨的十大挑戰(zhàn)》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。。這些研究雖然角度不同、說法不一，但都描述了目前中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展某一方面的事實(shí)，只是缺乏對(duì)社會(huì)工作專業(yè)化歷程的系統(tǒng)探討，真正的專業(yè)化應(yīng)是包含以上命題的一個(gè)系統(tǒng)過程。

1957年格林伍德在全美社會(huì)工作人員協(xié)會(huì)會(huì)刊《社會(huì)工作》雜志上發(fā)表了《專業(yè)的特質(zhì)》一文，提出了專業(yè)的五個(gè)特質(zhì)，在格林伍德看來，專業(yè)需要有自己的專業(yè)理論體系、專業(yè)倫理、專業(yè)文化、專業(yè)權(quán)威、社區(qū)認(rèn)可。④Greenwood，“Attribute of a Profession”，Social Work，Vol.2，1957.pp.44-55.福塞斯和丹利斯韋茲通過對(duì)社會(huì)工作等八個(gè)不同職業(yè)的專業(yè)化過程分析，指出社會(huì)工作爭(zhēng)取專業(yè)地位應(yīng)具有的三個(gè)先決條件:(1)服務(wù)工作對(duì)服務(wù)使用者和社會(huì)來說是必要的和不可缺少的;(2)實(shí)務(wù)工作對(duì)專業(yè)服務(wù)具有壟斷性和排他性;(3)服務(wù)工作不是程式化的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是涉及專門知識(shí)的靈活運(yùn)用，并且服務(wù)提供者具有一定的自由裁量權(quán)，因而服務(wù)具有一定的復(fù)雜性。⑤Forsyth and Danislewlsz，“Forward a Theory of Professionalization Work and Occupations”，Social Work，Vol.1，1985.pp.59-76.不論從社會(huì)工作的專業(yè)特質(zhì)，還是從社會(huì)工作專業(yè)地位的獲得來看，按照專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，持守專業(yè)理念，發(fā)展專業(yè)理論，運(yùn)用專業(yè)方法進(jìn)行服務(wù)，規(guī)范地發(fā)展該學(xué)科，即是社會(huì)工作專業(yè)化過程。

現(xiàn)在的問題是，對(duì)于中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展來說，專業(yè)化的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)是什么?要按照一個(gè)怎樣的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)什么樣的路徑，如何規(guī)范地發(fā)展該學(xué)科，才能實(shí)現(xiàn)其專業(yè)地位的獲得?

一、以專業(yè)價(jià)值和倫理為先導(dǎo)的專業(yè)化發(fā)展

社會(huì)工作價(jià)值和倫理是社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的靈魂，貫穿于專業(yè)發(fā)展的始終，對(duì)專業(yè)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

社會(huì)工作價(jià)值與倫理回答了社會(huì)工作發(fā)展中的一些基礎(chǔ)性和根本性問題，如:(1)什么是社會(huì)工作的專業(yè)使命;(2)社會(huì)工作的專業(yè)角色是什么;(3)如何規(guī)范專業(yè)人員的基本從業(yè)行為。具體的問題包括:如何看待我們的服務(wù)對(duì)象?他們有什么樣的權(quán)利?在多重利益沖突的情況下以誰的利益為重?什么是更好的專業(yè)服務(wù)?社會(huì)工作者和服務(wù)對(duì)象的關(guān)系是怎樣的?這些問題的回答都深藏在社會(huì)工作價(jià)值與倫理中。幾乎所有社會(huì)工作的實(shí)踐工作都涉及價(jià)值和倫理原則，或者是建立在價(jià)值和倫理原則的基礎(chǔ)之上。⑥Ralph Dolgoff，F(xiàn)rank M.Loewenberg，Donna Harrington:《社會(huì)工作倫理——實(shí)務(wù)工作指南》，隋玉杰譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第6頁。正是在這樣的價(jià)值和倫理原則指引下，才能分得清專業(yè)行為和行政行為之間的界限，才能將專業(yè)行為與純粹的商業(yè)行為、一般的人類行為區(qū)別開來，才能更好地關(guān)注服務(wù)對(duì)象的權(quán)利，協(xié)調(diào)好和其他服務(wù)人員以及其他服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，提高自己的服務(wù)品質(zhì)，將社會(huì)工作奠定在一個(gè)真正專業(yè)的基礎(chǔ)上。

社會(huì)工作價(jià)值與倫理的專業(yè)化發(fā)展路徑，是一個(gè)吸取人類知識(shí)精華，基于中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)發(fā)展條件，借鑒世界社會(huì)工作發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的探索與共識(shí)過程。參見表1。

倫理是一個(gè)哲學(xué)命題。法國(guó)哲學(xué)家哥曼曾說過:如果哲學(xué)能成功地為我們解釋一些關(guān)于人性本質(zhì)的問題，任何消滅哲學(xué)的想法只會(huì)妨礙我們對(duì)人現(xiàn)狀的理解，因此，人文科學(xué)要達(dá)到科學(xué)的標(biāo)注，便必須帶點(diǎn)哲學(xué)的味道。社會(huì)工作也應(yīng)如此。⑦轉(zhuǎn)引自周永新《社會(huì)工作的哲理基礎(chǔ)》，《社會(huì)福利》2002年第4期。探索人本主義、實(shí)證主義、激進(jìn)主義、社會(huì)建構(gòu)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，從康德的義務(wù)倫理、羅爾斯的社會(huì)正義論、德沃金的權(quán)利理論、內(nèi)格爾的公平觀，到諾奇克的自由意志論、諾丁斯的關(guān)懷倫理、哈貝馬斯的交往行動(dòng)倫理，仔細(xì)地梳理和探討社會(huì)工作價(jià)值與倫理的哲學(xué)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)，建立起三者之間的邏輯關(guān)系，是將社會(huì)工作奠定在科學(xué)基礎(chǔ)上的第一個(gè)支撐點(diǎn)。

表1 社會(huì)工作價(jià)值與倫理專業(yè)化發(fā)展路徑

從邏輯上說，如果個(gè)體無法判斷出給定情境中行為的善惡意義，想讓他做出符合倫理的行為是不可能的。所以，對(duì)社會(huì)工作核心價(jià)值的討論是無論如何也繞不開的一步。社會(huì)工作核心價(jià)值的探索包括:(1)個(gè)人價(jià)值:強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體生命、獨(dú)特性和潛能的尊重與保護(hù);(2)相互關(guān)系:強(qiáng)調(diào)個(gè)體間的相互依賴、相互責(zé)任;(3)社會(huì)共同需求:對(duì)保障個(gè)體基本需求以及社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)責(zé)任重要性的認(rèn)知;(4)消除阻礙自我實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù):對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，進(jìn)行建設(shè)性改變的追求等。每一個(gè)價(jià)值都值得詳細(xì)討論，并在充分討論的基礎(chǔ)上，達(dá)成基本共識(shí)。

倫理是價(jià)值在行動(dòng)層面的細(xì)化。在明確價(jià)值的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)工作發(fā)展歷程中總結(jié)出來的基本倫理原則與主要議題，如保護(hù)生命、平等與差別平等、自主與自由、最小傷害、生活質(zhì)量、保密、知情同意、專業(yè)關(guān)系等進(jìn)行深入討論，探討其與中國(guó)文化、現(xiàn)行制度的契合性以及在中國(guó)文化中實(shí)務(wù)操作的多元化可能。

制度倫理是倫理抉擇的重要前提，如果沒有制度倫理所奠定的道德建設(shè)的基礎(chǔ)，如果不憑借強(qiáng)有力的制度倫理有效地抑制不符合倫理行為的發(fā)生，符合倫理的實(shí)踐行為就很難發(fā)生，即使已有的符合倫理的行為也會(huì)逐漸失去其價(jià)值意義。①趙芳:《社會(huì)工作倫理教育:現(xiàn)狀與反思》，《社會(huì)工作》2012年第6期。因此，全國(guó)性“專業(yè)倫理委員會(huì)”的建立和統(tǒng)一的“倫理守則”頒布是規(guī)范社會(huì)工作專業(yè)行為的重要步驟。

當(dāng)社會(huì)工作的服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展，需要面對(duì)越來越多的倫理困境，當(dāng)事人越來越傾向于訴諸法律來解決涉及職業(yè)倫理的瀆職、失職行為時(shí)，社會(huì)工作倫理風(fēng)險(xiǎn)核查和評(píng)估制度的建立勢(shì)在必行，專業(yè)內(nèi)部通過自身的風(fēng)險(xiǎn)核查和評(píng)估，不斷地順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，規(guī)范和修正專業(yè)行為。

社會(huì)工作價(jià)值和倫理體系的形成和共識(shí)規(guī)范了社會(huì)工作者的基本行為，也形成了行業(yè)之外人們對(duì)本行業(yè)從業(yè)人員的行為期待，是建立制度信任、保障專業(yè)權(quán)威的重要步驟。

二、強(qiáng)調(diào)理論體系構(gòu)建的專業(yè)化發(fā)展

作為以服務(wù)為主的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，社會(huì)工作離不開理性認(rèn)識(shí)所提供的科學(xué)的概念、命題和理論，理性知識(shí)具有強(qiáng)大的描述、解釋、規(guī)范和預(yù)測(cè)的功能，為社會(huì)工作的發(fā)展指明了方向、目標(biāo)和道路。社會(huì)工作的實(shí)踐也已經(jīng)證明，無論是“理論脫離實(shí)踐”還是“實(shí)踐脫離理論”都無法帶動(dòng)社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展。

關(guān)于社會(huì)工作的理論體系建設(shè)，學(xué)界一直有爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作有自己的理論體系，自成一體，能很好地指導(dǎo)實(shí)踐;但有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作的理論大多借用于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，沒有自己的理論體系，因此，談社會(huì)工作的專業(yè)化有時(shí)不免是空中建樓閣，缺乏了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。事實(shí)上，社會(huì)工作的許多理論確實(shí)來源于其他學(xué)科，但當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)知識(shí)的共享與整合是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。社會(huì)工作的理論體系的地基是所有關(guān)于人、人類社會(huì)、人類行為與社會(huì)環(huán)境的科學(xué)知識(shí)，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)工作也構(gòu)建了自己的理論體系。社會(huì)工作構(gòu)建自己理論體系的發(fā)展路徑需構(gòu)建一個(gè)包含6 個(gè)范疇的理論群。參見表2。

表2 社會(huì)工作理論范疇與理論群

社會(huì)工作的研究對(duì)象是人，研究的目的是通過社會(huì)服務(wù)，促進(jìn)人類的福祉。人的心理行為、人際互動(dòng)以及人與環(huán)境的關(guān)系，這三者一直是社會(huì)工作研究的基本問題，構(gòu)成社會(huì)工作理論體系中最內(nèi)層的一環(huán)，旨在增進(jìn)社會(huì)工作者對(duì)人、人際和人與環(huán)境互動(dòng)知識(shí)的了解，包含很多心理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及人類行為與社會(huì)環(huán)境的理論;這個(gè)理論之外強(qiáng)調(diào)的是如何滿足人的基本的共同需求，這部分理論主要是問題解決、任務(wù)中心和危機(jī)干預(yù)理論，希望通過服務(wù)回應(yīng)人類生存和發(fā)展的基本需要;再之外是個(gè)體發(fā)展，推動(dòng)個(gè)體與環(huán)境更好地適應(yīng)與協(xié)調(diào)，包括人本理論、優(yōu)勢(shì)理論、個(gè)體發(fā)展理論和抗逆力理論等;最外面是為消除阻礙人類發(fā)展的結(jié)構(gòu)性問題的理論，如女性主義理論、賦權(quán)理論、反壓迫理論和社會(huì)福利理論等。這6 個(gè)范疇的理論群，既關(guān)注了社會(huì)共同體的利益，又順應(yīng)了社會(huì)個(gè)體化發(fā)展中個(gè)體的需求。專業(yè)化歷程是將這些理論整合成一個(gè)體系，形成內(nèi)在的邏輯關(guān)系，并不斷地豐富和發(fā)展。

社會(huì)工作的發(fā)展過程中不能重經(jīng)驗(yàn)而輕理論，目前中國(guó)社會(huì)工作服務(wù)行政化、碎片化是導(dǎo)致其輕視理論的一個(gè)重要原因，但也必須注意，理論是為實(shí)踐服務(wù)的，專業(yè)理論不能應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中去，或以不恰當(dāng)?shù)睦碚撝笇?dǎo)實(shí)踐，或在實(shí)踐中生搬硬套理論，都不是專業(yè)化的表現(xiàn)。

理論體系的構(gòu)建表明社會(huì)工作不是零碎的自我認(rèn)識(shí)的經(jīng)驗(yàn)行為，而是有理論支撐的科學(xué)行為，特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)工作在服務(wù)過程中不僅根據(jù)理論做出專業(yè)行為選擇，使那些客觀存在而不易解決的問題得到科學(xué)合理的解決，而且在解決問題的同時(shí)進(jìn)行反思，歸納演繹形成新的理論，豐富人類社會(huì)的認(rèn)知，并用以指導(dǎo)日后的實(shí)踐。

三、伴隨服務(wù)技術(shù)規(guī)范化和有效自由裁量的專業(yè)化發(fā)展

社會(huì)工作是一項(xiàng)擁有專有技術(shù)的社會(huì)實(shí)踐，它的所有魅力都在于他所提供的專業(yè)服務(wù)之中。服務(wù)技術(shù)的規(guī)范化和自由裁量是社會(huì)工作專業(yè)化的另一個(gè)標(biāo)識(shí)。

社會(huì)工作的專業(yè)技術(shù)運(yùn)用與服務(wù)效果直接相連，大多數(shù)情況下，可以通過“證據(jù)為本”的研究驗(yàn)證兩者之間的邏輯關(guān)系。(1)專業(yè)技術(shù)的運(yùn)用不是個(gè)體的隨意性行為，而是具有獨(dú)特的專業(yè)內(nèi)涵。如個(gè)案工作強(qiáng)調(diào)個(gè)體認(rèn)知、行為以及與環(huán)境關(guān)系的適應(yīng)與改變，小組工作強(qiáng)調(diào)小組動(dòng)力和小組團(tuán)體性經(jīng)驗(yàn)的形成，社區(qū)工作強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與、社區(qū)資源的整合等，技術(shù)的運(yùn)用需呈現(xiàn)這樣的專業(yè)內(nèi)涵。當(dāng)個(gè)案工作演變成安慰和聊天，小組工作主要是小組游戲，社區(qū)工作就是社區(qū)活動(dòng)時(shí)，離這樣的專業(yè)內(nèi)涵就相去甚遠(yuǎn)了。(2)服務(wù)技術(shù)的運(yùn)用不是碎片化的行為，而是內(nèi)含在一定的專業(yè)歷程中。需求評(píng)估、方案設(shè)計(jì)、結(jié)果評(píng)估是項(xiàng)目實(shí)施的基本歷程;接案、預(yù)估、介入、結(jié)案和跟進(jìn)是個(gè)案的專業(yè)歷程;組員篩選，經(jīng)過小組前期、中期和結(jié)束期是小組工作的專業(yè)歷程;而社區(qū)工作有社區(qū)動(dòng)員、社區(qū)參與、資源整合的專業(yè)歷程，這是一系列科學(xué)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)果，每個(gè)歷程背后都有獨(dú)特的專業(yè)任務(wù)需要完成，而每個(gè)歷程之間又要建立起獨(dú)特的邏輯聯(lián)系。(3)服務(wù)技術(shù)的運(yùn)用不是純粹的經(jīng)驗(yàn)性行為，而是理論指引的科學(xué)行為。不論是專業(yè)關(guān)系的建立，還是需求評(píng)估;不論是團(tuán)體內(nèi)的溝通，還是團(tuán)體治療性要素的形成;不論是項(xiàng)目的設(shè)計(jì)，還是項(xiàng)目的評(píng)估;不論是資源的整合，還是資源的有效分配，都需要很好的理論意識(shí)，注重理論指引實(shí)踐，是在理論的指引下發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的過程。因此，社會(huì)工作專業(yè)化也是其服務(wù)不斷被規(guī)范化的過程。

當(dāng)然，也有學(xué)者指出，社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象是人，而不是事或物。同一件事，不同的人在不同時(shí)間和空間會(huì)有不同的反應(yīng)和感受，“證據(jù)為本”的規(guī)范化思維有簡(jiǎn)化人類復(fù)雜性的危險(xiǎn)。要有效地面對(duì)人類的復(fù)雜性，社會(huì)工作不能僅被理解為一門科學(xué)，它同時(shí)也具有藝術(shù)性。①England，H.，Social Work as Art，London:Allen ＆Unwin，1986.在日常社工實(shí)務(wù)中，直覺性(包括習(xí)慣性)的知識(shí)也是重要的。②Goldstein，H，.“Toward the Integration of Theory and Practice:A Humanistic Approach”，Social Work，Vol.131，1986.pp.352-357.這個(gè)觀點(diǎn)頗有道理。社會(huì)工作不是程式化的簡(jiǎn)單重復(fù)，它是“科學(xué)”，也是“藝術(shù)”。在社會(huì)工作的專業(yè)化中，技術(shù)運(yùn)用的規(guī)范化是一部分，還有一部分要依賴從業(yè)人員的自由裁量，由社會(huì)工作者根據(jù)實(shí)務(wù)操作時(shí)具體的文化背景、個(gè)體差異、資源狀況選擇最符合被服務(wù)對(duì)象利益的專業(yè)行為。

在規(guī)范化和自由裁量的雙重要求下，社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展路徑是:(1)專業(yè)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)置:在理論指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，分服務(wù)領(lǐng)域出版一系列實(shí)務(wù)操作指南，規(guī)范實(shí)務(wù)過程中的流程和技術(shù)問題;(2)建立培訓(xùn)和督導(dǎo)機(jī)制:通過培訓(xùn)和督導(dǎo)，提升服務(wù)者自由裁量的能力，保持專業(yè)敏感性;(3)完善評(píng)估機(jī)制:隨時(shí)監(jiān)控并掌握專業(yè)技術(shù)給服務(wù)對(duì)象帶來的影響，防止任意的自由裁量以及對(duì)服務(wù)對(duì)象的傷害，確定或修正服務(wù)者的專業(yè)行為。

當(dāng)社會(huì)工作的服務(wù)技術(shù)在理論指引下，內(nèi)含在專業(yè)化的歷程中，體現(xiàn)了獨(dú)特的專業(yè)內(nèi)涵，既遵守規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)又呈現(xiàn)出良好的自由裁量時(shí)，社會(huì)工作的專業(yè)化又向前邁進(jìn)了一步。

四、包含著本土化的專業(yè)化發(fā)展

專業(yè)化與本土化不是兩個(gè)對(duì)立的概念，真正的專業(yè)化一定是包含著本土化的專業(yè)化。本土化的過程不僅僅是社會(huì)工作理論、技術(shù)與中國(guó)文化的契合過程，更可能是社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)和職業(yè)與中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展需要契合的過程。王思斌教授指出，社會(huì)工作是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)技術(shù)，使用時(shí)必須清楚本國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況、政治框架、文化傳統(tǒng)及其變化給社會(huì)工作發(fā)展提供的空間與限制。①王思斌、阮曾媛琪:《和諧社會(huì)背景下中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。即使西方社會(huì)，各國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展模式也不一樣:英國(guó)基本上是由上而下的官僚式社會(huì)工作;美國(guó)的社會(huì)工作卻因?yàn)榍啡闭闹С侄呦蛞越鉀Q個(gè)人問題為主的治療性專業(yè);澳大利亞的社會(huì)工作因?yàn)檎叩牟粩嘧儎?dòng)而徘徊在英美模式之間，至今還在爭(zhēng)取被認(rèn)可的地位。②McDonald，C.，J.Harris，and R.Wintersteen，“Contingent on Context?Social Work and the State in Australia，Britain and the USA”，British Journal of Social Work，Vol.133，No.12，2003.pp.1191-2081.中國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展不同于西方的任何一種模式，表現(xiàn)為政府主導(dǎo)、教育先行。社會(huì)工作被納入了政府社會(huì)改革的歷程，在這個(gè)納入的過程中，政府重新界定了社會(huì)工作的社會(huì)功能，政治的意義明顯。由于政府的介入，在短短幾年間便已建立起全國(guó)性的考試制度，推動(dòng)了300 余家高校設(shè)立了社會(huì)工作專業(yè)。政府在推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的同時(shí)也帶來問題:通過考試而沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)工作師(助理社工師)，能否與經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的社會(huì)工作者形成一個(gè)專業(yè)共同體?③殷妙仲:《專業(yè)、科學(xué)、本土化:中國(guó)社會(huì)工作十年的三個(gè)迷思》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。這會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程帶來怎樣的影響?社會(huì)工作的發(fā)展如何與現(xiàn)行的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度契合，遠(yuǎn)離政府權(quán)力的控制抑或與接受政府的主導(dǎo)?堅(jiān)守自己的專業(yè)價(jià)值和專業(yè)權(quán)威抑或在妥協(xié)中尋找生存空間?這都是本土化要面對(duì)的問題。

除了與制度的契合，專業(yè)化當(dāng)然也包括社會(huì)工作理念、理論與技術(shù)的本土化過程，這實(shí)際上是使社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)活動(dòng)及知識(shí)體系與被服務(wù)者的心理、行為以及需求之間形成的一種契合狀態(tài)。中西文化之“異”確實(shí)存在，旅美學(xué)者楊笑思就認(rèn)為，西方社會(huì)是一種“個(gè)人——社會(huì)”兩極模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)則是一種“個(gè)人——家庭——社會(huì)”三級(jí)模式。④田毅鵬、劉杰:《中西社會(huì)結(jié)構(gòu)之“異”與社會(huì)工作本土化》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。中國(guó)文化中對(duì)“家”的重視、社會(huì)價(jià)值中對(duì)相互關(guān)懷的強(qiáng)調(diào)、求助模式中對(duì)“熟人關(guān)系”的關(guān)注以及中國(guó)社會(huì)中制度信任的缺失，都會(huì)對(duì)社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

社會(huì)工作包含本土化的專業(yè)化發(fā)展路徑:(1)從本土思想資源中尋求智慧，建構(gòu)本土的社會(huì)工作的知識(shí)體系。這是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)文化進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的過程⑤何雪松:《重構(gòu)社會(huì)工作的本土知識(shí)框架:本土思想資源的可能貢獻(xiàn)》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第7期。，考察中國(guó)的思想資源和民間智慧與社會(huì)工作之間的關(guān)系，獲得適合于本土實(shí)踐的可以和國(guó)際對(duì)話的社會(huì)工作知識(shí)體系。(2)社會(huì)工作參與到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中去，進(jìn)入社會(huì)治理改革的結(jié)構(gòu)框架。在中國(guó)社會(huì)發(fā)展多元治理改革路徑中找到社會(huì)工作與現(xiàn)有制度、機(jī)制契合的部分，厘清與政府和市場(chǎng)的關(guān)系，在社會(huì)福利服務(wù)、弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)、維持社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)變革方面發(fā)揮積極作用，通過服務(wù)和服務(wù)效果的評(píng)估，澄清社會(huì)工作的角色、職責(zé)，確定自己不可替代的地位。(3)注重西方社會(huì)工作理論技術(shù)與中國(guó)本土文化的契合。這個(gè)過程既不是將西方社會(huì)工作中心化，也不是把“本土社會(huì)工作”邊緣化，而是兩者的結(jié)合過程。人類社會(huì)行為既有超越文化差異的共通性，也有來自多元化文化影響下的獨(dú)特性，在研究和實(shí)務(wù)開展過程中，不斷驗(yàn)證、修正、創(chuàng)新，一旦獲得已被證明具有有效性的新理論和新技術(shù)，就不再有“外來”和“本土”之分，而是將其作為一部分納入專業(yè)范疇內(nèi)。

真正的專業(yè)化，一定是解決中國(guó)問題、回應(yīng)中國(guó)服務(wù)對(duì)象需求的專業(yè)化。否則，即使這個(gè)學(xué)科建立起來，也沒有長(zhǎng)久的生命力。

五、排除了過度專業(yè)化的專業(yè)化發(fā)展

專業(yè)化不是過度技術(shù)化，更不是因追求自身專業(yè)發(fā)展的壟斷地位而排斥其他專業(yè)和方法。在專業(yè)發(fā)展上設(shè)置專業(yè)壁壘、提高準(zhǔn)入門檻、拒絕與其他學(xué)科合作、排斥其他專業(yè)人員，都不是真正的專業(yè)化。真正的專業(yè)化鼓勵(lì)多元、開放和競(jìng)爭(zhēng)性范式對(duì)話，以保持專業(yè)積極活躍的發(fā)展動(dòng)力。

關(guān)于過度專業(yè)化，從20世紀(jì)30年代開始，一直是西方社會(huì)工作界爭(zhēng)論不止的問題。許多少數(shù)族群、低收入者以及受壓迫的弱勢(shì)群體對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)工作的過度專業(yè)化提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為他們過于關(guān)注治療性服務(wù)，忽視了對(duì)于引起這些問題背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，未能滿足人們因結(jié)構(gòu)性問題所衍生出的需要。①趙芳:《小組社會(huì)工作:理論與技術(shù)》，華東理工大學(xué)出版社2015年版，第3頁。他們指出:“從事個(gè)案工作就像在一艘即將沉沒的郵輪上為數(shù)名乘客的舒適而安排安樂椅，卻忘記了真正的工作是要放置救生艇?！雹诠鶄ズ?、郭莉強(qiáng):《西方社會(huì)工作的專業(yè)化歷程及對(duì)中國(guó)的啟示》，《廣州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。至此，社會(huì)工作界開始反思，除了治療性的臨床工作，促進(jìn)社會(huì)公平與正義的目標(biāo)發(fā)展成為社會(huì)工作的一個(gè)新使命，不再設(shè)置過高的專業(yè)門檻，不再追求過度的技術(shù)化，嚴(yán)格限制用專業(yè)操控服務(wù)對(duì)象，也改變了為專業(yè)權(quán)威而進(jìn)行專業(yè)壟斷的做法。

從目前中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展來看，如果過度專業(yè)化更會(huì)限制專業(yè)化的發(fā)展，尤其目前從業(yè)人員普遍不具有很高的專業(yè)素養(yǎng)，部分從業(yè)人員沒有受過系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練，外來理論和技術(shù)在中國(guó)本土化文化中的有效性還沒有獲得更好檢驗(yàn)，中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)和客觀事實(shí)還在與外來理論與技術(shù)磨合的過程中，設(shè)置過高的門檻，追求過于強(qiáng)硬的專業(yè)權(quán)威，反而令社會(huì)工作的專業(yè)化舉步維艱，既無法有效拓展專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域，也無法獲得發(fā)展所需的必要支持。

排除了過度專業(yè)化的專業(yè)化發(fā)展路徑:(1)保持專業(yè)的開放性，不僅在研究者中注重與其他學(xué)科，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)等的多元合作，在實(shí)際服務(wù)中也強(qiáng)調(diào)尊重其他領(lǐng)域的知識(shí)、技術(shù)與設(shè)置，與其他專業(yè)人員有效合作，共同作用于服務(wù)對(duì)象;(2)保持專業(yè)的本土包容性，強(qiáng)調(diào)與中國(guó)傳統(tǒng)助人方法，如居委工作、民政工作、“工青婦”工作的整合運(yùn)用，尊重中國(guó)普通人群的日常生活經(jīng)驗(yàn)和生活習(xí)慣，了解現(xiàn)有體制的運(yùn)行邏輯，在溝通、磋商、共融的基礎(chǔ)上開展工作;(3)反對(duì)技術(shù)控制和專家霸權(quán)，尊重服務(wù)對(duì)象的主體性，強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的自主與參與，提升服務(wù)對(duì)象的權(quán)能，幫助他們成為自己?jiǎn)栴}的探索者和行動(dòng)者，推動(dòng)個(gè)體更加自主與幸福。

需要警醒的是:在這個(gè)過程中，不過度專業(yè)化并不等于“專業(yè)泛化”。專業(yè)泛化的結(jié)果是模糊專業(yè)邊界，失去必要的專業(yè)內(nèi)涵和專業(yè)自信，最終的結(jié)果就是無法建立社會(huì)工作的專業(yè)認(rèn)同，令專業(yè)化的過程一再受挫。

六、獨(dú)立的專業(yè)社團(tuán)推動(dòng)下的專業(yè)化發(fā)展

在社會(huì)工作發(fā)展多頭推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)條件下，一個(gè)能凝聚所有成員的方法就是成立一個(gè)大家共同認(rèn)同的專業(yè)團(tuán)體，這不單是對(duì)內(nèi)為社會(huì)工作者提供一個(gè)身份認(rèn)同的平臺(tái)，也可以通過集體的努力互相監(jiān)管和督促。對(duì)內(nèi)形成共同體，保護(hù)從業(yè)者的利益;對(duì)外爭(zhēng)取社會(huì)支持，特別是促進(jìn)政府通過立法認(rèn)可社會(huì)工作的專業(yè)地位。③殷妙仲:《專業(yè)、科學(xué)、本土化:中國(guó)社會(huì)工作十年的三個(gè)迷思》，《社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。事實(shí)上，很多國(guó)家的社工在專業(yè)化過程中都朝著建立這種專業(yè)監(jiān)管而努力，不但希望能立法界定成員的共同專業(yè)身份、規(guī)范社會(huì)工作的專業(yè)地位，還希望通過立法認(rèn)可的注冊(cè)制度，為社會(huì)工作的專業(yè)性權(quán)威帶來最可靠的保障。

產(chǎn)生于西方的社會(huì)工作從一種實(shí)踐變成一門專業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期。1917年，瑪麗·瑞奇蒙(Mary Richmond)出版了社會(huì)工作歷史上最重要的一本著作《社會(huì)診斷》(Social Diagnosis)，開啟了社會(huì)工作的專業(yè)化進(jìn)程。此后整整50年，至20世紀(jì)70年代，是英美等主要西方國(guó)家社會(huì)工作的專業(yè)化時(shí)期，社會(huì)工作界致力于增強(qiáng)社會(huì)工作的專業(yè)地位，努力尋找知識(shí)基礎(chǔ)、開展實(shí)務(wù)探索，使其更加“科學(xué)”，這其中社會(huì)工作專業(yè)社團(tuán)的成立是其標(biāo)志性事件。1919年，美國(guó)社會(huì)工作學(xué)院協(xié)會(huì)成立，推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)工作教育標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化運(yùn)動(dòng)，大大促進(jìn)了社會(huì)工作教育的專業(yè)化進(jìn)程。1955年，全美社會(huì)工作者協(xié)會(huì)成立，促成了明確統(tǒng)一的社會(huì)工作專業(yè)身份的確立，并確定了社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)，標(biāo)志著社會(huì)工作專業(yè)的成熟。1956年在55個(gè)國(guó)家社會(huì)工作者協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上成立了國(guó)際社會(huì)工作聯(lián)盟，使社會(huì)工作專業(yè)化的進(jìn)程擴(kuò)展到全世界。至此，社會(huì)工作在西方已經(jīng)被廣泛接受，成為一種中產(chǎn)階級(jí)的職業(yè)，專業(yè)化程度越來越高。①陳紅莉:《中國(guó)內(nèi)地社會(huì)工作專業(yè)化思考——國(guó)際(地區(qū))比較視角》，《社會(huì)工作》2010年第6期。

獨(dú)立的專業(yè)社團(tuán)推動(dòng)下的專業(yè)化發(fā)展路徑包括:(1)專業(yè)社團(tuán)的獨(dú)立運(yùn)作，獨(dú)立于政府，保持專業(yè)獨(dú)立性，但與政府保持良好互動(dòng)，促成政府以立法形式支持社會(huì)工作，明確其職業(yè)與崗位，推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)化;(2)規(guī)范社會(huì)工作專業(yè)教育與研究，推動(dòng)社會(huì)工作知識(shí)的積累和專業(yè)人才的培養(yǎng);(3)加強(qiáng)專業(yè)制度建設(shè)，通過促成建立合理的職業(yè)資格認(rèn)證、注冊(cè)管理、從業(yè)規(guī)范、薪酬激勵(lì)、第三方評(píng)估等制度，規(guī)范服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)工作專業(yè)地位的獲得。

西方社會(huì)工作的專業(yè)化是一個(gè)辯證的發(fā)展過程，包含著專業(yè)化和去專業(yè)化的反復(fù)。在最初的追求專業(yè)認(rèn)同，提煉專業(yè)技術(shù)后，因?yàn)閷?duì)福利國(guó)家的過度依附和對(duì)精神醫(yī)療模式的盲目模仿，失去了對(duì)最初專業(yè)使命的堅(jiān)守②郭偉和、郭莉強(qiáng):《西方社會(huì)工作的專業(yè)化歷程及對(duì)中國(guó)的啟示》，《廣州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第5期。，而在20世紀(jì)70年代后出現(xiàn)了反專業(yè)化，反對(duì)專業(yè)的異化和過度權(quán)威化。這對(duì)中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展具有重要的借鑒意義。不為專業(yè)化而專業(yè)化，不過度依附權(quán)力，不提倡技術(shù)霸權(quán)，時(shí)刻牢記專業(yè)化不是最終目的，服務(wù)弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義、促進(jìn)人類福祉才是社會(huì)工作專業(yè)化的實(shí)質(zhì)。③相關(guān)研究可參見葛忠明《從專業(yè)化到專業(yè)主義:中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展中的一個(gè)潛在問題》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第4期。

專業(yè)化是社會(huì)工作得以發(fā)展的基礎(chǔ)，也是社會(huì)工作真正走向職業(yè)化的前提。自從社會(huì)工作誕生以來就一直在追求專業(yè)身份的認(rèn)同和專業(yè)地位的獲得。美國(guó)學(xué)者威廉姆·法利指出，社會(huì)工作從諸多專業(yè)中脫穎而出是源于社會(huì)需要受過培訓(xùn)的人員來執(zhí)掌人類服務(wù)系統(tǒng)，“社會(huì)已經(jīng)申明，助人解決個(gè)人和社會(huì)問題的工作必須由有專業(yè)能力的、服從嚴(yán)格的責(zé)任制要求的人來做”。④［美］威廉姆·法利:《社會(huì)工作概論》，隋玉杰等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第3頁。中國(guó)社會(huì)工作的發(fā)展不像西方社會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)期的醞釀和積累，而是在各種必須的專業(yè)特質(zhì)缺乏情況下以政府主導(dǎo)、教育先行的方式快速推進(jìn)，這是一個(gè)歷史的機(jī)遇，也是一個(gè)挑戰(zhàn)。在經(jīng)過最初的快速發(fā)展后，目前是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，專業(yè)化的意義更加明顯，未來如何走、走向哪里，需要社會(huì)工作界對(duì)此有更清醒的認(rèn)識(shí)，在發(fā)展中有更多的自覺、自為和堅(jiān)守。