舒圣祥

“全體公職人員不準(zhǔn)參加20類飯局”的規(guī)定，獲得點(diǎn)贊無數(shù)。可也有人問，這不能參加，那不能參加，到底還能不能參加聚餐了？會(huì)不會(huì)參加了飯局，就無意間踩中了紅線？該如何防止誤陷“飯局門”，怎樣才算合情合規(guī)地參加飯局？為此，杭州紀(jì)委發(fā)出提醒，黨員干部赴飯局必須做好“三問”：第一問，問清“誰買單”;第二問，問清“和誰吃”;第三問，問清“在哪吃”。

對(duì)于中國人來說，飯局是一種社交方式，無論是朋友間聯(lián)絡(luò)感情，還是商場談生意，甚至只是開個(gè)會(huì)議、搞個(gè)培訓(xùn)，都免不了安排聚餐項(xiàng)目。想想看，無論是結(jié)婚，還是生日，都要請(qǐng)幾十甚至幾百人一起大吃大喝，這在國外肯定不多見。而官場上的飯局往往與貪污腐敗與揮霍浪費(fèi)有著密切的聯(lián)系，正因?yàn)槿绱耍隧?xiàng)規(guī)定也好，反四風(fēng)也好，對(duì)大吃大喝都多有限制。

為管住官員的嘴巴，地方紀(jì)委又是詳細(xì)羅列禁止參加的“20類飯局”，又是煞費(fèi)苦心地搞出“飯局三問”，出發(fā)點(diǎn)無疑都是好的。如果官員真能做到不去參加這“20類飯局”，大吃大喝的問題也就基本解決了;如果能夠自覺做到“飯局三問”，官員可以參加的飯局其實(shí)不多，更多時(shí)候應(yīng)該回家陪家人吃飯。只可惜，這里面有個(gè)最大的悖論：“飯局三問”的有效性，寄望于官員的自覺自省;問題是，本就自覺自省了的官員，又何須“飯局三問”的提醒？

某種意義上，“飯局三問”顯然不如捫心自問。因?yàn)椋绻賳T真能自覺管住吃喝之嘴，就不需要地方紀(jì)委苦口婆心地對(duì)飯局做出詳細(xì)界定。畢竟，吃飯的理由有無數(shù)條，而被禁止的只有20條;吃飯的問題有很多，“三問”哪里架得住瞞天過海與自欺欺人？換個(gè)角度想想，條例和規(guī)則定得越多越細(xì)，是不是也說明被約束者的自覺性與自控力越差？

官員畢竟不是小學(xué)生，哪些飯局可以去，哪些飯局不該去，心里應(yīng)該是有數(shù)的。之所以沒數(shù)，要么是故意裝糊涂，要么是以此作借口。免費(fèi)的飯局之于官員，需要單獨(dú)摘出來的不是哪些不能去，而是哪些可以去;凡是“可以去”以外的部分，都不該去不能去——這才是身份意識(shí)下的高度自覺與主動(dòng)避嫌。所謂飯局文化，同樣是可以改變的，不能總拿所謂“人之常情”來搪塞出席免費(fèi)飯局的邀約。要不然，為什么你總有免費(fèi)飯局，普通人卻沒有那么多白吃白喝的機(jī)會(huì)呢？

“飯局三問”雖好，還需更進(jìn)一步，抓住問題的重點(diǎn)——更多的大吃大喝者，不是誤吃而是貪吃，不是無意踩紅線而是不吃白不吃。“飯局三問”的奏效，應(yīng)建立在捫心自問的基礎(chǔ)之上。倘非如此，則更應(yīng)該“飯局三查”，一查“誰買單”，二查“和誰吃”，三查“在哪吃”。

責(zé)任編輯：段培華