單子涵 龔繼忠

摘 要：文章文對油田作業(yè)系統(tǒng)單井目標(biāo)成本考核評價指標(biāo)存在的問題進(jìn)行分析，建立了以滿足精細(xì)化管理為核心的單井綜合評價指標(biāo)體系。針對該評價體系存在著難以量化、不能橫向比較的問題，通過運用模糊數(shù)學(xué)和數(shù)理統(tǒng)計方法，將定性指標(biāo)量化設(shè)計，定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得各項評價指標(biāo)便于比較和匯總。在此基礎(chǔ)上科學(xué)設(shè)計評價指標(biāo)權(quán)重，較好地解決了不同行業(yè)間單井考核兌現(xiàn)存在的差異，使評價結(jié)論更真實地反映現(xiàn)場管理水平，考核兌現(xiàn)更好地起到公平激勵的作用，為不同行業(yè)特點的單井評價考核提供了一條切實可行的思路。

關(guān)鍵詞：油田 單井 評價指標(biāo) 實踐

中圖分類號：F407.22 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）08-292-04

一、問題提出

油田作業(yè)系統(tǒng)包含油（氣、水）井維護(hù)作業(yè)、試油、壓裂、酸化、修井、側(cè)鉆等不同的作業(yè)類型，每個作業(yè)類型都因其采用的工藝技術(shù)、裝備水平不同，行業(yè)差異較大。近幾年來，油田作業(yè)系統(tǒng)為了提高現(xiàn)場精細(xì)化管理水平，全面開展以單井目標(biāo)成本考核為核心的績效管理模式，取得了較好的效果。但是隨著管理的深入和細(xì)化，單一的目標(biāo)成本考核體系在考評的廣度、深度和遠(yuǎn)度上都過于局限，不能滿足企業(yè)經(jīng)營管理的需求，表現(xiàn)在以下幾方面：

1.注重對過去經(jīng)營業(yè)績的考評，不能對未來應(yīng)采取的行動提供充分的指導(dǎo)。由于注重對經(jīng)營業(yè)績考核，致使施工單位對現(xiàn)場安全生產(chǎn)、綠色環(huán)保投入不足，普遍存在拼設(shè)備缺乏保養(yǎng)的現(xiàn)象，現(xiàn)場管理粗放，易造成重大生產(chǎn)隱患。

2.注重財務(wù)因素，缺少反映非財務(wù)因素。在單井評價過程中，有許多對施工管理有重要影響的非財務(wù)因素沒有納入考核范圍內(nèi)，評價結(jié)果不全面不完整。

3.注重短期財務(wù)成果，不關(guān)注長期價值創(chuàng)造。施工單位為了節(jié)約單井成本，對采用新技術(shù)、新工藝所改進(jìn)試驗持不積極態(tài)度，致使企業(yè)創(chuàng)新能力下降。

4.注重內(nèi)部各種因素，不考慮外部因素影響。對涉及企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的許多重要因素，如供應(yīng)商、甲方合作伙伴、競爭對手等因素，則關(guān)注較少，不利于培養(yǎng)和提升施工單位的市場競爭能力。

5.注重了對同類單井之間的評價考核，忽視了不同作業(yè)類型單井之間的比較，容易造成行業(yè)間考核的不公平。

因此面對企業(yè)日益復(fù)雜的內(nèi)、外部競爭環(huán)境，單純的財務(wù)指標(biāo)已經(jīng)難以全面評價施工單位的經(jīng)營業(yè)績，只有突破單一的財務(wù)指標(biāo)，采用包括財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的多元化指標(biāo)體系，才能對施工單位的經(jīng)營業(yè)績和管理水平做出全面準(zhǔn)確的評價，促進(jìn)其精細(xì)化管理，提升其核心競爭能力，贏得市場先機。

二、評價指標(biāo)的設(shè)定

（一）評價指標(biāo)設(shè)定原則

為了使指標(biāo)體系科學(xué)、規(guī)范，在構(gòu)建指標(biāo)體系時，應(yīng)遵循以下原則：

1.系統(tǒng)性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，它們不但要從不同的側(cè)面反映出單井施工中主要控制節(jié)點的完成情況，而且還要反映質(zhì)量一效益一企業(yè)責(zé)任之間的內(nèi)在聯(lián)系。各指標(biāo)之間既要相互獨立，又能彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個有機統(tǒng)一體。指標(biāo)體系的構(gòu)建要具有層次性，自上而下，環(huán)環(huán)相扣，形成一個不可分割的評價體系。

2.典型性原則。務(wù)必確保評價指標(biāo)具有一定的典型代表性，盡可能準(zhǔn)確反映出油田作業(yè)系統(tǒng)的行業(yè)特點，即使在減少指標(biāo)數(shù)量的情況下，也能便于數(shù)據(jù)計算，提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性。另外，評價指標(biāo)體系的設(shè)置、權(quán)重在各指標(biāo)間的分配及評價標(biāo)準(zhǔn)的劃分都應(yīng)該與作業(yè)系統(tǒng)的管理活動相一致。

3.動態(tài)性原則。指標(biāo)體系既要保持一定時期的穩(wěn)定，又要隨著企業(yè)管理的深化不斷進(jìn)行調(diào)整，具備動態(tài)可調(diào)性。

4.簡明科學(xué)性原則。各指標(biāo)體系的設(shè)計及評價指標(biāo)的選擇必須能客觀真實地反映單井施工中的特點，能全面地反映出各指標(biāo)間的真實關(guān)系。

5.可比、可操作、可量化原則。指標(biāo)體系的構(gòu)建是為管理服務(wù)的，指標(biāo)選取的計算量度和計算方法應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，各指標(biāo)盡量簡明、微觀性強、便于收集，具有較強的可操作性和可比性。而且，選擇指標(biāo)時也要盡量考慮能否進(jìn)行定量處理，以便于進(jìn)行數(shù)學(xué)計算和分析。

（二）確定參與單井綜合評價的因素

在單井綜合評價系統(tǒng)中，確定哪些因素參與單井評價是對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略進(jìn)行的一次選擇。來自市場的經(jīng)營壓力、管理層的價值取向和企業(yè)文化決定了什么樣的指標(biāo)能參與單井評價考核以及參與的程度。

結(jié)合油田作業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)階段管理需求而言，成本、質(zhì)量、周期、HSE（健康、安全、環(huán)保）、設(shè)備管理等5個方面的因素是需要參與單井評價的。每個評價指標(biāo)項下，根據(jù)不同管理部門的需要，又可以細(xì)化為若干個子項目，形成遞階結(jié)構(gòu)的綜合評價體系。

1.成本指標(biāo)可劃分為直接成本、間接成本和管理成本。在實踐中專家通常認(rèn)為在成本評價的諸多因素中，目標(biāo)成本節(jié)約額、油（材）料限額執(zhí)行情況和單井預(yù)算執(zhí)行符合率是簡便可行的考核項目。

2.周期指標(biāo)可分為停工周期、施工周期、生產(chǎn)時效等方面的內(nèi)容。

3.質(zhì)量指標(biāo)可以劃分為施工的成功率、有效率、資料臺賬、施工返工率，工程質(zhì)量事故損失等方面。

4.HSE指標(biāo)（Heath、Safety、Environment）指標(biāo)可以劃分為預(yù)防控制、現(xiàn)場管理、勞動保護(hù)、污染損失、安全事故等考核項目。

5.設(shè)備管理指標(biāo)分為設(shè)備性能、現(xiàn)場操作、維護(hù)保養(yǎng)、資料臺賬、設(shè)備故障損失等內(nèi)容。

三、評價指標(biāo)的量化設(shè)計

（一）定性指標(biāo)的量化設(shè)計

在進(jìn)行單井綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建時，我們需要引入了定性評價指標(biāo)和定量評價指標(biāo)。由于定性指標(biāo)的數(shù)量化方法體現(xiàn)了評價者的評價立場，從而影響到評價結(jié)論。錯誤或不合理的量化方法可能會得出不合理的評價結(jié)論，因此，在進(jìn)行指標(biāo)處理時，我們要先對定性指標(biāo)進(jìn)行量化。

從影響單井評價指標(biāo)中，成本、周期類的二級指標(biāo)是定量指標(biāo)，HSE類的二級指標(biāo)則屬定性指標(biāo)，質(zhì)量方面的指標(biāo)屬于半定量指標(biāo)，與定性指標(biāo)一起同屬于模糊指標(biāo)。因此，首先需要對定性指標(biāo)進(jìn)行量化處理。

在綜合評價指標(biāo)體系中，無論是定名尺度還是定序尺度，定性變量都必須具有方向性，即與評價目標(biāo)完全相關(guān)。大凡定性變量往往是模糊的，因此可以用模糊數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行量化。目前實踐中應(yīng)用最多的是采用專家或群組多級模糊評判的方法進(jìn)行量化。

1.量化等級與范圍。對于定性指標(biāo)的判斷與描述，人們通常是使用一些模糊的語言進(jìn)行表達(dá)。如最好、很好、較好、相當(dāng)、較差、很差、最差等定性的共9個等級描述。心理學(xué)家米勒（G.A.Mille）經(jīng)過實驗表明，在某個指標(biāo)（或?qū)傩裕┥蠈θ舾蓚€不同物體進(jìn)行辨別時，普通人能夠正確區(qū)分指標(biāo)等級在5級到9級之間。所以，我們推薦定性指標(biāo)的量化等級取5至9級，可能時盡量用9級。

表1給出了定性的等級數(shù)及其量化值。量化后的數(shù)值范圍取實數(shù)軸上的任一個區(qū)間均可，為了習(xí)慣與方便，我們采用了[0，1]區(qū)間的數(shù)（見表1的對應(yīng)關(guān)系）。極端數(shù)0和1通常不用，留給特殊用。

2.量化方法。通過決策者（專家）的定性分析，可以得到各指標(biāo)分等級量化的結(jié)果。但由于客觀事物的復(fù)雜性、多樣性以及人們主觀認(rèn)識的局限性，評價不僅包含著許多不確定性、隨機性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一評價者在不同次評定中可能給出不同的結(jié)果。不同的評價者其結(jié)果可能差異更大，而且評價者往往難以給出一個確切的量化值，而大多數(shù)是給出一個量化區(qū)間。為了改善定性指標(biāo)量化的有效性，減少評價誤差，這就需要一種方法來分析和估價這些評價結(jié)論。

集值統(tǒng)計是經(jīng)典統(tǒng)計和模糊統(tǒng)計的一種拓廣。經(jīng)典統(tǒng)計在每次試驗中得到相空間中的一個確定點，而集值統(tǒng)計每次試驗中得到的不是一點，而是相空間中的一個子集。這個子集就相當(dāng)于評價者對某個指標(biāo)的一個區(qū)間估計值。

記第k個評價者估計的區(qū)間為[Zk1，Zk2]，若共有L個評價者，可得到L個區(qū)間值，從而形成一個集值統(tǒng)計序列[Z11，Z12]，[Z21，Z22]，…，[Zl1，Zl2]，這L個子集疊加在一起形成覆蓋在評價軸上的一種分布。這種分布可用下式描述：

P（Z）=x[Zk1，Zk2]（Z） ? （公式1）

式中：[XZk1，XZk2]（Z）={1 ? （當(dāng)≤Z≤）

={0 ? （其它）

P（Z）稱為樣本落影函數(shù)，指標(biāo)值Z的估計值為Z：

Z=ZP（Z）dzP（Z）dz ? ?（公式2）

式中，Zmax和Zmin分別為指標(biāo)可能取得的最高值和最低值?？梢宰C明：

P（Z）dz=[Zk2，Zk1] ? ? （公式3）

ZP（Z）dz=[（Zk2）2，（Zk1）2] （公式4）

則有：

Z=[（Zk2）2，（Zk1）2] ? ? ?（公式5）

這種評價方法對定性指標(biāo)與半定性指標(biāo)均可適用。它不但可以處理不確切的評價，而且很方便地集中了多種意見或試驗結(jié)果，減少了評價中的隨機誤差。更為重要的是它可以充分利用評價過程中的信息，除獲得評價均值Z外，還可以通過分析P（Z）獲得評價者對指標(biāo)的把握程度。

（1）當(dāng)指標(biāo)可以準(zhǔn)確定量時，P（Z）是一個常數(shù)1，如圖1，這說明評價者對指標(biāo)的把握程度最大。

（2）當(dāng)n次試驗或n種區(qū)間估計不集中時，這說明評價者對指標(biāo)的把握程度較小。

此時P（Z）的形狀比較扁平，見圖2。

（3）當(dāng)n個評價區(qū)間的分布比較集中時，則說明評價者對指標(biāo)的把握程度較高。

此時P（Z）的形狀比較尖瘦，如圖3。

以上分析表明，n次試驗結(jié)果分布的集中程度，即P（Z）形狀的“胖瘦”反映了評價者對指標(biāo)的把握程度，完全有把握，意見一致，評價值非常集中。把握不大，意見不一，評價者就比較分散。于是應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)中方差表征樣本離散性的概念，分析指標(biāo)評價值的可靠程度。定義：

d（Z）=（Z-Z）2P（Z）dZ/P（Z）dZ ? ? ?（公式6）

可以證明

（Z-Z）2P（Z）dZ=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3] ?（公式7）

代入可得

d（Z）=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3]/ [Zk2-Zk1] （公式8）

很明顯，d（Z）越大，評價者對指標(biāo)的把握程度越小，指標(biāo)值的可靠性程度也就越低。

（二）定量評價指標(biāo)設(shè)計

單井綜合評價是一個多指標(biāo)決策，由于各評價指標(biāo)的計量單位不同，如單井作業(yè)成本的單位為“元”，周期則為“天”，數(shù)量級不同，如果不規(guī)范它的數(shù)值和單位，往往不便于比較和評價。因此，在進(jìn)行單井作業(yè)綜合評價之前，要對評價指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將決策矩陣D中的所有指標(biāo)值轉(zhuǎn)化成無量綱、無數(shù)量級差別的標(biāo)準(zhǔn)化值，即把各指標(biāo)值都變換到[0，1]范圍內(nèi)。

作業(yè)井綜合評價指標(biāo)從經(jīng)濟的角度區(qū)分是兩大類：一類是效益型指標(biāo)，如利潤、產(chǎn)值、市場占有率等，它們都是要求最大值，越大越好;另一類是成本型指標(biāo)，如成本、能耗、物耗、投資、人力等，它們都是求最小值，即越小越好。

記決策矩陣D=（dij）n×m經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得到的矩陣為R=（rij）n×m，dj*=，dj**=。我們常用的幾種標(biāo)準(zhǔn)化處理方法是：

1.向量歸一法。

rij=（i=1，2，…m，j=1，2…n） ?（公式9）

這種變換屬于非線性變換，變換后的各指標(biāo)的最大值與最小值并不統(tǒng)一，但歸一矩陣R=（rij）m×n具有：

（1）0≤rij≤1，（1≤i≤m，1≤j≤n）;

（2）rij2=1，（1≤j≤n）。

2.線性變換法。

（1）對于效益型指標(biāo)Dj，即指標(biāo)越大越好的指標(biāo)，可以用下式：

rij=（i=1，2，…m，j=1，2，…n） ? ?（公式10）

（2）對于成本型指標(biāo)Dj，即指標(biāo)越小越好的指標(biāo)，

rij=1-（i=1，2，…m，j=1，2，…n） ? （公式11）

線性變換的優(yōu)點在于標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值與原來的指標(biāo)值是成正比例的，缺點是變換后成本型指標(biāo)的最好值不為1，效益型指標(biāo)的最差值不為0。

值得指出的是：對于既有效益型指標(biāo)，又有成本型指標(biāo)的多指標(biāo)決策問題，不能同時應(yīng)用公式（10）和（11）進(jìn)行歸一化。因為這時它們的基點不同，對于效益型指標(biāo)來說，基點是0，而對于成本型指標(biāo)來說，基點卻是1。這時，可將成本型指標(biāo)取倒數(shù)，把它作為效益型指標(biāo)處理。這樣，公式（10）對于成本型指標(biāo)就變成：

rij=== ? （公式12）

3.極差變換法。

為了使標(biāo)準(zhǔn)化后某一指標(biāo)最好值為1，最差值為0，可采用如下的非線性變換。

（1）對效益型指標(biāo)Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n） ? （公式13）

（2）對于成本型指標(biāo)Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n） ?（公式14）

由極差變換所得到的歸一化矩陣R=（rij）m×n具有性質(zhì)：

0≤rij≤1;

對于每個評價指標(biāo)Dj總有最優(yōu)值rij*=1和最劣值rij**=0。

需要指出：上述三種處理定量指標(biāo)的方法僅適用于“正向指標(biāo)”（取值越大越好），如效益型指標(biāo);和“負(fù)向指標(biāo)”（取值越小越好），如成本型指標(biāo)。對于取值居中的指標(biāo)（越接近某一固定值越好）的標(biāo)準(zhǔn)化處理就不能直接應(yīng)用上述三種方法進(jìn)行處理。

四、評價指標(biāo)權(quán)重確定

指標(biāo)權(quán)重（或稱權(quán)數(shù)）是指該指標(biāo)與同層的其它指標(biāo)相比，對于目標(biāo)作用大小的量化值。合理地確定指標(biāo)體系的權(quán)重向量非常重要，因為它們對評價結(jié)果往往有較大的影響;然而權(quán)重的確定是相當(dāng)困難的，因為它們包括了評價客體與主體的多種因素，而這些因素之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，一般難于形式化。

油田作業(yè)單井綜合評價各項指標(biāo)權(quán)重可用特爾菲（Delphi）法進(jìn)行確定，這種方法俗稱老手法。這是一種憑借經(jīng)驗，并結(jié)合統(tǒng)計處理來確定權(quán)重的一種方法。首先，選聘一批對油田作業(yè)工程決策問題有充分了解和研究的專家或?qū)嶋H工作者（俗稱老手）L個，請他們各自獨立地對n個指標(biāo)Dj（j=1，2，…，n）給出相應(yīng)的權(quán)重。

設(shè)第i（i=1，2，…，L）位老手提供的權(quán)重方案為：W1i，W2i，…，Wni，i=1，2，…，L并且有Wji≥0，wji=1。匯集后可列出如表2的權(quán)重方案表。表中最后一列是L個權(quán)重方案的均值，即數(shù)學(xué)期望值。

Wj=wji ? ? ? （公式15）

表中的最后一行是各老手所提供的權(quán)重和權(quán)重均值的偏差，即數(shù)學(xué)方差：

Di=[wji-wj]2 ? ?（公式16）

設(shè)給定允許誤差為δ？酆0，我們來檢驗由上式確定的各方差估計值。

若滿足 ? ? ? （公式17）

則說明各老手提供的方案沒有顯著的差異，因而是可以接受的。此時，W1，W2，…，Wn就可作為各指標(biāo)的重要性權(quán)重。如果上式不滿足，還需要與那些方差估計值大的老手進(jìn)行協(xié)商，充分交接意見，消除誤解，看其是否可以調(diào)整權(quán)重，并重復(fù)上述過程，直到最后達(dá)到滿意要求。

我們運用特爾菲法，通過匯集相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及多位現(xiàn)場專家意見得出作業(yè)井評價指標(biāo)的權(quán)重值如下。

五、評價指標(biāo)體系的總結(jié)

近兩年多來，通過在作業(yè)系統(tǒng)建立單井綜合指標(biāo)考核評價系統(tǒng)，促進(jìn)了現(xiàn)場管理水平的提升，職工對單井考核評價的滿意度也有了明顯改善，企業(yè)的市場競爭能力也顯著改進(jìn)，持續(xù)盈利能力得到不斷增強，取得了良好的成效。

1.現(xiàn)場管理水平顯著提升。評價體系將傳統(tǒng)的成本控制和HSE管理、設(shè)備管理有機地融合為一體，克服了單純施工成本考核存在的單調(diào)性和局限性。既反映單井施工中的直接生產(chǎn)成本控制情況，又反映施工中HSE和設(shè)備管理效果，引導(dǎo)生產(chǎn)單位強化現(xiàn)場標(biāo)準(zhǔn)化管理，自覺開展清潔安全生產(chǎn)，促進(jìn)管理水平上臺階。

2.職工的滿意度得到改善。評價指標(biāo)的設(shè)置及權(quán)重的分配充分聽取職工的合理化建議，發(fā)揮職工參與經(jīng)營管理的積極性，績效考核傾向于從事艱苦工作的一線職工，使職工的勞動報酬與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績同步增長，進(jìn)一步激發(fā)職工的積極性。

3.企業(yè)競爭能力顯著提高。各個油田作業(yè)系統(tǒng)在裝備、人員和工藝技術(shù)方面差異化不明顯，具有同質(zhì)性，加上隊伍富裕，工作量不足，造成市場競爭激烈。通過實施該評價系統(tǒng)，有利于對內(nèi)充分挖掘管理潛力，修煉隊伍內(nèi)功;對外瞄準(zhǔn)先進(jìn)指標(biāo)，強化危機意識，進(jìn)而提升了隊伍的競爭能力。

4.企業(yè)的持續(xù)盈利能力不斷增強。以精細(xì)化管理為導(dǎo)向的單井綜合評價體系，既抓住了成本控制的重點，又能兼顧其他管理指標(biāo)，全面提升了隊伍管理素質(zhì)，確保企業(yè)的持續(xù)盈利能力不斷增強。

參考文獻(xiàn)：

[1] 暴麗艷等.管理學(xué)原理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[2] 周祖亮.模糊數(shù)學(xué)理論及應(yīng)用研究[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2011

[3] 祁根鎖等.概率論與數(shù)理統(tǒng)計[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2014

[4] 游曉黔等.線性代數(shù)與應(yīng)用概率統(tǒng)計研究[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2014

[5] 李恒等.經(jīng)濟學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2007

[6] 中國注冊會計師會 財務(wù)成本管理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010

[7] 中國注冊會計師會 公司戰(zhàn)略與風(fēng)險管理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010

（作者單位：吉林大學(xué)地球探測科學(xué)與技術(shù)學(xué)院 吉林長春 130000;中國石化天然氣分公司 河北石家莊 050001）

（責(zé)編：呂尚）