單子涵 龔繼忠

摘 要：文章文對油田作業(yè)系統(tǒng)單井目標成本考核評價指標存在的問題進行分析，建立了以滿足精細化管理為核心的單井綜合評價指標體系。針對該評價體系存在著難以量化、不能橫向比較的問題，通過運用模糊數(shù)學和數(shù)理統(tǒng)計方法，將定性指標量化設計，定量指標標準化處理，使得各項評價指標便于比較和匯總。在此基礎上科學設計評價指標權重，較好地解決了不同行業(yè)間單井考核兌現(xiàn)存在的差異，使評價結論更真實地反映現(xiàn)場管理水平，考核兌現(xiàn)更好地起到公平激勵的作用，為不同行業(yè)特點的單井評價考核提供了一條切實可行的思路。

關鍵詞：油田 單井 評價指標 實踐

中圖分類號：F407.22 ?文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）08-292-04

一、問題提出

油田作業(yè)系統(tǒng)包含油（氣、水）井維護作業(yè)、試油、壓裂、酸化、修井、側鉆等不同的作業(yè)類型，每個作業(yè)類型都因其采用的工藝技術、裝備水平不同，行業(yè)差異較大。近幾年來，油田作業(yè)系統(tǒng)為了提高現(xiàn)場精細化管理水平，全面開展以單井目標成本考核為核心的績效管理模式，取得了較好的效果。但是隨著管理的深入和細化，單一的目標成本考核體系在考評的廣度、深度和遠度上都過于局限，不能滿足企業(yè)經(jīng)營管理的需求，表現(xiàn)在以下幾方面：

1.注重對過去經(jīng)營業(yè)績的考評，不能對未來應采取的行動提供充分的指導。由于注重對經(jīng)營業(yè)績考核，致使施工單位對現(xiàn)場安全生產(chǎn)、綠色環(huán)保投入不足，普遍存在拼設備缺乏保養(yǎng)的現(xiàn)象，現(xiàn)場管理粗放，易造成重大生產(chǎn)隱患。

2.注重財務因素，缺少反映非財務因素。在單井評價過程中，有許多對施工管理有重要影響的非財務因素沒有納入考核范圍內(nèi)，評價結果不全面不完整。

3.注重短期財務成果，不關注長期價值創(chuàng)造。施工單位為了節(jié)約單井成本，對采用新技術、新工藝所改進試驗持不積極態(tài)度，致使企業(yè)創(chuàng)新能力下降。

4.注重內(nèi)部各種因素，不考慮外部因素影響。對涉及企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的許多重要因素，如供應商、甲方合作伙伴、競爭對手等因素，則關注較少，不利于培養(yǎng)和提升施工單位的市場競爭能力。

5.注重了對同類單井之間的評價考核，忽視了不同作業(yè)類型單井之間的比較，容易造成行業(yè)間考核的不公平。

因此面對企業(yè)日益復雜的內(nèi)、外部競爭環(huán)境，單純的財務指標已經(jīng)難以全面評價施工單位的經(jīng)營業(yè)績，只有突破單一的財務指標，采用包括財務指標和非財務指標相結合的多元化指標體系，才能對施工單位的經(jīng)營業(yè)績和管理水平做出全面準確的評價，促進其精細化管理，提升其核心競爭能力，贏得市場先機。

二、評價指標的設定

（一）評價指標設定原則

為了使指標體系科學、規(guī)范，在構建指標體系時，應遵循以下原則：

1.系統(tǒng)性原則。各指標之間要有一定的邏輯關系，它們不但要從不同的側面反映出單井施工中主要控制節(jié)點的完成情況，而且還要反映質量一效益一企業(yè)責任之間的內(nèi)在聯(lián)系。各指標之間既要相互獨立，又能彼此聯(lián)系，共同構成一個有機統(tǒng)一體。指標體系的構建要具有層次性，自上而下，環(huán)環(huán)相扣，形成一個不可分割的評價體系。

2.典型性原則。務必確保評價指標具有一定的典型代表性，盡可能準確反映出油田作業(yè)系統(tǒng)的行業(yè)特點，即使在減少指標數(shù)量的情況下，也能便于數(shù)據(jù)計算，提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可靠性。另外，評價指標體系的設置、權重在各指標間的分配及評價標準的劃分都應該與作業(yè)系統(tǒng)的管理活動相一致。

3.動態(tài)性原則。指標體系既要保持一定時期的穩(wěn)定，又要隨著企業(yè)管理的深化不斷進行調(diào)整，具備動態(tài)可調(diào)性。

4.簡明科學性原則。各指標體系的設計及評價指標的選擇必須能客觀真實地反映單井施工中的特點，能全面地反映出各指標間的真實關系。

5.可比、可操作、可量化原則。指標體系的構建是為管理服務的，指標選取的計算量度和計算方法應當統(tǒng)一，各指標盡量簡明、微觀性強、便于收集，具有較強的可操作性和可比性。而且，選擇指標時也要盡量考慮能否進行定量處理，以便于進行數(shù)學計算和分析。

（二）確定參與單井綜合評價的因素

在單井綜合評價系統(tǒng)中，確定哪些因素參與單井評價是對企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略進行的一次選擇。來自市場的經(jīng)營壓力、管理層的價值取向和企業(yè)文化決定了什么樣的指標能參與單井評價考核以及參與的程度。

結合油田作業(yè)系統(tǒng)現(xiàn)階段管理需求而言，成本、質量、周期、HSE（健康、安全、環(huán)保）、設備管理等5個方面的因素是需要參與單井評價的。每個評價指標項下，根據(jù)不同管理部門的需要，又可以細化為若干個子項目，形成遞階結構的綜合評價體系。

1.成本指標可劃分為直接成本、間接成本和管理成本。在實踐中專家通常認為在成本評價的諸多因素中，目標成本節(jié)約額、油（材）料限額執(zhí)行情況和單井預算執(zhí)行符合率是簡便可行的考核項目。

2.周期指標可分為停工周期、施工周期、生產(chǎn)時效等方面的內(nèi)容。

3.質量指標可以劃分為施工的成功率、有效率、資料臺賬、施工返工率，工程質量事故損失等方面。

4.HSE指標（Heath、Safety、Environment）指標可以劃分為預防控制、現(xiàn)場管理、勞動保護、污染損失、安全事故等考核項目。

5.設備管理指標分為設備性能、現(xiàn)場操作、維護保養(yǎng)、資料臺賬、設備故障損失等內(nèi)容。

三、評價指標的量化設計

（一）定性指標的量化設計

在進行單井綜合評價指標體系構建時，我們需要引入了定性評價指標和定量評價指標。由于定性指標的數(shù)量化方法體現(xiàn)了評價者的評價立場，從而影響到評價結論。錯誤或不合理的量化方法可能會得出不合理的評價結論，因此，在進行指標處理時，我們要先對定性指標進行量化。

從影響單井評價指標中，成本、周期類的二級指標是定量指標，HSE類的二級指標則屬定性指標，質量方面的指標屬于半定量指標，與定性指標一起同屬于模糊指標。因此，首先需要對定性指標進行量化處理。

在綜合評價指標體系中，無論是定名尺度還是定序尺度，定性變量都必須具有方向性，即與評價目標完全相關。大凡定性變量往往是模糊的，因此可以用模糊數(shù)學方法來進行量化。目前實踐中應用最多的是采用專家或群組多級模糊評判的方法進行量化。

1.量化等級與范圍。對于定性指標的判斷與描述，人們通常是使用一些模糊的語言進行表達。如最好、很好、較好、相當、較差、很差、最差等定性的共9個等級描述。心理學家米勒（G.A.Mille）經(jīng)過實驗表明，在某個指標（或屬性）上對若干個不同物體進行辨別時，普通人能夠正確區(qū)分指標等級在5級到9級之間。所以，我們推薦定性指標的量化等級取5至9級，可能時盡量用9級。

表1給出了定性的等級數(shù)及其量化值。量化后的數(shù)值范圍取實數(shù)軸上的任一個區(qū)間均可，為了習慣與方便，我們采用了[0，1]區(qū)間的數(shù)（見表1的對應關系）。極端數(shù)0和1通常不用，留給特殊用。

2.量化方法。通過決策者（專家）的定性分析，可以得到各指標分等級量化的結果。但由于客觀事物的復雜性、多樣性以及人們主觀認識的局限性，評價不僅包含著許多不確定性、隨機性和模糊性，而且涉及到心理因素。同一評價者在不同次評定中可能給出不同的結果。不同的評價者其結果可能差異更大，而且評價者往往難以給出一個確切的量化值，而大多數(shù)是給出一個量化區(qū)間。為了改善定性指標量化的有效性，減少評價誤差，這就需要一種方法來分析和估價這些評價結論。

集值統(tǒng)計是經(jīng)典統(tǒng)計和模糊統(tǒng)計的一種拓廣。經(jīng)典統(tǒng)計在每次試驗中得到相空間中的一個確定點，而集值統(tǒng)計每次試驗中得到的不是一點，而是相空間中的一個子集。這個子集就相當于評價者對某個指標的一個區(qū)間估計值。

記第k個評價者估計的區(qū)間為[Zk1，Zk2]，若共有L個評價者，可得到L個區(qū)間值，從而形成一個集值統(tǒng)計序列[Z11，Z12]，[Z21，Z22]，…，[Zl1，Zl2]，這L個子集疊加在一起形成覆蓋在評價軸上的一種分布。這種分布可用下式描述：

P（Z）=x[Zk1，Zk2]（Z） ? （公式1）

式中：[XZk1，XZk2]（Z）={1 ? （當≤Z≤）

={0 ? （其它）

P（Z）稱為樣本落影函數(shù)，指標值Z的估計值為Z：

Z=ZP（Z）dzP（Z）dz ? ?（公式2）

式中，Zmax和Zmin分別為指標可能取得的最高值和最低值?？梢宰C明：

P（Z）dz=[Zk2，Zk1] ? ? （公式3）

ZP（Z）dz=[（Zk2）2，（Zk1）2] （公式4）

則有：

Z=[（Zk2）2，（Zk1）2] ? ? ?（公式5）

這種評價方法對定性指標與半定性指標均可適用。它不但可以處理不確切的評價，而且很方便地集中了多種意見或試驗結果，減少了評價中的隨機誤差。更為重要的是它可以充分利用評價過程中的信息，除獲得評價均值Z外，還可以通過分析P（Z）獲得評價者對指標的把握程度。

（1）當指標可以準確定量時，P（Z）是一個常數(shù)1，如圖1，這說明評價者對指標的把握程度最大。

（2）當n次試驗或n種區(qū)間估計不集中時，這說明評價者對指標的把握程度較小。

此時P（Z）的形狀比較扁平，見圖2。

（3）當n個評價區(qū)間的分布比較集中時，則說明評價者對指標的把握程度較高。

此時P（Z）的形狀比較尖瘦，如圖3。

以上分析表明，n次試驗結果分布的集中程度，即P（Z）形狀的“胖瘦”反映了評價者對指標的把握程度，完全有把握，意見一致，評價值非常集中。把握不大，意見不一，評價者就比較分散。于是應用統(tǒng)計學中方差表征樣本離散性的概念，分析指標評價值的可靠程度。定義：

d（Z）=（Z-Z）2P（Z）dZ/P（Z）dZ ? ? ?（公式6）

可以證明

（Z-Z）2P（Z）dZ=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3] ?（公式7）

代入可得

d（Z）=[（Zk2-Z）3-（Zk1-Z）3]/ [Zk2-Zk1] （公式8）

很明顯，d（Z）越大，評價者對指標的把握程度越小，指標值的可靠性程度也就越低。

（二）定量評價指標設計

單井綜合評價是一個多指標決策，由于各評價指標的計量單位不同，如單井作業(yè)成本的單位為“元”，周期則為“天”，數(shù)量級不同，如果不規(guī)范它的數(shù)值和單位，往往不便于比較和評價。因此，在進行單井作業(yè)綜合評價之前，要對評價指標進行標準化處理，將決策矩陣D中的所有指標值轉化成無量綱、無數(shù)量級差別的標準化值，即把各指標值都變換到[0，1]范圍內(nèi)。

作業(yè)井綜合評價指標從經(jīng)濟的角度區(qū)分是兩大類：一類是效益型指標，如利潤、產(chǎn)值、市場占有率等，它們都是要求最大值，越大越好;另一類是成本型指標，如成本、能耗、物耗、投資、人力等，它們都是求最小值，即越小越好。

記決策矩陣D=（dij）n×m經(jīng)標準化處理后，得到的矩陣為R=（rij）n×m，dj*=，dj**=。我們常用的幾種標準化處理方法是：

1.向量歸一法。

rij=（i=1，2，…m，j=1，2…n） ?（公式9）

這種變換屬于非線性變換，變換后的各指標的最大值與最小值并不統(tǒng)一，但歸一矩陣R=（rij）m×n具有：

（1）0≤rij≤1，（1≤i≤m，1≤j≤n）;

（2）rij2=1，（1≤j≤n）。

2.線性變換法。

（1）對于效益型指標Dj，即指標越大越好的指標，可以用下式：

rij=（i=1，2，…m，j=1，2，…n） ? ?（公式10）

（2）對于成本型指標Dj，即指標越小越好的指標，

rij=1-（i=1，2，…m，j=1，2，…n） ? （公式11）

線性變換的優(yōu)點在于標準化后的指標值與原來的指標值是成正比例的，缺點是變換后成本型指標的最好值不為1，效益型指標的最差值不為0。

值得指出的是：對于既有效益型指標，又有成本型指標的多指標決策問題，不能同時應用公式（10）和（11）進行歸一化。因為這時它們的基點不同，對于效益型指標來說，基點是0，而對于成本型指標來說，基點卻是1。這時，可將成本型指標取倒數(shù)，把它作為效益型指標處理。這樣，公式（10）對于成本型指標就變成：

rij=== ? （公式12）

3.極差變換法。

為了使標準化后某一指標最好值為1，最差值為0，可采用如下的非線性變換。

（1）對效益型指標Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n） ? （公式13）

（2）對于成本型指標Dj：

rij=（i=1，2，…，m，j=1，2，…n） ?（公式14）

由極差變換所得到的歸一化矩陣R=（rij）m×n具有性質：

0≤rij≤1;

對于每個評價指標Dj總有最優(yōu)值rij*=1和最劣值rij**=0。

需要指出：上述三種處理定量指標的方法僅適用于“正向指標”（取值越大越好），如效益型指標;和“負向指標”（取值越小越好），如成本型指標。對于取值居中的指標（越接近某一固定值越好）的標準化處理就不能直接應用上述三種方法進行處理。

四、評價指標權重確定

指標權重（或稱權數(shù)）是指該指標與同層的其它指標相比，對于目標作用大小的量化值。合理地確定指標體系的權重向量非常重要，因為它們對評價結果往往有較大的影響;然而權重的確定是相當困難的，因為它們包括了評價客體與主體的多種因素，而這些因素之間的關系錯綜復雜，一般難于形式化。

油田作業(yè)單井綜合評價各項指標權重可用特爾菲（Delphi）法進行確定，這種方法俗稱老手法。這是一種憑借經(jīng)驗，并結合統(tǒng)計處理來確定權重的一種方法。首先，選聘一批對油田作業(yè)工程決策問題有充分了解和研究的專家或實際工作者（俗稱老手）L個，請他們各自獨立地對n個指標Dj（j=1，2，…，n）給出相應的權重。

設第i（i=1，2，…，L）位老手提供的權重方案為：W1i，W2i，…，Wni，i=1，2，…，L并且有Wji≥0，wji=1。匯集后可列出如表2的權重方案表。表中最后一列是L個權重方案的均值，即數(shù)學期望值。

Wj=wji ? ? ? （公式15）

表中的最后一行是各老手所提供的權重和權重均值的偏差，即數(shù)學方差：

Di=[wji-wj]2 ? ?（公式16）

設給定允許誤差為δ？酆0，我們來檢驗由上式確定的各方差估計值。

若滿足 ? ? ? （公式17）

則說明各老手提供的方案沒有顯著的差異，因而是可以接受的。此時，W1，W2，…，Wn就可作為各指標的重要性權重。如果上式不滿足，還需要與那些方差估計值大的老手進行協(xié)商，充分交接意見，消除誤解，看其是否可以調(diào)整權重，并重復上述過程，直到最后達到滿意要求。

我們運用特爾菲法，通過匯集相關領導及多位現(xiàn)場專家意見得出作業(yè)井評價指標的權重值如下。

五、評價指標體系的總結

近兩年多來，通過在作業(yè)系統(tǒng)建立單井綜合指標考核評價系統(tǒng)，促進了現(xiàn)場管理水平的提升，職工對單井考核評價的滿意度也有了明顯改善，企業(yè)的市場競爭能力也顯著改進，持續(xù)盈利能力得到不斷增強，取得了良好的成效。

1.現(xiàn)場管理水平顯著提升。評價體系將傳統(tǒng)的成本控制和HSE管理、設備管理有機地融合為一體，克服了單純施工成本考核存在的單調(diào)性和局限性。既反映單井施工中的直接生產(chǎn)成本控制情況，又反映施工中HSE和設備管理效果，引導生產(chǎn)單位強化現(xiàn)場標準化管理，自覺開展清潔安全生產(chǎn)，促進管理水平上臺階。

2.職工的滿意度得到改善。評價指標的設置及權重的分配充分聽取職工的合理化建議，發(fā)揮職工參與經(jīng)營管理的積極性，績效考核傾向于從事艱苦工作的一線職工，使職工的勞動報酬與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績同步增長，進一步激發(fā)職工的積極性。

3.企業(yè)競爭能力顯著提高。各個油田作業(yè)系統(tǒng)在裝備、人員和工藝技術方面差異化不明顯，具有同質性，加上隊伍富裕，工作量不足，造成市場競爭激烈。通過實施該評價系統(tǒng)，有利于對內(nèi)充分挖掘管理潛力，修煉隊伍內(nèi)功;對外瞄準先進指標，強化危機意識，進而提升了隊伍的競爭能力。

4.企業(yè)的持續(xù)盈利能力不斷增強。以精細化管理為導向的單井綜合評價體系，既抓住了成本控制的重點，又能兼顧其他管理指標，全面提升了隊伍管理素質，確保企業(yè)的持續(xù)盈利能力不斷增強。

參考文獻：

[1] 暴麗艷等.管理學原理[M].北京：清華大學出版社，2010.

[2] 周祖亮.模糊數(shù)學理論及應用研究[M].長春：吉林大學出版社，2011

[3] 祁根鎖等.概率論與數(shù)理統(tǒng)計[M].長春：吉林大學出版社，2014

[4] 游曉黔等.線性代數(shù)與應用概率統(tǒng)計研究[M].長春：吉林大學出版社，2014

[5] 李恒等.經(jīng)濟學教程[M].北京：高等教育出版社，2007

[6] 中國注冊會計師會 財務成本管理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010

[7] 中國注冊會計師會 公司戰(zhàn)略與風險管理[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010

（作者單位：吉林大學地球探測科學與技術學院 吉林長春 130000;中國石化天然氣分公司 河北石家莊 050001）

（責編：呂尚）