張嘉興，余冬根，2

(1．天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津 300222；2．河北工業(yè)大學(xué)廊坊分校經(jīng)管學(xué)部，河北 廊坊 065000)

?

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽與債務(wù)融資能力
——基于中國2010-2014年A股IPO公司的經(jīng)驗證據(jù)

張嘉興1，余冬根1，2

(1．天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津 300222；2．河北工業(yè)大學(xué)廊坊分校經(jīng)管學(xué)部，河北 廊坊 065000)

以2010-2014年中國滬深兩市A股IPO公司為樣本，實證檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽與債務(wù)融資能力的關(guān)系，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公司選擇高聲譽審計師的概率與國有控股比例成反方向變化；在其他條件相同的情況下，審計師聲譽與IPO公司債務(wù)融資能力顯著正相關(guān)；進一步研究發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽與債務(wù)融資能力的正相關(guān)會隨著國有控股比例的提高而減弱。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；審計師聲譽；債務(wù)融資能力；IPO公司

一、引 言

審計師聲譽是審計理論界和實務(wù)界研究的核心之一，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在審計師的選擇和理論上一般存在兩種機制，一方面，根據(jù)信息不對稱理論和信號傳遞理論，質(zhì)量較高的公司應(yīng)當聘請高聲譽的審計師[1]，而國有控股企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，在中國資本市場上占據(jù)絕對優(yōu)勢。因此，理論上講國有企業(yè)所占比例越高，越能夠代表高質(zhì)量的公司，其聘請高聲譽審計師的比例也高。然而，另一方面，由于國有企業(yè)與政府存在某種政治關(guān)聯(lián)[2]，在某些方面更容易與審計師達成“合謀”，國有控股比例越高的公司與低聲譽審計師達成“合謀”的可能性越大。以上表明，不同性質(zhì)的企業(yè)對審計師聲譽的選擇在中國證券市場有其特殊的意義。因此，本文一方面試圖從中國A股市場的IPO公司出發(fā)，從實證角度檢驗其在選擇審計師聲譽時是否存在差異。同時，在現(xiàn)代資本市場中，由于資金提供者和使用者擁有不對稱信息，從而可能出現(xiàn)資金提供前的“逆向選擇”行為，或者資金提供后的“道德風險”行為[3]。而作為獨立第三方審計師的出現(xiàn)，在有效的資本市場中為客戶提供了監(jiān)管和保險等功能，審計師在某種程度上充當著“經(jīng)濟警察”的職能，其所出具的審計報告在有效的資本市場中傳遞著積極信號，能有效降低資金提供者和使用者之間信息的不對稱和委托代理成本，提高其債務(wù)融資能力[4]。國外研究已表明，聲譽越高的審計師在提升企業(yè)債務(wù)融資能力上起到了顯著作用。另外，中國的資本市場有著其自身的特點，IPO公司中大多數(shù)由國有企業(yè)構(gòu)成，或者由國有企業(yè)改制而來，由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和經(jīng)營環(huán)境的不同，國有企業(yè)和民營企業(yè)在債務(wù)融資過程中存在較大的差異[5]，已有研究顯示，IPO公司中的國有企業(yè)和民營企業(yè)在審計師的選擇方面亦呈現(xiàn)較大差異(Wang，Wong and Xia,2008 )[6]。那么企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異的存在是否會影響到審計師聲譽對債務(wù)融資能力的促進作用，以及獨立審計的監(jiān)督功能又是否因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而產(chǎn)生差異，這些問題的存在亟待我國審計市場經(jīng)驗證據(jù)予以支持?；谝陨戏治?，本文首先將國有企業(yè)和民營企業(yè)對聲譽不同的審計師的選擇進行檢驗，然后檢驗審計師聲譽能否促進企業(yè)債務(wù)融資能力的提高，最后檢驗審計師聲譽對債務(wù)融資能力的促進作用是否因企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同而呈現(xiàn)差異。

本文的研究貢獻可能存在以下幾個方面：首先從IPO公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的視角探討股權(quán)所占比例與審計師的選擇之間的關(guān)系，這有助于豐富和深化中國IPO公司審計師聲譽效應(yīng)的認識；其次從審計師聲譽這一視角探討影響企業(yè)融資能力的因素，從而為完善我國企業(yè)外部審計監(jiān)督機制，進一步提高企業(yè)債務(wù)融資能力提供了經(jīng)驗證據(jù)；最后本文的研究也細化了在不同產(chǎn)權(quán)制度下，審計師聲譽對債務(wù)融資能力的影響在經(jīng)濟后果上存在一定的差別。

全文的余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分為文獻回顧、制度背景與研究假說；第三部分為數(shù)據(jù)樣本與研究設(shè)計；第四部分為描述統(tǒng)計、實證分析與穩(wěn)健性檢驗；最后是研究結(jié)論與局限。

二、文獻回顧、制度背景與研究假說

(一)文獻回顧與評述

對于審計師聲譽的相關(guān)研究，隨著美國“安然事件”和“世通事件”等審計失敗案件曝光以來，國內(nèi)外涌現(xiàn)了眾多的學(xué)者從不同的角度對審計師聲譽進行論述。在審計質(zhì)量與融資成本的研究中，Slovin、Sushka and Hudson(1990)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，聘請高質(zhì)量審計師的公司，在進行股權(quán)融資時降低了融資時所產(chǎn)生的成本[7]，其理論依據(jù)是審計師作為社會獨立的監(jiān)管機制，可以有效降低信貸雙方之間信息的不對稱。Mansi、Maxwell and Miller(2004)實證檢驗發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過“六大”審計的公司顯著降低了其債務(wù)融資成本，規(guī)模越大、綜合實力越強的會計師事務(wù)所意味著能提供更高的審計質(zhì)量，保險功能也越強[8]，其理論依據(jù)是在完善的資本市場中，審計師聲譽具有信息傳遞功能。(Lin and Liu，2009)實證表明國有股東更愿意選擇低質(zhì)量的審計師[9]，其原因是國有企業(yè)由于其自身的特殊性，在公司申請上市方面比民營企業(yè)更享有證券監(jiān)管部門給予的特權(quán)，國有股東在某種程度上給企業(yè)起到一種“隱形擔保”的作用，為此，國有企業(yè)就成為高質(zhì)量審計師的鑒證和保險功能的替代變量，為減少審計成本，國有企業(yè)會選擇低質(zhì)量的審計師。

中國資本市場關(guān)于審計師聲譽的相關(guān)研究，大多數(shù)集中于審計質(zhì)量與審計師聲譽、會計盈余與事務(wù)所的選擇、政治關(guān)聯(lián)與融資約束等方面的研究，而將審計師聲譽與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和債務(wù)融資能力相結(jié)合進行研究則屬于首次。王帆(2011)經(jīng)過對2007-2009年中國A股上市公司研究發(fā)現(xiàn)：與“國際四大”相比，國有控股比例高的公司更傾向于選擇“本土十大”[10]；王成方、劉慧龍(2014)以1990-2011年中國A股市場的IPO公司為研究對象，實證檢驗發(fā)現(xiàn)，公司國有控股比例越高，其選擇低質(zhì)量審計師的概率越大[11]。呂偉(2011)實證檢驗了審計師聲譽與公司的融資約束呈顯著負相關(guān)，與企業(yè)融資能力呈正相關(guān)關(guān)系[12]。魏志華(2012)實證研究發(fā)現(xiàn)：獲得標準無保留審計意見的上市公司比非標公司更能顯著降低債務(wù)成本，提高了公司債務(wù)融資效率[13]。綜觀國內(nèi)文獻可知，對審計師聲譽的研究，大多從審計質(zhì)量或債務(wù)成本等某一方面進行探討，鮮有文獻從公司的所有制視角進行研究。本文在借鑒國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，具體考察了在不同的產(chǎn)權(quán)制度下，審計師聲譽是否會對我國IPO公司的債務(wù)融資能力產(chǎn)生影響，并且其影響是否會隨著國有股權(quán)所占比重的變化而發(fā)生變化。

(二)制度背景與研究假設(shè)

國有企業(yè)對審計師聲譽機制的影響可以從以下兩個方面進行分析。

首先，相對于民營公司而言，國有企業(yè)能夠替代高聲譽審計師在金融市場上幫助公司籌集更多的資金。其原因在于以國有企業(yè)為主導(dǎo)體制下的中國，政府掌握著社會資源分配的主動權(quán)，國有企業(yè)比民營企業(yè)存在更大的軟預(yù)算約束[14]，當國有企業(yè)由于經(jīng)營不善或其他原因陷入財務(wù)危機時，政府為了避免國有企業(yè)由于經(jīng)濟困難而引發(fā)社會問題，政府一般會向國有企業(yè)伸出援助之手，即往往會通過政府補助等方式給予企業(yè)財務(wù)上的大力支持，幫助國有企業(yè)在資本市場上籌集資金，使其擺脫困境，因此，在某種程度上可能會使得國有企業(yè)不會重視高聲譽審計師在資本市場的信號傳遞功能。Brandt and Li(2003)研究表明，在同等條件下，國有企業(yè)在獲得銀行貸款時比其他企業(yè)更具有優(yōu)勢[15]；Aharony et al(2000)研究得出，證券監(jiān)管部門為推動國有企業(yè)上市，在某種程度上給予其更大的特權(quán)，這為國有企業(yè)上市融資提供了便利[16]；王兵、辛清泉和楊德明(2009)通過實證檢驗得出，國有企業(yè)具有隱形擔保作用，當企業(yè)資不抵債時，政府往往會給予其融資上的便利，幫助其度過難關(guān)[17]。這些都表明國有企業(yè)自身的聲譽效應(yīng)在一定程度上可以削弱審計師的聲譽效應(yīng)，國有股份所占的比重越大，就越容易獲得政府在融資過程中的優(yōu)惠政策，從而越不需要高聲譽審計師在審計過程中所發(fā)揮的鑒證和財產(chǎn)保險作用，因此，公司國有股比例越高，將選擇聲譽越低的審計師。

其次，在中國國有企業(yè)中，資產(chǎn)實行國家所有，分級管理體制，委托代理的關(guān)系鏈比民營企業(yè)更加復(fù)雜，信息不對稱程度更高，因此國有企業(yè)代理問題更加嚴重。Wang et al(2008)指出，一方面，由于國有股東控制了國有企業(yè)的全部或絕大部股權(quán)，與民營企業(yè)相比，其在與審計師“合謀”方面更具有天然的比較優(yōu)勢。而另一方面，在審計市場中，聲譽越低的審計師為了爭奪更多的市場份額，其所收取的審計費用也相對較低，從事審計業(yè)務(wù)時往往比高聲譽審計師更容易“妥協(xié)”。漆江娜、陳慧霖和張陽(2004)通過對滬深兩市1127家樣本的實證研究發(fā)現(xiàn)，在審計收費中，國際“四大”顯著高于本土事務(wù)所[18]。從這一視角來看，國有企業(yè)與低聲譽審計師產(chǎn)生“合謀”的可能性越大?；谝陨侠碚摲治?，本文提出假說H1。

H1:國有控股比例與審計師聲譽顯著負相關(guān)。即IPO公司國有股比例越大，選擇高聲譽審計師的概率將越小。

在完善的資本市場體系下，審計師聲譽在某種程度上成為減少信貸雙方信息不對稱的有力工具，Barclay和Snfith(1995)、Guedes和Opler(1996)實證檢驗得出高聲譽的審計師意味著高質(zhì)量的審計，高質(zhì)量審計能更好地發(fā)揮監(jiān)督作用,其提供的會計信息更能反映出公司的真實價值，這一功能有利于緩解商業(yè)銀行與企業(yè)之間的信息不對稱，降低了雙方的交易成本，從某種程度上避免了公司在債務(wù)融資前的逆向選擇問題和債務(wù)融資后的道德風險問題。

從另一方面我們預(yù)期到，隨著中國審計市場法律體系的逐步規(guī)范，審計師的“深口袋”理論將應(yīng)用于實踐，審計師聲譽能在一定程度上為債權(quán)人提供相應(yīng)保險賠償責任，進而為公司債務(wù)的可能違約提供了相應(yīng)的擔保，使公司債務(wù)融資能力進一步提高，保障了債權(quán)人的利益。據(jù)此，本文提出假說H2。

H2:在其他條件相同的情況下，審計師聲譽與IPO公司債務(wù)融資能力顯著正相關(guān)，即審計師聲譽越高，債務(wù)融資能力越強。

即使審計師聲譽有助于IPO公司提高債務(wù)融資能力，但是對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司而言，審計師聲譽對公司獲取債務(wù)融資的功能可能存在差別。首先，中國的商業(yè)銀行主要是國有商業(yè)銀行，而國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行之間有著密切的政治關(guān)聯(lián)，相對于民營企業(yè)，國有商業(yè)銀行更愿意為國有企業(yè)提供債務(wù)融資需求。其次，國有企業(yè)由于公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而形成的政治關(guān)聯(lián)，與政府關(guān)系密切，其在降低融資成本，提高融資能力方面有著比民營企業(yè)無可比擬的天然優(yōu)勢，而審計師在對國有企業(yè)進行審計時，可能迫于政治壓力，或由于自身的原因，往往更容易與之妥協(xié)，這種妥協(xié)將與審計師聲譽的高低呈反比例變化，即聲譽越高的審計師，與國有企業(yè)妥協(xié)的可能性越小，而聲譽越低的審計師，與國有企業(yè)妥協(xié)的可能性越大。這將意味著高聲譽審計師在公司治理中所發(fā)揮的作用將隨著國有股比例的提高而降低，或者說國有股比例的提高會破壞高聲譽審計師的作用機制的發(fā)揮，進而導(dǎo)致高聲譽審計師在提升公司融資能力中的作用將會減弱。為此，本文提出假說H3。

H3:審計師聲譽與債務(wù)融資能力的正相關(guān)會隨著國有控股比例的提高而減弱。

三、數(shù)據(jù)樣本與研究設(shè)計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010年1月1日-2014年6月30日滬深交易所上市的國有控股公司為研究樣本，為了保持樣本的可比性，剔除了以下公司的數(shù)據(jù)：(1)金融行業(yè)上市公司；(2)財務(wù)數(shù)據(jù)不完整的樣本公司；(3)被ST或PT的上市公司；(4)同時發(fā)行B股或H股的公司；(5)發(fā)生虧損的公司。同時隨機抽查樣本與年報進行匹配檢驗，最后剩余樣本公司為871家，期中2010年336家，2011年275家，2012年148家，2013年2家，2014年上半年110家。

本文所需的各項數(shù)據(jù)除了公司性質(zhì)變量“是否國有控股”來源于中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫(CCER)外，其他數(shù)據(jù)主要從國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，為了保證數(shù)據(jù)的可靠性，將其與萬德數(shù)據(jù)庫(WIND)提供的數(shù)據(jù)進行對比，如果兩者之間存在差異，以IPO公司的招股說明書披露的數(shù)據(jù)為準；會計師事務(wù)所數(shù)據(jù)從中國注冊會計協(xié)會網(wǎng)站查詢獲得。本文數(shù)據(jù)整理、計算采用Excel2003軟件進行，同時，為減少極端值產(chǎn)生的誤差，對連續(xù)性變量按1%和99%的標準對其進行Winsorize處理，多元回歸方法采用Stata11統(tǒng)計分析軟件進行。

(二)研究模型和變量定義

1.H1模型設(shè)定

本文在借鑒現(xiàn)有文獻研究的基礎(chǔ)上[11][12]，結(jié)合我國IPO公司的具體情況，擬構(gòu)建審計師聲譽和國有企業(yè)的Logistic回歸模型，以檢驗假說H1:

Auditor=β0+β1Nation+β2Trader+β3Lnsize+β4ROA+β5Growth+β6Lev+β7Age+β8ES+β9Trade+β10Industry+β11∑Year+εi

(1)

上述公司(1)中，被解釋變量審計師的聲譽用Auditor來進行衡量，(DeAngelo，1981)[19]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的會計師事務(wù)所，其所提供的審計質(zhì)量越高,因而其所代表審計師的聲譽也越高。借鑒DeFond et al.(2000)[20]用“十大”和“非十大”會計事務(wù)所來度量審計師聲譽的高低，若對IPO公司審計的事務(wù)所屬于“十大”事務(wù)所之一，則認為其是高聲譽的審計師，否則其屬于低聲譽的審計師。其他變量的詳細定義如表1所示。

2.H2模型的設(shè)定

為檢驗審計師聲譽對企業(yè)債務(wù)融資能力的影響，建立如下多元線性回歸模型，以檢驗假說H2:

Longdebt=β0+β1Auditor+β2Trader+β3Lnsize+β4ROA+β5Growth+β6Lev+β7Age+β8ES+β9Trade+β10Industry+β11∑Year+εi

(2)

被解釋變量Longdebt表示長期債務(wù)比率，用來衡量債務(wù)融資能力，以長期負債與總資產(chǎn)的比率來進行衡量[21][22][23]。此時，不考慮短期債務(wù)是因為當企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機時，一般金融機構(gòu)更愿意提供短期貸款，而不愿意提供長期貸款，所以用長期債務(wù)來衡量企業(yè)的融資能力更能體現(xiàn)出企業(yè)的市場價值和融資水平。

3.H3模型的設(shè)定

運用OLS建立多元回歸模型，以驗證假說H3:

Longdebt=β0+β1Nation+β2Auditor+β3Nation*Auditor+β4Trader+β5Lnsize+β6ROA+β7Growth+β8Lev+β9Age+β10ES+β11Trade+β12Industry+β13∑Year+εi

(3)

4.變量定義

上述(1)、(2)、(3)模型中，解釋變量和控制變量的詳細定義如表1所示，β0為常數(shù)項，βi(i=1、2…)分別為各變量的回歸系數(shù)，εi為誤差項。

表1 變量定義

四、描述性統(tǒng)計與實證分析

(一)樣本描述性統(tǒng)計

從表2可以看出，Auditor的平均值為0.228，這表明從2010-2014年期間，我國大約有22.8%的IPO公司選擇了“十大”高聲譽審計師，但同時也表明我國的審計市場份額競爭十分激烈，“小所”在整個審計市場中還是占到主導(dǎo)地位。Longdebt的平均值為0.139，說明在IPO公司中，長期負債占總資產(chǎn)的比例不是很高，從公司國有股權(quán)比例(Nation)來看，其平均值和中位數(shù)分別為0.326和0.314，最大值為0.846，表明IPO公司中，國有股所占比重較高，進一步表明在我國上市公司中，政治關(guān)聯(lián)比較普遍。

表2 變量的描述統(tǒng)計

另外，Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計結(jié)果顯示：Auditor與Nation顯著負相關(guān)，這表明與選擇低聲譽審計師的IPO公司相比，選擇高聲譽審計師的IPO公司其國有股權(quán)所占比率顯著要低；Auditor與Longdebt顯著正相關(guān)，說明審計師聲譽越高，大大降低了IPO公司與債權(quán)人之間的信息不對稱，提高了債務(wù)融資能力，與基本假設(shè)一致。同時，就其他控制變量來看，相關(guān)系數(shù)均未超過0.4，說明各變量之間不存在多重共線性問題，適合進行多元回歸分析。限于篇幅，未報告Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計結(jié)果*Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)的統(tǒng)計結(jié)果，有興趣的讀者可向作者聯(lián)系索取。。

(二)多元回歸分析

從表3的Logistic回歸結(jié)果可知*相對于一般多元回歸分析而言，Logistic回歸不要求變量服從正態(tài)分布，在一定程度上克服了線性假設(shè)的缺點。當被解釋變量為分類變量時，Logistic回歸分析方法是較好的選擇(吳世農(nóng)、盧賢義，2001)。，Nation的估計系數(shù)為-0.584，wald統(tǒng)計值為3.87，在5%的顯著性水平上為負，意味著IPO公司隨著國有股所占比重的增加，其選擇高聲譽審計師的概率將減少，該結(jié)果支持了假說H1,得出這一結(jié)果的原因可能是相對于低聲譽審計師來說，高聲譽審計師由于審計收費溢價的存在，國有企業(yè)會更加偏好對低聲譽審計師的需求；另一方面，由于國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)存在，而低聲譽審計師更容易達成業(yè)務(wù)上的“妥協(xié)”，所以兩者在某種程度上可能會出現(xiàn)“不謀而合”。從控制變量來看，公司規(guī)模(Lnsize)的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明規(guī)模越大的公司越傾向于選擇高聲譽審計師，總資產(chǎn)凈利率(ROA)的估計系數(shù)亦在1%水平上顯著為正，進一步說明獲利能力越好的IPO公司，其聘請高聲譽審計師的動機越大。Trade的估計系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明流通股所占比例越高，公司選擇高聲譽審計師的可能性越小。

表3 Logistic回歸結(jié)果

注：“* ”、“** ”、“*** ”分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平下顯著。

從表4模型(2)的回歸結(jié)果可以看出，“十大”會計師事務(wù)所與IPO公司的債務(wù)融資能力在5%的水平上顯著正相關(guān)，這表明高聲譽審計師通過對IPO公司的財務(wù)報表進行審計并發(fā)表相應(yīng)的審計意見，已為債權(quán)人在做信貸決策時起到了參考作用，降低了債權(quán)人與IPO公司之間的代理成本，從而提高了公司的債務(wù)融資能力，另外，公司規(guī)模、獲利能力和成長性與IPO公司債務(wù)融資能力在1%水平上顯著正相關(guān)，進一步表明獲利能力(ROA)越強、規(guī)模(Lnsize)越大和成長性(Growth)越好的公司，其債務(wù)融資能力越強，支持了文中的假說H2。

表4模型(3)的回歸結(jié)果顯示，在沒有加入交互項Nation*Auditor時，Nation的估計系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明企業(yè)債務(wù)融資能力隨著國有股權(quán)比例的提高而提高。在加入交互項Nation*Auditor之后，Nation的估計系數(shù)在1%水平上顯著為正，Auditor的估計系數(shù)在5%水平上顯著為正,這同樣表明IPO公司國有股比例越高，其聘請高聲譽審計師概率越大，IPO公司的債務(wù)融資能力越強。但是，交互項Nation*Auditor的估計系數(shù)為-0.537，其在5%水平上顯著為負，意味著當公司選擇高聲譽審計師時，隨著國有股權(quán)比例的增加，企業(yè)的債務(wù)融資能力將會下降，說明國有股比例的提高會損害高聲譽審計師促進債務(wù)融資能力提高的作用。假說H3得到了證實。

表4 多元回歸分析結(jié)果

注：“* ”、“** ”、“*** ”分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平下顯著。

(三)穩(wěn)健性檢驗

為了進一步驗證產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽和債務(wù)融資能力的關(guān)系，我們進行了相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗，具體包括：(1)考慮到創(chuàng)業(yè)板在中國成立時間較晚，在審計師的選擇上，可能與主板上市的IPO公司不同，其有著自身獨特的規(guī)律，因此，在剔除了創(chuàng)業(yè)板的樣本后對假說H1、H2和H3重新進行了檢驗。(2)參照DeFond et al.(2000)的研究，改變審計師聲譽的衡量標準，以“國際四大”作為高聲譽審計師的替代變量，進行了重新回歸。(3)為了消除不同地區(qū)樣本數(shù)極端值對研究結(jié)論的影響，本文剔除了IPO公司數(shù)較多的北京(96個)和廣東(88個)地區(qū)的樣本觀測值，同時，也剔除了IPO公司數(shù)較少的西藏(1個)和青海(1個)地區(qū)的樣本觀測值，將最后剩余的685個樣本觀測值重新對假說H1、H2和H3進行了檢驗。上述所有穩(wěn)健性檢驗結(jié)果基本與表3、表4一致，沒有改變本文的研究結(jié)論，限于篇幅沒有報告?？傮w來看，本文實證檢驗的結(jié)果是比較可靠的。

五、研究結(jié)論與局限

本文以2010年1月1日-2014年6月30日我國滬深兩市A股IPO公司為研究樣本，實證檢驗了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師聲譽與債務(wù)融資能力的關(guān)系，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：(1)公司選擇高聲譽審計師的概率與國有控股比例成反方向變化。這表明國有控股比例越高的IPO公司，為避免高聲譽審計師所帶來的審計收費溢價，從而與低聲譽審計師“合謀”的可能性越大，這大概是國有控股企業(yè)更愿意選擇低聲譽審計師的原因之一。(2)在其他條件相同的情況下，審計師聲譽與IPO公司債務(wù)融資能力顯著正相關(guān)。這一方面說明在中國的審計市場上，審計師聲譽已起到降低信息不對稱作用和保險作用，能夠提高企業(yè)的債務(wù)融資能力；另一方面，在法律體系不健全和公司治理不完善的情況下，高聲譽審計師可以作為一種有效的資源配置機制，促進企業(yè)財務(wù)履約效率的提高，從而有效降低債權(quán)人的信貸風險，提高IPO公司的債務(wù)融資能力。(3)進一步研究發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽與債務(wù)融資能力的正相關(guān)會隨著國有控股比例的提高而減弱。其原因是大多數(shù)IPO公司由于國有產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)而形成的政治關(guān)聯(lián)，為國有企業(yè)的信貸融資提供了比審計師聲譽更為可靠的“隱性擔?！保瑥亩魅趿藢徲嫀熉曌u的作用機制，國有股權(quán)比例的提高會損害審計師聲譽機制的發(fā)揮，進而損害了其在提高IPO公司融資能力過程中的作用。

這一研究成果從公司治理角度來看，拓展了國內(nèi)外學(xué)者對審計師聲譽機制作用的研究，可以在一定程度上幫助我們深入研究中國資本市場審計師的選擇行為，同時有助于完善中國IPO公司的外部審計機制，協(xié)調(diào)國有企業(yè)和民營企業(yè)相關(guān)者利益，降低企業(yè)債務(wù)成本，提高債務(wù)融資能力；而從國家治理角度來看，融資困難是大多數(shù)企業(yè)在發(fā)展中所遇到的一個瓶頸，從前文研究中發(fā)現(xiàn)，審計師聲譽在促進企業(yè)融資過程中起到顯著加強的作用，所以，國家在制定政策時可以向會計師事務(wù)所做大做強方面傾斜，在法律上確保審計師的獨立性和公允性，這樣一方面加速了企業(yè)的融資需要，另一方面也保護了投資者的利益。

本文也存在一定的局限性，只考察IPO國有控股公司對審計師聲譽的影響，以及審計師聲譽效應(yīng)對IPO公司融資能力的研究，但本文的研究結(jié)論是否能推廣到非IPO公司，需要作進一步的分析和驗證，這也是今后可借鑒的研究方向所在。

[1]杜興強，周澤將.政治聯(lián)系與審計師選擇[J].審計研究，2010,(2):47-53.

[2]李姝,謝曉嫣.民營企業(yè)的社會責任、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論,2014,(6):30-40.

[3]肖小鳳，唐紅.新股發(fā)行市場的審計師選擇——來自2006年-2008年的數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2010,(6):37-43.

[4]蔣琰.權(quán)益成本、債務(wù)成本與公司治理:影響的差異性研究[J].管理世界,2009,(11):144-155.

[5]于富生，王成方.國有股權(quán)與IPO抑價:政府定價管制視角[J].金融研究，2012,(9):155-167.

[6]Wang,Q.,T.J.Wong,and L.Xia.State overship,the institutional environment,and auditor choice[J].Journal of Accounting and Economics,2008,46(1):112-134.

[7]Slovin M,Sushka M,Hudson C. External audit monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J].Journal of Accounting and Economics.1990,12(4):397-417.

[8]Mansi S A, Maxwell W F, Miller D P. Does auditor quality and tenure matter to investors? [J].Journal of Accounting Research,2004,42(4):755-793.

[9]Lin,Z.J.,and M.Liu.The impact of corporate governance on auditor choice:Evidence from China[J].Journal of International Accounting,Auditing and Taxation,2009,(1):44-59.

[10]王帆.審計師聲譽、國有控股與投資者信任[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2011,(4)：95-118.

[11]王成方,劉慧龍.國有股權(quán)與公司IPO中的審計師選擇行為及動機[J].會計研究，2014,(6):89-95.

[12]呂偉.審計師聲譽、融資約束與融資能力[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2008,(11):107-112.

[13]魏志華,王貞潔,吳育輝等.金融生態(tài)環(huán)境、審計意見與債務(wù)融資成本[J].審計研究,2012,(3):98-105.

[14]江偉，雷光勇.制度環(huán)境、審計質(zhì)量與債務(wù)融資[J].當代經(jīng)濟科學(xué),2008,(2):117-128.

[15]Brandt,L.,and H.Li.Bank discrimination in transition economies: Ideology, information or incentives? [J]. Journal of Comparative Ecomomics,2003,31(3):387-413.

[16]Aharony,J.,C.J.Lee,and T.J.Wong.Financial packaging off IPO firms in China[J].Journal of Accounting Research,2000,38(1):103-126.

[17]王兵，辛清泉，楊德明.審計師聲譽影響股票定價嗎?——來自IPO定價市場化的證據(jù)[J].會計研究,2009,(11):73-81.

[18]漆江娜，陳慧霖，張陽．事務(wù)所規(guī)模·品牌·價格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究[J]．審計研究，2004,(3)：59—65．

[19]DeAngelo,L.E.Auditor size and auditor quality[J].Journal of Accounting and Economics,1981,3(3):181-199.

[20]Defond,M.,T.J.Wong,and S.Li.The impact of improved auditor independence on auditor market concentration in China[J].Journal of Accounting and Economics,2000,28(3):269-305.

[21]李廣子，劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究，2009,(12)：137-150.

[22]王善平,任棟瑩.審計師聲譽影響企業(yè)的銀行借款融資能力嗎？——來自A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計之友,2014,(32)：102-108.

[23]陳駿.審計師聲譽與銀行信貸資源配置——基于銀行信用借款決策的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2011,(5)：90-97.

(責任編輯:肖 如)

The Nature of Ownership, Auditor Reputation and Debt Financing Ability——Based on the Empirical Evidence of China’s A-share IPO Companies from 2010 to 2014

ZHANG Jia-xing1,YU Dong-gen1,2

(1.Business School，Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin 300222, China；2.Economics and Management of Langfang School, Department,Hebei University of Technology, Langfang 065000, China)

This paper samples the data of China’s A-share IPO Companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchanges from 2010 to 2014 to examine the relationship among the nature of ownership,auditor reputation and debt financing ability. The results of the study are as follows: The higher the proportion of state-owned shares, the lower the probability for the company to select an auditor with a high reputation; when other conditions are the same, the auditor reputation has a significant positive relation with the debt financing ability of the IPO companies; further study finds that the position relation between the auditor reputation and IPO companies’ debt financing ability is weakened with the increase of the proportion of state-owned shares.

nature of ownership; auditor reputation; debt financing ability; IPO companies

2015-05-19

國家自然科學(xué)基金面上項目(71272189)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(12YJA790193)

張嘉興(1952-)，男，天津人，天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；余冬根(1977-)，男，湖南瀏陽人，河北工業(yè)大學(xué)廊坊分校經(jīng)管學(xué)部副教授，天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士生。

F239

A

1004-4892(2015)11-0071-09