丁幫建

摘 要：隨著我國社會市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們對于誠實信用的認(rèn)識受到了一定沖擊，其維護措施仍然匱乏。本文針對這種現(xiàn)狀，從誠實信用原則的內(nèi)涵和完善途徑著手，分析其法律序位和誠信體系建立所需要的條件，旨在為民商法中誠信體系的構(gòu)建提供有效的助力。

關(guān)鍵詞：民商法；誠實信用原則；私法

一、誠實信用原則在民商法中的適用

誠實信用原則體現(xiàn)在民商法的許多方面，尤其在債權(quán)法和物權(quán)法領(lǐng)域中的體現(xiàn)更為明顯。

1.在情事變更原則中的適用

情事變更原則的意義在于，當(dāng)合同在履行過程中由于不可抗力導(dǎo)致變更時，不會因此而產(chǎn)生不公平后果。當(dāng)合同依法生效后，如果其中一個當(dāng)事人因為不可抗力因素導(dǎo)致無法履行合同的內(nèi)容和義務(wù)時，如果仍然使其發(fā)揮原本的效力，很可能出現(xiàn)不公平的結(jié)果。為了實現(xiàn)公平，避免當(dāng)事人因為不可抗力因素承擔(dān)相應(yīng)的損失，并且不使另一當(dāng)事人獲得意料之外的利益，法律遵循誠實信用原則，承認(rèn)合同的變更，不追究當(dāng)事人的法律責(zé)任。

2.合同義務(wù)的擴展

合同法為了適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展，對原本的利益范疇進行了延伸，合同義務(wù)也隨之?dāng)U展。例如，締約附隨義務(wù)、過失責(zé)任、從屬義務(wù)、合同無效的相關(guān)條款，實現(xiàn)誠實信用原則，以達(dá)到追求共贏的利益目標(biāo)。

3.在合同的訂立與履行，變更與解除的過程中的適用

在我國，合同法對于要約承諾有明確的規(guī)定，特殊要約不可以隨意撤消。合同生效后，當(dāng)事人雙方都要在合同的約束下行動：首先當(dāng)事人雙方必須嚴(yán)格根據(jù)合同的規(guī)定履行權(quán)力和義務(wù)，其次當(dāng)事人雙方不能私自變更合同內(nèi)容或解除合同。如果不在事先約定事由，不可以擅自變更合同內(nèi)容或解除合同。

4.在歸責(zé)原則中的適用

目前我國立法采用的歸責(zé)原則是三元并立，并立的三種原則是過錯侵權(quán)原則、無過錯責(zé)任原則和公平原則。誠實信用原則主要體現(xiàn)在過錯侵權(quán)原則中，利用法律和道德實現(xiàn)雙重規(guī)范，能夠有效維護社會秩序，也能夠用更公正的責(zé)任歸屬原則判斷利益損失。

二、誠實信用原則的功能

1.解釋法律規(guī)范或合同條款

采取三段論的推理模式，法官首先要“找法”。在“找法”的過程中，法官不可避免地要對相關(guān)的法律規(guī)范進行解釋；在涉及合同的案件中，法院為了確定案件事實還可能對當(dāng)事人之間的合同條款進行解釋。誠信原則在以上兩種情況下便可以作為解釋的依據(jù)。此種案件有4個。如在戴雪飛案中，對于訂購協(xié)議中“到期不簽約”一語的理解，雙方當(dāng)事人有不同解釋。二審法院面對此種情況，依據(jù)《合同法》第41條關(guān)于解釋格式條款的規(guī)定和第125條第1款中的誠信原則對訂購協(xié)議中的條款進行了解釋。

2.確定當(dāng)事人之間應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)

當(dāng)事人之間享有一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)。然而在某些具體問題上，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不明確，既無約定，也無法律的具體規(guī)定，法官便根據(jù)誠信原則確定當(dāng)事人應(yīng)享有何種權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)。此種案件有23個。如在吳文景案中，被告旅行社保障游客安全的義務(wù)具體包含那些內(nèi)容，法律和當(dāng)事人之間的合同并未有明確的表述。二審法院根據(jù)誠信原則對作為被告代表的導(dǎo)游的具體義務(wù)加以確定。

3.評價當(dāng)事人的行為

（1）對于符合誠信原則的行為，法院的裁判有以下3種。第一種是確認(rèn)該法律行為有效，此種案件有1個。如在工商銀行案中，在論述當(dāng)事人之間擔(dān)保合同的效力時，一審法院認(rèn)為，《合同制干部擔(dān)保辦法》第6條對擔(dān)保人責(zé)任的規(guī)定，符合《民法通則》第4條的規(guī)定，于是認(rèn)定該擔(dān)保合同合法有效。第二種對符合誠信原則一方的請求予以支持，此種案件有1個。如在胡德開案中，一審法院認(rèn)為，申請人的申請符合《民法通則》第4條的規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。第三種是對符合誠信原則的一方的權(quán)益予以保護，此種案件有2個。如在利源案中，一審法院認(rèn)為，被告在銷售該高層住宅的廣告語中使用“百家湖”文字，屬于善意合理使用。由此，法院駁回了原告的訴訟請求，保護了被告的權(quán)益。

（2）對于違反誠信原則的行為，法院的裁決有以下3種。第一種是認(rèn)定法律行為無效，此種案件有2個。如在名山電力有限責(zé)任公司案中，一審法院認(rèn)為，三被告違背了誠實信用原則，是以欺詐手段騙取原告與之簽訂合同。由此，法院認(rèn)定，雙方簽訂的《專利實施許可合同》和《補充協(xié)議》無效。第二種是對違反誠信原則的當(dāng)事人的請求不予支持，此種案件有3個。如在于存庫案中，一審法院認(rèn)為，原告的行為有悖誠實信用的原則，有損交易的安全，由此，對原告的訴訟請求不予支持。第三種是判決違反誠信原則的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果，此種案件有18個。如在張志強案中，一審法院認(rèn)為，被告在為原告提供商品的過程中存在服務(wù)瑕疵，給原告享受售后服務(wù)帶來困難，違反了誠實信用原則，構(gòu)成欺詐，由此認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

4.重新分配當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)

當(dāng)事人之間出現(xiàn)糾紛往往是因為應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被打破，此時，法院根據(jù)誠信原則將權(quán)利義務(wù)在當(dāng)事人之間進行分配。此種案件有5個。如在新宇公司案中，一審認(rèn)定原被告之間簽訂的商鋪買賣合同合法有效，但該合同在履行出現(xiàn)了困境。對于如何處理這樣的困境，法院從衡平雙方當(dāng)事人目前利益受損狀況和今后長遠(yuǎn)利益出發(fā)，依照公平和誠實信用原則對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)重新作了分配。

從以上分析可以看出，誠信原則在司法實踐所體現(xiàn)的功能與理論界的認(rèn)識基本相同，例如，“解釋合同條款”和“確定當(dāng)事人之間應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)”可以歸入“解釋和補充法律行為”；“重新分配當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)”可以歸入“補充法律”。

三、誠實信用原則在物權(quán)法中的體現(xiàn)

1.物權(quán)公示、公信原則

物權(quán)法中的公示與公信原則是其最重要的兩大原則。公示，指的是物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)移應(yīng)該對社會公開，必須要讓其他人明確地知道物權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變更，以此來保障其他人的利益，保證物權(quán)交易市場的秩序。公信，指的是在物權(quán)的變更過程中，需要保證其具有安全的交易環(huán)境。兩者都融合了誠實信用原則，能夠有效促進物權(quán)交易市場的安全有序發(fā)展。

2.善意取得制度

這種制度對于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為進行了規(guī)范：當(dāng)事人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人屬于善意取得時，那么第三人擁有這份財產(chǎn)的所有權(quán)。如果這份財產(chǎn)的原所有人要求第三人退還財產(chǎn)，法律對此不予以支持，只支持原所有人對轉(zhuǎn)讓人訴求賠償。國內(nèi)外都普遍使用這一原則，大陸法系國家使用的最為廣泛。它集中體現(xiàn)了誠實信用原則的內(nèi)涵，對于轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)涉及的三方利益進行了平衡。