劉淑媛

(四川師范大學(xué) 四川 成都 610000)

?

談史學(xué)的客觀性

劉淑媛

(四川師范大學(xué) 四川 成都 610000)

以蘭克為代表的傳統(tǒng)史學(xué)堅持認為史學(xué)是客觀的，但是過分強調(diào)史學(xué)的客觀性則遭到相對主義者特別是激進的后現(xiàn)代主義者的質(zhì)疑和反對。但相對主義者又走向另一個極端，認為史學(xué)是任人打扮的小姑娘，無視史學(xué)客觀性的存在。在史學(xué)研究過程中，要合理把握歷史研究中的客觀性和主觀性，在去偽存真的過程中逐漸接近歷史事實。

史學(xué)；客觀性；蘭克

1 史學(xué)客觀性的大辯論

歷史是發(fā)生在過去客觀存在的事實，史學(xué)是研究歷史的一門學(xué)問，歷史的客觀性是毋庸置疑的，然而關(guān)于史學(xué)是否客觀這個問題上不同的史學(xué)家、不同的史學(xué)流派有著不同的觀點。

在十九世紀，德國出現(xiàn)了著名的蘭克學(xué)派，代表人物蘭克主張追求客觀真實的史學(xué)標準，注重掌握原始的歷史資料。蘭克認為史學(xué)是客觀的，他曾說：“歷史指定給本書的任務(wù)是:評判過去,教導(dǎo)現(xiàn)在,以利于未來?？墒潜緯⒉桓移谕瓿蛇@樣崇高的任務(wù)。它的目的只不過是說明事情的真實情況而已?！碧m克學(xué)派由于過分強調(diào)史學(xué)的客觀性，引起后來的歷史學(xué)派的質(zhì)疑和反對。

美國史學(xué)家比爾德就針對蘭克史學(xué)的客觀性提出了質(zhì)疑。比爾德就史學(xué)研究的本身而言，認為史學(xué)研究無法避免史學(xué)家個人的主觀因素，因此無法達到史學(xué)真正意義上的客觀性。但比爾德并沒有否定史學(xué)本身的客觀性，這一觀點具有重要的進步意義。

隨著二十世紀新史學(xué)的興起，史學(xué)家對史料的認識發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，從強調(diào)史料的客觀性轉(zhuǎn)向關(guān)注史學(xué)家的主觀性。新史學(xué)的重要代表人物當屬美國歷史學(xué)家貝克爾。他曾說：“在歷史學(xué)家創(chuàng)造歷史事實之前,歷史事實對于任何歷史學(xué)家而言都是不存在的?！币虼?，貝克爾不僅否定了史學(xué)的客觀性，而且否定了史學(xué)中歷史事實的客觀性。

二十世紀后半葉興起了后現(xiàn)代主義思潮，后現(xiàn)代主義思潮逐漸滲透到史學(xué)的各個領(lǐng)域，進一步助長了史學(xué)的相對主義。后現(xiàn)代主義者對蘭克學(xué)派的史學(xué)客觀性提出了質(zhì)疑和反對，甚至是對史學(xué)客觀性的全面否定，認為史學(xué)是任人打扮的小姑娘。后現(xiàn)代主義者福柯公開宣稱：“我很清楚我寫的東西都不過是虛構(gòu)故事”。他認為不存在真正客觀的史學(xué)。后現(xiàn)代主義者的激烈言辭和觀點試圖瓦解史學(xué)的客觀性，對蘭克學(xué)派關(guān)于史學(xué)客觀性構(gòu)成了極大的威脅。

2 史學(xué)具有客觀性

史學(xué)真的是任人打扮的小姑娘嗎？我覺得顯然不是，史學(xué)是研究歷史的學(xué)問，我們的歷史真實的存在過，因此史學(xué)作為將歷史事實作為研究對象的一門學(xué)問則有著堅實的客觀基礎(chǔ)。如果否定史學(xué)的客觀性、否定歷史事實的客觀性，歷史學(xué)的存在則變得毫無意義，整個人類的漫長歷史也會備受質(zhì)疑。忘本則危，以史為鑒，否定史學(xué)的客觀性顯然是偏頗的，甚至是危險的。

史學(xué)具有客觀性，主要體現(xiàn)在：首先，歷史是發(fā)生在過去客觀存在的事實，因此史學(xué)具有堅實的客觀基礎(chǔ)，雖然不能說史學(xué)的客觀性取決于客觀存在的歷史，但客觀存在的歷史卻是史學(xué)具有客觀性的前提和基礎(chǔ)。其次，史料作為歷史本身留下的痕跡，它本身就是一個客觀存在，雖然史料會有當時人們的主觀愿望和人為改動的因素，但是不可否認的是史料中確實存在著不依賴史料創(chuàng)造者的客觀內(nèi)容,以不同的方式、不同的程度反映著歷史客體。即使是一些偽造的史料，也有客觀性可尋，陳寅恪先生所言:“蓋偽材料亦有時與真材料同一可貴。如某種偽材料,若逕認為其依托之時代及作者之真產(chǎn)物,固不可也；但能考出其作偽時代及作者,即據(jù)以說明此時代及作者之思想,則又為一真材料矣?！盵4]再次，“史料一旦產(chǎn)生,就獲得了一種相對獨立的客觀性質(zhì),不以研究主體的主觀意志為轉(zhuǎn)移。盡管研究主體可以從不同的角度和側(cè)面去理解史料、解釋史料,甚至可以從某種卑鄙的需要出發(fā)去肆意歪曲史料、篡改史料,但史料依然是獨立于理解者、歪曲者意識之外的客觀實體?！盵5]因此，史學(xué)并不是不具有客觀性的，堅持史學(xué)具有客觀性是歷史學(xué)和人類歷史發(fā)展的動力。

雖然說史學(xué)具有客觀性，但是歷史是發(fā)生在過去的，現(xiàn)在的人們沒辦法身臨其境，只能通過史料對歷史進行間接的研究。所以不得不承認在史學(xué)研究過程中，很難保證絕對的客觀。這也成為后來史學(xué)家們特別是后現(xiàn)代主義者對史學(xué)客觀性發(fā)起抨擊的根源所在。這主要體現(xiàn)在：首先，歷史是發(fā)生在過去的客觀事實，不能在現(xiàn)實的生活中或者實驗中再現(xiàn)，史學(xué)研究者只能通過史料這個客觀中介進行間接研究，這是史學(xué)研究難以絕對客觀性的重要因素。其次，史料作為客觀存在，在產(chǎn)生之初，可能會由于記錄者的文化水平、社會背景、個人喜惡等原因，與客觀歷史事實存在或多或少的差距。再次，史料在歷代的傳遞過程中，史料的客觀性會受到一定的破壞。另外，歷史在發(fā)展，文化在變遷，古今文化有著很大的差別，今人在理解古代文化時，不免會有錯誤。

雖然說在史學(xué)研究過程中，要想達到絕對的客觀是很難的，但是這并不能否認史學(xué)具有客觀性和歷史事實的客觀性。

3 合理把握歷史研究中的客觀性和主觀性

蘭克學(xué)派標榜客觀史學(xué)，認為研究者要保持絕對的中立立場，過分強調(diào)史料的作用，認為只要掌握絕對的史料，各種分歧都可迎刃而解。這也是蘭克學(xué)派備受爭議的原因所在，作為有意識、有經(jīng)歷、有想法的人類而言，是沒辦法在史學(xué)研究過程中做到絕對的中立。另外，人類也是沒有辦法窮盡所有史料的，現(xiàn)存的史料只是一部分而已。相反，與蘭克學(xué)派相對的后現(xiàn)代主義者們，認為沒有客觀的史學(xué)，史學(xué)只是任人打扮的小姑娘，則陷入了另外一個極端，容易導(dǎo)致打著經(jīng)世致用的幌子，惡意篡改歷史事實。相對主張史學(xué)客觀性的蘭克學(xué)派而言，是個更大的缺失，背離了史學(xué)求真的根本。

在史學(xué)研究過程中，我們既不能像蘭克學(xué)派一樣過分強調(diào)歷史的客觀性，排斥個人的主觀性，也不能像后現(xiàn)代主義者那樣否認史學(xué)的客觀性，而應(yīng)該在史學(xué)研究過程中，合理把握歷史研究中的客觀性和主觀性。首先，在史學(xué)研究過程中，要重視史料的廣泛搜集，并且注重史料的科學(xué)考訂，這是史學(xué)研究的基礎(chǔ)工作。其次，在擁有廣泛的史料以后，史學(xué)工作者要充分發(fā)揮主觀能動性對史料進行去偽存真，將史料相互佐證，對史料的來源、社會背景、作者的出處等進行科學(xué)考證，在研究過程中，盡量避免個人因素的干擾，但不排斥個人主動性的發(fā)揮。最后，史學(xué)工作者要在堅信史學(xué)具有客觀性的信念下，積極投身于求真求實的史學(xué)研究，合理把握歷史研究中的客觀性和主觀性，在探索的過程中不斷接近歷史事實。

[1] 古奇.十九世紀歷史學(xué)與歷史學(xué)家[M].商務(wù)印書館,1989年版.

[2] 卡爾.歷史是什么(E.H.Karr,What Is History)[M].紐約,1967年版,第22-23、4頁.

[3] 阿普爾比.歷史的真相[M].中央編譯出版社,1999.

[4] 陳寅恪.中國哲學(xué)史審查報告[J],轉(zhuǎn)引自《歷史學(xué)家的技藝》譯者前言,第9頁.

劉淑媛(1990-)，女，漢，安徽，四川師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：外國教育史。

K09

A

1672-5832(2015)12-0165-01