張一璠

摘 要：無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)屬性、價(jià)值訴求、行動(dòng)方針、發(fā)展歸宿的客觀反映。馬克思恩格斯在早期文本中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了深刻的批判與剖析，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論基本框架的形成做了大量的前期準(zhǔn)備?！豆伯a(chǎn)黨宣言》標(biāo)志著科學(xué)社會(huì)主義的誕生，公開(kāi)表達(dá)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)與意圖，從本質(zhì)屬性、根本任務(wù)、基本立場(chǎng)、性質(zhì)特征、關(guān)鍵形式五個(gè)維度為我們勾勒出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論的基本框架。

關(guān)鍵詞：無(wú)產(chǎn)階級(jí)； 資產(chǎn)階級(jí)； 意識(shí)形態(tài)； 理論； 基本框架

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.04.008

中圖分類號(hào)： A1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2015）04-0033-04

馬克思恩格斯在闡述社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)基本觀點(diǎn)的過(guò)程中構(gòu)筑了唯物主義歷史觀，其意識(shí)形態(tài)理論也在唯物史觀的邏輯生成中得以成型，逐漸成為馬克思主義清算哲學(xué)立場(chǎng)、揭露虛假表象、剖析社會(huì)現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)革命實(shí)踐的基礎(chǔ)性思維范式和方法論。在理論研究中，我們往往可以將馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行廣義和狹義的區(qū)分：廣義的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論是指以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本立場(chǎng)，既融涵著對(duì)舊哲學(xué)及以往所有意識(shí)形態(tài)的理論批判、又內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)指引的理論體系。在這個(gè)維度上，馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論是一個(gè)極具包容性的范疇，它反映了馬克思主義基本理論在哲學(xué)批判和現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向上的雙重功能、表征著舊意識(shí)形態(tài)批判與新意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的雙重色彩。如果說(shuō)廣義的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論是以批判建構(gòu)功能為第一立場(chǎng)的“揭露假者為假”和“確立真者為真”[1]的理論性思維，那么狹義的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論則是以實(shí)踐導(dǎo)向功能為基本起點(diǎn)的“真者已然為真”和“應(yīng)然轉(zhuǎn)為實(shí)然”的實(shí)踐性思維，是以科學(xué)社會(huì)主義為指向，引領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲取自身解放的理論體系。狹義的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論往往被直接等同為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論：在理論構(gòu)成上，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)屬性、價(jià)值訴求、行動(dòng)方針、發(fā)展歸宿在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上的表征與反映；在基本功能方面，它不再像廣義的馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論那樣以批判舊哲學(xué)為邏輯起點(diǎn)，而是著重強(qiáng)調(diào)其改造世界的歷史使命；在范疇色彩上，它跳出了對(duì)意識(shí)形態(tài)批判的單一色彩，在相對(duì)積極的意義上成為了“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”。因此，我們可以認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論基本框架的形成同科學(xué)社會(huì)主義理論的誕生和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命形勢(shì)的推進(jìn)是同步的，《共產(chǎn)黨宣言》作為科學(xué)社會(huì)主義誕生的標(biāo)志，也成為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論基本框架形成的標(biāo)志。

一、意識(shí)形態(tài)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)概念溯源

“意識(shí)形態(tài)”概念的出現(xiàn)和“意識(shí)形態(tài)”的出現(xiàn)是兩個(gè)完全不同的命題，正如俞吾金在《意識(shí)形態(tài)論》中講的那樣：“猶如人們?cè)谑褂谩b這一概念之前已經(jīng)穿著某種東西一樣，哲學(xué)家在創(chuàng)造出‘意識(shí)形態(tài)這一概念之前，也已經(jīng)生活在意識(shí)形態(tài)之中”[2]?？梢?jiàn)，即使沒(méi)有專屬的名稱和固定的形態(tài)，意識(shí)形態(tài)依然與階級(jí)社會(huì)相伴而生，成為統(tǒng)治階級(jí)具有導(dǎo)向性的政治愿景。以此為線索，我們便可以將柏拉圖所講的“理念世界”視為意識(shí)形態(tài)概念的最初形態(tài)，將培根、洛克、孔狄亞克、愛(ài)爾修維、霍爾巴赫等為代表的法國(guó)啟蒙思想家對(duì)宗教和假象的批判視為意識(shí)形態(tài)概念出場(chǎng)的先導(dǎo)。隨著西方哲學(xué)的不斷發(fā)展，“意識(shí)形態(tài)”終于以獨(dú)立范疇的面貌出現(xiàn)在了大眾面前：1796年，法國(guó)啟蒙思想家特拉西在《意識(shí)形態(tài)原理》一書(shū)中第一次提出了“意識(shí)形態(tài)”這個(gè)概念。特拉西試圖尋找到一個(gè)區(qū)別于經(jīng)院哲學(xué)和宗教神學(xué)的 “觀念的科學(xué)”，把人們從偏見(jiàn)與假象中解放出來(lái)，“觀念學(xué)”由此建立。這一學(xué)說(shuō)為理性社會(huì)的學(xué)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)批判的先河也由此得以開(kāi)創(chuàng)。

特拉西“意識(shí)形態(tài)論”的最大缺陷是過(guò)分強(qiáng)調(diào)感覺(jué)的作用，主張用思維去校檢思維。同特拉西的“意識(shí)形態(tài)論”一樣，青年黑格爾派也把觀念和思想視為人們的真正枷鎖，認(rèn)為只要同意識(shí)的幻想進(jìn)行斗爭(zhēng)就行了，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題”[3]，這就是馬恩筆下的“德國(guó)哲學(xué)”和“德國(guó)意識(shí)形態(tài)”的弊病，也正是馬克思要對(duì)“意識(shí)形態(tài)”展開(kāi)批判的原因之一。

馬恩對(duì)意識(shí)形態(tài)這一概念的使用是以批判舊哲學(xué)為切入點(diǎn)的。例如在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思對(duì)黑格爾思辨的法哲學(xué)展開(kāi)了尖銳的批判。這種批判“既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所做的批判思想的分析又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定”[4]，因此，對(duì)法哲學(xué)的批判也就是對(duì)與德國(guó)生產(chǎn)關(guān)系相匹配的意識(shí)形態(tài)的批判。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則是通過(guò)對(duì)異化本質(zhì)的揭示展開(kāi)意識(shí)形態(tài)批判的，私有制是異化產(chǎn)生的根源，馬克思認(rèn)為這種異化使無(wú)產(chǎn)階級(jí)“肉體受折磨、精神遭摧殘”，而精神和現(xiàn)實(shí)層面的二重化促使工人被迫放棄生產(chǎn)資料，主體性不斷喪失。事實(shí)上，這就對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系及其意識(shí)形態(tài)的控訴?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論發(fā)展歷程中的代表性作品，盡管在1840-1842年間馬克思就已經(jīng)使用過(guò)意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念了，但也只是用它來(lái)指稱法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的一種理論思潮，直到《德意志意識(shí)形態(tài)》才把意識(shí)形態(tài)這一概念當(dāng)做批判青年黑格爾派唯心主義意識(shí)形態(tài)觀的理論武器，并使之成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論基本框架形成的重要支撐。這篇著作有兩個(gè)重要貢獻(xiàn)：其一，實(shí)現(xiàn)了一般意識(shí)形態(tài)和具體意識(shí)形態(tài)的分離，被具化了的意識(shí)形態(tài)被指認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)“虛假的觀念”，而在一般意義上的意識(shí)形態(tài)則是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治的思想體系或革命階級(jí)的普遍價(jià)值訴求，這種分離既保持了馬克思主義對(duì)包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的階級(jí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的批判立場(chǎng)，也開(kāi)啟了從“階級(jí)意識(shí)”、“革命觀念”角度中性使用意識(shí)形態(tài)概念的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論的出場(chǎng)和基本框架的構(gòu)建提供了理論前提；其二，闡明了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之所以是“虛假的觀念”的原因是其對(duì)現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的倒置性反映，這也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)得以對(duì)立的理論依據(jù)之一。

二、《共產(chǎn)黨宣言》之前若干文本對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判

《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)基本框架的勾勒是馬克思主義理論長(zhǎng)期積累和革命實(shí)踐不斷推進(jìn)的成果，在此之前，馬恩在意識(shí)形態(tài)問(wèn)題上做了大量的前期論述，這些論述雖然也曾涉獵意識(shí)形態(tài)的多重含義（如《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)“統(tǒng)治觀念”與“革命觀念”的區(qū)分就包含了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)”的思想萌芽[5]），但整體上集中在對(duì)資本主義意識(shí)形態(tài)的論析之上。既然“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利同樣是不可避免的”[6]，那么我們也不難理解為什么在《共產(chǎn)黨宣言》以前，馬恩并沒(méi)有側(cè)重論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的相關(guān)理論，而是集中火力進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的揭露和批判工作：其一，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的終結(jié)是必然的；其二，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的終結(jié)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的勝利是同一的。馬恩對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的揭露與批判散見(jiàn)于他們的諸多著作之中，在長(zhǎng)期的論戰(zhàn)中，逐漸勾勒出了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論的基本框架：

1.資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是資產(chǎn)階級(jí)利益的客觀反映

資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和所有制在觀念上的反映，這種反映既是“虛假”的，亦是“真實(shí)”的。之所以是虛假的，是因?yàn)樵谝粋€(gè)已經(jīng)被異化了的社會(huì)中，虛假的意識(shí)是異化世界得以存續(xù)的庇護(hù)傘，資產(chǎn)階級(jí)必須“賦予自己的思想以普遍的形式，把他們最描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[7]，以使得自己的統(tǒng)治顯得合理合法。因此，馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中指認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是用“一個(gè)異己本質(zhì)的假象來(lái)掩蓋自己的本質(zhì)，并且求助于偽善和詭辯”[8]。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬恩認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是社會(huì)關(guān)系在照相機(jī)中的倒立成相，但這種倒影“是從人們的生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的”[9]，作為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系在觀念領(lǐng)域的客觀反映，它代表了利益所得者最真實(shí)的動(dòng)機(jī)和愿望。

2.資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是脫離群眾的利己觀念

《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》指出，一個(gè)國(guó)家得以解放的實(shí)際可能性在于形成一個(gè)“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，因?yàn)橹挥羞@樣的群體才能形成“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域”[10]，也就是說(shuō)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能夠?qū)崿F(xiàn)世界制度的解體，才能把“它身上的東西提升為社會(huì)的原則”。而除此之外的所有統(tǒng)治階級(jí)都是剝削階級(jí)，他們從來(lái)都不會(huì)真正接近群眾，只有維系階級(jí)利益的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，才“開(kāi)始帶著自己的特殊要求同其他各種社會(huì)領(lǐng)域靠攏在一起”[11]。他們想當(dāng)然的認(rèn)為自己是整個(gè)社會(huì)所需要和認(rèn)可的代表，想當(dāng)然的將自我利益的索取作為一種天經(jīng)地義的權(quán)利，他們“缺乏和人民魂魄相同的，哪怕是瞬間相同的那種開(kāi)闊胸懷，缺乏鼓舞物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力的天賦，缺乏革命的大無(wú)畏精神”[12]，自始自終都是以利己的和狹隘的立場(chǎng)創(chuàng)造只屬于他們的世界。當(dāng)“對(duì)敵人振振有辭的宣稱‘我必須要成為一切”時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)所表現(xiàn)出的對(duì)于祖國(guó)的道德和忠誠(chéng)只是“有節(jié)制的利己主義，這種利己主義表現(xiàn)出自己的狹隘性，并用這種狹隘性束縛自己”。[13]

3.資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神束縛

馬恩對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判總是與對(duì)異化的本質(zhì)揭示緊密的聯(lián)系在一起，這在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中表現(xiàn)的尤為鮮明：私有財(cái)產(chǎn)既是異化的產(chǎn)物又是異化的根源，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)是作為一種“完全異己的力量威懾和駕馭著他們”[14]。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)依然是一種反動(dòng)性的思想意識(shí)，它并沒(méi)有從根本上解決封建主義意識(shí)形態(tài)對(duì)精神世界的迫害，反倒讓私有制的存在加劇了人的自我異化，而這種異化還被資產(chǎn)階級(jí)美化成為一種“上天的恩準(zhǔn)”。因此，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)既不是徹底的精神革命，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)普遍的人的解放，歸根結(jié)底，它仍然是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的空話，是資產(chǎn)階級(jí)全部關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中的倒立成像。

4.資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)必將終結(jié)

在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思認(rèn)為“舊制度是現(xiàn)代國(guó)家的隱蔽的缺陷”[15]，當(dāng)一種舊制度還自以為是的認(rèn)為自己是合理的時(shí)候，它的歷史往往是悲劇的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬恩又提出“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物……只能通過(guò)實(shí)際的推翻這一切唯心主義謬論所產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅”[16]，指認(rèn)了所有的意識(shí)形態(tài)都可以被消滅，而它被取代和消滅的具體時(shí)間，則是由一個(gè)社會(huì)所能容納的全部生產(chǎn)力的發(fā)揮程度來(lái)決定的。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩肯定了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在歷史上曾經(jīng)具有的進(jìn)步性和革命性，也一針見(jiàn)血的指出了資產(chǎn)階級(jí)必然滅亡的歷史必然，同時(shí)還明確指出了終結(jié)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的是、也只能是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)：只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)是真正的革命的階級(jí)，也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)才是為絕大多數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)，所以，“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”[17]。

三、以《共產(chǎn)黨宣言》為標(biāo)志構(gòu)筑的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)基本框架

截止到《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬恩通過(guò)哲學(xué)批判和社會(huì)分析已經(jīng)基本完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)揭露，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論基本框架的形成則是在《共產(chǎn)黨宣言》中才完成的。一方面，經(jīng)歷了豐富的理論批判積淀之后，馬恩已經(jīng)完成了宗教批判向哲學(xué)批判、哲學(xué)批判向政治批判的轉(zhuǎn)向，終結(jié)了觀念支配現(xiàn)實(shí)的神話；另一方面，資產(chǎn)階級(jí)矛盾日益尖銳，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)作為獨(dú)立的革命力量登上了歷史的舞臺(tái)，開(kāi)始了反對(duì)資本主義剝削壓迫和封建主義蒙昧專制的革命斗爭(zhēng)。馬恩認(rèn)為這個(gè)時(shí)機(jī)正是“共產(chǎn)黨人向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、自己的目的、自己的意圖并且拿黨自己的宣言來(lái)反駁關(guān)于共產(chǎn)主義幽靈的神話的時(shí)候了”[18]。因此，《共產(chǎn)黨宣言》第一次正式地向資本主義意識(shí)形態(tài)公開(kāi)宣戰(zhàn)，通過(guò)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性、根本任務(wù)、基本立場(chǎng)、性質(zhì)特征、關(guān)鍵形式五個(gè)方面的闡述，從五個(gè)維度勾勒出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)理論的基本框架。

1.《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)屬性的闡述

《德意志意識(shí)形態(tài)》指出，在階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)以前，人類社會(huì)沒(méi)有統(tǒng)治和奴役的存在，所有的社會(huì)意識(shí)形式雖然已經(jīng)是“用意識(shí)代替本能”的觀念，但仍然是一種自發(fā)、混亂、低級(jí)的 “動(dòng)物式的意識(shí)”。當(dāng)階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生以后，普遍的“沒(méi)有歷史的”社會(huì)意識(shí)才成為了具有階級(jí)性的意識(shí)形態(tài)。社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間的關(guān)聯(lián)性決定了“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料”[19]，因此，意識(shí)形態(tài)從本質(zhì)上講就是統(tǒng)治階級(jí)物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)也不例外。在此基礎(chǔ)上，馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)屬性做出了如下說(shuō)明：其一，明確指明“任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)依附于無(wú)產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系之上，自覺(jué)反映無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值取向，堅(jiān)決維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。其二，“兩個(gè)決裂”表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是根本對(duì)立的：“共產(chǎn)主義的革命就是要同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂?！盵20]也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治思想，是與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的思想體系。

2.《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)根本任務(wù)的揭示

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中提出了實(shí)踐的觀點(diǎn)，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中又進(jìn)一步指明共產(chǎn)主義是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命綱領(lǐng)的《共產(chǎn)黨宣言》則指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)經(jīng)歷了各個(gè)不同的發(fā)展階段，它反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)是和它的存在同時(shí)開(kāi)始的”[21]。馬克思主義認(rèn)為，并非所有的觀念都是意識(shí)形態(tài)，只有凝結(jié)了一個(gè)階級(jí)或者社會(huì)集團(tuán)的階級(jí)精神，并且具有一定行為導(dǎo)向功能的思想觀念才能夠進(jìn)入意識(shí)形態(tài)范疇。因此，《共產(chǎn)黨宣言》賦予無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)以明確的斗爭(zhēng)色彩和導(dǎo)向功能，指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的根本任務(wù)是要“在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”：在觀念層面與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行徹底的決裂，徹底廢除資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所謂的“永恒真理”，“而不是加以革新”[22]；在實(shí)踐層面指引廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)在暴力革命中廢除私有制，最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的人的自由發(fā)展。

3.《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)基本立場(chǎng)的確立

意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)的觀念體系，是一種具有“普遍性形式的思想”。以往所有的階級(jí)為了爭(zhēng)取維護(hù)統(tǒng)治地位，必然會(huì)把“特殊利益說(shuō)成是普遍利益”，把個(gè)別的思想說(shuō)成是“歷史上發(fā)展著的概念的‘自我規(guī)定”。馬克思主義認(rèn)為，決定一種意識(shí)形態(tài)基本立場(chǎng)的關(guān)鍵是統(tǒng)治階級(jí)賴以生存的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，也就是這個(gè)社會(huì)的利益所得最終歸屬于誰(shuí)。因此，馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中進(jìn)行了毫不留情的揭露，指出資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的普遍性既不是覆蓋面上的普遍也不是受益面上的普遍，而僅僅是自詡的普遍，是用來(lái)安慰人心、迷惑大眾的觀念體系。同時(shí)，還論證了馬克思主義之所以是“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說(shuō)”的根由：“一方面，在無(wú)產(chǎn)者不同的民族的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人堅(jiān)持了整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同不分民族的利益；另一方面，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)所經(jīng)歷的各個(gè)發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[23]?！豆伯a(chǎn)黨宣言》第一次如此明確的表明立場(chǎng)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是一種根植于人民之中的、具有廣泛群眾性的思想體系，它代表的是廣大人民群眾的共同利益，是為了實(shí)現(xiàn)大部分人的理想愿景而構(gòu)建的精神世界和行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，它既不需要制造什么特殊的原則，也不需要塑造什么被美化過(guò)后的形象，更不需要刻意隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。

4.《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)性質(zhì)特征的界定

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)與以往所有的意識(shí)形態(tài)有著本質(zhì)的區(qū)別，以往的“一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上的”[24]，那么，這些社會(huì)關(guān)系凝結(jié)而出的意識(shí)形態(tài)也都是對(duì)剝削關(guān)系的反映與維護(hù)，這就使得這些意識(shí)形態(tài)總是具有反動(dòng)的性質(zhì)：其一，它們都是建立在唯心主義歷史觀上的思想體系，不具備客觀反映社會(huì)存在的能力，它們對(duì)美好世界的描繪總是烏托邦式的虛渺許諾，因此，也只能是具有遮蔽性和迷惑性的“虛假意識(shí)”。其二，它們總是以大多數(shù)人的犧牲為代價(jià)來(lái)為少數(shù)人的利益辯護(hù)，這樣的意識(shí)形態(tài)只能是統(tǒng)治階級(jí)的政治工具，是其政權(quán)合法性的自證式說(shuō)辭，是為了“使整個(gè)社會(huì)服從于他們發(fā)財(cái)致富的條件”[25]。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬恩深刻剖析各種意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)與性質(zhì)，揭示了所有的意識(shí)形態(tài)都會(huì)隨物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，并在階級(jí)對(duì)立消失時(shí)被終結(jié)的命運(yùn)。此外，論述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之所以具有科學(xué)性和進(jìn)步性的原因是“共產(chǎn)主義要廢除永恒真理，他要廢除宗教、道德、哲學(xué)，而不是加以革新，所以共產(chǎn)主義是同至今的全部歷史發(fā)展相矛盾的”，指明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)是與以往所有意識(shí)形態(tài)相區(qū)別的科學(xué)的意識(shí)形態(tài)。

5.《共產(chǎn)黨宣言》對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)關(guān)鍵形式的認(rèn)識(shí)

無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)必將是一個(gè)曲折而復(fù)雜的過(guò)程，馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中既表達(dá)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)必勝的信心，也提出要正視革命斗爭(zhēng)的艱巨性。馬恩在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)“共產(chǎn)黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵對(duì)的對(duì)立”[26]。同時(shí)，他們還指出共產(chǎn)黨人的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)教育要幫助教育擺脫階級(jí)統(tǒng)治的影響，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的全面發(fā)展的關(guān)注。事實(shí)上，在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》馬克思就已經(jīng)指出了“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要能說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[27]，《共產(chǎn)黨宣言》將這種能夠掌握群眾、說(shuō)服群眾的、徹底的理論指認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)了要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展灌輸式的教育。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝江平.意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)批判[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：55.

[2] 俞吾金，意識(shí)形態(tài)論[M].北京：人民出版社，1993：18.

[3][4][6][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27] 馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012：145，9，413，180，5，152，15，14，13，14，169，5，172，413，399，178，421，408，422，413，412，411，434，10.

[5] 侯惠勤.馬克思的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012：49.

[責(zé)任編輯：劉慧婷]