張?zhí)鞚?李澤

跨國(guó)都市主義視角下的中國(guó)近代公園系統(tǒng)規(guī)劃

張?zhí)鞚?李澤

公園系統(tǒng)規(guī)劃的傳播與發(fā)展體現(xiàn)了跨國(guó)都市主義的理念，它跨越政治邊界激發(fā)了國(guó)際接觸，同時(shí)也促進(jìn)了在不同國(guó)家對(duì)自然的個(gè)性表達(dá)。論文梳理公園系統(tǒng)規(guī)劃的理論緣起、實(shí)踐探索，探析我國(guó)城市對(duì)歐美模式有選擇性、多樣化的借鑒與轉(zhuǎn)譯，揭示公園系統(tǒng)規(guī)劃中跨國(guó)都市主義、本土地域主義等理念，重新認(rèn)識(shí)公園系統(tǒng)的多重價(jià)值，以期為今天全球化背景下的我國(guó)城市公園綠地系統(tǒng)規(guī)劃提供借鑒。

風(fēng)景園林；公園系統(tǒng)；開(kāi)放空間；跨國(guó)都市主義；中國(guó)近代城市規(guī)劃史；中國(guó)近代城市景觀

修回日期：2015-04-27

1　引言

公園系統(tǒng)是指由林蔭大道聯(lián)系許多公園而形成的綜合網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，旨在系統(tǒng)、有效、理性的利用自然來(lái)指導(dǎo)城市整體的社會(huì)和空間發(fā)展。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，公園系統(tǒng)規(guī)劃是促成現(xiàn)代城市規(guī)劃誕生的重要因素之一。這一理念是美國(guó)城市規(guī)劃的創(chuàng)新，要求城市協(xié)同規(guī)劃和完整建設(shè)相互聯(lián)系的開(kāi)放空間體系。其主要目的是改善居住環(huán)境和彰顯城市的現(xiàn)代性，是區(qū)域規(guī)劃方案的先驅(qū)，蘊(yùn)含著環(huán)境保護(hù)舉措的萌芽，標(biāo)志著美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)向理性城市規(guī)劃范式的轉(zhuǎn)變。

公園系統(tǒng)規(guī)劃亦是20世紀(jì)初的一種國(guó)際性現(xiàn)象。這一源自美國(guó)的規(guī)劃理念，借鑒了歐洲的園林藝術(shù)作為設(shè)計(jì)語(yǔ)言和線索。20世紀(jì)之交迅速傳播到歐洲、亞洲等地，得到世界范圍城市規(guī)劃師、景觀設(shè)計(jì)師、建筑師的廣泛認(rèn)同。波士頓、費(fèi)城［1］、華盛頓、芝加哥等城市的公園系統(tǒng)規(guī)劃被頻繁引述和借鑒。就我國(guó)而言，南京、上海、天津、武漢等城市在1920、30年代均擬定了公園系統(tǒng)規(guī)劃，并對(duì)之后的城市空間發(fā)展產(chǎn)生了長(zhǎng)期的影響。作為20世紀(jì)初我國(guó)重塑城市景觀的重要舉措，這些公園系統(tǒng)規(guī)劃根植于東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化、心智碰撞的場(chǎng)景，并不能用以往“西方?jīng)_擊——中國(guó)反應(yīng)”或“中國(guó)中心”的范式來(lái)詮釋。鑒于此，本研究嘗試從跨國(guó)都市主義（transnational urbanism）①視角世界性范圍的情境化，探究公園規(guī)劃理念及實(shí)踐跨越國(guó)界的聯(lián)系、流動(dòng)、變異，闡釋其多樣性和復(fù)雜性。

2 布魯克林市的東部公園道剖面圖

3 布法羅市公園系統(tǒng)圖，1876年

2　公園系統(tǒng)規(guī)劃的提出

公園、市政公園和公園系統(tǒng)規(guī)劃是19世紀(jì)20世紀(jì)之交西方許多城市正開(kāi)展的工作。自19世紀(jì)上半葉，公園逐步被視為近代工業(yè)化帶來(lái)的種種城市問(wèn)題的解毒劑，以及社會(huì)、政治和文化進(jìn)步的象征。而公園系統(tǒng)則更進(jìn)一步物化了社會(huì)、道德、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)和表現(xiàn)等層面的目標(biāo)，在城市發(fā)展過(guò)程中有效結(jié)合了實(shí)用和美學(xué)的雙重追求。

最早明確提出公園系統(tǒng)的是美國(guó)景觀設(shè)計(jì)師奧姆斯特德②。1866年，他與沃克斯在布魯克林展望公園設(shè)計(jì)中，突破場(chǎng)地周邊房地產(chǎn)的限制，創(chuàng)造性地提出公園道（parkway）的概念，為城市的道路建設(shè)開(kāi)創(chuàng)了新局面。公園道不僅僅為散步、騎馬或馬車(chē)等交通運(yùn)輸而辟設(shè)，更可以作為休閑、娛樂(lè)、放松身心與社交的場(chǎng)所。有了這些公園道網(wǎng)絡(luò)的補(bǔ)充，公園不再孤立于城市之外，而是融入到城市之中［2］。布魯克林市的公園路總寬設(shè)計(jì)為200英尺（約60.9m）（圖1-2），由中央的主干道、兩邊的便道及人行道組成，草坪和6排樹(shù)木將每條道路分隔開(kāi)來(lái)。既區(qū)分商業(yè)用道與娛樂(lè)用道，又創(chuàng)造出綠蔭成片而宜于散步的林蔭大道，同時(shí)也能吸引更多的中產(chǎn)階級(jí)在周邊安家落戶，這樣還有利于防火［3］。

1868年到1876年間，奧姆斯特德與沃克斯在布法羅市建立起美國(guó)第一個(gè)具有真正意義的公園系統(tǒng)（圖3）。寬闊的林蔭大道將一系列的公園、空地與墓地連接起來(lái)，在為臨近街區(qū)提供了便捷交通的同時(shí)也提供了開(kāi)放的場(chǎng)地［4］。1878-1895年，奧姆斯特德為波士頓規(guī)劃了2 000余英畝（約809hm2）的公園系統(tǒng)，形成了著名的“翡翠項(xiàng)鏈”［5］。之后他為一系列的城市擬定了整體的公園系統(tǒng)規(guī)劃方案，富有想象力地把握并定義了一個(gè)完整的公園系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)元素，將公園景觀延伸為城市景觀。至20世紀(jì)20、30年代，公園系統(tǒng)規(guī)劃已成為美國(guó)大小城市的當(dāng)務(wù)之急，倍受關(guān)注［6］。

美國(guó)的公園系統(tǒng)規(guī)劃廣泛借鑒了歐洲的園林藝術(shù)作為設(shè)計(jì)語(yǔ)言和線索。例如，奧姆斯特德與沃克斯在1868年布魯克林展望公園報(bào)告中，明確指出巴黎的林蔭道（Avenue de l'Impératrice）和柏林的林蔭道環(huán)路是其“公園道”設(shè)想的前身［2］。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)美國(guó)先驅(qū)的公園系統(tǒng)規(guī)劃師，如奧姆斯特德、克利夫蘭（Horace William Shaler Cleveland）、凱斯勒（George Edward Kessler）等，都曾廣泛游歷歐洲，親身考察感受了歐洲城市的公園、林蔭道、綠地等建設(shè)。而且，當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的著述引介歐洲的園林藝術(shù)，例如羅賓遜（William Robinson）于1869年出版了《巴黎的公園、散步道和花園》（The Parks，Promenades and Gardens of Paris）［7］，等等。通過(guò)多種途徑，美國(guó)的景觀設(shè)計(jì)師、規(guī)劃師了解了歐洲的規(guī)劃方案和方法，創(chuàng)造性的借鑒了這些遺產(chǎn)，建構(gòu)了自己的公園系統(tǒng)規(guī)劃語(yǔ)匯。

簡(jiǎn)而言之，公園系統(tǒng)由不同大小的公園組成，植有行道樹(shù)的林蔭道、公園道相連接，拓展至更廣闊的全市及大都會(huì)范圍。公園道使公園規(guī)劃與道路規(guī)劃產(chǎn)生了聯(lián)系，而由于公園道兩旁都是最昂貴住宅的首選區(qū)位，公園規(guī)劃又與住區(qū)規(guī)劃聯(lián)系在了一起，從而同城市規(guī)劃產(chǎn)生了密切的關(guān)系。這樣，規(guī)劃公園時(shí)就需要考慮它與整個(gè)城市地區(qū)及交通系統(tǒng)發(fā)展的銜接問(wèn)題［8］。從城市的角度來(lái)看，公園系統(tǒng)規(guī)劃用自然為雜亂的工業(yè)城市建立起秩序和結(jié)構(gòu)，凸顯了衛(wèi)生和社會(huì)方面的功能。公園系統(tǒng)還被廣泛視為保持高效經(jīng)濟(jì)的間接方式，以及促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展的直接手段。而且，公園系統(tǒng)作為結(jié)構(gòu)化的、成系統(tǒng)的、全面的規(guī)劃嘗試的一部分，表達(dá)了以科學(xué)和效率作為道德改革基礎(chǔ)的進(jìn)步主義信仰。

3　公園系統(tǒng)規(guī)劃的傳播與發(fā)展

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著大西洋兩岸理念和技術(shù)的密切交流，美國(guó)的公園發(fā)展受到歐洲景觀和城市規(guī)劃領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。同芝加哥規(guī)劃相互啟發(fā)，1909年大柏林規(guī)劃提出了“綠楔”概念，將城市中心與鄉(xiāng)村連接起來(lái)，綠化從裝飾性走向衛(wèi)生性［9］。1916年和1921年的羅馬，選擇性借鑒了美、法、英及其它歐洲城市的經(jīng)驗(yàn)，保留了古城的林地，并用林蔭大道連接，在城內(nèi)公園環(huán)線的基礎(chǔ)上又構(gòu)建了外圍郊區(qū)的公園系統(tǒng)，有效緩解了遺產(chǎn)保護(hù)和現(xiàn)代化的矛盾［9］。1914年，希臘國(guó)王康斯坦?。–onstantine）邀請(qǐng)著名的英國(guó)景觀設(shè)計(jì)師莫森（Thomas H. Mawson）為雅典擬定了公園系統(tǒng)規(guī)劃。由于本國(guó)缺乏規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)，希臘國(guó)王依賴有經(jīng)驗(yàn)有成就的外國(guó)設(shè)計(jì)師來(lái)輸入最新的規(guī)劃理念，開(kāi)啟了通向宏偉規(guī)劃的大門(mén)［10］。

亞洲城市亦不例外。明治維新后的日本也開(kāi)始仿照西方建設(shè)公園，1919年頒布了《都市計(jì)畫(huà)法》，確定將實(shí)施面積的3%作為公園用地，并制定了人均公園的面積標(biāo)準(zhǔn)。1920年代的東京綠地規(guī)劃亦從單一的公園轉(zhuǎn)向城市多功能綠地，從游憩和自然保護(hù)轉(zhuǎn)為綜合性的城市發(fā)展功能。并在大都會(huì)范圍，以橫向的環(huán)狀綠地和縱向的楔形綠地形成了綠地網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，既聯(lián)系了郊外的自然和城市內(nèi)部的游憩設(shè)施，又防止城市規(guī)模的無(wú)限制擴(kuò)張［11］?？傮w而言，公園系統(tǒng)規(guī)劃的傳播與發(fā)展體現(xiàn)了跨國(guó)都市主義的理念，它激發(fā)了國(guó)際接觸，同時(shí)也促進(jìn)了在不同國(guó)家對(duì)自然的個(gè)性表達(dá)。

4　我國(guó)城市的公園系統(tǒng)規(guī)劃試驗(yàn)，1927-1937

4.1理論引介

20世紀(jì)20年代初，伴隨市政改革的熱潮，對(duì)于國(guó)外都市計(jì)劃理論與實(shí)踐的引入和研究逐漸成為我國(guó)近代城市科學(xué)的熱點(diǎn)。有關(guān)都市計(jì)劃、市政建設(shè)的論文和專著相繼問(wèn)世，公園系統(tǒng)規(guī)劃、城市美化運(yùn)動(dòng)、田園城市的理論及相關(guān)應(yīng)用開(kāi)始被系統(tǒng)的介紹。1919年，《建設(shè)》雜志刊載《都市規(guī)劃論》，明確指出都市規(guī)劃的范圍包含了“公園游戲場(chǎng)之預(yù)擇”［12］。1924年出版的《市政新論》介紹了倫敦、巴黎、維也納等歐洲城市對(duì)公共綠地的規(guī)劃建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，在“城市公共娛樂(lè)之設(shè)計(jì)”中據(jù)規(guī)模將城市公園分為大的自然公園和小規(guī)模的通氣草地，并強(qiáng)調(diào)這兩種類型的公園以及連接它們的公園道，對(duì)于市民的日常生活必不可少［13］。

部分城市的市政公報(bào)亦紛紛登載相關(guān)文章，向廣大市民介紹紐約、倫敦、巴黎等地的城市公園和公園系統(tǒng)。例如，1931年，市政月刊《新漢口》專門(mén)翻譯了時(shí)任美國(guó)公園委員會(huì)主席的布偌克（Clarence L Brock）1930年的最新評(píng)論，詳細(xì)論述了1909至1930年間美國(guó)城市公園系統(tǒng)的發(fā)展及價(jià)值［14］。布偌克的論述是基于其在休斯頓市擔(dān)任公園委員會(huì)主席長(zhǎng)達(dá)17年的經(jīng)驗(yàn)，正是通過(guò)他的不懈努力建立起該市早期的公園系統(tǒng)。布偌克在文章中專門(mén)引述了哈伯德（Theodore Kimball Hubbard）和文森特（Henry Vincent）的調(diào)查報(bào)告，指出公園并非浪費(fèi)政府錢(qián)財(cái)，從長(zhǎng)久來(lái)看反而可以通過(guò)增加房地產(chǎn)稅而獲利。這一觀點(diǎn)為當(dāng)時(shí)漢口的公園建設(shè)項(xiàng)目提供了有力的支持。1929年漢口中山公園仍在施工中，本地居民批評(píng)政府投入了大量資金來(lái)建設(shè)公園，因而擔(dān)心政府沒(méi)錢(qián)建造需求更迫切的平民住宅［15］。漢口市政府刊登了布偌克的文章，在一定程度上為了消除市民的顧慮，闡明合理的公園系統(tǒng)規(guī)劃和建設(shè)并非僅是為了市民的享受，同時(shí)對(duì)于城市的空間與經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。中山公園建成后附近房地產(chǎn)的升值與模范村的建設(shè)也印證了這一觀點(diǎn)。布偌克在文中還指出，為滿足居民的各種需求，大的公園需要有其他類型的小公園來(lái)補(bǔ)充。并介紹了“人均綠地面積”這一指標(biāo)以確定合理的公園數(shù)量，建議每500人1英畝綠地。他還強(qiáng)調(diào)，公園系統(tǒng)規(guī)劃是一個(gè)需要考慮將來(lái)的全面統(tǒng)籌安排，建議先于土地開(kāi)發(fā)增值前購(gòu)買(mǎi)或預(yù)留公園用地［14］。這些相關(guān)論述的刊發(fā)，表明了當(dāng)時(shí)的市政府通過(guò)美國(guó)等西方經(jīng)驗(yàn)對(duì)公園系統(tǒng)規(guī)劃的理解。

4.2規(guī)劃實(shí)踐

自1920年代后期，一些中國(guó)城市按照西方城市規(guī)劃的概念和實(shí)踐，嘗試以全面規(guī)劃來(lái)對(duì)城市發(fā)展做出總體指導(dǎo)。在這些整體性的規(guī)劃文本中，公園系統(tǒng)成為不可缺少的一部分（表1）。例如，1929年擬定的《首都計(jì)劃》專門(mén)將“公園與林蔭大道”列為一章，明確指出公園設(shè)置的目的，不僅可以促進(jìn)市民的身心健康和再生產(chǎn)，同時(shí)可以成就首都南京都市景觀的“壯麗”［16］。該計(jì)劃主張公園之間必須以林蔭大道連為一體，“使各公園分布于各處，實(shí)無(wú)異合為一大公園”［16］，并特別闡述了經(jīng)濟(jì)上的利益：“其道旁之地段，風(fēng)景美麗，而空氣日光，亦特較他處為佳，最宜于為建筑旅館及辦事處只用，低價(jià)必昂。紐約白倫氏河林蔭大道（Bronx River Parkway）兩旁之地段，10年后地價(jià)，竟超過(guò)初購(gòu)時(shí)之8倍，實(shí)為一絕好例證。”［16］?！妒锥加?jì)劃》保留了原有的第一公園、玄武湖公園和中山陵園，并規(guī)劃未來(lái)在城廂內(nèi)新辟新街口等4處公園，在城外亦新辟雨花臺(tái)等4處（表2）。且主要沿秦淮河和城墻內(nèi)邊興建一林蔭大道系統(tǒng)，林道平均寬度規(guī)劃為100m。國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)委員會(huì)的美國(guó)專家著名建筑師墨菲還設(shè)想利用原有城墻改建為環(huán)城大道（圖4），是為表現(xiàn)南京的中國(guó)城市特色而特別設(shè)計(jì)?！妒锥加?jì)劃》引入了人口綠地率等當(dāng)時(shí)先進(jìn)的規(guī)劃指標(biāo)，預(yù)計(jì)南京城廂內(nèi)綠地比率可達(dá)到453人/英畝，全市則為137人/英畝。并認(rèn)為，經(jīng)比較過(guò)美國(guó)主要都市之人口和公園面積比之后，雖然城廂內(nèi)略嫌不足，但經(jīng)城外調(diào)補(bǔ)后，“此數(shù)實(shí)為城市設(shè)計(jì)所認(rèn)為最適宜者也”［16］。公園區(qū)內(nèi)容許建設(shè)二層以下之圖書(shū)館、博物館、體育館、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)，還可興建飛機(jī)場(chǎng)和火車(chē)路軌通過(guò)等；也容許市民在公園內(nèi)建設(shè)一層以下的臨時(shí)建筑，亦可在公園內(nèi)開(kāi)辟農(nóng)田、果園和菜譜等［16］?？傮w而言，《首都計(jì)劃》中的公園與林蔭大道，無(wú)論是宏觀架構(gòu)，還是微觀層面的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，是以當(dāng)時(shí)美國(guó)城市的公園系統(tǒng)規(guī)劃作為范本。

表1　中國(guó)部分城市公園系統(tǒng)規(guī)劃方案簡(jiǎn)介，1927-1937

4 《首都計(jì)劃》中古城墻改為環(huán)城大道鳥(niǎo)瞰圖，1929年

5 南京林蔭大道系統(tǒng)圖，1929年

6 上海市市中心區(qū)域分區(qū)計(jì)劃圖，1930年

7 漢口及漢陽(yáng)公園系統(tǒng)計(jì)劃圖，1929年

8《天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案》公園系統(tǒng)圖

表2　《首都計(jì)劃》中規(guī)劃公園一覽表

4.3跨國(guó)比較

20世紀(jì)初前述我國(guó)城市的公園系統(tǒng)規(guī)劃，很大程度借鑒了西方特別是美國(guó)的模式，同時(shí)也考慮了本地的地形特征。優(yōu)先保留現(xiàn)有的自然山體、湖泊，辟設(shè)為大的公園，同時(shí)在市郊預(yù)留公園用地。大公園之外，還規(guī)劃了相當(dāng)數(shù)量的小型鄰里公園、公共田徑場(chǎng)、市中心廣場(chǎng)、休憩公園等，以保證大多數(shù)居民的日常休憩與娛樂(lè)。此外，還布置了公園道來(lái)聯(lián)系大型公園。

新規(guī)劃的公園道大多位于老城區(qū)以外的待開(kāi)發(fā)用地，這與美國(guó)的情況相類似。在19世紀(jì)末的美國(guó)，巴黎的林蔭大道被引入并發(fā)展成為公園運(yùn)動(dòng)的一部分。但是隨著城市的快速擴(kuò)張，相對(duì)于穿越老城區(qū)域的街道，公園道與新發(fā)展的郊區(qū)聯(lián)系更多緊密。它們經(jīng)常是土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的一部分。這些公園道通常又寬又長(zhǎng)，兩側(cè)綠樹(shù)成蔭，環(huán)境幽靜，周邊茂密的草坪上散落著獨(dú)棟的中產(chǎn)階級(jí)住宅——完全不同于歐洲的林蔭大道擁擠而喧鬧的景象［4］。公園道通常會(huì)先于住宅區(qū)建設(shè)，以優(yōu)美的環(huán)境和便利的交通吸引中產(chǎn)階級(jí)于此安家落戶。在南京、漢口等新開(kāi)辟的林蔭大道兩側(cè)，規(guī)劃了模范住宅（圖9-13）。這些景觀優(yōu)美的鄰里社區(qū)，布置著經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的規(guī)模適度大小適宜的獨(dú)棟或雙拼別墅，讓人仿佛置身于美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)。

9-11南京新住宅區(qū)之平面圖和建設(shè)中的實(shí)景

這一做法也符合我國(guó)城市當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。當(dāng)時(shí)舊城區(qū)的擁擠狀況難以開(kāi)展任何新建或拓寬工程，幾乎不可能獲得足夠土地建設(shè)合適的公園道?，F(xiàn)有的街道大都過(guò)于狹窄和混雜，以致連種植樹(shù)木都極為困難。拓寬街道意味著會(huì)拆遷大量民宅和老字號(hào)商店，所以當(dāng)政府提議拓寬街道時(shí)，業(yè)主往往拒絕出讓土地，或要求高價(jià)補(bǔ)償。1920年代末南京政府計(jì)劃修建市內(nèi)主干道——中山路，但就拆遷范圍和補(bǔ)償辦法難以和居民達(dá)成一致，雙方的拉鋸戰(zhàn)從1927年6月至1928年6月持續(xù)了整整一年［22］。而在市政改革的發(fā)源地廣州，可以說(shuō)哪里有建設(shè)哪里就有請(qǐng)?jiān)负妥钃?。有一次超過(guò)萬(wàn)人在市府大樓前請(qǐng)?jiān)?，有人甚至架床在那里睡了兩個(gè)星期。鑒于當(dāng)時(shí)大多數(shù)市政府的財(cái)政壓力，在建成區(qū)通過(guò)征用土地建設(shè)寬闊的公園道對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)極其困難。因此，公園道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)大多布置在郊區(qū)，旨在為城市在未來(lái)幾十年的拓展提供合理的框架。

第二，我國(guó)城市規(guī)劃的公園道，除了沿天然河道蜿蜒布置外，往往以直線型為主。對(duì)于直線型街道形式的偏愛(ài)在美國(guó)也很普遍。以布魯克林東部和海洋公園道（Eastern and Ocean Parkways）為例，奧姆斯特德和沃克斯的最初構(gòu)想預(yù)想到了曲線形公園道，以便吻合實(shí)際地形。然而公園道在最后還是或多或少地建成了直線形式。這樣直線對(duì)齊的方式意味著對(duì)于已經(jīng)規(guī)劃好的街道布局和盛行的傳統(tǒng)街道形式的妥協(xié)［23］。自19世紀(jì)末以來(lái)，起初是馬車(chē)?yán)^而是汽車(chē)的盛行，使得直線形式街道越來(lái)越受歡迎。雖然一些蜿蜒曲折能夠增加優(yōu)美景致的視覺(jué)樂(lè)趣，但是直線型還是占據(jù)實(shí)用優(yōu)勢(shì)：直線連接兩點(diǎn)，因而交通效率最高。此外，直街可以促進(jìn)公共秩序，消除散布于鄰里社區(qū)之間的角落和閑置空地，限制不合理的穿越馬路的可能。當(dāng)時(shí)中國(guó)的市政官員大多為務(wù)實(shí)的規(guī)劃師，其愿望是使城市更為理性而非更浪漫，更為關(guān)注城市的高效拓展而不是視覺(jué)裝飾點(diǎn)綴。因此，在大多數(shù)情況下采用直線形式，僅在沿河地帶采用沿著天然河道的曲路形式。

12-13漢口中正路側(cè)模范村總平面圖及住宅平面圖，1930

第三，我國(guó)城市直線型的公園道有時(shí)被處理成巴洛克對(duì)角線形式，這是20世紀(jì)初美國(guó)城市美化運(yùn)動(dòng)語(yǔ)匯常用的形式元素。在其復(fù)雜的審美與改革話語(yǔ)中，城市美化運(yùn)動(dòng)通過(guò)紀(jì)念碑式的規(guī)劃來(lái)改革美國(guó)城市的面貌與地位。不同于矩形網(wǎng)格街區(qū)的規(guī)則肌理，巴洛克式的語(yǔ)匯往往采用對(duì)角線手法，這些在擁有巴黎美術(shù)學(xué)院教育背景的精英建筑師中廣為流行，并且在1893年芝加哥世界博覽會(huì)中引領(lǐng)時(shí)尚、風(fēng)靡全國(guó)。當(dāng)時(shí)美國(guó)的城市規(guī)劃者意欲系統(tǒng)地改進(jìn)原有城鎮(zhèn)的單調(diào)網(wǎng)格肌理，這種語(yǔ)匯因而倍受青睞。例如，在克利夫蘭、舊金山、芝加哥和其他一些充滿格網(wǎng)街道模式的城市，新潮的城市美化規(guī)劃試圖引入宏大的對(duì)角線式的林蔭大道，其交叉口又形成宏偉的城市廣場(chǎng)，街道的遠(yuǎn)景盡頭往往是紀(jì)念碑式的公共工程。1901年首都華盛頓的麥克米蘭規(guī)劃正是網(wǎng)格系統(tǒng)和巴洛克式風(fēng)格的非凡組合；1902年恰逢首都百年慶典，點(diǎn)燃了規(guī)劃宏偉藍(lán)圖的熱潮，由此城市美化運(yùn)動(dòng)在全美普及開(kāi)來(lái)［24］。當(dāng)時(shí)我國(guó)的技術(shù)官僚和市政專家已充分認(rèn)識(shí)了這種空間規(guī)劃模式，對(duì)華盛頓、芝加哥、巴黎、維也納等宏偉壯麗、紀(jì)念性強(qiáng)的城市景觀頗為推崇。例如，由孫中山撰寫(xiě)的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》是國(guó)民政府建設(shè)中國(guó)的重要依據(jù)，其中專門(mén)擬定了北方大港的平面規(guī)劃，即采用了正南北向較小方格系統(tǒng)和呈45度對(duì)角交叉的較大方格系統(tǒng)疊加的道路系統(tǒng)形式［25］。其子孫科進(jìn)一步將歐美模式概括為“棋盤(pán)式”和“蛛網(wǎng)式”，指出棋盤(pán)式之優(yōu)點(diǎn)為用地較少，且使人易于辨認(rèn)方向，但不利交通，且無(wú)變化而不美觀；蛛網(wǎng)式則較利交通，且能增美城市景觀；但如太過(guò)曲折，也將有害交通之便利。因而主張“二式并取之得其中耳”［12］。這些理解已體現(xiàn)在我國(guó)城市當(dāng)時(shí)的公園系統(tǒng)規(guī)劃中。

第四，在微觀層面，公園道的設(shè)計(jì)也表現(xiàn)出與美國(guó)公園道的相似之處。例如南京的中山路（圖14）、漢口的中正路（圖15-16）等林蔭大道均在中間布置快車(chē)道，兩側(cè)為慢行車(chē)道（同時(shí)用于停車(chē)和通向臨近建筑），由植有草皮和兩排樹(shù)木的綠帶來(lái)劃分［16，26］。很明顯，它們類似于奧姆斯特德在布魯克林和其他城市所設(shè)計(jì)的公園道，采用了混合車(chē)道的模式。公園道的形式也并不拘泥于一種，根據(jù)具體情況還有其他不同類型的林蔭道路，這種道路設(shè)計(jì)的多樣性在美國(guó)城市的公園道中也可以看到。更重要的是，公園道不再只是表面上的發(fā)展。最新的道路建設(shè)技術(shù)的引入，使公園道配備了新的城市下水道循環(huán)系統(tǒng)。如南京中山路、漢口中正路等所示，下水道管道通常由混凝土制作，橢圓形，直徑約 60-70 cm。它們被建在側(cè)面行車(chē)道的地下，通過(guò)坡排水溝與整個(gè)下水道系統(tǒng)連接。下水道的溝渠有5m深，能夠覆蓋一個(gè)完整的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，包括水管、電線和電報(bào)線路都在溝渠里面鋪設(shè)。這種展示出一個(gè)先進(jìn)的綜合性系統(tǒng)：地下鋪設(shè)有服務(wù)通道、地上是綠樹(shù)成蔭的交通動(dòng)脈。

5　結(jié)語(yǔ)

綜觀前述我國(guó)城市的公園系統(tǒng)規(guī)劃方案，直接或間接的受到了當(dāng)時(shí)西方特別是美國(guó)現(xiàn)代規(guī)劃理念的影響，其途徑亦是多樣的。首先，美國(guó)規(guī)劃師應(yīng)邀直接參與了部分規(guī)劃。以《大上海計(jì)劃》為例，1929年11月13日、12月12日上海市政府先后邀請(qǐng)美國(guó)市政工程專家費(fèi)立伯（Asa E. Philips）和龔詩(shī)基（C.E.Grunsky）博士來(lái)上海，擔(dān)任市中心區(qū)建設(shè)的咨詢。龔詩(shī)基建議開(kāi)展專項(xiàng)研究，以確定中心區(qū)內(nèi)公園、游戲場(chǎng)、高爾夫球場(chǎng)、體育場(chǎng)、跑馬場(chǎng)等的具體選址。之前，由工務(wù)局長(zhǎng)沈怡親自繪制的市中心區(qū)域計(jì)劃草圖，綠地系統(tǒng)主要沿河流布置，圖中市立公園尚未出現(xiàn)［17］。美國(guó)建筑師墨菲在對(duì)廣州和南京的規(guī)劃中，并未全盤(pán)照搬西方模式，而是延續(xù)了他對(duì)中國(guó)古典復(fù)興風(fēng)格的探索，力圖體現(xiàn)中國(guó)特質(zhì)［27］。

14 南京中山路局部剖面圖及平面圖

15 漢口中正路局部平面圖

16 漢口中正路局部剖面圖

其次，參與擬訂公園系統(tǒng)規(guī)劃的專家中，也包含了留學(xué)歸國(guó)的建筑師、市政學(xué)者和工程師等。例如，孫科1916年畢業(yè)于美國(guó)加州大學(xué)政治系，曾學(xué)習(xí)政府組織及市政等課程；程天固留學(xué)英國(guó)牛津大學(xué)、并于1912年獲得美國(guó)加州大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)院碩士；沈怡畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)土木工程，1921年負(fù)笈德國(guó)獲得德累斯頓大學(xué)水利工程工學(xué)博士；董修甲1920年取得密歇根大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)士，1921年在加州大學(xué)洛杉磯分校獲得市政管理碩士學(xué)位；梁思成1927年獲得美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)建筑系碩士，并在哈佛大學(xué)進(jìn)一步研究中國(guó)古代建筑；張銳于1920年代留美先后獲密歇根大學(xué)市政學(xué)士，哈佛大學(xué)市政碩士，等等。當(dāng)他們?cè)跉W美求學(xué)時(shí)，現(xiàn)代城市規(guī)劃正蓬勃發(fā)展。他們受到科學(xué)的環(huán)境決定論影響，相信包括公園系統(tǒng)的整體性城市規(guī)劃將使城市增長(zhǎng)有序和持續(xù)，為城市居民創(chuàng)造一個(gè)舒適的環(huán)境。

值得注意的是，這些市政專家回國(guó)后積極引入當(dāng)時(shí)先進(jìn)的規(guī)劃理念，是根植于現(xiàn)代城市規(guī)劃學(xué)科蓬勃發(fā)展、開(kāi)埠城市租界畸形繁榮、國(guó)民政府力求自主發(fā)展的場(chǎng)景。他們?cè)诮梃b歐美的規(guī)劃成果時(shí)，結(jié)合了國(guó)內(nèi)的實(shí)地工作經(jīng)驗(yàn)，是綜合性或選擇性的借用。例如，沈怡廣泛參考了柏林、華盛頓、安哥拉、堪培拉、埃爾帕索（El Paso）等歐美城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)完全采用棋盤(pán)式的道路格局，認(rèn)為對(duì)斜向交通不利，城市景觀上也過(guò)于單調(diào)，傾向于采用軸線、蛛網(wǎng)式等明顯具有城市美化運(yùn)動(dòng)傾向的手法［28］。漢口市工務(wù)局局長(zhǎng)董修甲在借鑒諾蘭（John Nolen）、羅賓遜（Charles Mulford Robinson）等美國(guó)規(guī)劃師理念和手法的同時(shí)，也充分考慮了漢口市地形、自然條件和建設(shè)現(xiàn)狀③。廣州市工務(wù)局長(zhǎng)程天固曾對(duì)美國(guó)建筑師墨菲的廣州規(guī)劃的可實(shí)施性表示懷疑，他指出墨菲的理想“不太近于實(shí)際，其心中所擬設(shè)計(jì)師仿效美國(guó)式的那種平地做起的設(shè)計(jì)，與我國(guó)內(nèi)市情相距太遠(yuǎn)”［29］。而且，在當(dāng)時(shí)民族主義發(fā)展、國(guó)民政府推行文化本位政策的影響下，規(guī)劃文本中開(kāi)始出現(xiàn)“保存城市特色”、“體現(xiàn)中國(guó)特質(zhì)”等考慮。

將我國(guó)城市的規(guī)劃嘗試納入世界范圍公園系統(tǒng)規(guī)劃理念的傳播譜系之中，可以發(fā)現(xiàn)既有藝術(shù)性影響，又有創(chuàng)新性擴(kuò)散，這兩種過(guò)程相互交織。藝術(shù)影響決定了單個(gè)公園的布局、某個(gè)特征的設(shè)計(jì)、某種植物的使用。例如，美國(guó)設(shè)計(jì)者考察感受了歐洲的公園和花園，影響了他們?cè)诿绹?guó)的單體公園景觀設(shè)計(jì)。但在城市的尺度，美國(guó)的公園系統(tǒng)是技術(shù)性革新，如果有資源可以適用于幾乎所有的城鎮(zhèn)和郊區(qū)。20世紀(jì)初，城市整體尺度的公園系統(tǒng)理念從北美轉(zhuǎn)播到歐洲、亞洲，及至我國(guó)，即是創(chuàng)新擴(kuò)散的一個(gè)例子。

在跨國(guó)都市主義的視角下，20世紀(jì)20、30年代我國(guó)城市對(duì)公園系統(tǒng)規(guī)劃的引入，其創(chuàng)新性擴(kuò)散的方式也是多渠道多樣化的，常常多種模式共存。在傳播與轉(zhuǎn)譯的過(guò)程中，有些關(guān)鍵人物和個(gè)人聯(lián)系產(chǎn)生了重要影響。有的邀請(qǐng)了美國(guó)市政專家直接參與擬定。鑒于當(dāng)時(shí)現(xiàn)代規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)極度缺乏的窘境，廣州、南京、上海等市政府依賴有經(jīng)驗(yàn)有成就的外國(guó)設(shè)計(jì)師來(lái)輸入最新的規(guī)劃理念，以迅速的實(shí)現(xiàn)城市的現(xiàn)代化，但在一定程度上不可避免的忽略了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，以及本地規(guī)劃錯(cuò)綜復(fù)雜的特殊性和經(jīng)驗(yàn)。有的公園系統(tǒng)規(guī)劃由留學(xué)歸國(guó)的設(shè)計(jì)師和技術(shù)官員主持，他們有著國(guó)外專業(yè)教育和國(guó)內(nèi)實(shí)踐的雙重背景，開(kāi)始思考?xì)W美新模式如何結(jié)合本土特質(zhì)，摒棄了不加修改全盤(pán)照搬的做法。但由于他們對(duì)借用模式的理論和概念尚欠全面深入的理解，加之本地的市政改革運(yùn)動(dòng)剛剛起步，對(duì)歐美的模式仍存有較直接、未經(jīng)反省的模仿。例如，由于缺少準(zhǔn)確必要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大多數(shù)城市對(duì)未來(lái)人口增長(zhǎng)和城市用地面積難于做出合理的預(yù)測(cè)，基于人均綠地率等指標(biāo)的公園系統(tǒng)規(guī)劃難免陷于脫離實(shí)際的窘境。對(duì)于真正急需開(kāi)放空間的舊市區(qū)，幾乎所有的市政當(dāng)局只在局部做了一些小綠地，未能系統(tǒng)地提出建設(shè)和改造計(jì)劃。在規(guī)劃方法上受美國(guó)影響帶有“工具理性”色彩，但具體操作中常常偏離了科學(xué)理性的軌跡。例如，雖然采取了先調(diào)查后規(guī)劃的方法，但前期調(diào)查的內(nèi)容項(xiàng)目并不是為了廣泛、真實(shí)的了解體會(huì)規(guī)劃范圍內(nèi)居民的生活和問(wèn)題而設(shè)定，有時(shí)局限于同后期規(guī)劃相關(guān)的某些內(nèi)容，是為了完成規(guī)劃而進(jìn)行的資料收集和實(shí)況調(diào)查。也就是說(shuō)，規(guī)劃者時(shí)常已預(yù)設(shè)了一些特定的、非由規(guī)劃本身理性所經(jīng)濟(jì)或其他價(jià)值目的。例如，有些規(guī)劃主導(dǎo)者對(duì)于強(qiáng)調(diào)壯麗景觀的放射狀空間形式的喜愛(ài)，導(dǎo)致了犧牲民眾利益大規(guī)模拆除舊屋的方式來(lái)進(jìn)行改造。再者，公園系統(tǒng)規(guī)劃的法律效用也令人堪憂，甚至已建成的綠地都缺乏有效的措施來(lái)保障不被侵占。例如，1934年，為了舉辦第六屆全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)，上海市政府急切之間難以找到合適的土地，遂決定將市立第一公園改為體育場(chǎng)，令剛剛完工一年左右的第一公園遭到極大的破壞。此外，前述的規(guī)劃大多宣稱“既現(xiàn)代又民族”，主張保存我國(guó)城市特質(zhì)，但實(shí)際上大規(guī)模破壞城市既有肌理，新建放射狀道路網(wǎng)，營(yíng)造缺乏地域性考慮的中國(guó)古典復(fù)興建筑風(fēng)格的宮殿般的行政中心。這些規(guī)劃以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鞏固政黨國(guó)家統(tǒng)治為主要目的，將城市更多的視為“物”的機(jī)械組合，而非普通市民的生活場(chǎng)所。

注釋：

①跨國(guó)都市主義概念的提出，源于新文化地理學(xué)領(lǐng)域?qū)π鲁鞘芯坝^的分析，即認(rèn)為近現(xiàn)代城市發(fā)展的景觀示范了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和文化形式跨越界限、跨越國(guó)家范圍的一系列聯(lián)系。在物質(zhì)層面上，跨國(guó)都市主義可以被視為一系列的過(guò)程，既有意識(shí)的，也有物質(zhì)的，構(gòu)成了新建成環(huán)境生產(chǎn)的基礎(chǔ)?？鐕?guó)都市主義視角下的建成環(huán)境，是政府和地方精英賦予景觀新的文化形式，通過(guò)特定類型的跨國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)交易、建筑形式的國(guó)際性現(xiàn)代性等來(lái)解釋?？鐕?guó)都市主義并不同于跨國(guó)地方主義或全球化，它體現(xiàn)了同城市生活相關(guān)的社會(huì)變化的多種可能性。詳見(jiàn)：Michael Peter Smith，Transnational Urbanism：Locating Globalization［M］. Malden，MA： Blackwell， 2001.

②盡管在歐洲的一些國(guó)家，如倫敦的一些臨近的公園連成了一條綠色走廊，其他如巴黎建成了很多座公園，同時(shí)也包括相當(dāng)大的城郊綠地。但美國(guó)的公園系統(tǒng)理念無(wú)疑居于最領(lǐng)先的地位。見(jiàn)：Jon A. Peterson， The Birth of City Planning in the United States， 1840-1917 ［M］. Baltimore，MD： John Hopkins University Press， 2003： 42， 162.

③當(dāng)時(shí)深刻影響董俢甲的規(guī)劃論著包括有約翰·諾倫（John Nolen）主編的City Planning： Aeries of Papers Presenting the Essential Elements of a City Plan和查爾斯·羅賓遜（Charles Mulford Robinson）所著的City Planning： With Special Reference to the Planning of Streets and Lots。這兩本里程碑式的城市規(guī)劃百科全書(shū)出版于1916年，宣告城市規(guī)劃在美國(guó)成為一種重要的國(guó)家話語(yǔ)主題。1929年，董俢甲推薦漢口市政府圖書(shū)室購(gòu)入了諾倫的這本著作，讓政府工作人員用作參考。在董所著的《都市分區(qū)論》一書(shū)中，更直接引用諾倫的這本專著來(lái)論述分區(qū)的目的。羅賓遜的City Planning也明確列入董所著的《中國(guó)地方自治問(wèn)題》的參考書(shū)目。這些專著囊括了綜合性城市規(guī)劃所涉及的方方面面，詳細(xì)介紹了測(cè)量、土地使用分區(qū)、道路系統(tǒng)、公園系統(tǒng)等科學(xué)規(guī)劃方法，在一定程度上為董修甲在武漢的規(guī)劃實(shí)踐提供了有力指導(dǎo)。

④圖片來(lái)源：圖1 引自Elizabeth Barlow Rogers. Landscape Design： A Cultural and Architectural History［M］. New York： Harry N. Abrams， 2001： 346；圖2 引自Allan B. Jacobsand Elizabeth Macdonald. The Boulevard Book：History， Evolution， Design of Multiway Boulevards［M］. Cambridge， Mass.： MIT Press， 2002. 47；圖3引自Francis R. Kowsky， Municipal Parks and City Planning： Frederick Law Olmsted's Buffalo Park and Parkway System［J］.The Journal of the Society of Architectural Historians46， no. 1（Mar.， 1987）： 49-64.圖4-5、9-11、14引自國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)專員辦事處.首都計(jì)劃［M］. 南京：國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)專員辦事處，1929.圖6引自上海城市規(guī)劃志編纂委員會(huì)編.上海城市規(guī)劃志［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社， 1999： 68；圖7引自漢口特別市政府秘書(shū)處.漢口特別市市政計(jì)劃概略［M］.漢口：漢口特別市政府， 1929；圖8引自梁思成，張銳.大津特別市物質(zhì)建設(shè)方案［M］.天津：北洋美術(shù)印刷所，1930；圖12-13 引自漢口市政府編.漢口市政府建設(shè)概況［R］.第一卷，1930.圖15-16引自湖北省檔案館：LS1-5-5405.表2資料來(lái)源：國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)專員辦事處編.首都計(jì)劃［M］.南京：南京出版社，2006： 64-65.

［1］張晉石， 費(fèi)城開(kāi)放空間系統(tǒng)的形成與發(fā)展［J］.風(fēng)景園林，2014（3）： 116-119.

［2］Frederick Law Olmsted. Public Parks and the Enlargement of Towns［A］// The Papers of Frederick Law Olmsted： Writings on Public Parks， Parkways， and Park Systems， eds. Charles E. Beveridge and Carolyn R. Hoffman. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1997：190-91，134-137

［3］Allan B. Jacobsand Elizabeth Macdonald. The Boulevard Book： History， Evolution， Design of Multiway Boulevards［M］. Cambridge， Mass.： MIT Press， 2002： 42-48.

［4］ Francis R. Kowsky. Municipal Parks and City Planning：Frederick Law Olmsted's Buffalo Park and Parkway System［J］.The Journal of the Society of Architectural Historians46， no. 1 （Mar.， 1987）： 49-64.

［5］Cynthia Zaitzevsky. Frederick Law Olmsted and the Boston Park System［M］. Cambridge， Mass.： Belknap Press，1982： 3-4.

［6］ Galen Cranz.The Politics of Park Design： A History of Urban Parks in America［M］. Cambridge， Mass.： MIT Press，1982： 168.

［7］ William Robinson. The Parks， Promenades and Gardens of Paris［M］. London： J. Murray， 1869.

［8］曹康.西方現(xiàn)代城市規(guī)劃簡(jiǎn)史［M］. 南京：東南大學(xué)出版社，2010： 71-72.

［9］ Sonja Duempelmann. Creating order with nature：transatlantic transfer of ideas in park system planning in

twentieth-century Washington D.C.， Chicago， Berlin and Rome［J］.Planning Perspectives 24：2（2009）：143-173.

［10］ Gordon Cherry， Harriet Jordan， and Kiki Kafkoula. Gardens， Civic Art and Town Planning： The Work of Thomas H. Mawson［J］. Planning Perspectives 8， no.3（1993）： 307-332， 158-161， 162-165.

［11］Carola Hein. Shaping Tokyo： Land Development and Planning Practice in the Early ModernJapanese Metropolis［J］. Journal of Urban History 36：4（2010）： 447-484.

［12］孫科.都市規(guī)劃論［A］//孫科.孫科文集（第一冊(cè)）［M］.臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1970：218，227.

［13］董修甲.市政新論［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1928年（第4版）： 40-44.

［14］ Clarence L Brock. 陳震 譯. 1909～930年間美國(guó)市公園系統(tǒng)之發(fā)達(dá)與其價(jià)值［J］. 新漢口， 1931（8）： 9-12.

［15］佚名.一吳君來(lái)信［J］. 新漢口1， no.6 （1929）： 202-205.

［16］國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)專員辦事處.首都計(jì)劃［M］. 南京：國(guó)都設(shè)計(jì)技術(shù)專員辦事處，1929： 61，62，64，153-170.

［17］Canton adopts new “city plan”［N］， New York Times（March 12， 1927）： XX， 13.

［18］魏樞.“大上海計(jì)劃”啟示錄：近代上海市中心區(qū)域的規(guī)劃變遷與空間演進(jìn)［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2011.

［19］漢口特別市工務(wù)局編. 漢口特別市工務(wù)計(jì)劃大綱［M］.漢口：漢口市政府，1930： 13-14.

［20］梁思成，張銳. 天津特別市物質(zhì)建設(shè)方案［M］.天津：北洋美術(shù)印刷所， 1930.

［21］廣州市工務(wù)局編. 廣州市城市設(shè)計(jì)概要草案［M］.廣州：廣州市政府，1932.

［22］Charles David Musgrove. The Nation's Concrete Heart：Architecture， Planning， and Ritual in Nanjing， 1927-1937［D］. PhD diss.， University of California， San Diego， 2002.

［23］Elizabeth Macdonald. Structuring a Landscape，Structuring a Sense of Place： The Enduring Complexity of Olmsted and Vaux's Brooklyn Parkways［J］.Journal of Urban Design 7， no. 2 （2002）： 117-143.

［24］ William H. Wilson，The City Beautiful Movement［M］. Baltimore： Johns Hopkins University Press， 1989： 67-69.

［25］ Sun Yat-sen. International Development of China［M］. New York： G.P.Putnam's Sons，1922.

［26］湖北省檔案館：LS1-5-5405［B］.

［27］ Jeffrey W. Cody. American Planning in Republican China［J］. Planning Perspective 11， no.4 （1996）：346-47.

［28］沈怡.市政工程概論［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1930：44-50.［29］程天固.程天固回憶錄［M］.臺(tái)北：龍文出版社，1993：20.

An Investigation on Park System Planning in Modern China from a Perspective of Transnational Urbanism

ZHANG Tian-jie LI Ze

The diffusion and development of park system planning represents the idea of transnational urbanism. It crossed the political boundaries， promoted international contact， and inspired individual expressions of nature by different countries. The paper elucidates the theoretical origins and practical experiments of park system planning. It identifies the selective， diversified transfer and translation of Western models by Chinese cities. The research reveals the insights of transnational urbanism and vernacular regionalism， and re-recognizes the multiple values of park system planning. It intends to provide some reference for the planning of park and green space system in contemporary Chinese cities against the background of globalization.

Landscape Architecture； Park System； Open Space； Transnational Urbanism； Urban Planning in Modern China； Urban Landscape in Modern China

國(guó)家自然科學(xué)基金文化多樣性視野下天津近代公園的日常景觀、歷史變遷與保護(hù)策略研究（51478299）

TU986

A

1673-1530（2015）05-0082-11

10.14085/j.fjyl.2015.05.0082.11

2014-08-21

張?zhí)鞚?1978年生/女/湖北人/新加坡國(guó)立大學(xué)設(shè)計(jì)與環(huán)境學(xué)院博士/天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授（天津 300072）

李澤/1977年生/男/山東人/新加坡國(guó)立大學(xué)設(shè)計(jì)與環(huán)境學(xué)院博士/天津大學(xué)建筑學(xué)院副教授（天津 300072）

Fund Item： National Nature and Science Fundation - A Research on the Daily Landscape， History Development and Conservation Strategy of Modern Park s in Tianjin from a Perspective of Cultural Diversity ［51478299］