王道勇

摘要：在170多年的發(fā)展歷程中，社會(huì)學(xué)形成了多個(gè)學(xué)科意義上的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。最早形成的客觀主義認(rèn)識(shí)論與主觀主義認(rèn)識(shí)論建基于近代哲學(xué)的預(yù)設(shè)主義，至今仍是社會(huì)學(xué)家認(rèn)識(shí)社會(huì)和構(gòu)建理論知識(shí)的主要途徑。到20世紀(jì)中后期，基于哲學(xué)相對(duì)主義和經(jīng)驗(yàn)主義形成了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，這種認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)以社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論和解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論這兩種極端的表現(xiàn)形式進(jìn)入主流社會(huì)學(xué)的視野。以布迪厄?yàn)榇淼漠?dāng)代西方社會(huì)學(xué)家為超越過去的客觀主義一主觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)做出巨大努力，雖然最終沒有逃脫偏向于客觀主義認(rèn)識(shí)論的宿命，但持續(xù)多年的這種努力使反思主義漸成一種新的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。而在當(dāng)代中國社會(huì)學(xué)界，由鄭杭生先生等人提出的社會(huì)互構(gòu)論以新型現(xiàn)代性為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)以上社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)進(jìn)行了批判性吸收，提供了一種全新的認(rèn)識(shí)社會(huì)與獲得理論知識(shí)的路徑。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)；預(yù)設(shè)主義；建構(gòu)主義；反思主義；社會(huì)互構(gòu)

中圖分類號(hào)：C91-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（ 2015） 04-0086-10

社會(huì)學(xué)理論有元理論和本理論之分。其中，社會(huì)學(xué)的元理論主要任務(wù)之一就是探討社會(huì)學(xué)理論的自身結(jié)構(gòu)，處理社會(huì)學(xué)中有關(guān)“真”、“客觀性”、“驗(yàn)證性”和“社會(huì)現(xiàn)象本性”等問題，也就是處理社會(huì)學(xué)研究中的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論問題。在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，與浩如煙海的社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究相比，甚至與社會(huì)學(xué)本理論研究相比，有關(guān)社會(huì)學(xué)元理論的討論少得可憐。社會(huì)學(xué)的本體論直接受限于其哲學(xué)預(yù)設(shè)，社會(huì)學(xué)可以討論的空間相對(duì)狹小，研究較少尚可理解；但社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論立足于本體論，直接決定著社會(huì)學(xué)者認(rèn)識(shí)社會(huì)的基本視角、價(jià)值取向和認(rèn)識(shí)邏輯等，在決定社會(huì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)和研究傳統(tǒng)方面處于承上啟下的關(guān)鍵位置，社會(huì)學(xué)必須對(duì)其進(jìn)行較為全面和深入的探討

一、社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論需要解決的問題在社會(huì)學(xué)研究史上，有關(guān)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的討論寥若星辰。究其原因，其中最主要的可能就是，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)形成最早，而且“一統(tǒng)天下”時(shí)間太長、影響太大，導(dǎo)致長期以來西方社會(huì)學(xué)界以近代笛卡爾的理性主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，堅(jiān)信社會(huì)學(xué)是科學(xué)的，社會(huì)是客觀的，因此社會(huì)學(xué)層面的認(rèn)識(shí)論和方法論都是確定的、唯一的，從而使相關(guān)討論的空間和激情基本喪失。還有一個(gè)可能的原岡是，很多社會(huì)學(xué)家以為，數(shù)千年的哲學(xué)史沒有回答的問題要遠(yuǎn)多于已經(jīng)回答的問題，正如喬納森，特納所說，“思辨理論通常沉陷于重大的哲學(xué)問題，而使理論的建立停滯不前-我想，曠日持久的哲學(xué)問題將存在下去，因?yàn)樗鼈兪菬o法解決的”。故而社會(huì)學(xué)不再參與哲學(xué)層面思辯理論的爭論，哪怕是與實(shí)證主義社會(huì)學(xué)最相關(guān)的科技哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)的討論也避而遠(yuǎn)之。但是隨著社會(huì)學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展完善，人們開始意識(shí)到，無淪是簡化式的預(yù)設(shè)還是同避式的做法，其缺陷都日益明顯，“從古典時(shí)代開始，社會(huì)學(xué)就不能將自己的元理論與哲學(xué)的思辨理論加以區(qū)別分辨，把本屬于自己的元理論研究扔給了哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，造成了社會(huì)學(xué)的理論根基與社會(huì)學(xué)的研究的相互脫節(jié)分離，這顯然是理論研究上的嚴(yán)重失察”。

毋庸置疑，社會(huì)學(xué)不能超越學(xué)科界限去參與哲學(xué)層面的本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的爭論，但由于一個(gè)是社會(huì)科學(xué)的母科學(xué)，一個(gè)是綜合性具體社會(huì)科學(xué)，哲學(xué)與社會(huì)學(xué)兩者間存在著一種剪不斷理還亂的復(fù)雜關(guān)系，哲學(xué)層面的一切爭議必然會(huì)直接映射到社會(huì)學(xué)層面、學(xué)科認(rèn)識(shí)論和方法論直接指導(dǎo)著研究和認(rèn)識(shí)工作的開展，社會(huì)學(xué)者囚研究需要卻無可回避，必須進(jìn)行有意識(shí)的選擇。

討論社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論問題首先要做的就是明確社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的具體范疇，也就是說社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論具體要解決哪些問題。近代理性主義哲學(xué)興起后，認(rèn)識(shí)論成長為獨(dú)立的哲學(xué)大系，主要研究如何認(rèn)識(shí)思維與存在的關(guān)系，認(rèn)識(shí)主體怎樣去把握認(rèn)識(shí)客體等問題，并且出現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)論、唯理論、懷疑論、不可知論和可知的反映論等哲學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)下，社會(huì)學(xué)家在人與外部世界的關(guān)系、主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)、主體自身的內(nèi)部關(guān)系等問題上進(jìn)行過許多探索，但這種討論一直與方法論糾纏不清，甚至很多學(xué)者認(rèn)為社會(huì)學(xué)方法論只是社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的一部分，認(rèn)識(shí)論離開方法論就被會(huì)抽空，沒有獨(dú)立內(nèi)容和可資談?wù)摰膶?duì)象。實(shí)質(zhì)上，認(rèn)識(shí)論與方法論的區(qū)別還是非常明顯的。認(rèn)識(shí)論一般被定義為“關(guān)于認(rèn)識(shí)及其發(fā)展規(guī)律的理論”，或者是“研究知識(shí)以及信念的證明的理論”，或是關(guān)于“認(rèn)識(shí)的來源、內(nèi)容、能力、發(fā)展過程及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的理論”。它關(guān)注的是誰在認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)什么、認(rèn)識(shí)活動(dòng)合理性的標(biāo)準(zhǔn)是什么、認(rèn)識(shí)過程是怎樣推進(jìn)的等問題。方法淪則是關(guān)于人們認(rèn)識(shí)世界的根本方法的學(xué)說，主要研究通過什么樣的研究程序來進(jìn)行認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果。

基于以上區(qū)分，我們認(rèn)為社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論主要解決以下三個(gè)問題：

一是認(rèn)識(shí)的前提問題，即在哪種前提預(yù)設(shè)下開展認(rèn)識(shí)活動(dòng)。對(duì)社會(huì)學(xué)家來講就是在認(rèn)識(shí)社會(huì)性對(duì)象之前，對(duì)本體論有一個(gè)具體化的過程，如認(rèn)為社會(huì)是客觀的，則社會(huì)優(yōu)先；如認(rèn)為社會(huì)是主觀的甚至是虛無的，則個(gè)體優(yōu)先；如對(duì)兩者優(yōu)先性不做選擇，則可能屬于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的不可知論或相對(duì)主義、經(jīng)驗(yàn)主義，甚至可能是徹底的解構(gòu)主義。

二是認(rèn)識(shí)主體與客體之間的關(guān)系問題，即作為主體的人在其生存境遇或?qū)嵺`過程中與作為客體的社會(huì)性對(duì)象之間的互動(dòng)問題。其中最為關(guān)鍵的是，作為研究主體的社會(huì)學(xué)者應(yīng)當(dāng)秉承什么樣的精神和態(tài)度去從事研究工作——是價(jià)值中立還是價(jià)值相關(guān)。對(duì)這一問題的回答直接決定著社會(huì)學(xué)者認(rèn)識(shí)社會(huì)的價(jià)值訴求、演進(jìn)邏輯與主要目標(biāo)。

三是認(rèn)識(shí)邏輯問題，即認(rèn)識(shí)社會(huì)性對(duì)象的邏輯順序應(yīng)當(dāng)如何展現(xiàn)的問題。認(rèn)識(shí)是主體對(duì)社會(huì)性對(duì)象的體驗(yàn)、認(rèn)知、反思的過程，從什么角度出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，經(jīng)過什么順序，最終落至什么層次，就是研究的切人點(diǎn)或者說邏輯順序，它是認(rèn)識(shí)論的自然展開。在社會(huì)學(xué)本理論的創(chuàng)新和所有的應(yīng)用研究中，我們都可以看到幾個(gè)基本的認(rèn)識(shí)邏輯順序——停留在宏觀、由微觀至宏觀、停留在微觀、從中觀出發(fā)融合宏觀與微觀，以及解構(gòu)一切的文本敘事，等等。認(rèn)識(shí)的邏輯順序是認(rèn)識(shí)論與方法論的交接處，在邏輯順序之下形成的科學(xué)研究順序等就是屬于方法論的具體范疇。

社會(huì)學(xué)家F.林德認(rèn)為，當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)界理論流派眾多，充斥著各種理論和方法論旋律，沒有統(tǒng)一的節(jié)奏、次序和形式，形成了“多元散亂”、“群龍無首”的局面。事實(shí)上，無論研究者是否意識(shí)到或者承認(rèn)與否，在從事研究的過程中研究者都會(huì)對(duì)以上三個(gè)認(rèn)識(shí)論問題進(jìn)行不同形式的回應(yīng)。從認(rèn)識(shí)論層面來看，無論是歷史上還是現(xiàn)今流行的社會(huì)學(xué)理論都不是“多元散亂”的“噪音”，所有的理論與研究活動(dòng)中都有一條非常清晰的內(nèi)在的認(rèn)識(shí)論紅線貫穿始終，從而使它們都分屬于幾個(gè)不同的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。

二、預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

在認(rèn)識(shí)論方面，近代西方哲學(xué)主要有理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩大派，其中理性主義認(rèn)識(shí)論開創(chuàng)者笛卡爾以“我思故我在（是）”為基點(diǎn)，著手建立以人的現(xiàn)實(shí)世界為基礎(chǔ)，通過邏輯推理可以到達(dá)本質(zhì)的本體論。與經(jīng)驗(yàn)主義完全取消本體論的做法不同，理性主義認(rèn)識(shí)論建立在“世界有本原”這一基本預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上，這成為近代所有社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)論的原初起點(diǎn)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論的基本特征是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)來確定合理的目標(biāo)，以邏輯為手段形成合理的形式，以元理論為根基進(jìn)行合理化的保證。在社會(huì)學(xué)層面上，預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)承認(rèn)理性主義哲學(xué)的本體預(yù)設(shè)論，預(yù)設(shè)個(gè)人與社會(huì)這兩者必有其一具有實(shí)在性。對(duì)于個(gè)人與社會(huì)的實(shí)在性的不同回答，分別形成了社會(huì)學(xué)中的客觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)和主觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。

（一）客觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

西方社會(huì)學(xué)最早形成的是以哲學(xué)預(yù)設(shè)主義為前提，以實(shí)證主義為基礎(chǔ)的客觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。與自然科學(xué)類似，這一認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)直接源自于科學(xué)哲學(xué)，自孔德始，在170多年的發(fā)展歷程中逐步形成了一套完整的認(rèn)識(shí)社會(huì)的邏輯，是社會(huì)學(xué)史上影響最為深遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。

客觀主義認(rèn)識(shí)論建基于社會(huì)唯實(shí)的本體論預(yù)設(shè)之上，以客觀的社會(huì)存在具有優(yōu)先性作為基本預(yù)設(shè)從早期以迪爾凱姆為先驅(qū)的社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)事實(shí)的高度重視，到帕森斯基于結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)功能分析，客觀主義認(rèn)識(shí)論都認(rèn)為個(gè)人雖然重要卻無研究的意義，獨(dú)立存在的社會(huì)尤其是社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序與社會(huì)運(yùn)行才是社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象。這是因?yàn)椋鐣?huì)是千真萬確地現(xiàn)實(shí)存在著的客觀事物，社會(huì)本身獨(dú)立于個(gè)人、外在于個(gè)人、優(yōu)先于個(gè)人，社會(huì)存在不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，而且對(duì)個(gè)人具有強(qiáng)制性，規(guī)范著個(gè)人行為，社會(huì)存在及其變化必然并且只能從社會(huì)層面來加以解釋。

由于認(rèn)為社會(huì)是獨(dú)立于個(gè)人而發(fā)揮作用的，客觀主義認(rèn)識(shí)論主張研究者在認(rèn)識(shí)社會(huì)的過程中秉持“價(jià)值中立”的認(rèn)識(shí)理念。正如迪爾凱姆所言，“必須將社會(huì)現(xiàn)象看作是社會(huì)本身的現(xiàn)象，是呈現(xiàn)在我們外部的事物，必須擺脫我們自己對(duì)它們的主觀意識(shí)，把它們當(dāng)作與己無關(guān)的外部事物來研究”。此后，持價(jià)值中立論的學(xué)者都認(rèn)為研究者應(yīng)自覺地克服既定的社會(huì)立場與價(jià)值觀念的影響，使“探究和調(diào)查結(jié)果所得到的結(jié)論獨(dú)立于研究者的種族、膚色、信念、職業(yè)、國籍、宗教、道德準(zhǔn)則和政治傾向”，“獨(dú)立于他可能有的任何主觀因素、任何個(gè)人愿望”。為了保障認(rèn)識(shí)者的價(jià)值無涉，客觀主義認(rèn)識(shí)論還在認(rèn)識(shí)方法上發(fā)展出大量的保障機(jī)制，形成自己獨(dú)特的方法論傳統(tǒng)。

在認(rèn)識(shí)邏輯上，為了保證個(gè)人價(jià)值無涉并且真正科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)，客觀主義認(rèn)識(shí)論形成實(shí)證主義研究視角，即認(rèn)為要用科學(xué)態(tài)度和實(shí)證的認(rèn)識(shí)工具去認(rèn)識(shí)社會(huì)，并且經(jīng)過歸納總結(jié)和抽象上升為理論認(rèn)識(shí)，這一認(rèn)識(shí)邏輯后來甚至成為西方社會(huì)學(xué)界尤其是美國社會(huì)學(xué)界的基本共識(shí)譬如，社會(huì)學(xué)家沃德曾調(diào)查了約100本從1950年起出版的社會(huì)科學(xué)普及讀物，并對(duì)有關(guān)社會(huì)學(xué)理論的定義作了內(nèi)容分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有74%的定義認(rèn)為，理論必須能夠是經(jīng)驗(yàn)上可以驗(yàn)證的假設(shè)（而不是理論本身必須可以驗(yàn)證）。

（二）主觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

以哲學(xué)人文主義和歷史主義傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，社會(huì)學(xué)形成了以個(gè)人為巾心的主觀主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)成形于韋伯時(shí)代，它在社會(huì)學(xué)發(fā)展的早期影響相對(duì)較小，但在二十世紀(jì)五六十年代后大放異彩。正是主觀主義認(rèn)識(shí)論的大發(fā)展，才使個(gè)體一整體、客觀一主觀、宏觀一微觀等認(rèn)識(shí)假設(shè)形成鮮明對(duì)照，使預(yù)設(shè)主義社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論得到全面而充分的展現(xiàn)。

主觀主義認(rèn)識(shí)論建基于社會(huì)唯名的本體論預(yù)設(shè)基礎(chǔ)之上，它的預(yù)設(shè)以個(gè)人為基礎(chǔ)，正如韋伯認(rèn)為的：“社會(huì)學(xué)應(yīng)該稱之為一門解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)?！边@一認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)堅(jiān)持組成社會(huì)的是實(shí)實(shí)在在的個(gè)人，社會(huì)只是個(gè)空洞的形式，諸如國家、宗教、社會(huì)、文化、結(jié)構(gòu)、制度等范疇都不具有實(shí)體意義，其意義只有通過個(gè)人及其行動(dòng)才可得到理解，不能由自身來解釋其存在和變化。

由于認(rèn)識(shí)過程圍繞個(gè)體行動(dòng)在個(gè)體層面展開，因此作為個(gè)體認(rèn)識(shí)者的認(rèn)識(shí)行為必然是價(jià)值相關(guān)的。韋伯強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”的重要性，但他所說的“價(jià)值中立”是指研究過程中的科學(xué)性中立，即研究者“在涉及社會(huì)事實(shí)時(shí)”，“應(yīng)當(dāng)克制對(duì)它公開發(fā)表個(gè)人見解”，并且“無條件地使經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的確立……與他自己的實(shí)際評(píng)價(jià)保持分離”。但“價(jià)值中立”不是取消價(jià)值關(guān)系，而是要求研究者在科學(xué)研究中嚴(yán)格劃清確定經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與實(shí)踐評(píng)價(jià)判斷的界限。因?yàn)閲?yán)格的“價(jià)值中立”是不可能的，如果故意為之，它“會(huì)引起逃避對(duì)重要的然而是有爭議的社會(huì)問題的研究，以至沒有明確的道德義務(wù)而難以進(jìn)行研究”。在認(rèn)識(shí)論層面，包括認(rèn)識(shí)視角、認(rèn)識(shí)材料的選擇甚至是認(rèn)識(shí)結(jié)果的運(yùn)用等都不可能是中立的，所以韋伯說，對(duì)于研究者而言，研究對(duì)象“宛如海灘上的卵石在等待著被揀拾”，到底哪一顆卵石會(huì)被揀起，“這在很大程度上取決于我們通過它去打量世界的精神眼鏡”。沒有價(jià)值思想，研究者便不能獲得“對(duì)特殊現(xiàn)實(shí)的真正認(rèn)識(shí)”。

主觀主義認(rèn)識(shí)論形成了人文主義的認(rèn)識(shí)邏輯和研究視角。主觀主義認(rèn)識(shí)論反對(duì)客觀世界論，堅(jiān)持意義世界淪，認(rèn)為社會(huì)世界與自然界完全不同，它由充滿了主觀意義的無數(shù)“象征符號(hào)”所構(gòu)成，而這些“象征符號(hào)”的意義正是南個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)或主觀意識(shí)所賦予，隨個(gè)人對(duì)它的理解的不同而不同。由于這種差別，社會(huì)世界不存在如自然界那樣的岡果必然性與規(guī)律性，因而不可能像認(rèn)識(shí)自然那樣來認(rèn)識(shí)社會(huì)。因此，韋伯認(rèn)為，認(rèn)識(shí)人們行為的意義必須采用“投入理解”式的認(rèn)識(shí)方法，同時(shí)借助各種客觀實(shí)證的方法。其實(shí)，韋伯并非徹底的人文主義者，一些極端的襯：會(huì)唯名論者如符號(hào)互動(dòng)論、民俗學(xué)方法論甚至認(rèn)為解釋了微觀行為，也就解釋了整個(gè)社會(huì)。

三、相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

相對(duì)主義是與預(yù)設(shè)主義相對(duì)而存在的一種認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)。相對(duì)主義認(rèn)為，人們的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)具有相對(duì)性，否認(rèn)相對(duì)中有絕對(duì)；科學(xué)巾的任何事物都是可以改變的，因?yàn)榭茖W(xué)是以科學(xué)家集團(tuán)的共同世界觀的根本轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)，只要共同的世界觀改變，科學(xué)的內(nèi)容本身就會(huì)隨之變化。相對(duì)主義在成功指出預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論過于僵化這一缺陷的同時(shí)，也取消了科學(xué)合理性的要求，甚至取消了科學(xué)理性的原則。在社會(huì)學(xué)學(xué)科中，受相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論影響最大的是建構(gòu)主義社會(huì)學(xué)，它主要是從主體間（ inter-subjective）社會(huì)關(guān)系的角度來認(rèn)識(shí)世界；而解構(gòu)主義取向的社會(huì)學(xué)則以徹底解構(gòu)一切為宗旨，最終除了自身之外別無他物。這兩種認(rèn)識(shí)社會(huì)性對(duì)象的取向雖然在方法論和研究結(jié)論等方面迥然相異，但在認(rèn)識(shí)取向方面卻是相似的，它們都不做本體式回應(yīng)，不進(jìn)行個(gè)體一社會(huì)關(guān)系的預(yù)設(shè)，取消確定性，認(rèn)為一切都是相對(duì)存在的，正是因?yàn)榇嬖谝陨纤膫€(gè)認(rèn)識(shí)論共識(shí)，可以統(tǒng)稱為相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。

（一）建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

建構(gòu)主義社會(huì)學(xué)堅(jiān)持相對(duì)主義的立場，認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)是唯一的實(shí)在，其他一切都是相對(duì)而存在的，因此無須對(duì)個(gè)體與社會(huì)兩者誰具有優(yōu)先性進(jìn)行事先抉擇。在哲學(xué)中，建構(gòu)主義傳統(tǒng)扎根于康德對(duì)理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義的綜合，康德認(rèn)為，主體不能直接通向外部世界，而只能通過利用內(nèi)部構(gòu)建的基本的認(rèn)知原則（“范疇”）去組織經(jīng)驗(yàn)，從而發(fā)展知識(shí)。維柯（ Giambat tista Vico）也曾經(jīng)指出，人們只能清晰地理解他們自己建構(gòu)的一切。具體在認(rèn)識(shí)社會(huì)方面，建構(gòu)主義社會(huì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)主體間相互理解、相互建構(gòu)的領(lǐng)域，每個(gè)人、每個(gè)群體都可以看作是因自身活動(dòng)而織就的社會(huì)意義之網(wǎng)上的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，無論是個(gè)體還是社會(huì)都不具有本體論上的優(yōu)先地位，在社會(huì)方面并不存在絕對(duì)的客觀和主觀之分。可以說，建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論在對(duì)客觀主義和實(shí)證主義進(jìn)行重點(diǎn)批判的同時(shí)，也直接回絕了主觀主義和人文主義的示好，走向了一種相對(duì)主義。但由于建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論承認(rèn)社會(huì)建構(gòu)本身的實(shí)在性，因此與解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論相比，它的相對(duì)主義就顯得很不徹底，正因如此，柯林斯說：“通常認(rèn)為社會(huì)建構(gòu)主義破壞了事實(shí)。假如事實(shí)是社會(huì)構(gòu)造的，那便不存在客觀性和真實(shí)性。我認(rèn)為這一結(jié)論是不對(duì)的。社會(huì)建構(gòu)主義是社會(huì)學(xué)唯實(shí)論?！?/p>

在主客體關(guān)系方面，建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)承認(rèn)認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)具有價(jià)值相關(guān)性。建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，社會(huì)與自然有著巨大的差異，社會(huì)不存在類似于自然的社會(huì)自然規(guī)律。由于社會(huì)研究的任務(wù)并非去尋找規(guī)律，因此研究過程中的政治性和價(jià)值判斷都是不可避免的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)活動(dòng)都是有目的的社會(huì)行動(dòng)主體的建構(gòu)活動(dòng)，對(duì)意義的認(rèn)識(shí)以及基于意義進(jìn)行的建構(gòu)，正是建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基本目標(biāo)。值得注意的是，由于客觀主義認(rèn)識(shí)論長期處于霸主地位，建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的“價(jià)值相關(guān)”表現(xiàn)得尤其顯眼，甚至表現(xiàn)為激進(jìn)的批判主義，譬如，身體社會(huì)學(xué)、酷兒理論中的批判主義取向就對(duì)身心二元論以及性別二元論等基本預(yù)設(shè)進(jìn)行了徹底的價(jià)值批判，而后才進(jìn)行一種相對(duì)化的價(jià)值重建。

建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持建構(gòu)式的認(rèn)識(shí)邏輯，即社會(huì)中的一切皆由人們的活動(dòng)所建構(gòu)，人們在建構(gòu)世界的過程中深刻地理解了這個(gè)世界。建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論是在批判預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)識(shí)邏輯的基礎(chǔ)上展現(xiàn)自身的這一認(rèn)識(shí)邏輯的。一方面，建構(gòu)主義批判了主觀主義認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)邏輯，認(rèn)為它導(dǎo)致主體間觀念和共同理解成為個(gè)體行動(dòng)的附庸，從而失去其應(yīng)有的因果解釋力；另一方面，建構(gòu)主義又修正了客觀主義認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)邏輯，認(rèn)為認(rèn)識(shí)活動(dòng)要強(qiáng)調(diào)主體間所共享的觀念與理解對(duì)于社會(huì)事實(shí)的建構(gòu)作用。正如溫特指出的，“如果我們發(fā)現(xiàn)我們身處一個(gè)自助（或他助）的世界，這主要不是因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)而是因?yàn)檫M(jìn)程所致”，因?yàn)椤敖Y(jié)構(gòu)不過是一個(gè)空洞的概念，它因行為體之間的社會(huì)互動(dòng)而產(chǎn)生，并因行為體之間的不同社會(huì)身份關(guān)系而獲得不同意涵。

（二）解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

解構(gòu)主義通過宣示“哲學(xué)終結(jié)”、“主體終結(jié)”和“歷史終結(jié)”，不僅認(rèn)為個(gè)體與社會(huì)間不存在優(yōu)先性的問題，而且認(rèn)為個(gè)體與社會(huì)、結(jié)構(gòu)與能動(dòng)者之間也不存在相互建構(gòu)的事實(shí)，一切都是虛無的、相對(duì)的，從而消解了理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)認(rèn)識(shí)論存在的基礎(chǔ)。由于對(duì)預(yù)設(shè)主義進(jìn)行無情嘲弄甚至是全面否定，解構(gòu)主義取向的社會(huì)理論基本上是一種話語理論，在它看來，一切現(xiàn)象都是依照一定符號(hào)和規(guī)則建立起來的話語文本。譬如，德里達(dá)從反邏各斯中心主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“文本即一切，文本之外別無他物”，否定在場、本體、主體、中心和本質(zhì)的存在，反對(duì)以任何形式表達(dá)出來的二元結(jié)構(gòu)和等級(jí)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)平面感和零碎化，使事物之間、等級(jí)結(jié)構(gòu)的兩極之間變得“自由嬉戲”；利奧塔在論述后現(xiàn)代狀況時(shí)，主要就是通過把知識(shí)零碎化、異質(zhì)化、數(shù)字化和游戲化，以達(dá)到消解元話語、宏大敘事、同一性、整體性、本體論，最終顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)、解構(gòu)了現(xiàn)代性。可以說，這種不顧一切的解構(gòu)，使解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論在本體論方面走向了極端的懷疑主義，甚至是虛無主義。

解構(gòu)主義拒絕同應(yīng)一切有關(guān)認(rèn)識(shí)行為價(jià)值取向的問題，但其解構(gòu)一切的行為本身已經(jīng)在無意中表達(dá)了其“價(jià)值相關(guān)”的認(rèn)識(shí)取向。解構(gòu)主義對(duì)建立在“價(jià)值無涉”基礎(chǔ)上的近代科學(xué)進(jìn)行了解構(gòu)，力圖在科學(xué)中驅(qū)逐實(shí)在、抹殺客觀、告別理性、消解真理、建構(gòu)事實(shí)，以及用修辭雄辯、談判協(xié)商、多數(shù)贊同之類的手段解決科學(xué)爭論，從而最終走向消弭科學(xué)的道路。由于（在一定程度上）“后現(xiàn)代的目標(biāo)不在于提出一組替代性假說，而在于表明建立任何諸如此類的知識(shí)基礎(chǔ)之不可能性，對(duì)社會(huì)發(fā)展沒有任何構(gòu)想與目標(biāo)規(guī)定，導(dǎo)致人們無法從其分析內(nèi)容和具體觀點(diǎn)巾窺探其認(rèn)識(shí)的價(jià)值取向。但是，我們依然可以從兩個(gè)方面看到解構(gòu)主義社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的“價(jià)值相關(guān)”立場：一方面，在解構(gòu)和“處決”了現(xiàn)代主體之后，解構(gòu)主義把分析重點(diǎn)放在被現(xiàn)代社會(huì)所塑造的邊緣者、被忽略者、非巾心者和被剝奪權(quán)力者，試圖從這些人中發(fā)現(xiàn)“后現(xiàn)代個(gè)體”的影子。后現(xiàn)代主義者對(duì)中心的仇視、對(duì)邊緣的有意關(guān)照本身就說明，它也無法完全擺脫“價(jià)值相關(guān)”的嫌疑。另一方面，在解構(gòu)的過程中，解構(gòu)主義在政治上崇尚犬儒主義，拒絕行動(dòng)，同避選擇，主張“后現(xiàn)代退卻”，認(rèn)為如果拋棄一切，世界就將變得更美好。但是正如?？滤f，在解構(gòu)一切之后，剩下的就只是解構(gòu)者本身無法被解構(gòu)；進(jìn)一步的引申就是，解構(gòu)主義社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，在近代哲學(xué)基礎(chǔ)上建立的一切都是無意義的，唯一有意義的就是解構(gòu)行動(dòng)本身，實(shí)際上在解構(gòu)一切的同時(shí)，解構(gòu)主義對(duì)自身也在進(jìn)行一種有意義的建構(gòu)，其認(rèn)識(shí)行為是有明確的價(jià)值判斷的。這一點(diǎn)很多學(xué)者都心知肚明，譬如，1978年，格爾茨（Clifford Geertz）在《紐約書評(píng)》上介紹?？碌拿兑?guī)訓(xùn)與懲罰》英澤本時(shí)曾經(jīng)明確指出，福柯是一個(gè)非歷史的歷史學(xué)家，一個(gè)反人本主義的人文科學(xué)家，一個(gè)反結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)主義者。

在認(rèn)識(shí)邏輯上，基于解構(gòu)一切的認(rèn)識(shí)邏輯，解構(gòu)主義拒絕辯證法和總體化的方法論，在認(rèn)識(shí)社會(huì)性對(duì)象時(shí)只強(qiáng)調(diào)差異、多元、片段，對(duì)理性、共識(shí)、總體性、系統(tǒng)、社會(huì)等概念則一味拒斥。由于解構(gòu)主義從根本上否認(rèn)“外在實(shí)在”，否認(rèn)任何種類的假定獨(dú)立于個(gè)體精神過程和主體間溝通的實(shí)在觀念，因而在其看來，認(rèn)識(shí)的任務(wù)不在于提供現(xiàn)實(shí)，而在于發(fā)明各種隱喻性的談?wù)摲绞?，以便使無法呈現(xiàn)的事物可以被料想到。由于解構(gòu)主義社會(huì)學(xué)所考察的社會(huì)是一個(gè)“沒有主體或個(gè)體的社會(huì)”，在認(rèn)識(shí)過程中，它有意抬高“讀者”的地位，提出“讀者主權(quán)論”，但現(xiàn)實(shí)中又往往會(huì)超出文本上下文關(guān)系和話語的范圍去談?wù)撋鐣?huì)的本質(zhì)和變遷，“對(duì)客觀的、可觀察的、可觸知的、可控制的空間提出了詰難”，這些都使他們的認(rèn)識(shí)邏輯中存在著明顯的“應(yīng)然一實(shí)然”相悖離的矛盾。

四、反思主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

在預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論的內(nèi)部，力圖彌合客觀主義一主觀主義認(rèn)識(shí)論之間對(duì)立的嘗試早已有之，如韋伯就不是一個(gè)徹底的反實(shí)證主義者，他所重點(diǎn)討論的內(nèi)容無不與近代理性資本主義的發(fā)展這一宏大社會(huì)事實(shí)直接相關(guān)；齊美爾也認(rèn)為急需在社會(huì)唯名論和社會(huì)唯實(shí)論的對(duì)立觀點(diǎn)之間開辟出一條中間道路。20世紀(jì)70年代以后，柯林斯、布迪厄、吉登斯、亞歷山大、科爾曼等人都在致力于消除這種認(rèn)識(shí)論上的“二元對(duì)立”。時(shí)至今日，這種重構(gòu)的努力本身并沒有對(duì)個(gè)體一整體、結(jié)構(gòu)一能動(dòng)、個(gè)人一社會(huì)等基本分析框架帶來毀滅性打擊，但值得注意的是，由于反思行動(dòng)聲勢浩大，歷經(jīng)三四十年的學(xué)術(shù)沉淀，這種“超越式的積極反思”本身就自成一種新的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，并且成為人們所遵循的一種新的認(rèn)識(shí)實(shí)踐的途徑。其中在認(rèn)識(shí)論方面，布迪厄的反思較為徹底、系統(tǒng)，持續(xù)時(shí)間也最長，故而以下以布迪厄?yàn)槔齺沓醪娇偨Y(jié)反思主義社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本內(nèi)涵

在認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)方面，反思主義認(rèn)識(shí)論以預(yù)設(shè)主義為前提，力圖在客觀主義一主觀主義認(rèn)識(shí)論的對(duì)立中走出第三條道路，但最終卻在有意無意間偏向于客觀主義認(rèn)識(shí)取向。與相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論不同，反思主義社會(huì)學(xué)并沒有在本體論上進(jìn)行徹底的解構(gòu)和相對(duì)化，而是在預(yù)設(shè)主義的內(nèi)部結(jié)合了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的一些觀點(diǎn)來進(jìn)行反思。無論是吉登斯、布迪厄還是哈貝馬斯都承認(rèn)現(xiàn)代性是未竟的事業(yè)，以現(xiàn)代性為研究志向的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)必然會(huì)有其元理論。正如布迪厄所言：“社會(huì)學(xué)應(yīng)該有‘元，而且不停反照自我。它必須使用它自己的方法來找出它是什么以及它做什么的答案，它必須有助于知道社會(huì)學(xué)原理是否站得住腳?！笨梢?，布迪厄與相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論否認(rèn)社會(huì)本體問題的存在不同，他認(rèn)可社會(huì)學(xué)存在元問題需要討論，承認(rèn)社會(huì)學(xué)存在元理論需要構(gòu)建。但是在客觀主義-主觀主義兩大預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論取向之間，布迪厄沒有簡單地進(jìn)行選擇，因?yàn)椴嫉隙蛲葱牡匕l(fā)現(xiàn)，“將社會(huì)科學(xué)人為地分割成各種不同形式的對(duì)立中，最根本、最具破壞作用的就是主觀主義與客觀主義的對(duì)立”。他的理論雄心就是，通過提出“慣習(xí)”和“場域”等概念，在有主體預(yù)設(shè)的前提下進(jìn)行主客二元論的彌合。但綜觀布迪厄有關(guān)認(rèn)識(shí)論的闡述，可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)從主觀主義立場出發(fā)的現(xiàn)象社會(huì)學(xué)予以充分關(guān)注，但卻依然停留在客觀主義的框架之內(nèi)，仍然賦予客觀主義某種優(yōu)先的地位。譬如，布迪厄認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是“揭示構(gòu)成社會(huì)宇宙的各種不同的社會(huì)世界中那些隱藏最深的結(jié)構(gòu)，同時(shí)揭示那些確保這些結(jié)構(gòu)得以在生產(chǎn)或轉(zhuǎn)化的‘機(jī)制”。所以金肯斯（R.Jenkins）說：“布迪厄一方面說要超越主觀主義與客觀主義，另一方面卻依然以客觀主義為基礎(chǔ)。”其實(shí)從吉登斯對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)策的闡述，從哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的長期關(guān)照中，我們也可以看到這種客觀主義的認(rèn)識(shí)傾向。

在認(rèn)識(shí)的價(jià)值取向方面，反思主義認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持認(rèn)識(shí)主體應(yīng)持“價(jià)值相關(guān)”的立場，認(rèn)為社會(huì)學(xué)家根本無法擺脫社會(huì)關(guān)系與人類知識(shí)之間的相互制約。布迪厄?qū)τ^察者立場的“中立性”，尤其對(duì)社會(huì)學(xué)家的“價(jià)值中立性”持嚴(yán)重的懷疑態(tài)度。他認(rèn)為，“觀察者由于專心從事于對(duì)實(shí)踐的闡釋工作，所以常常會(huì)在‘不知不覺中將自己（觀察者本身）與觀察對(duì)象的關(guān)系帶人對(duì)對(duì)象的認(rèn)識(shí)中”。為此，人們在探究社會(huì)知識(shí)形式時(shí)，必須將觀察者本人所處的社會(huì)地位也列入考察的范圍之內(nèi)。顯然，布迪厄的這一認(rèn)識(shí)判斷是建立在對(duì)樸素實(shí)證主義和樸素經(jīng)驗(yàn)論的懷疑之上的。此外，吉登斯提出要積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)、走出“第三條道路”，以及全面參與英國政府改革，哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域被侵犯的憤怒聲討與全面救濟(jì)等，這些行為本身就宣示他們所秉持的是“價(jià)值相關(guān)”的認(rèn)識(shí)立場。

在認(rèn)識(shí)邏輯上，反思主義認(rèn)識(shí)論強(qiáng)調(diào)“反思一重建”的認(rèn)識(shí)進(jìn)路，這也是這一認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)最為鮮明的特征，也是它獨(dú)立于和超越于預(yù)設(shè)主義社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的主要緣由所在。從布迪厄的研究內(nèi)容中，可以概括出以下三個(gè)基本的認(rèn)識(shí)邏輯。

第一，徹底反思是認(rèn)識(shí)的前提。布迪厄認(rèn)為，主觀主義認(rèn)識(shí)論和客觀主義認(rèn)識(shí)論都存在著無法對(duì)自身的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行客觀化操作的致命弱點(diǎn)。主觀主義始終將“生存”的體驗(yàn)，即行動(dòng)者的“直接體驗(yàn)”視為一種必然并將其貫穿于理論之中，所以它根本無法對(duì)“這類體驗(yàn)為何成立”的問題做出反思，也就是說，主觀主義無法對(duì)“實(shí)踐”進(jìn)行客觀化與對(duì)象化操作。而客觀主義忽略了對(duì)客觀關(guān)系（客觀化時(shí)研究者的態(tài)度和立場）本身進(jìn)行客觀化操作，因此客觀主義無法說明“客觀意義”與“生存意義”的關(guān)系，即它同樣無法理解“實(shí)踐”的意義。同時(shí)客觀主義在把握實(shí)踐時(shí)由于已經(jīng)預(yù)先將行動(dòng)者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)擱置了起來，“就在它賴以捕捉到它宣稱要把握的現(xiàn)實(shí)的那個(gè)運(yùn)動(dòng)的過程中，它也正在破壞著這一現(xiàn)實(shí)的某一部分”。

第二，徹底反思需要超越一些認(rèn)識(shí)論束縛。一方面，要進(jìn)行“認(rèn)識(shí)論式斷裂”的反思，“認(rèn)識(shí)論式的斷裂”與對(duì)象的構(gòu)成、實(shí)證共同構(gòu)成布迪厄社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的三大前提條件。由于人們往往錯(cuò)誤地認(rèn)為“只須憑借自己的思考就能夠理解社會(huì)事實(shí)”，所以要實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論式的斷裂首先就必須與這種“自生社會(huì)學(xué)”徹底決裂。另一方面，要對(duì)認(rèn)識(shí)論障礙進(jìn)行反思。布迪厄一直努力在把以巴什拉、康吉揚(yáng)以及柯瓦雷為代表的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)引入社會(huì)科學(xué)，其巾以巴什拉對(duì)他的影響最大。巴什拉認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)是“被建構(gòu)”的、“辯證”的知識(shí)，它并不能抵達(dá)最終的真理，只能作為一種持續(xù)的糾錯(cuò)過程進(jìn)行下去，當(dāng)一個(gè)理論獲得了一種必然的、自明的地位時(shí)，便構(gòu)成了一種“認(rèn)識(shí)論障礙”。

第三，要重建新的認(rèn)識(shí)路徑。布迪厄認(rèn)為，要從“關(guān)系主義思考方法”出發(fā)，將觀察者與觀察對(duì)象之間的關(guān)系也列為認(rèn)識(shí)對(duì)象，為此，布迪厄以“慣習(xí)一場域”為核心概念提出了關(guān)系主義社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)路徑，即“社會(huì)現(xiàn)實(shí)是雙重存在的，既在事物中，也在心智中；既在場域中，也在慣習(xí)中；既在行動(dòng)者之外，又在行動(dòng)者之內(nèi)”。社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生慣習(xí)而慣習(xí)義反過來充當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐行動(dòng)之媒介的特征?！氨M管慣習(xí)是一種結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，但結(jié)構(gòu)卻在慣習(xí)發(fā)明初期所受到的種種限制與制約之內(nèi)，通過慣習(xí)以一種非機(jī)械決定論式的方式支配著實(shí)踐?！痹诓嫉隙蚩磥恚瑥摹皯T習(xí)”的角度來展開認(rèn)識(shí)活動(dòng)可以同時(shí)彌補(bǔ)主觀主義與客觀主義認(rèn)識(shí)論的天然不足，這是因?yàn)椤皯T習(xí)”強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的連續(xù)性與穩(wěn)定性，可以彌補(bǔ)主觀主義認(rèn)識(shí)論的不足；同時(shí)“慣習(xí)”還強(qiáng)調(diào)了有條件的實(shí)踐的自由，對(duì)于客觀主義而言也是一種有益的補(bǔ)充和發(fā)展。

五、互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)

如瑞澤爾所言，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，社會(huì)學(xué)理論巾最普遍和最重要的發(fā)展就是逐步遠(yuǎn)離理論上的教條主義和進(jìn)入理論綜合的方向。各種理論當(dāng)前的支持者都在努力發(fā)展出一種新的更為綜合性的理論。J.亞歷山大也斷言：“西方社會(huì)學(xué)理論已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，在一個(gè)新的基礎(chǔ)上對(duì)過去分離的理論傳統(tǒng)重新進(jìn)行大綜合的階段。”從過去20年間的實(shí)踐來看，西方社會(huì)學(xué)在綜合本理論和中層理論方面的作為是積極而富有成效的，但在元理論尤其是在認(rèn)識(shí)論方面，不同的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)對(duì)立存在的狀況卻依然如故。而在2l世紀(jì)初葉，以鄭杭生和楊敏為代表的中國學(xué)者結(jié)合馬克思主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)，以新型現(xiàn)代性為根基和中國社會(huì)快速轉(zhuǎn)型為背景，提出了社會(huì)互構(gòu)論，對(duì)一些社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本問題做出了自己的回應(yīng)，形成了一種社會(huì)互構(gòu)主義取向的社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)路徑。

在認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)方面，與相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)不同，社會(huì)互構(gòu)論以社會(huì)實(shí)在論為前提；但與反思主義社會(huì)學(xué)不同，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論明確表示不承認(rèn)任何一方的先天優(yōu)先性?；?gòu)主義認(rèn)識(shí)論總體上贊成布迪厄等人積極反思的做法，認(rèn)為認(rèn)識(shí)社會(huì)需要一種積極的建設(shè)性反思精神，但是對(duì)于布迪厄最終偏向客觀主義認(rèn)識(shí)論的現(xiàn)實(shí)有著天然的警惕。為此，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論對(duì)西方社會(huì)學(xué)的進(jìn)程進(jìn)行了梳理后認(rèn)為，如果不在邏輯上把“個(gè)人”和“社會(huì)”假設(shè)成兩個(gè)互為前提、互為存在條件、不可分割的出發(fā)原點(diǎn)，那么一定會(huì)進(jìn)入個(gè)人和社會(huì)究竟誰產(chǎn)生誰這一因果鏈條的誤區(qū)，陷入不可解的“本體論困境”。因此，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論堅(jiān)持社會(huì)互構(gòu)論，并形成了自己的基本預(yù)設(shè)，即“社會(huì)與自然、個(gè)人與社會(huì)是實(shí)踐中的關(guān)系系統(tǒng)”。這種關(guān)系不是“二元對(duì)立”的，不是簡單的因果對(duì)應(yīng)，也不是主觀的建構(gòu)結(jié)果。社會(huì)學(xué)元思考以元問題的兩大事實(shí)——個(gè)人和社會(huì)——“已經(jīng)在那里”和“同時(shí)并存”為前提，也就是說社會(huì)學(xué)是一門綜合性具體社會(huì)科學(xué)，社會(huì)學(xué)并不能糾纏于哲學(xué)本體論的認(rèn)識(shí)，而是在承認(rèn)哲學(xué)本體論紛爭已經(jīng)存在并將長期存在的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起自身的理論體系。社會(huì)學(xué)是有其元理論的，但社會(huì)學(xué)元理論是關(guān)于個(gè)人和社會(huì)的現(xiàn)代性特征，以及闡釋個(gè)人與社會(huì)的互構(gòu)共變的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)關(guān)系不斷展開和變遷過程的知識(shí)系統(tǒng)?？梢姡诒倔w論認(rèn)識(shí)上，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論是結(jié)合了預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論和建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的長處而形成和發(fā)展的。

在價(jià)值取向上，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論明確堅(jiān)持“價(jià)值相關(guān)”理念。互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，“價(jià)值中立”作為一種來源于實(shí)證主義的科學(xué)觀，在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性，“價(jià)值中立”的根本缺陷在于，它把科學(xué)與價(jià)值截然割裂、排斥一切價(jià)值，這使它在認(rèn)識(shí)功能和價(jià)值功能統(tǒng)一的社會(huì)科學(xué)中成為不可能實(shí)際遵循的東西，也使它陷入了不可擺脫的自我矛盾。由于社會(huì)學(xué)本身就是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，因此，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論一直不諱言理論應(yīng)有其價(jià)值性。從根本上說，社會(huì)互構(gòu)論主要就是對(duì)19世紀(jì)和20世紀(jì)系列重大轉(zhuǎn)折的經(jīng)驗(yàn)感悟和理論表達(dá)。20世紀(jì)的現(xiàn)代性以“大寫的解構(gòu)”為標(biāo)志，把十九世紀(jì)及其以前時(shí)期現(xiàn)代性所具有的那種巨大活力和斗志消耗殆盡。因此，互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論主張，21世紀(jì)需要一種“建設(shè)性的反思批判精神”，以批判與建設(shè)、反思與超越、現(xiàn)實(shí)感與未來眼界的一體性思維方式，提供積極的建設(shè)性的改進(jìn)意見和方案，從而“增促社會(huì)進(jìn)步，減縮社會(huì)代價(jià)”。為此，社會(huì)互構(gòu)論對(duì)西方的舊式現(xiàn)代性的缺陷進(jìn)行了全面的揭露，對(duì)新型現(xiàn)代性抱以極大的期待，并為達(dá)到“互構(gòu)諧變”的狀態(tài)而進(jìn)行積極的學(xué)術(shù)努力?？梢哉f，其認(rèn)識(shí)行為本身的“價(jià)值相關(guān)”取向是非常鮮明的。

在認(rèn)識(shí)邏輯上，由于互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論在理論預(yù)設(shè)上不主張對(duì)于個(gè)人與社會(huì)其中一方的優(yōu)先性選擇，在認(rèn)識(shí)實(shí)踐中它反對(duì)具體的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系上的主導(dǎo)或從屬、支配或服從、強(qiáng)制或被制的觀念，反對(duì)各種各樣的宿命論，也不認(rèn)同形形色色的唯意志論。在研究過程中支持“互構(gòu)共生”的基本理念，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)不僅相互嵌入，而且在嵌入中互構(gòu)。嵌入并互構(gòu)的個(gè)人與社會(huì)都是自主的，個(gè)人與社會(huì)相融合為“社會(huì)一人”或“人一社會(huì)”，這兩者是一個(gè)統(tǒng)一的整體，將分離于兩端的個(gè)人與社會(huì)融合在一起，不可分割。在認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界時(shí)，這種社會(huì)互構(gòu)的認(rèn)識(shí)邏輯，在縱向的歷時(shí)態(tài)巾貫穿于“舊式現(xiàn)代性一新型現(xiàn)代性”這對(duì)分析框架中；在橫向的共時(shí)態(tài)中貫穿于“本土社會(huì)轉(zhuǎn)型一現(xiàn)代性全球化”這對(duì)分析框架之中，這種社會(huì)學(xué)兩維研究視野，其最終認(rèn)識(shí)目標(biāo)都是社會(huì)與自然、個(gè)人與社會(huì)之間的同構(gòu)互生、互構(gòu)共變、特別是互構(gòu)諧變。

結(jié)語

作為一種元理論的初步探討，對(duì)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的探析能夠幫助人們透過各類研究尤其是理論的外表，看清其內(nèi)在共同的研究基石和基本骨架，并且通過認(rèn)識(shí)層面上的反思，更好地認(rèn)識(shí)社會(huì)和服務(wù)社會(huì)。正如布迪厄所說的，“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基礎(chǔ)向度.它尚未能成為專業(yè)，但它確實(shí)又是任何有遠(yuǎn)見的社會(huì)學(xué)實(shí)踐的必要前提”?；诖?，本文對(duì)社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)進(jìn)行了一種類型學(xué)式的初步分析。可以說，在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上，已經(jīng)形成的幾個(gè)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的優(yōu)勢與缺憾都非常明顯。預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論的不足由于布迪厄、吉登斯以及后現(xiàn)代社會(huì)理論家的努力，已經(jīng)為人們所充分認(rèn)識(shí)。相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論是作為預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論的對(duì)立面而存在的，無論是社會(huì)建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論還是解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論，它們對(duì)預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論的反抗都算不上是成功的，尤其是解構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論因?yàn)橄饬恕按_定性”和“真理”等近代知識(shí)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，反而陷入了完全的相對(duì)主義和不可知論的窠臼。目前的反思主義社會(huì)學(xué)主要是對(duì)預(yù)設(shè)主義認(rèn)識(shí)論進(jìn)行了反思，但可惜的是，布迪厄等人的努力整體上仍然傾向于客觀主義。鄭杭生等當(dāng)代中國學(xué)者所提倡的互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論積極借鑒了以上認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)的優(yōu)勢，力圖超越“整體一個(gè)體”這一近代哲學(xué)的二元?jiǎng)澐?，超越“結(jié)構(gòu)一建構(gòu)”這一晚近的認(rèn)識(shí)論局限，對(duì)邏輯層面的個(gè)人與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行具體化，對(duì)現(xiàn)實(shí)層面的個(gè)人與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行相對(duì)化的處理，在一定程度上使社會(huì)學(xué)擺脫了近代哲學(xué)的二元邏輯，但這種努力仍然需要在實(shí)踐中不斷完善和驗(yàn)證。我們有理由期待，隨著中國社會(huì)學(xué)元理論研究的不斷深入，中國和全球社會(huì)實(shí)踐的不斷推進(jìn)，這種互構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論的價(jià)值將會(huì)進(jìn)一步突顯。