曾新華　肖寧　王姣　李蓮蓮

[摘要] 目的 探討移情護(hù)理對腦卒中患者負(fù)性情緒以及睡眠質(zhì)量的影響。 方法 選擇2012年12月～2013年12月解放軍第一六九醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的150例腦卒中患者，采用隨機(jī)數(shù)表法分為移情組以及對照組，每組各75例。對照組采用常規(guī)護(hù)理，移情組在對照組的常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行移情護(hù)理（建立良好的護(hù)患關(guān)系的同時(shí)采用傾聽、換位思考、社會支持、睡眠衛(wèi)生教育等護(hù)理干預(yù)）。采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）、一般自我效能量表（GSES）以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)表（PSQI）評價(jià)患者的負(fù)性情緒、睡眠質(zhì)量等，比較兩組干預(yù)前后的效果。結(jié)果 移情組患者在干預(yù)前SAS、SDS及GSES評分分別為（58.47±4.56）、（66.51±5.16）、（2.28±0.34）分，干預(yù)后為（36.64±5.65）、（48.16±5.36）、（2.71±0.38）分；對照組干預(yù)前分別為（58.35±5.35）、（67.14±4.23）、（2.18±0.39）分，干預(yù)后為（49.76±5.78）、（57.82±6.98）、（2.38±0.33）分，兩組患者干預(yù)后各評分均較干預(yù)前明顯改善，且移情組優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。移情組患者干預(yù)前PSQI中睡眠時(shí)間、入睡時(shí)間、睡眠質(zhì)量、睡眠效率、睡眠障礙、日間功能障礙、睡眠藥物、PSQI總分分別為（1.13±0.48）、（1.78±0.57）、（1.54±0.73）、（0.98±0.34）、（1.18±0.54）、（1.97±0.84）、（1.02±0.42）、（9.60±3.92）分，干預(yù)后分別為（0.63±0.31）、（1.21±0.15）、（1.12±0.01）、（0.62±0.24）、（0.78±0.33） （1.72±0.82）、（0.71±0.35）、（6.79±2.39）分；對照組干預(yù)前分別為（1.21±0.60）、（1.81±0.86）、（1.56±0.70）、（0.97±0.44） （1.12±0.49）、（1.99±0.83）、（1.04±0.48）、（9.70±3.82）分，干預(yù)后分別為（0.91±0.42）、（1.67±0.35）、（1.43±0.62）、（0.73±0.31）、（0.97±0.48）、（1.98±0.83）、（0.91±0.50）、（8.42±4.10）分，兩組患者干預(yù)后各評分均較干預(yù)前明顯改善，且移情組優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。 結(jié)論 對腦卒中患者進(jìn)行移情護(hù)理干預(yù)，可有效改善患者睡眠質(zhì)量，降低患者負(fù)性情緒。

[關(guān)鍵詞] 移情護(hù)理；腦卒中；負(fù)性情緒；睡眠質(zhì)量

[中圖分類號] R473.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673-7210（2015）10（b）-0126-04

Effect of empathy care in improving the negative mood， sleep quality of stroke patients

ZENG Xinhua XIAO Ning WANG Jiao LI Lianlian

Department of Neurology， the 169th Hospital of PLA， Hu'nan Province， Hengyang 421002， China

[Abstract] Objective To explore the effect of empathy care in improving the negative mood， sleep quality of stroke patients. Methods From December 2012 to December 2013， in Department of Neurology， the 169th Hospital of PLA， 150 stroke patients were selected and divided into empathy group and control group， according to random number table， with 75 cases in each group. The control group was given routine nursing， and empathy group was given empathy care （making a good nurse-patient relationship， while using listening， empathy， social support nursing interventions， sleep hygiene education and so on） on the basic of routine nursing. SAS， SDS， GSES and PSQI were used to evaluate negative mood and sleep quality， the results of two groups before and after the intervention were compared. Results Before the intervention， SAS， SDS and GSES of patients in empathy group were （58.47±4.56）， （66.51±5.16）， （2.28±0.34） scores， after the intervention， these were （36.64±5.65）， （48.16±5.36）， （2.71±0.38） scores； these in control group before the intervention were （58.35±5.35）， （67.14±4.23）， （2.18±0.39） scores， after the intervention were （49.76±5.78）， （57.82±6.98）， （2.38±0.33） scores， these in two groups after the intervention were better than those before the intervention， and these in empathy group after the intervention were better than those in control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. Before the intervention， the sleep time， the time to fall asleep， sleep quality， sleep efficiency， sleep disorder， dysfunction in the daytime， sleep medicine and PSQI total scores of patients in empathy group before the intervention were （1.13±0.48）， （1.78±0.57）， （1.54±0.73）， （0.98±0.34）， （1.18±0.54）， （1.97±0.84）， （1.02±0.42）， （9.60±3.92） scores， those afer the intervention were （0.63±0.31）， （1.21±0.15）， （1.12±0.01）， （0.62±0.24）， （0.78±0.33） （1.72±0.82）， （0.71±0.35）， （6.79±2.39） scores； those in control group before the intervention were （1.21±0.60）， （1.81±0.86）， （1.56±0.70）， （0.97±0.44） （1.12±0.49）， （1.99±0.83）， （1.04±0.48）， （9.70±3.82） scores， these after the intervention were （0.91±0.42）， （1.67±0.35）， （1.43±0.62）， （0.73±0.31）， （0.97±0.48）， （1.98±0.83）， （0.91±0.50）， （8.42±4.10） scores，these in two groups after the intervention were better than those before the intervention， and these in empathy group after the intervention were better than those in control group， the differences were statistically significant （P < 0.05 or P < 0.01）. Conclusion Applying empathy nursing in brain stroke patients can effectively improve the sleep quality of patients and decrease the negative emotion of patients.

[Key words] Empathy method； brain stroke； Negative emotion； Sleep quality

腦卒中具有復(fù)發(fā)率高、致殘率高、病死率高等特點(diǎn)，在接受治療后75%以上患者經(jīng)常出現(xiàn)偏身感覺障礙、偏癱、認(rèn)知障礙、失語、生活不能自理、體力不支等后遺癥[1]，繼而容易使患者出現(xiàn)恐懼、緊張、焦慮等心理壓力，康復(fù)治療的時(shí)間長，見效慢，后遺癥明顯，繼而易發(fā)生悲觀、抑郁、自卑等負(fù)性情緒，從而嚴(yán)重影響了患者的康復(fù)以及睡眠質(zhì)量[2]。移情法作為一種心理治療手段對患者進(jìn)行情感支持，從而被廣泛運(yùn)用于緩解患者負(fù)性情緒[3]。本研究對解放軍第一六九醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的腦卒中患者采用移情法進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，并對患者的負(fù)性情緒以及睡眠質(zhì)量有較好的改善，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年12月～2013年12月我院神經(jīng)內(nèi)科收治住院的腦卒中患者150例作為研究對象，所有患者均符合第4屆中華醫(yī)學(xué)會腦血管病會議通過腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。采用隨機(jī)數(shù)表法將患者分為移情組和對照組。移情組患者75例，男40例，女35例；年齡48～70歲，平均（56.2±6.3）歲；腦出血45例；腦梗死30例。對照組患者75例，男37例，女38例；年齡47～69歲，平均（54.2±5.3）歲；腦出血42例，腦梗死33例。所有患者均為首次發(fā)病，且有不同程度的負(fù)性情緒以及睡眠障礙，主要表現(xiàn)為焦慮、緊張、抑郁、入睡難、睡眠時(shí)間短、易驚醒、晝夜顛倒等，并排除意識障礙和既往精神疾病史以及睡眠障礙史、中途轉(zhuǎn)入神經(jīng)外科進(jìn)行治療以及退出的患者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者和/或家屬均知情同意并簽署知情同意書。兩組患者性別、年齡、腦卒中類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

兩組患者均由我院神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)行常規(guī)內(nèi)科治療和護(hù)理，移情組在對照組的常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上進(jìn)行移情護(hù)理。

1.2.1 對照組

1.2.1.1 入院指導(dǎo)，休息與臥位。

1.2.1.2 入院護(hù)理評估，生命體征、意識狀態(tài)、瞳孔變化、呼吸道情況、生活自理能力等。

1.2.1.3 入院衛(wèi)生處置，對老年患者應(yīng)注意跌傷、燙傷等。排泄護(hù)理時(shí)應(yīng)注意膀胱功能的訓(xùn)練，以及會陰部、尿道口、肛周皮膚的清潔。

1.2.1.4 健康指導(dǎo)，飲食管理，及時(shí)做好患者、家屬介紹工作，對治療中的相關(guān)注意事項(xiàng)、療效、預(yù)防、復(fù)發(fā)等相關(guān)知識做好普及工作。

1.2.1.5 醫(yī)囑執(zhí)行，正確、按時(shí)指導(dǎo)患者服藥。鼓勵(lì)患者，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，使其積極配合醫(yī)護(hù)工作。

1.2.1.6 準(zhǔn)確真實(shí)完善的書寫護(hù)理文書等，對于危重患者應(yīng)加強(qiáng)重癥護(hù)理相關(guān)事項(xiàng)，備好急救器械和藥物。 1.2.2 移情組

1.2.2.1 建立良好的護(hù)患關(guān)系。移情的重點(diǎn)是建立良好的護(hù)患關(guān)系，患者入院時(shí)，責(zé)任護(hù)士應(yīng)主動熱情接待患者，介紹住院環(huán)境及相關(guān)醫(yī)護(hù)人員，良好的第一印象能使護(hù)士在短時(shí)間內(nèi)贏得患者及家屬的好感和信任，熱情和真誠是移情的基礎(chǔ)，只有真誠的關(guān)心和適度的熱情才能做到真正意義的關(guān)心。腦卒中多為急性發(fā)病，患者一時(shí)難以接受，患者會出現(xiàn)緊張、焦慮、害怕，護(hù)士用關(guān)切的眼神、柔和的表情看著患者，稍帶用力地握著患者的手，以通俗易懂的語言向患者講解疾病的相關(guān)知識，消除患者的不良情緒，使其積極配合治療。

1.2.2.2 學(xué)會傾聽。是否會傾聽是能否移情的重要標(biāo)志，護(hù)理人員應(yīng)全神貫注地傾聽患者訴說，要體察患者的感覺；不打斷、不作價(jià)值評判，適時(shí)予以點(diǎn)頭及眼神示意對患者鼓勵(lì)；傾聽時(shí)要注意信息反饋，證實(shí)自己是否了解患者的真正意識，并及時(shí)予以積極的幫助和建議。善于傾聽的人會抓住哪些是主要的，哪些是次要的，從而和患者產(chǎn)生共情。

1.2.2.3 學(xué)會換位思考。移情是盡可能從善意的角度去理解對方，換位思考，并站在患者的立場來處理問題。腦卒中患者有不同程度的軀體及言語功能障礙，護(hù)士應(yīng)用移情的語言及非語言溝通技巧，主動了解患者的內(nèi)心需求，主動為患者提供便盆并協(xié)助排便，二便污染時(shí)予以及時(shí)更換床單，維護(hù)患者的自尊。

1.2.2.4 發(fā)揮家庭及社會支持功能。責(zé)任護(hù)士主動與患者家屬溝通，向家屬講解腦卒中康復(fù)知識，指導(dǎo)家屬從精神上及生活上多關(guān)心患者，使患者心理上得到安慰、關(guān)愛和被重視。良好的精神支柱，使其感到輕松愉快。指導(dǎo)家屬盡量讓患者做力所能及的事情，以促進(jìn)健康，鼓勵(lì)親友及同事探視患者，發(fā)揮社會支持，增加患者受尊重、被支持、理解的情感體驗(yàn)和滿意度等主觀感受，能改善患者情緒，發(fā)揮患者的應(yīng)對能力，減輕精神緊張。

1.2.2.5 睡眠衛(wèi)生教育。責(zé)任護(hù)士要根據(jù)患者在腦卒中的不同疾病期的特點(diǎn)以及患者的個(gè)體差異，和患者協(xié)同制訂休息-睡眠-飲食-康復(fù)-自理計(jì)劃，引導(dǎo)患者建立良好的睡眠行為，其中包括睡眠時(shí)間以及覺醒時(shí)間。在患者病情許可的情況下鼓勵(lì)患者下床鍛煉，避免白天睡覺，且保持活動、進(jìn)食等規(guī)律，從而維護(hù)生物鐘的穩(wěn)定，糾正在床上書寫、閱讀、看電視等習(xí)慣，避免吸煙、睡前飲濃茶、晚餐過飽等影響睡眠質(zhì)量的事件的發(fā)生。指導(dǎo)患者進(jìn)行放松訓(xùn)練，睡前鼓勵(lì)患者進(jìn)行背部按摩以及溫水足浴，并引導(dǎo)患者進(jìn)行百會、涌泉、勞宮等穴位的按摩。鼓勵(lì)患者每天進(jìn)行2～3次，每次10～20 min的腹式呼吸，進(jìn)行放松身體，改善睡眠質(zhì)量，降低抑郁和焦慮情緒。

1.3 觀察指標(biāo)

對所有患者進(jìn)行問卷調(diào)查，在患者干預(yù)前以及出院前1 d進(jìn)行問卷調(diào)查，負(fù)性情緒采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）[5]及進(jìn)行評定，SAS以及SDS均為20條目，當(dāng)評分越高則表明患者抑郁或焦慮越嚴(yán)重，患者得分低于或等于50分為正常，當(dāng)?shù)梅?50分則表明患者存在明顯的焦慮或抑郁負(fù)性情緒。運(yùn)用一般自我效能量表（GSES）來測試患者個(gè)體自我信念等一系列生活要求能力以及樂觀程度，其中有10個(gè)項(xiàng)目，總分范圍10～40分，進(jìn)行評價(jià)個(gè)人遇到挫折以及困難的自信心，將所有評分之和除以10即為總量表評分，分?jǐn)?shù)越高自我效能水平越高[6]。運(yùn)用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)表（PSQI）進(jìn)行評價(jià)患者的睡眠質(zhì)量，該量表有23個(gè)條目構(gòu)成，其中包括睡眠效率、入睡時(shí)間、睡眠藥物應(yīng)用、睡眠時(shí)間、睡眠障礙、日間功能障礙、主觀睡眠質(zhì)量等七個(gè)維度，每個(gè)維度均為0～3分，其中分?jǐn)?shù)越高表明睡眠質(zhì)量越差，PSQI總分為0～21分，其中>7分表明患者睡眠質(zhì)量差，≤7分表明患者睡眠質(zhì)量好[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前、后SAS、SDS及GSES評分比較

兩組患者干預(yù)后各評分均較干預(yù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。移情組干預(yù)后各評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前、后SAS、SDS及GSES評分比較（分，x±s）

注：與對照組干預(yù)后比較，▲P < 0.05；SAS焦慮自評量表；SDS：抑郁自評量表；GSES：一般自我效能量表

2.2 兩組患者干預(yù)前、后PSQI評分比較

兩組患者干預(yù)后PSQI各項(xiàng)評分均較干預(yù)前明顯的改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。移情組干預(yù)后PSQI各項(xiàng)評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05或P < 0.01）。見表2。

3討論

腦卒中患者容易出現(xiàn)負(fù)性情緒，孫亞超[8]研究發(fā)現(xiàn)在腦卒中急性期負(fù)性情緒的發(fā)生率高達(dá)25%～60%，而且負(fù)性情緒對患者的神經(jīng)功能恢復(fù)具有負(fù)影響，從而增加了腦卒中的致殘率以及致死率。有研究發(fā)現(xiàn)，睡眠質(zhì)量與負(fù)性情緒有明顯的相關(guān)性，當(dāng)患者睡眠質(zhì)量越差時(shí)其焦慮、抑郁、激惹等負(fù)性情緒越顯著[9]。在研究中，筆者運(yùn)用移情法對腦卒中患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，讓護(hù)士通過患者解讀去理解、換位思考并建立良好的護(hù)患關(guān)系，從而使護(hù)士從患者的實(shí)際身體以及心理情況出發(fā)，了解患者的真實(shí)想法和意愿，使患者能對護(hù)士產(chǎn)生信任感以及依賴感，現(xiàn)將護(hù)理效果總結(jié)如下：

移情是一種心理學(xué)上的概念，其主體思想是設(shè)身處地理解患者感受，也就是從對方的角度去看問題，去觀察對方的內(nèi)心世界，去了解對方的內(nèi)心感受，它有別于同情，因?yàn)槔斫饣颊叩母惺懿⒉槐硎踞t(yī)護(hù)人員就有相同的感受[11-13]。因此，在本研究中，針對患者的負(fù)性情緒，采取針對性的移情護(hù)理，從而建立與患者、患者家屬之間的默契，使患者及家屬對腦卒中疾病的發(fā)病機(jī)制以及預(yù)后康復(fù)訓(xùn)練等充分理解，繼而更好地配合治療，減少患者的負(fù)性情緒，在本臨床研究中，筆者對兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS以及GSES評分結(jié)果比較，結(jié)果提示，兩組患者在干預(yù)后SAS、SDS及GSES評分較干預(yù)前均有明顯改善（P < 0.05），對兩組患者干預(yù)后比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)移情組其SAS、SDS及GSES評分均優(yōu)于對照組（P < 0.05），故筆者認(rèn)為對腦卒中患者進(jìn)行移情護(hù)理干預(yù)可有效降低患者焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，并提高患者自信心。同時(shí)筆者根據(jù)患者的睡眠質(zhì)量以及睡眠障礙原因，積極糾正患者的睡眠模式以及睡眠認(rèn)知，進(jìn)行健康指導(dǎo)，繼而消除患者對疾病的過度關(guān)注，減少患者所出現(xiàn)的抑郁、焦慮等負(fù)性情緒，從而消除患者對睡眠藥物的過度依賴，提高患者的睡眠質(zhì)量以及自信心[14-15]。在對兩組患者睡眠質(zhì)量的比較中，發(fā)現(xiàn)在接受移情護(hù)理干預(yù)后，移情組患者在PSQI評分中明顯優(yōu)于對照組（P < 0.05），尤其是在睡眠藥物、睡眠時(shí)間等維度以及整體評分更明顯（P < 0.01）。

綜上所述，移情護(hù)理就是給予患者在面對困難時(shí)采取相應(yīng)的策略，給予患者戰(zhàn)勝疾病的信心和態(tài)度，提高患者治療的依從性，使其積極樂觀地面對疾病，并且愿意主動配合治療，提高治療效果。采用移情護(hù)理可有效改善腦卒中患者負(fù)性情緒，改善患者睡眠質(zhì)量，對患者的預(yù)后有較好的促進(jìn)作用，值得在臨床中推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 符曉艷，趙秋菊，劉文偉，等.心理干預(yù)對腦卒中后抑郁患者康復(fù)的作用[J].解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26（8）：99-101.

[2] Ozcan CT， Oflaz F， Bakir B，et al. The effect of a structured empathy course on the students of a medical and a nursing school [J]. International Nursing Review，2012，59（4）：532-538.

[3] 彭玉，李承晏，張其梅.腦卒中后抑郁狀態(tài)程度對患者吞咽功能康復(fù)的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志，2014， 36（2）：125-126.

[4] 劉紅秀，王靜喆，夏家紅.移情護(hù)理對急診病房急性心肌梗死患者負(fù)面情緒及希望水平的影響[J].西部醫(yī)學(xué)，2014，26（3）：370-372.

[5] 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會卒中預(yù)防與控制專業(yè)委員會介入學(xué)組.急性缺血性腦卒中血管內(nèi)治療中國專家共識[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2014，100（27）：2097-2101.

[6] Faden J. Maintaining empathy in a locked psychiatric unit [J]. The Journal of the American Osteopathic Association，2013，113（4）：364-365.

[7] 程梅，張芳.結(jié)構(gòu)式心理護(hù)理對經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者負(fù)性情緒的影響[J].解放軍護(hù)理雜志，2014，31（15）：46-48.

[8] 孫亞超.心理干預(yù)對腦卒中長期臥床患者照顧者負(fù)性情緒的影響[J].中國康復(fù)，2014，29（4）：250-252.

[9] 唐旭麗，鄧旭，鐘毅，等.治療性溝通系統(tǒng)在改善腦卒中患者負(fù)性情緒及睡眠質(zhì)量中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2014， 28（5B）：1724-1725.

[10] 胡象嶺，田春鳳，孫方盡.中文版一般自我效能量表的信度和效度檢驗(yàn)[J].心理學(xué)探新，2014，34（1）：53-56.

[11] McKenna L，Boyle M，Brown T，et al. Levels of empathy in undergraduate nursing students [J]. International journal of nursing Practice，2012，18（3）：246-251.

[12] Nyatanga B. Empathy in palliative care：is it possible to understand another person？[J]. International Journal of Palliative Nursing，2013，19（10）：471.

[13] 朱冰倩，李小妹，魚星鋒.2型糖尿病患者睡眠質(zhì)量及其對血糖控制的影響[J].中華護(hù)理雜志，2014，49（9）：1125-1129.

[14] 王變麗，王江波，朱廣玲，等.共情護(hù)理對靜脈血栓患者負(fù)面情緒及癥狀困擾的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014， 49（17）：2116-2118.

[15] Aranda K，Mcgreevy D. Embodied empathy-in-action：Overweight nurses' experiences of their interactions with overweight patients [J]. Nursing Inquiry，2014，21（1）：30-38.

（收稿日期：2015-05-11 本文編輯：蘇 暢）