孫琦++吳正平

[摘 要] “斯密難題”即亞當(dāng)·斯密在其兩部著作中提到的關(guān)于人性中“利己”與“利他”的不同觀點(diǎn)而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界的爭論。斯密認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是自私自利的，都在理性的用最少的成本獲得最大的利益?！暗赖氯恕眲t是除了自利的一面外，還有利他的一面?！敖?jīng)濟(jì)人”在利己的同時(shí)也會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利，因此，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”在社會(huì)層面的基本行為邏輯是相統(tǒng)一的，而二者的最終統(tǒng)一是社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象且現(xiàn)實(shí)意義重大。

[關(guān)鍵詞] 斯密難題；經(jīng)濟(jì)人；道德人；對(duì)立統(tǒng)一

[中圖分類號(hào)] 830 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、引言

“斯密難題”亦稱“斯密問題”，因亞當(dāng)·斯密在他的兩部巨著《道德情操論》和《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中所提出的兩個(gè)種不同觀點(diǎn)而產(chǎn)生。斯密首先于1759年發(fā)表了《道德情操論》一書，17年后又發(fā)表了人類歷史上第一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，兩部書中關(guān)于人性中“利己”與“利他”的不同該觀點(diǎn)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界激烈的爭論。

亞當(dāng)·斯密的《國富論》中有這樣一段話：“每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話，不說自己需要，而說對(duì)他們有好處。”[1]認(rèn)為人的行為均是從自利的角度而出發(fā)的。而斯密的《道德情操論》中則有與之相矛盾的觀點(diǎn)：“人應(yīng)該把自己看成是世界中的一個(gè)公民，是自然界巨大國民總體中的一員，并且為了這個(gè)大團(tuán)體的利益，人人應(yīng)當(dāng)隨時(shí)地心甘情愿地犧牲自己的微小利益?！盵2]認(rèn)為社會(huì)群體應(yīng)以同情心為行為基礎(chǔ)，人往往需要以利他的方式才能達(dá)到自己的目的。這看似不的兩種觀點(diǎn)的確出于同一人之口，斯密的這兩種觀點(diǎn)也便成為后人爭論的焦點(diǎn)，也帶給人們無限的思考和啟示。

“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的爭論主要是討論人類行為的目的與原則究竟是利己還是利他，而后人關(guān)于利己與利他的爭論往往把二者相互獨(dú)立或者剝離，單純的考慮經(jīng)濟(jì)人與道德人而引發(fā)的制度變遷也有往往區(qū)別于行為主體的真實(shí)選擇，更多地則是反映人們行為的多個(gè)層次。人的需求往往具有多個(gè)層次，研究“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的關(guān)系時(shí)，需要把二者放到同一角度或同一基礎(chǔ)中考慮，從而探尋二者本質(zhì)的關(guān)系。

二、關(guān)于“斯密難題”的兩種觀點(diǎn)

最先提出“斯密難題”中這一悖論的是19世紀(jì)50年代的德國歷史學(xué)派，他們認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》受以仁慈道德為基礎(chǔ)的哈奇生思想與休謨等人的憐憫心與同情觀而影響。其《國富論》則是后來受到了法國重農(nóng)學(xué)派的“唯物主義”哲學(xué)觀的影響，繼而產(chǎn)生了前后兩個(gè)時(shí)期不同思想的轉(zhuǎn)變。這場關(guān)于德國歷史學(xué)派與邊際學(xué)派之間的激烈爭論，便產(chǎn)生了“斯密難題”。這也就是斯密的《國富論》與《道德情操論》之間、利己主義與利他主義之間的關(guān)系到底是怎樣的問題。

第一類看法認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”思想與“道德人”思想相互違背，因?yàn)樗姑茉谇昂髢蓚€(gè)時(shí)間段內(nèi)，以經(jīng)濟(jì)人作為假設(shè)的行為主體其人性的出發(fā)點(diǎn)是自私的，而且任何的理性人的行為目的都是使自身利益最大化和效用最大化。而在其《道德情操論》中，亞當(dāng)·斯密所揭示的“道德人”以利他為起點(diǎn)，主張以同情心與換位思考的方式建立起社會(huì)道德制度，兩部著作中存在著觀點(diǎn)的分歧。持有這種觀點(diǎn)主要以德國歷史學(xué)派的居多。

而另一類看法則是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人與道德人二者共有的基礎(chǔ)則是利己與利他的統(tǒng)一，邊際效用學(xué)派則大多持有這類觀點(diǎn)。表面上利己與利他似乎矛盾，并且在理性人身上并不存在利他主義的身影，然后利己與利他卻像一對(duì)孿生兄弟或者說一枚硬幣的兩面，利己是促使人類自身發(fā)展和整體進(jìn)步的源動(dòng)力，而利他則伴隨著利己的出現(xiàn)而潛在地影響著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。利他的行為在利己主義產(chǎn)生的同時(shí)業(yè)已成為人類發(fā)展不可缺少的條件，利己主義行為的同時(shí)也伴隨著利他行為的出現(xiàn)，盡管我們的并沒有刻意建立利他主義的社會(huì)道德。

三、“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的矛盾

在《國富論》中，斯密第一個(gè)論述了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的基本思想。首先，他認(rèn)為人是自私自利的。人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都以追求個(gè)人利益為目的，都是為了自己利益而進(jìn)行活動(dòng)的人。他認(rèn)為：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算?！钡诙?，人都是理性的，這種理性就是只要付出最少的成本而獲得最大的利益，從而達(dá)到最大的個(gè)人利益。第三，每一個(gè)人對(duì)自己利益的追求，都從側(cè)面滿足了別人與其他社會(huì)主體的利益。由于每個(gè)自然人都盡可能從自利角度出發(fā)，往往僅注重自己的既得利益，而卻又在“看不見的手”的指導(dǎo)下，使自己能比在真正出于自我目的的情形下更加有效率地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，人類整體的福利水平也相應(yīng)的提高。

在《道德情操論》中，斯密則解釋了“道德人”的相關(guān)概念。他表示作為經(jīng)濟(jì)人，人都具有以自我為中心的一面，但不總是單純利己的，人還富有同情他人的一面。換言之，人除了自利的一面外，還有利他的一面。他認(rèn)為，“無論人們會(huì)以為他人是怎樣自私，這種人的本性中總是單純地存著這樣一些本性，這種本性使他能關(guān)愛別人的前途，把別人的生活看成自己的使命，即使他除了看到別人的高興而感到慶幸外，他無所收獲。”[3]-[4]進(jìn)而從社會(huì)宏觀的角度考慮，人的行為總是與社會(huì)群里相聯(lián)系，且已經(jīng)在無意之間促進(jìn)了整體社會(huì)的公平進(jìn)步。

人們?cè)谌粘５纳钪校拇_有利己的一面，然而卻也伴隨著正義感、責(zé)任心和作為一個(gè)旁觀者的同情心等利他主義傾向。他認(rèn)為這個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否可以取得那個(gè)“公正無私的旁觀者”的同情，主要看該活動(dòng)是否符合公共道德安排。[5]從另一方面來看，其余的經(jīng)濟(jì)主體依然會(huì)以旁觀者的身份來對(duì)當(dāng)事人的活動(dòng)與感情進(jìn)行著道德評(píng)判，進(jìn)而形成一種社會(huì)輿論壓力來對(duì)當(dāng)事人的行為和情感進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整。因此，不難看出亞當(dāng)·斯密主張構(gòu)建起一種自律型道德體系從而解決利己與利他這一矛盾的。

四、“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的對(duì)立統(tǒng)一

（一）對(duì)“單純經(jīng)濟(jì)人”思想的思考

《國富論》中對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的思想其立足點(diǎn)就是自利，尋求自身利益的最大化。在這一行為的活動(dòng)中產(chǎn)生了社會(huì)分工?！敖?jīng)濟(jì)人”在謀求自身利益最大化的過程中會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利，但并不意味著所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的利己行為都可以增加社會(huì)效益，我們應(yīng)該增加對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的利己思想重視，而且需要通過“看不見的手”的調(diào)節(jié)下增進(jìn)社會(huì)的有序合作，并為“經(jīng)濟(jì)人”的固有活動(dòng)創(chuàng)造條件，唯獨(dú)不可以脫離社會(huì)道德，一味追求利益、唯利是圖，而與宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)和諧穩(wěn)定無關(guān)緊要的孤立活動(dòng)才是值得我們追根溯源的。

（二）“經(jīng)濟(jì)人”需要“道德人”做補(bǔ)充

從人與人的交互行為來說，人類往往出于自身的需求同他人進(jìn)行溝通、交流、交換，每一位成員都是出于自身的需求來同他人建立精神與物質(zhì)上的聯(lián)系，因此在龐大的社會(huì)群體中，依靠他人來滿足自己的需求或?qū)で笏说膸椭鷣硗瓿勺陨淼男枰惝a(chǎn)生了，由此便形成了復(fù)雜的社會(huì)交往。因此，人們希望得到其他社會(huì)成員的協(xié)助，滿足自身的需求。也就是說要完成自己自利的目標(biāo)，必須為其他個(gè)體帶來必須的條件，并需要在交換中滿足別人所供應(yīng)的能使自身獲得利益的東西，即要完成自利的目標(biāo)就不得不估計(jì)別人的自利的目的，也就是必須實(shí)現(xiàn)利他行為，利他的行為本質(zhì)是為了實(shí)現(xiàn)利己的目的。

其次，從社會(huì)分工的層面分析，“經(jīng)濟(jì)人”本質(zhì)之所以要實(shí)現(xiàn)利己，之所以能造成社會(huì)大分工，以至于每個(gè)個(gè)體只專注于一項(xiàng)分工，其目的就在于在這中情況下每個(gè)個(gè)體都可以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，在分工的過程中不僅僅使自身目的得到滿足，還使得他人的利己得以實(shí)現(xiàn)。

（三）“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的同一性

當(dāng)個(gè)體中某個(gè)合乎邏輯、合乎社會(huì)認(rèn)可的行為得以成功，就可以看做是該個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)向社會(huì)實(shí)現(xiàn)的飛躍，這取決于該行為在本質(zhì)上合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一?！敖?jīng)濟(jì)人”的利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與“道德人”在社會(huì)層面的基本行為邏輯是相統(tǒng)一的?！敖?jīng)濟(jì)人”為“道德人”提供動(dòng)力基礎(chǔ)，“經(jīng)濟(jì)人”的最終歸宿是“道德人”，二者互相統(tǒng)一、不可分割，且都蘊(yùn)含于人類相互影響的過程之中，是個(gè)人物質(zhì)屬性與精神屬性的統(tǒng)一。

一方面，“經(jīng)濟(jì)人”是“道德人”進(jìn)行發(fā)展的起點(diǎn)。從倫理進(jìn)化的規(guī)律來說，道德以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)者道德的進(jìn)步與完善。從社會(huì)層面來分析，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的個(gè)體是“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的統(tǒng)一體，但其最初表現(xiàn)確實(shí)是“經(jīng)濟(jì)人”。這就像馬克思表達(dá)的“每個(gè)社會(huì)主體都是以自我為總新”并且“每個(gè)人的過去和未來始終以自身為出發(fā)點(diǎn)”這樣一種觀點(diǎn)了。[6]

另一方面，“經(jīng)濟(jì)人”獲取自身的最大利益需要以“道德人”為基礎(chǔ)?！敖?jīng)濟(jì)人”攫取利益的最大化，須在行之有效的社會(huì)體制中進(jìn)行。不遵守道德規(guī)范的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)得到不必要的損失，行為沒有原則的“經(jīng)濟(jì)人”可能面臨前所未有的困難。道德的缺失，會(huì)使社會(huì)的秩序和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行陷入癱瘓。在我們所面臨的市場經(jīng)濟(jì)條件下，“純粹的經(jīng)濟(jì)人”應(yīng)當(dāng)被否定。單純謀求自身利益最大化的行為和對(duì)不遵守道德體系規(guī)范的行為要及時(shí)糾偏。當(dāng)然，“純粹道德人”的引導(dǎo)可能不太實(shí)際。在宏觀的市場經(jīng)濟(jì)的條件下，一名純粹的道德人不顧及經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)都會(huì)缺乏效率。所以說，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，“我們不需要純粹的‘經(jīng)濟(jì)人，但我們也不可能是純粹的‘道德人'，即便是一般地‘守財(cái)奴或很高尚的圣人都不會(huì)為之?！盵7]

五、“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)意義

“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的相悖是當(dāng)今存在的現(xiàn)實(shí)性問題，而“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一則是其必然性的歸宿，是社會(huì)發(fā)展的必然現(xiàn)象，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。著名學(xué)者科斯洛夫斯基認(rèn)為，人類存在兩種不容小覷的動(dòng)力：“最強(qiáng)大的動(dòng)力來追求利潤。最優(yōu)秀的動(dòng)力去追求完美的道德人格?！泵總€(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與道德道德很難分開，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的協(xié)作一致，是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在屬性與道德的內(nèi)在屬性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

斯密所提出的“利己”與“利他”并不矛盾，就像一對(duì)孿生兄弟一樣，互相離不開也放不下，只有相互促進(jìn)才能得到雙贏?！袄骸迸c“利他”似乎不會(huì)在同一條件下滿足，這恰恰也是亞當(dāng)·斯密把《國富論》與《道德情操論》分開的原因之一。必須有這樣一種制度或者約束力量，使得個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為或者利己目的得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)顧及他人的利益從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)總體或者社會(huì)的帕累托最優(yōu)情形，這也就是政府采取行動(dòng)的目的所在和行為歸宿。而我們把政府的行為抽象化，即建立這樣一種道德機(jī)制，需要建立使得利己的目的更好的實(shí)現(xiàn)，只不過斯密在理想化的自由經(jīng)濟(jì)中要求每個(gè)人以“自律”為導(dǎo)向。這樣，利己為目的的個(gè)人行為和利他為手段道德行為就使得“一枚硬幣”的兩面完美融合，實(shí)現(xiàn)了理性經(jīng)濟(jì)人劃時(shí)代地發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書館，2004

[2][英]亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）/蔣自強(qiáng)，等.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書館，1997

[3]沈躍春.經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論及其方法論意義[J].天津商業(yè)大學(xué)報(bào)，2008（4）：35-40

[4]郝身永，趙雷.“斯密問題”的解讀與啟示——基于斯密人性觀的再考察[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：5-10

[5]劉美平.解讀“亞當(dāng)·斯密問題”[J].商業(yè)研究，2005（14）10-13

[6]徐濤，黃嬌.利己·同情·利他——論述《道德情操論》中“三元”人性思想[J].青年文學(xué)家，2009（16）232

[7]程晨.論“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一[D].浙江大學(xué)，2013

[責(zé)任編輯：劉玉梅]