鄭麗麗 佘本莉

【摘要】目的：分析硬膜外麻醉（EA）與腰麻-硬聯(lián)合麻醉（CSEA）在剖宮產(chǎn)中麻醉效果，以及對產(chǎn)兒的影響。方法：選取從2013年11月到2014年11月于我院剖宮產(chǎn)的120例產(chǎn)婦作為研究對象，根據(jù)剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉方式分為EA組與CSEA組，各60例，對兩組產(chǎn)婦包括感覺阻滯起效時間、阻滯完善時間、術(shù)中低血壓、手術(shù)時間等麻醉相關(guān)指標(biāo)進行觀察，并對新生兒的Apgar評分進行比較，評價不同麻醉方式的麻醉效果及安全性。結(jié)果：CSEA組的60例產(chǎn)婦通過CSEA方式進行麻醉后，包括感覺阻滯期起效時間、阻滯完善時間、手術(shù)時間、低血壓發(fā)生率等指標(biāo)均優(yōu)于EA組，且CSEA組產(chǎn)婦的麻醉滿意率也顯著高于EA組，p均<0.05。此外兩組產(chǎn)婦的新生兒Apgar評分則無顯著差異（p>0.05）。結(jié)論：在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用CSEA方式進行麻醉的總體麻醉效果好于EA麻醉方式，值得推廣，同時這兩種麻醉方式均不會對新生兒造成影響，安全性良好。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)；硬膜外麻醉；腰麻-硬聯(lián)合麻醉；新生兒

【中圖分類號】R4 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】1671-8801（2015）02-0112-02

為分析不同麻醉方式在剖宮產(chǎn)中麻醉效果，以及對產(chǎn)兒的影響，研究選取從2013年11月到2014年11月于我院剖宮產(chǎn)的120例產(chǎn)婦作為研究對象，根據(jù)剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉方式分為EA組與CSEA組，各60例，對兩組產(chǎn)婦包括感覺阻滯起效時間、阻滯完善時間、術(shù)中低血壓、手術(shù)時間等麻醉相關(guān)指標(biāo)進行比較，并對新生兒的Apgar評分進行比較，評價不同麻醉方式的麻醉效果及安全性，具體報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料

從2013年11月到2014年11月于我院剖宮產(chǎn)的120例產(chǎn)婦作為研究對象，根據(jù)剖宮產(chǎn)術(shù)中的麻醉方式分為EA組與CSEA組，各60例。其中CESA組產(chǎn)婦年齡為22-34歲，平均（28.6±1.4）歲，孕周為38-41周，平均（39.2±0.8）周，均為單胎妊娠，且沒有妊娠合并癥。EA組產(chǎn)婦年齡為21-36歲，平均（29.2±1.3）歲，孕周為38-40周，平均（38.6±0.7）周，均為單胎妊娠，且沒有妊娠合并癥。兩組患者一般資料無統(tǒng)計差異，可比較（p>0.05）。

1.2方法

兩組產(chǎn)婦在麻醉前的30min均給予0.5mg阿托品與0.1g苯巴比妥肌注，入室后吸氧，并進行常規(guī)的心電圖、血壓、血氧飽和度以及心率等常規(guī)監(jiān)測。CSEA組產(chǎn)婦取左側(cè)臥位，以L2-3為穿刺間隙，行腰-硬膜外聯(lián)合穿刺進行麻醉，穿刺后先注入0.75%濃度的鹽酸羅哌卡因，劑量為1-1.5ml，并進行硬膜外置管，在15min之內(nèi)進行麻醉平面的確定后就可進行手術(shù)。EA組產(chǎn)婦患者采取左側(cè)臥位，以L2-3作為穿刺間隙采用硬膜外穿刺進行麻醉，穿刺后注入0.75%濃度的鹽酸羅哌卡因2ml，如果沒有出現(xiàn)不良反應(yīng)，則再注入8-12ml，確定麻醉平面后進行剖宮產(chǎn)手術(shù)，如果操作時間在50min以上，則可追加麻醉藥物。

1.3觀察指標(biāo)

對兩組產(chǎn)婦包括感覺阻滯起效時間、阻滯完善時間、術(shù)中低血壓、手術(shù)時間等麻醉相關(guān)指標(biāo)進行觀察，并對新生兒的Apgar評分進行比較，評價不同麻醉方式的麻醉效果及安全性。麻醉效果分級：0級，完全沒有痛感；1級，輕微痛感；2級，中度痛感，術(shù)中可見產(chǎn)婦呻吟，但可忍受；3級，疼痛劇烈，術(shù)中呻吟不斷，難以忍受。本次研究中0級為麻醉滿意，1-3級均為不滿意。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

本次實驗數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數(shù)資料對比采用卡方檢驗，以p<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果：

CSEA組的60例產(chǎn)婦通過CSEA方式進行麻醉后，包括感覺阻滯期起效時間、阻滯完善時間、手術(shù)時間、低血壓發(fā)生率等指標(biāo)均優(yōu)于EA組，此外兩組產(chǎn)婦的新生兒Apgar評分則無顯著差異（p>0.05），具體見表1、2。

3結(jié)論

近年來剖宮產(chǎn)比例上升勢頭明顯，與其它手術(shù)不同的是，剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉方式不但要有效減少術(shù)中疼痛，還要考慮母嬰安全，避免對新生兒造成影響【1】。現(xiàn)階段我國主要的剖宮產(chǎn)麻醉方式包括EA與CSEA這兩種方式，單純EA麻醉雖然可有效麻醉、肌松，且對母嬰無不良影響，但此種方式的麻醉期間時間較長，相關(guān)研究顯示此種方式的麻醉效果與CSEA相比，在麻醉起效時間、滿足效果等方面均相對較差【2】。CSEA技術(shù)起源于上世紀(jì)90年代，經(jīng)20余年的發(fā)展，技術(shù)水平不斷成熟【3】。此種方式繼承了EA麻醉的優(yōu)勢，不但能夠增強EA的麻醉效果，還彌補了傳統(tǒng)麻醉方式的不足。本次研究中CSEA組的60例產(chǎn)婦通過CSEA方式進行麻醉后，包括感覺阻滯期起效時間、阻滯完善時間、手術(shù)時間、低血壓發(fā)生率等指標(biāo)均優(yōu)于EA組，且CSEA組產(chǎn)婦的麻醉滿意率也顯著高于EA組，p均<0.05。此外兩組產(chǎn)婦的新生兒Apgar評分則無顯著差異（p>0.05）。由此可見，在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用CSEA方式進行麻醉的總體麻醉效果好于EA麻醉方式，同時不會對新生兒造成影響，安全性良好，值得在剖宮產(chǎn)術(shù)中推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1]林巧仙.不同分娩方式對低危孕產(chǎn)婦分娩結(jié)局及衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)指標(biāo)的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2013，15（4）：136-137.

[2]程春霞，薛敏.宮、腹腔鏡聯(lián)合治愈剖官產(chǎn)子宮切口部位妊娠一例[J].實用婦產(chǎn)科雜志，2012，18（6）：373-374.

[3]蔡薇，楊太珠，羅紅，等.剖宮產(chǎn)后癱痕處妊娠經(jīng)陰道超聲圖像分析的臨床意義[J]實用婦產(chǎn)科雜志，2012，25（10）：622-623