吳敏

摘要：目的：探討在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中分別應(yīng)用全麻及腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果。方法：從我院2013年1月至2014年6月接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者中選取80例為研究對象，經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法，分為觀察組40例，對照組40例，觀察組行腰硬聯(lián)合麻醉，對照組行氣管插管全身麻醉，觀察兩組患者麻醉效果及并發(fā)癥發(fā)生情況；結(jié)果：觀察組患者麻醉起效、阻滯完全及蘇醒時間同對照組比較，明顯較短（P<0.05），麻醉用藥劑量同對照組比較，明顯較少（P<0.05）；觀察組術(shù)后肺部感染、低血壓、惡心、嘔吐及認(rèn)知功能障礙發(fā)生率同對照組比較，均明顯較低（P<0.05）。結(jié)論：在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用腰硬聯(lián)合麻醉，效果更好，安全性更高，更值得推廣。

關(guān)鍵詞：髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；腰硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉

隨著社會老齡化的逐漸發(fā)展，老年股骨頸骨折、股骨頭壞死等發(fā)病率隨之上升。實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療，是一種適用于老年人群的手術(shù)方式[1]。但是由于老年人群存在機(jī)體器官功能及免疫力下降，導(dǎo)致手術(shù)風(fēng)險增加。但是髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對股骨頭壞死、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎具有顯著療效，而假體設(shè)計(jì)、生物材料的不斷改進(jìn)，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用效果更為顯著[2]。而在人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中，安全的麻醉措施，是減輕患者痛苦，順利進(jìn)行手術(shù)的關(guān)鍵。腰硬聯(lián)合麻醉與全麻是常用的麻醉方案，本組研究對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者分別使用全麻及腰硬聯(lián)合麻醉，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道：

1.資料與方法

1.1一般資料

從我院2013年1月至2014年6月接受髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的患者中選取80例為研究對象，經(jīng)隨機(jī)數(shù)字表法，分為觀察組與對照組，觀察組40例，男性23例，女性17例，年齡53-84歲，平均（71.2±3.2）歲，體質(zhì)量44-72kg，平均（57.1±3.1）kg。對照組40例，男性24例，女性16例，年齡55-83歲，平均（70.9±3.4）歲，體質(zhì)量43-74kg，平均（57.5±3.4）kg。兩組患者一般資料無明顯差異（P>0.05），存在臨床可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：無手術(shù)禁忌癥者；ASA分級Ⅰ-Ⅲ級者；術(shù)前血壓及血糖平衡者；與此次研究配合者。排除標(biāo)準(zhǔn)：重要臟器嚴(yán)重功能不全者；術(shù)前存在嚴(yán)重并發(fā)癥者；精神疾病患者；出凝血功能障礙者。

1.2方法

兩組患者均在術(shù)前30min，給予長托寧0.1mg/kg，靜脈滴注，在患者進(jìn)入手術(shù)室時，連接多功能監(jiān)護(hù)儀，對患者生命體征進(jìn)行監(jiān)測，同時開放靜脈通道，如患者存在高血壓，需將血壓控制在正常水平。兩組患者均采用2.0mg/kg丙泊芬+0.05ug/kg舒芬太尼+0.2mg/kg順阿曲庫銨進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)。觀察組患者取右側(cè)臥位，以L3-4間隙作為穿刺點(diǎn)，在硬膜外穿刺成功后，選擇腰麻針刺入蛛網(wǎng)膜下腔，腦脊液流出后，注入2ml濃度為0.75%羅哌卡因+1ml濃度為10%葡萄糖液混合液，根據(jù)患者情況追加硬膜外局麻藥物。對照組患者氣管插管后，連接麻醉機(jī)，吸入1.0%七氟醚，術(shù)中顯示麻醉效果減退時，追加0.02ug/kg舒芬太尼，0.06-0.08mg/kg順阿曲庫銨，微泵持續(xù)靜脈注射6mg/kg/h丙泊芬維持麻醉，手術(shù)完成后停止給藥。

1.3觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者麻醉起效、阻滯完全、蘇醒時間及麻醉用藥劑量，同時在術(shù)后觀察兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，作對比分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入PSS17.0軟件中分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以（x+s）表示，率計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，并以率（%）表示，（P<0.05）為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1麻醉效果

觀察組患者麻醉起效、阻滯完全及蘇醒時間同對照組比較，明顯較短，麻醉用藥劑量同對照組比較，明顯較少，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2并發(fā)癥

觀察組患者術(shù)后肺部感染、低血壓、惡心、嘔吐及認(rèn)知功能障礙發(fā)生率同對照組比較，均明顯較低，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比[n，（%）]

3.討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為老年骨科常見術(shù)式，大多數(shù)患者存在骨質(zhì)疏松癥，骨量下降，骨折發(fā)生率較高，而髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已經(jīng)成為股骨骨折的首選治療術(shù)式[3]。但是老年患者氣管功能減退，免疫機(jī)制下降，對麻醉的耐受力低，風(fēng)險較大[4]。因此，選擇一種安全性高，麻醉效果好的麻醉方案，對患者順利進(jìn)行手術(shù)具有顯著效果。

經(jīng)本組研究顯示，腰硬聯(lián)合麻醉的相關(guān)指標(biāo)明顯優(yōu)于對照組（P<0.05），腰硬聯(lián)合麻醉為硬膜外麻醉基礎(chǔ)上形成的麻醉方案，其具有良好的阻滯、肌松作用，見效快，且麻醉藥物用量少。相較于全麻，其術(shù)中操作更為順利，也利于術(shù)后切口愈合，可降低術(shù)后深靜脈血栓發(fā)生[5]。而老年患者存在中樞神經(jīng)功能減退情況，麻醉后神經(jīng)功能恢復(fù)較慢，出現(xiàn)呼吸抑制，或者認(rèn)知功能障礙等，嚴(yán)重影響患者術(shù)后恢復(fù)質(zhì)量[6]。而腰硬聯(lián)合麻醉方案可控制麻醉藥物使用劑量，術(shù)后代謝快速，無蓄積，能降低對神經(jīng)功能的影響，可提高手術(shù)安全性。有學(xué)者研究顯示[7]，腰硬聯(lián)合麻醉的安全性明顯較全麻高（P<0.05），本組研究患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對照組低，與以上研究結(jié)果一致。可見，對老年患者實(shí)施髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時，腰硬聯(lián)合麻醉可作為首選術(shù)式。

綜合上述，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)實(shí)施腰硬聯(lián)合麻醉方案的安全性高，可縮短起效時間，利于術(shù)后恢復(fù)，對降低并發(fā)癥發(fā)生，改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后具有積極意義，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣旭.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床比較分析[J].中外醫(yī)學(xué)研 究，2012，10（17）：7-8.

[2] 岳永猛，陳力，熊陳等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J].中國老 年學(xué)雜志，2013，33（12）：2781-2782.

[3] 趙燕敏，牟俊英，劉川鄂等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果觀察[J].中 國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（1）：90-92.

[4] 許麗.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果分析[J].中國保健營養(yǎng)（下旬 刊），2012，22（5）：814-815.

[5] 徐文鍇.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床效果[J].中國醫(yī)藥指 南，2012，10（17）：217-218.

[6] 杜如飛，張惠瓊，楊光寒等.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果及安全性對 比研究[J].中外醫(yī)療，2015，34（1）：91-92.

[7] 毛樂成，范水成.觀察全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果與安全性[J].中國 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，15（z1）：381-382.