劉英團(tuán)

編者按：近期，關(guān)于大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲的報(bào)道引發(fā)了輿論的廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道：全國(guó)多地普通高校學(xué)費(fèi)上調(diào)，部分省份漲幅達(dá)50%。本刊就此問(wèn)題做的《大學(xué)學(xué)費(fèi)“漲聲”背后》專(zhuān)題報(bào)道，引發(fā)了讀者熱議。

盡管高校漲學(xué)費(fèi)的理由充足，但基于我國(guó)國(guó)民收入水平，大學(xué)的學(xué)費(fèi)是不是漲得太快？因?yàn)橐阅壳暗膶W(xué)費(fèi)水平，對(duì)普通家庭而言已是一筆不小的支出，而對(duì)一些家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生而言，則超出了其家庭承受能力范圍。

在學(xué)費(fèi)的問(wèn)題上，高校及價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)綜合考慮、慎重決策。盡管高等教育是一種非義務(wù)教育，作為接受教育的一方，理應(yīng)交學(xué)費(fèi)，高等教育收費(fèi)也是教育成本的分擔(dān)和補(bǔ)償。但是，高等教育從本質(zhì)上講是公益事業(yè)，并非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

大學(xué)學(xué)費(fèi)的水平應(yīng)考慮國(guó)民收入狀況，如果高校學(xué)費(fèi)上漲幅度超過(guò)國(guó)民人均收入上漲幅度，就是不合理的。正如學(xué)者所言：學(xué)生所交的學(xué)費(fèi)只能是分擔(dān)高校人才培養(yǎng)成本的一部分，且不能分擔(dān)得太多。而且，高校負(fù)債在大多數(shù)情況下與人才培養(yǎng)成本并沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，當(dāng)然不能用漲學(xué)費(fèi)的辦法來(lái)補(bǔ)這個(gè)窟窿。那么，高校學(xué)費(fèi)如何才能“漲?！蹦?？

一方面，要建立以政府為主導(dǎo)的多渠道投入機(jī)制，解決教育投入虧欠是治本之策。如將由中央財(cái)政和地方財(cái)政按比例共同負(fù)擔(dān)的教育投入落到實(shí)處，并保證教育經(jīng)費(fèi)投入隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷增加。同時(shí)，鼓勵(lì)政府有關(guān)部門(mén)向院校實(shí)行補(bǔ)貼撥款，鼓勵(lì)優(yōu)秀企業(yè)在院校設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，以吸引學(xué)生進(jìn)入所屬行業(yè)工作。

另一方面，要抑制高校盲目擴(kuò)張，政府“接盤(pán)”高校債務(wù)。目前，“財(cái)政撥款保吃飯，學(xué)費(fèi)收入保運(yùn)轉(zhuǎn)，基本建設(shè)靠貸款，貸款靠高收費(fèi)”是高校財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況的基本寫(xiě)照。筆者以為，校園不是公園，在校園建設(shè)上的豪華奢侈，甚至奢靡必須避免和遏制。唯有如此，高校方能專(zhuān)事教學(xué)。