方正

【摘要】本文首先對文化產(chǎn)業(yè)的相關概念進行了對比、分析與說明，通過對國內(nèi)外研究狀況的對比，并著重說明了改良的法蘭克福學派觀點；其次列舉了目前國內(nèi)外較為著名的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，如：競爭-保護模式、集約化經(jīng)營模式、產(chǎn)業(yè)綜合模式、特色推動模式、上海模式、北京模式、廣州模式、深圳模式等；最后對這些觀點進行總結，提煉出適合國內(nèi)城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式，以期對具體案例的展開有所貢獻。

【關鍵詞】文化產(chǎn)業(yè)；發(fā)展模式；創(chuàng)新

中圖分類號：F27文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）07-012-03

一、文化產(chǎn)業(yè)相關理論研究綜述

（一）國外研究現(xiàn)狀

1.第一階段，“文化產(chǎn)業(yè)”這一概念首先由“法蘭克福學派”的霍克海默與阿多諾在《文化產(chǎn)業(yè)：欺騙大眾的啟蒙精神》一文中提出。“法蘭克福學派”把研究重點集中在文化產(chǎn)品的大眾消費所帶來的文化的和社會的影響方面，對文化產(chǎn)業(yè)的商品原則、文化產(chǎn)業(yè)的標準化生產(chǎn)模式、文化產(chǎn)業(yè)的意識形態(tài)功能進行了深入的批判。他們認為，在生產(chǎn)方式上，文化產(chǎn)業(yè)是以工業(yè)生產(chǎn)方式制造的“文化產(chǎn)品”，產(chǎn)品的批量化、格式化、標準化是其主要特征，而藝術本身要求的是個性，因此，文化企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不具有真正的文化品味；在生產(chǎn)目的上，批評者指責文化產(chǎn)業(yè)借“滿足大眾文化需求”之名操縱文化市場，獲取利潤成為主導一切的動機。這顯然與文化的內(nèi)在性質(zhì)相抵制；在文化功能上，文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品將享受和消遣等同于藝術欣賞，把具有獨特審美內(nèi)涵的藝術作品降低為僅具娛樂價值的東西，從而導致了文化的庸俗化。然而，隨著世界范圍內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，法蘭克福學派的理論越來越顯出其局限性。法蘭克福學派之后，西方關于文化產(chǎn)業(yè)的理論又有了長足的發(fā)展。在此之后，二十世紀六十年代英國伯明翰大學創(chuàng)建了“當代文化研究中心”，這個學派對文化產(chǎn)業(yè)的基本觀點與“法蘭克福學派”有所不同，他們側(cè)重于對文化產(chǎn)品中所包含的內(nèi)容進行意識形態(tài)方面的探討，多使用哲學、政治學等概念，注重研究文化產(chǎn)業(yè)的符號生產(chǎn)機制及原則，所使用的概念包括霸權、批判等。他們重新理解了“大眾”的概念，重新研究了“文化”的定義，重新解釋了“消費”并重新確定了研究方法，批判、繼承并補充了“法蘭克福學派”的觀點。

2.第二階段，以1989年時代公司和華納公司合并為標志，美國開始實施對各類傳媒的“非管制化”政策，促使大型文化產(chǎn)業(yè)組織大規(guī)模合并，從而進軍國際市場，由此開啟了世界各國提升文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略地位的新篇章。此階段下，文化產(chǎn)業(yè)就是讓文化面向市場，使其具有一般商品的屬性，與其它產(chǎn)業(yè)部門一樣，在生產(chǎn)產(chǎn)品或提供服務的過程中追求利潤最大化。鑒于文化產(chǎn)業(yè)既是政治宣傳工具也是大眾傳播媒介，在提高整個國民素質(zhì)方面有著不可替代的作用和得天獨厚的優(yōu)勢，西方國家通常把文化產(chǎn)業(yè)實踐與文化產(chǎn)業(yè)政策緊密地結合在一起，側(cè)重于解決實際問題的理論探索和文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟運作。西方文化產(chǎn)業(yè)的理論和研究是直接從其文化產(chǎn)業(yè)的實踐中總結出來的，傾向于對文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、流通、傳播過程的探討，多使用產(chǎn)業(yè)、版權、就業(yè)、管理、生產(chǎn)、份額等經(jīng)濟學、社會學和管理學概念。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

文化產(chǎn)業(yè)在中國經(jīng)歷了從反對、批判到逐步被認可，最后成為全國發(fā)展趨勢這樣一個由淺入深曲折的認識過程。在上世紀早期，我國理論界對“法蘭克福學派”以后的文化產(chǎn)業(yè)理論與實踐缺乏了解，而且由于其內(nèi)涵與我國傳統(tǒng)意義上的文化的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)目的和功能屬性有很大差別，所以很多人對文化產(chǎn)業(yè)持懷疑甚至否定的態(tài)度；隨著我國經(jīng)濟、社會與文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國理論界對文化產(chǎn)業(yè)的認識也逐步發(fā)生了變化，20世紀90年代中后期，學術界開始了對于大眾文化和文化產(chǎn)業(yè)的研究；90年代中期以后，學術界曾展開過關于“文化工業(yè)”問題的爭論和關于“文化娛樂業(yè)”的探討；加入世貿(mào)組織后，學者們的目光開始集中于“經(jīng)濟全球化趨勢及中國入世后對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)”等命題，對文化產(chǎn)業(yè)理論和政策問題的思考也逐漸引向深入。

從政策上來說，1992年黨中央、國務院發(fā)布《關于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》，文化事業(yè)被正式列入與第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)并列的第三產(chǎn)業(yè)，文化部門由單純的財政消費型部門轉(zhuǎn)為生產(chǎn)型部門，這是意義深遠的；黨的十六大和十六屆五中全會就明確提出要積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，這說明文化產(chǎn)業(yè)得到國家的認可和重視，也標志著中國文化產(chǎn)業(yè)進入“從自發(fā)到自覺”的新的歷史階段；目前北京、上海、廣州等中心城市已大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)并積累了一定經(jīng)驗，浙江、山東等地也相繼出臺了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃；北京大學成立了文化產(chǎn)業(yè)研究所，上海交通大學也成立了國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展研究基地，進行文化產(chǎn)業(yè)的專門研究并為我國培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)方面的專門人才。

但我國的文化產(chǎn)業(yè)無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)模、結構還是社會化、產(chǎn)業(yè)化的程度，比起發(fā)達國家來，都有相當大的差距。對文化產(chǎn)業(yè)這一課題的研究也才剛剛起步，目前的研究處于局部的、零散的階段，對于文化產(chǎn)業(yè)在理論上如何完善，在實踐中如何操作等方面的問題我們?nèi)杂泻荛L的路要走。

二、文化產(chǎn)業(yè)相關理論研究綜述

（一）國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

1.競爭-保護模式，這一模式的主要特征體有兩點：一、在國家內(nèi)部既采取一系列措施鼓勵文化產(chǎn)業(yè)的市場競爭，又提供相應的政策和資金扶持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如澳大利亞巨大的文化市場推動其文化產(chǎn)業(yè)行業(yè)內(nèi)部及相近行業(yè)之間激烈的市場競爭，同時政府注重實施必要的政策引導和扶持各類文化組織向產(chǎn)業(yè)化、市場化方向發(fā)展增強文化產(chǎn)品的市場競爭力和吸引力；二、在國際市場競爭中，不僅利用國家力量積極推進文化產(chǎn)業(yè)的全球化和自由化，從而幫助本國文化企業(yè)開拓國際市場，而且制定一系列政策措施保護本國文化產(chǎn)業(yè)和文化市場，如以美國為代表的發(fā)達國家以本國多元文化類型共存和文化市場徹底開放自居，要求其他國家也實行文化產(chǎn)業(yè)的自由化政策，但包括全球文化市場占優(yōu)勢的國家和行業(yè)集團在內(nèi)，幾乎所有的國家都在對本國文化實施民族保護政策，抵制和拒絕別國推進全球文化市場一體化要求，如北美自由貿(mào)易協(xié)定和美加自由貿(mào)易談判中，加拿大就把文化產(chǎn)業(yè)排除在自由貿(mào)易范圍之外。

2.集約化經(jīng)營模式，隨著經(jīng)濟全球化和文化產(chǎn)業(yè)集團兼并化的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)的集約化經(jīng)營模式日益顯現(xiàn)，當今世界，文化產(chǎn)業(yè)市場絕大多數(shù)被以強大的經(jīng)濟實力為依托的少數(shù)發(fā)達國家壟斷，這些文化產(chǎn)業(yè)媒體巨頭包括：時代華納、迪斯尼、貝塔斯曼、索尼、環(huán)球和日本廣播公司等，在這些文化巨頭的引導下，全球50家媒體娛樂公司占據(jù)了當今世界上95%的文化市場。如許多第三世界國家的電視節(jié)目80%的欄目內(nèi)容來自美國，美國公司出產(chǎn)的影片產(chǎn)量只占全球影片產(chǎn)量的6.7%卻占領了全球總放映時間的50%以上。有學者就敏銳地發(fā)現(xiàn)，1996年美國通過的新《電訊法》允許廣播電視和通訊傳媒這兩大產(chǎn)業(yè)通過跨行業(yè)兼并，這種兼并和重組的結果是通過集約經(jīng)營使各家的文化資源包括信息、設備、資金、人才和銷售網(wǎng)絡通過集約化經(jīng)營而實現(xiàn)共享，消化那些沒有發(fā)展前途的文化項目以開辟新的文化增長點，從而進一步鞏固了美國文化產(chǎn)業(yè)的霸主地位。

3.產(chǎn)業(yè)綜合模模式，20世紀90年代以來，伴隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，西方國家文化企業(yè)為了在全球經(jīng)濟的競爭中占據(jù)有利的地位，合理地利用資源，消除各國的市場壁壘和非市場壁壘正竭盡全力進行頻繁的兼并擴張活動以增強自己的實力。目前，文化產(chǎn)業(yè)綜合主要有三種方式：一、相關行業(yè)內(nèi)部綜合，相關領域內(nèi)強強合并不僅能實現(xiàn)優(yōu)勢互補共享資源降低成本，又可避開政府對新企業(yè)在稅收和許可證等方面的限制從而提高企業(yè)整體效，如美國論壇公司購并時代鏡報公司；二、跨行業(yè)綜合，多領域發(fā)展要比單個領域發(fā)展機遇大得多，選擇收購其他有利可圖的產(chǎn)業(yè)既可以規(guī)避行業(yè)內(nèi)風險，又能尋得更大的發(fā)展空間，獲得更大的利益，如微軟與NBC組成MSNBC開播全天網(wǎng)絡新聞、迪斯尼用190億美元買下ABC和資本城市與MSNBC全面競爭；三、跨國產(chǎn)業(yè)綜合，經(jīng)濟領域的跨國強強聯(lián)合趨勢已鮮明地凸現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)集團也在這一趨勢的發(fā)展中嶄露頭角，如默多克成收購多國衛(wèi)星廣播系統(tǒng)，建立了亞歐美聯(lián)網(wǎng)的全球電視網(wǎng)絡。

4.特色推動模式，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的標志，在許多國家和地區(qū)，特色文化經(jīng)營已經(jīng)成為一種趨勢，并深刻影響著這個國家和地區(qū)的文化發(fā)展。在西方國家中，政府或文化主管當局有計劃和有步驟地培育自己的文化產(chǎn)品，打造自己的文化品牌，通過投入專項資金、組織大型文化節(jié)慶活動促進文化消費，以及運用法律手段凈化文化市場等把大眾的消費興趣導向文化市場，通過自身特色來帶動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如美國注重把高新技術與搖滾樂的聲響、圖像相結合，引導搖滾樂的發(fā)展；英國大力開發(fā)流行音樂，1997年，其音樂制品出口的收入超過了鋼鐵出口的收入；意大利時裝風靡世界始于20世紀60年代，現(xiàn)己成為銷售額高達600億美元的巨大產(chǎn)業(yè)。

（二）國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式

1.高起點、高規(guī)格的文化產(chǎn)業(yè)定位、實行現(xiàn)代管理理念的“上海模式”，優(yōu)化資源配置、實行集約化經(jīng)營、規(guī)模化發(fā)展立起自身的比較優(yōu)勢在全球化背景下獲得可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略需要。以1996年的“影視合流”為起點，上海進行了組建強勢文化產(chǎn)業(yè)集團的資源大調(diào)整、大配置、大優(yōu)化。從上海文化產(chǎn)業(yè)集約化經(jīng)營、規(guī)模化發(fā)展的走勢中可以看到一條清晰的發(fā)展線索：即“集中力量辦大事”——堅持高定位、高起點，確立精品意識，采用強有力的政府推動，把社會主義制度可以集中力量辦大事的優(yōu)點和市場配置資源的基礎性作用靈活結合起來不斷凝聚起新的資源優(yōu)勢，努力擴大規(guī)模效應形成國有控股文化產(chǎn)業(yè)集團的主導作用。

2.示范經(jīng)營、聯(lián)合創(chuàng)辦、共同管理的“北京模式”，在培育多樣性的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體方面，北京的探索給我們另一種啟迪。北京是中國的首都和文化中心，不僅匯聚了一大批中央級的文化機構，而且在客觀上形成了一種多元制衡的體制現(xiàn)象，給予了多樣性產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體巨大的成長空間?！懊駹I、國營同臺競爭”最鮮明地體現(xiàn)在民營文化中介機構參與文化市場的競爭上。與我國許多城市的文化中介機構相區(qū)別的是，北京既發(fā)展以政府為依托的文化中介公司，也鼓勵民營資本參與文化中介服務，與國營文化中介機構形成了一種同臺競爭、優(yōu)勢互補的態(tài)勢?！懊駹I、國營同臺競爭，多元主體優(yōu)勢互補”為文化產(chǎn)業(yè)的體制、機制改革指出了一條切實可行的途徑。同時也為可持續(xù)發(fā)展的研究提供了啟迪：文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展必須要有一個廣泛的社會基礎和一個適合多元經(jīng)營主體介入的體制環(huán)境。

3.堅持市場導向、突顯產(chǎn)業(yè)屬性的“廣州模式”，廣州臨近港澳、東南亞，地處珠江三角洲這個經(jīng)濟發(fā)達、人口稠密、購買力強的富饒地區(qū)，并具有深厚的嶺南文化積淀和傳統(tǒng)的海外經(jīng)貿(mào)經(jīng)驗。這使廣州的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展依托著一個較為成熟的市場經(jīng)濟背景。堅持以市場為導向努力尋找社會效益和經(jīng)濟效益的最佳結合。充分突顯文化產(chǎn)品的商品屬性和文化生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)屬性是廣州文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長的一個鮮明特征。這種特征最集中地體現(xiàn)在其三大報業(yè)集團——《廣州日報》《羊城晚報》《南方日報》的發(fā)展上。

4.文化資源和企業(yè)資本融合、可持續(xù)發(fā)展和制度創(chuàng)新互動的“深圳模式”，一個可持續(xù)發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)一般都有其賴以成長的社會生態(tài)環(huán)境。這些社會生態(tài)環(huán)境主要包括：經(jīng)濟基礎、文化傳統(tǒng)、體制背景、地緣條件等。與以上三城市比較深圳的社會生態(tài)環(huán)境有其特殊性：一是它完全是一座新建的移民城市，城市文化正處于成長積累期，沒有太多的傳統(tǒng)制約；二是它是中國改革開放的窗口和發(fā)展市場經(jīng)濟“試點區(qū)”并擁有中國第一個經(jīng)濟特區(qū)的各類政策優(yōu)勢。特殊的文化、體制背景為文化產(chǎn)業(yè)的體制、機制創(chuàng)新打開了一個廣闊的空間。正是在這片改革的熱土上孕育了深圳文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的三個關鍵要素：企業(yè)資本、企業(yè)家和企業(yè)制度。依托經(jīng)濟特區(qū)的新體制背景大膽進行文化產(chǎn)業(yè)的體制、機制改革以企業(yè)資本整合文化資源將政府的“第一推動力”有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)家推動力，再以制度創(chuàng)新保障產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長是深圳文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一條重要經(jīng)驗。

對四城市文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的比較研究使我們看到各個城市文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的探索都離不開各自城市的政治、經(jīng)濟、文化特點文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展并無固定、統(tǒng)一的模式。但比較研究也使我們從區(qū)別中看到了共同點：即無論是上海的“集約化經(jīng)營、規(guī)?；l(fā)展”，還是北京的“國營民營同臺競爭、多元主體優(yōu)勢互補”或廣州的“堅持市場導向、突顯產(chǎn)業(yè)屬性”和深圳的“文化資源和企業(yè)資本結合、可持續(xù)發(fā)展與制度創(chuàng)新互動”都離不開文化產(chǎn)業(yè)的體制、機制變革。在我國文化產(chǎn)業(yè)的體制、機制變革往往要經(jīng)歷兩個必不可少的階段：一是由事業(yè)型向產(chǎn)業(yè)型轉(zhuǎn)換，在這一階段中主要處理政府與產(chǎn)業(yè)之間的關系問題，具體包括：政企、企事、管辦分離等問題；二是文化產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展成為真正獨立的市場主體，在這一階段中，主要處理文化產(chǎn)業(yè)部門與市場的關系問題，包括：如何按市場規(guī)律真正實現(xiàn)資源最優(yōu)效率的配置，如何建立現(xiàn)代企業(yè)制度真正實現(xiàn)政企分開、產(chǎn)權明晰亦即如何解決文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力問題。

三、總結

不管是國外的競爭-保護模式、集約化經(jīng)營模式、產(chǎn)業(yè)綜合模式、與特色推動模式，還是國內(nèi)的上海模式、北京模式、廣州模式以及深圳模式，都不能直接照搬到其他城市的實際情況中。每個城市具有其獨特的文化產(chǎn)業(yè)特點與優(yōu)劣勢，只能在借鑒中尋找適合其本土的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。以國內(nèi)城市武漢為例，適合其文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式有：資源依托型模式、核心產(chǎn)業(yè)帶動模式、相關產(chǎn)業(yè)帶動模式、需求導向型模式以及外向型模式——這些模式雖都能夠運用于武漢的實際情況，但若對這些模式進行一定的整合，并將創(chuàng)意與創(chuàng)新貫穿到武漢發(fā)展模式中，將能夠更好的適應武漢的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

參考文獻：

[1][美]道格拉斯·凱爾納.法蘭克福學派與英國文化研究的錯位[M].紐約：環(huán)球出版社，1998.

[2][美]約瑟夫·熊彼得.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務印書館，1998.

[3]花建.論文化資源的產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的優(yōu)化配置[M].武漢：武漢出版社，2000.

[4]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國道路[M].上海：上海人民出版社，2004.

[5]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)概論[M].昆明：云南大學出版社，2005.

[6]葉取源，王永章，陳聽，等.中國文化產(chǎn)業(yè)評論（第二卷）[M].上海：上海人民出版社，2004.

[7]孫安民.文化產(chǎn)業(yè)理論與實踐[M].北京：北京出版社，2005.

[8]趙振宇.經(jīng)濟全球化與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].學術研究， 2002.

[9]王文英，花建等.北京上海廣州深圳文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展比較研究[J].文化研究，2002（2）.

[10]趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J].中國人民大學學報，2006（4）.

[11]《領導決策信息》數(shù)據(jù)分析員.我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和“十一五”趨勢預測[J].領導決策信息，2004（43）.

[12]文化部計劃財務司.中國文化文物統(tǒng)計年鑒（2004）[M].北京：北京圖書館出版社，2004.

[13]中國統(tǒng)計年鑒（2004）[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2004.