李響

【摘 要】乾嘉學派的學者大都是積極入世，經(jīng)世致用的學人。當維系社會正常運行的思想理論——儒家學說和社會出現(xiàn)危機時，乾嘉學者為尋求新思想理論進行了勇敢的探索。他們不滿后世對儒家經(jīng)典的恣意篡改，立志由訓詁而明經(jīng)，由明經(jīng)而達道，重筑理論。但其鴻鵠之志卻中斷在訓詁、考據(jù)等層面上，形成了當世人們所認識的乾嘉考據(jù)學。

【關(guān)鍵詞】乾嘉考據(jù)學；經(jīng)世致用；思想理論

考據(jù)作為一種治學的方式方法，歷朝歷代皆有存續(xù)，但是能成為一個專業(yè)的學術(shù)流派卻為清代獨有，在我國學術(shù)史上繼先秦諸子，兩漢明經(jīng)，隋唐詩歌，魏晉玄學，宋明理學后又一座豐碑，另后世高山仰止。近年重興國學熱潮，對乾嘉考據(jù)學成因的探究者亦眾。歷來談及乾嘉考據(jù)學成因者，多歸之于三個方面，政治因素如文字獄，稽古右文等，迫使學者為逃避政治而考據(jù)；經(jīng)濟因素如康乾盛世，社會經(jīng)濟繁榮等，使學者能安然恬適得沉迷于考據(jù)；內(nèi)在因素即儒學內(nèi)部發(fā)展規(guī)律。依政治因素說，乾嘉考據(jù)學者是“被迫”埋首于故紙堆中；依經(jīng)濟因素說，乾嘉考據(jù)學者是“樂于”埋首于故紙堆中；依內(nèi)在因素說，乾嘉考據(jù)學者是按學術(shù)發(fā)展規(guī)律“應(yīng)該”埋首于故紙堆中。但是，僅僅用“被迫”、“樂于”、“應(yīng)該”來解釋眾多學術(shù)大師云集響應(yīng)，形成一代思潮的行為，恐怕略顯單薄和牽強。用“為考據(jù)而考據(jù)，為學問而學問”去解釋需要窮盡一生去完成的一項事業(yè)，似乎經(jīng)不起推敲和研究。人總是要有點精神、有點信仰的，目標是不竭的動力。乾嘉學者為什么要訓詁考據(jù)？他們曠世智慧的頭腦里、經(jīng)綸滿溢的心胸中到底充盈著怎樣的思想，才能匯思成潮，使考據(jù)學終成一代學風。

1 經(jīng)世致用的觀念

傳統(tǒng)觀點把乾嘉學者描繪成統(tǒng)治者屠刀下茍延殘喘的懦弱者，或者“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的兩腳書櫥。其實，后人對乾嘉學者往往在“一名一物，一字一句”間求其是非，實為極不公允之評論。

儒家文化經(jīng)世致用的文化內(nèi)核勢必在幾千年來的學人思想中留下深刻的烙印，對乾嘉學者來說也是如此。乾嘉學者大多有仕宦經(jīng)歷，仕宦途中，亦多做好本職工作?；輻?4歲仍應(yīng)詔經(jīng)明行修之士；戴震53歲仍出任翰林院庶士；毛奇齡參加博學鴻儒科，得翰林院檢討，屢次向上獻書；“清代經(jīng)學名臣最后一重鎮(zhèn)”——阮元歷任督撫要職，官至體仁閣大學士。 但是他們對“志權(quán)勢，營財利，侈美觀，極嗜欲”“早已淡然不縈于懷”[1]他們不倡享樂，不沉湎于功名利祿，反對歸隱，積極入世，他們對社會對現(xiàn)實多給予了相當?shù)闹匾?，還將對社會問題的關(guān)注同古學研究結(jié)合起來。一代大儒戴震說“體民之情，遂民之欲，而王道備”，并倡導統(tǒng)治者“施仁政于民”，這樣才能“與民同樂”，“民富國強”[2]。 洪亮吉的社會思想突出地表現(xiàn)在他對人口問題的關(guān)注和研究。乾嘉時期人口急劇增長，而生產(chǎn)發(fā)展遲緩，洪亮吉指出“治平之百余年，可謂久矣，然言其戶口，則視三十五年前增五倍焉，則視六十年前增十倍焉，視百年，數(shù)百年以前不啻增二十倍焉?！盵3]這正是治平時代潛藏的嚴重危機，洪亮吉在18世紀就提了出來，只有對社會極為關(guān)注，才會有如此敏銳的洞察力。

更有力的證據(jù)是乾隆年間編撰的《四庫全書總目提要》，梁啟超稱之為“漢學思想的結(jié)晶”。長久以來這部由乾嘉學人編撰的巨型著作一直被看做考據(jù)學的巔峰之作，但是事實上其中蘊涵著乾嘉學人經(jīng)世致用的思想。梁啟超在《清代學術(shù)概論》中言，經(jīng)世的意義蓋在于有益于社會，有益于國計民生。《四庫全書總目提要》對歷史上經(jīng)世致用的風氣非常推崇，對于與共計民生息息相關(guān)的農(nóng)學、水利、醫(yī)學也極其關(guān)注。

綜上所述，我們應(yīng)該重新正確地審視乾嘉學者，他們都是關(guān)注國計民生，關(guān)注社會，積極用世的學人，并不是“為考據(jù)而考據(jù)，為學問而學問”，以這樣的視角推究，他們考據(jù)的目的又是什么呢？

2 重釋經(jīng)典，探索新理論，挽救危機

維系社會正常運行需要一定的社會思想體系，在我國漫長的封建社會中，儒家學說是思想統(tǒng)治的重要依據(jù)。明朝末年，社會危機愈加嚴重，作為主流學派的程朱理學卻無能為力。理學在理論和現(xiàn)實上的瓦解，既是封建社會深刻危機的折射，也是中國古代儒家學說自身危機的尖銳反映。為了挽救這兩方面的危機，在理論思想領(lǐng)域，乾嘉學派那些卓越的思想家們?yōu)橐孕碌睦碚撊〈韺W進行了艱巨的、偉大的然而也是勇敢的理論探索。

歷史的局限性障蔽了乾嘉學者的視野，盡管顧炎武、黃宗羲等思想家能夠大膽地去揭露和抨擊社會積弊，但他們的理論探索終究不能越過封建的藩籬，他們?nèi)匀幌霃娜寮覍W說這棵參天古木中尋求新的理論來服務(wù)于社會，服務(wù)于現(xiàn)實。但是翻開儒家典籍時，他們驚諤地發(fā)現(xiàn)，每個時代的學者皆以上承孔子的面目出現(xiàn)，從自己的利益和意愿出發(fā)去闡論典籍，更改古意，結(jié)果是時代愈晚，就愈背離圣人所謂的“微言大義”。而且隨著時間的推移，典籍之散佚裁汰，訛誤脫衍愈加嚴重，以至于面目全非，不可卒讀。自孔子刪定六經(jīng)以降，經(jīng)戰(zhàn)國秦末之亂，至漢初“朝野上下，大綱細目，久已無存”；武帝時雖獨尊儒術(shù)，然漢儒之學因條件所限多為口耳之教，以章句，解詁等形式代代相傳。魏晉以還，戰(zhàn)亂頻仍，古籍之毀于烽火者大半，加之玄學大昌，時人注重作注，?？辈痪制翖壒帕x，甚或偽造古書，以玄學入義理，遂使?jié)h人師承家法瀕于不傳。隋唐文獻典籍未加整理，以訛傳訛，直至宋初。南宋理學興盛，時人不講六書，以理學闡論古書，以“六經(jīng)注我”之原則“專欲掩蔽前人，以伸己長”，對古籍一味附會，隨意曲解。元明以來，學界承宋儒空疏之弊，人人創(chuàng)為新奇炫惑，橫發(fā)議論，空衍義理。萬歷之后，改易古籍尤無顧忌，魯魚亥豕，程度之重，遠甚宋人。

這樣對儒家學說的解釋，自然是不能為求真、求實、求是的乾嘉學者所容忍。他們要重新對儒家學說進行闡釋，要恢復經(jīng)典的本來面目，才能從中尋求到挽救社會危機和儒家學說這雙重危機的新理論。

3 由訓詁而明經(jīng)，由明經(jīng)而達道，重筑理論

考據(jù)、?？?、考證、輯佚同樣是恢復古書本來面目的方法，是重新解釋經(jīng)典的必由之路。乾嘉學者在語言文字的研究方面花了極大的精力，這門被稱為“小學”的學科，原來只是為了研究經(jīng)籍的需要而產(chǎn)生的，是附屬于經(jīng)學研究的，但是由于名家輩出，著作甚多，積累豐富，附庸蔚為大國，“小學”終成“顯學”。以恢復經(jīng)籍本來面目為目的進行的諸子，史籍的?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)魏蛯鹗?、天文、地理、歷法、數(shù)學、典章制度的考究同樣形成了一代學風，盛極一時。后人也終以此為乾嘉學派之特色和標志。

但是，學術(shù)活動只是思想運動的先導，訓詁考據(jù)只是明經(jīng)達道，構(gòu)筑新理論的途徑而已。戴震稱自己上接孟子，以道自任。他不停留在音韻、訓詁、名物、制度的考釋上，而是強調(diào)對經(jīng)籍中思想內(nèi)容的理解。他似乎預(yù)見到以后人們會用他在音訓、考據(jù)方面的成就來掩蓋思想的光芒，因此早做聲明：“六書九數(shù)等事，如轎夫然，所以伺轎中人也。以六書九數(shù)等事盡我，是猶誤認轎夫為轎中人也?！盵4]最能體現(xiàn)其精神的著作《孟子字義疏證》“其志愿確欲為中國文化轉(zhuǎn)一新方向”。[5]錢大昕主張經(jīng)史并重，尤重史書的借鑒和致用作用。他在《潛研堂文集·緯世序》中言：“夫儒者之學，在乎明體以致用，詩書執(zhí)禮皆經(jīng)世之言也。段玉裁以經(jīng)史為“有用之書”并提出將《史記》、《漢書》、《資治通鑒》、《九章算術(shù)》、《周髀算經(jīng)》等書與十三經(jīng)并重，成為二十一經(jīng)。王念孫、王引之父子的那些看似純粹研究文字音韻，從事訓詁?？笨紦?jù)輯佚的著述，實際上無一不貫穿著明經(jīng)達道這一宗旨。俞樾推王氏父子所著《經(jīng)義述聞》、《讀書雜志》諸書“發(fā)明義理，是正文字，允足以通古今之言，成一家之學”。[6]

4 中途夢斷，歷史的悲劇，歷史的現(xiàn)實

乾嘉學者意圖效仿愚公以己輩及弟子之力完成他們由訓詁而明經(jīng)，由明經(jīng)而達道重建理論的力挽狂瀾之愿，但令人扼腕而嘆的是，他們的曠世藍圖，鴻鵠之志未及完成，中斷在訓詁考據(jù)的層面上。愚公移山的結(jié)果是借天神之力，終以如愿，而乾嘉學派的“愚公”卻難以遂愿。這是歷史的悲劇，也是歷史的現(xiàn)實。畢竟，經(jīng)過幾千年的加工潤色挖掘開拓，儒家學說這一參天古木已經(jīng)沒有什么新鮮的成分了，無法枯木逢春。其次，統(tǒng)治者可以容忍學術(shù)界的爭鳴變動，但決不會允許思想領(lǐng)域的劇烈震動；再則，當時社會狀況的變化也沒有劇烈到可以孕育出新的思想理論的程度。所以，我們今天所認識到的乾嘉考據(jù)學就是乾嘉學者理論探索中斷而形成的。

【參考文獻】

[1]盧文弨.抱經(jīng)堂文集卷十，書真誥后.轉(zhuǎn)引自漆永祥：乾嘉學術(shù)成因新探[J].西北師范大學學報（社會科學版），1991（2）.

[2]戴震.戴震集[M].上海古籍出版社，1980.

[3]洪亮吉.意言·治平[M].轉(zhuǎn)引自張越，等.中國清代思想史.人民出版社，1994（1）.

[4]段玉裁.戴東原集·序[M].中華書局，1980（12）.

[5]梁啟超.梁啟超論清學史二種，清代學術(shù)概論[M].復旦大學出版社，1985（1）.

[6]張壽安.以禮代理—凌廷堪與清中葉儒學思想之轉(zhuǎn)變[Z].臺北近代史研究所，1994（1）.

[責任編輯：侯天宇]