吳曉云

關鍵詞： 二元論；實踐；人的對象；社會性；辯證歷史

摘要： 在20世紀40年代，梅洛-龐蒂從現(xiàn)象學角度集中討論了馬克思的實踐唯物主義思想，把馬克思實踐唯物主義哲學分為兩部分：一是對以往哲學二元論的批判，二是對實踐唯物論的闡述。他指出，對二元論哲學的批判構成了馬克思與現(xiàn)象學結合的理論起點，馬克思實踐唯物論的系列概念如“人的對象”“社會性”“歷史辯證法”等，均可從現(xiàn)象學角度做出“完美”詮釋。梅洛-龐蒂對馬克思實踐唯物主義的現(xiàn)象學解讀有一定的創(chuàng)新意義，但在本質(zhì)上誤讀了馬克思。

中圖分類號： B089

文獻標志碼： A

文章編號： 10012435（2015）05057905

梅洛-龐蒂（MerleauPonty，1908—1961）是現(xiàn)當代著名的現(xiàn)象學家、西方馬克思主義者，他開辟了現(xiàn)代現(xiàn)象學與馬克思主義的對接機制，創(chuàng)立了現(xiàn)象學馬克思主義流派，拓寬了西方馬克思主義理論疆域。然而，梅洛-龐蒂對馬克思主義的現(xiàn)象學解讀，又反過來重構和解構了馬克思主義。本文章集中討論他在20世紀40年代對馬克思實踐唯物主義思想的現(xiàn)象學解讀。

一、從現(xiàn)象學看傳統(tǒng)二元論

梅洛-龐蒂認為傳統(tǒng)哲學一直延續(xù)著主客二元對立的思維范式。這種范式在本體論層面上把世界區(qū)分為主體與客體兩個對立形態(tài)，其中任何一個形態(tài)都不曾也絕無可能并吞或簡化另一個形態(tài)。在他看來，主客二元對立的思維范式自古希臘就已存在，然而最為典型的二元論者是17世紀法國哲學家R笛卡爾。笛卡爾認為，世界可以分為兩個不同的實體——意識與物質(zhì)，意識的本質(zhì)在于心靈深處的思想，物質(zhì)的本質(zhì)在于時空性質(zhì)上的廣袤。物質(zhì)不能思想，意識不會廣袤；二者彼此完全獨立，不能由一個決定或派生另一個。為了說明物質(zhì)實體和精神實體截然不同的來源，笛卡爾不得不承認上帝是“絕對的實體”。無論物質(zhì)實體，還是精神實體，都得依賴于上帝的先在性創(chuàng)造。這樣，他的二元論最終倒向了“極端的主觀主義”——唯心主義一元論。唯心主義一元論后來在德國古典哲學那里得到長足發(fā)展，直至黑格爾時代達到巔峰狀態(tài)。

與此同時，近代唯物主義一元論恰恰在相反的向度上發(fā)展二元論的另一面，趨向“極端的客觀主義”哲學。近代唯物論者大都從笛卡爾物理學出發(fā)，依據(jù)當時的自然科學成就，全面描繪了一幅機械主義的世界圖景。在他們看來，世界就是一個大型機械系統(tǒng)，這個系統(tǒng)除了物質(zhì)及其運動之外別無他物。物質(zhì)與運動不可分離，二者的種種結合產(chǎn)生出萬物。物質(zhì)本身便是世界的原因，即使是抽象的思維能力也可以追溯到物質(zhì)，是物質(zhì)的一種職能。從無機物到有機物直至人，從機械運動到生理反應直至意識活動，存在著一條物質(zhì)發(fā)展的基本鏈條。對自然的解釋，既無需訴諸任何超自然的原因，也無需假設獨立的精神實體。

唯物主義一元論的觀點發(fā)展到現(xiàn)當代，進一步極化為一股拒斥形而上學的科學主義浪潮。該浪潮把整個世界封存在自然科學的領地里，只認可事實的權威性和歸納法的合法性，對一切關于本質(zhì)的提問或起源的提問持否定態(tài)度，將人們面向超驗世界的無限思考消解為一個又一個具體的科學任務。于是，原本屬于哲學領域的自由空間被擠壓、被吞噬，確定性的科學知識成為哲學的替代品充斥在日常生活世界的方方面面。

由此，在梅洛-龐蒂看來，自古希臘以來，傳統(tǒng)哲學主客二元對立的態(tài)勢一直有增無減，且日趨嚴重。傳統(tǒng)哲學中的主體作為絕對的思想，與其物質(zhì)對象的關系“完全是雙邊的”[1]4；除非依靠上帝的超自然力量來主觀創(chuàng)造它們的聯(lián)系，否則，二者之間不可能有任何現(xiàn)實的通道。然而，現(xiàn)代哲學家尼采說“上帝死了”，故而上帝這個關聯(lián)主體與客體的通道也就不復存在了。于是，主體與客體之間公然形成對峙的雙邊關系，其中任何一邊都無法決定或戰(zhàn)勝另一邊，整個現(xiàn)代哲學陷于前所未有的理論危機——“極端主觀主義”與“極端客觀主義”，在兩個相反的方向上同時打擊哲學理論本該具有的完整性本質(zhì)。

二、從現(xiàn)象學解讀馬克思對二元論的批判

批判傳統(tǒng)的主客二元對立思維范式，構成了梅洛-龐蒂現(xiàn)象學與馬克思思想結合的基本點。他在《知覺現(xiàn)象學·前言》中明確指出：“現(xiàn)象學最重要的成就”在于“把極端的主觀主義和極端的客觀主義結合在一起”[1]16，既批判主觀主義意識哲學，又批判客觀主義科學哲學。按照他的說法，馬克思的思想也是這樣一種批判的哲學：“他始終在兩條路線上作戰(zhàn)，一方面批判形形色色的機械論，另一方面與觀念論展開斗爭?！盵2]128

二戰(zhàn)后的馬克思主義成為法國學術界熱議的話題。然而，究竟如何解讀馬克思主義才是對馬克思本人思想的真正還原，學者們各持己見、眾說紛紜。當時比較流行的觀點是：把馬克思主義尤其是其政治經(jīng)濟學思想，理解為類似于物理學原理的經(jīng)濟科學。梅洛-龐帝對此持否定態(tài)度。在他看來，馬克思的政治經(jīng)濟學所談論的規(guī)律決不是自然科學意義上的客觀性規(guī)律，而是在歷史意義上的結構性規(guī)律；馬克思所謂的“人類社會”“經(jīng)濟社會”，也不同于物理學家眼中僵死的客觀事實，而是哲學家眼中導向新制度的靈動機制，是人民群眾在客觀歷史條件下自我創(chuàng)造、自我確證的實踐過程。如果用經(jīng)典物理學的眼光對待馬克思政治經(jīng)濟學的話，那就恰恰走到了馬克思的反面。因為馬克思正是為批判古典經(jīng)濟學自然科學的態(tài)度，而創(chuàng)立他自己的政治經(jīng)濟學的。那種把人等同于物、把人的經(jīng)濟活動等同于客觀事物的古典經(jīng)濟學派，在馬克思看來，是機械唯物論哲學在經(jīng)濟學的延續(xù)，是為論證資本主義制度永恒性、真理性服務的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。

據(jù)梅洛-龐蒂看來，馬克思對科學主義唯物論的批判直接表現(xiàn)在《德意志意識形態(tài)》關于費爾巴哈哲學的評論。費爾巴哈“從自然科學中獲取靈感”，揭示出一個唯心主義視野之外的感性世界，這樣的理論功績是無可非議的?？墒牵匀煌Ａ粼谖锢韺W和化學層面上理解自然，沒有把自然放在“連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造生產(chǎn)基礎上”。

馬克思說：“宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，它借以求得慰藉和辯護的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實現(xiàn)，因為人的本質(zhì)不具有真正的現(xiàn)實性……宗教是……無情世界的心境，正像它是無精神活力的制度的精神一樣?！盵2]127[4]1-2從這番話里梅洛-龐蒂看出，馬克思不是單純地用拜物教代替上帝宗教，而是以一種現(xiàn)象學眼光審視宗教的異化本質(zhì)。一方面，作為特定時期、特定條件下的一種歷史存在，宗教同其他歷史存在一樣，都有一定的歷史意義，正所謂“存在的就是合理的”。另一方面，宗教的意義又是以一種“異化”方式表現(xiàn)出來的。它是人們對自身物質(zhì)性的一種精神抽象，是人們要求拋棄此岸世界物質(zhì)枷鎖的一種超驗表白。因此，批判宗教，并不意味著用科學神話替代宗教神話，也不意味著用客觀規(guī)律替代宗教教義，而是欲求在現(xiàn)實的個人關系中、在連續(xù)不斷的歷史活動中揭示其虛幻背景之后所投射的具體的歷史意義。endprint