謝偉桐

【摘要】目的：比較鎖定解剖鋼板（LPFP）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）在治療不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折伴骨質(zhì)疏松患者的臨床療效。方法：選取不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者216例，按治療方法將其分為LPFP組及PFNA組各108例。分別使用LPFP與PFNA方法進(jìn)行治療，比較2組患者手術(shù)情況、恢復(fù)情況、并發(fā)癥及臨床療效。結(jié)果：LPFP組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、X線透視時間、住院時間、骨折愈合時間均顯著高于PFNA組（P<005）；兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、末次隨訪Harris評分、臨床療效比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>005）。結(jié)論：LPFP與PFNA均可發(fā)揮良好的療效及安全性，而PFNA能夠進(jìn)一步縮短手術(shù)時間、促進(jìn)早期愈合，在改善患者生活質(zhì)量方面具有更為積極的意義。

【關(guān)鍵詞】鎖定解剖鋼板；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折；骨質(zhì)疏松

【中圖分類號】R68342【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A【文章編號】1007-8517（2015）14-0097-01

不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折屬股骨轉(zhuǎn)子間骨折的嚴(yán)重類型，雖然股骨部位血運(yùn)豐富、松質(zhì)骨多，一般而言保守治療即可取得較佳的愈合效果，但保守治療易引起褥瘡、感染、血栓等嚴(yán)重并發(fā)癥，影響患者的預(yù)后質(zhì)量。因此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行早期外科手術(shù)治療是改善患者預(yù)后的重要手段，然而目前臨床關(guān)于應(yīng)用鎖定解剖鋼板（LPFP）還是股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）尚存在一定爭議[1]。為此，筆者進(jìn)行了前瞻性臨床分析研究，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

11一般資料選取我院2008年7月至2013年7月收治的不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者216例，按治療方法將其分為LPFP組及PFNA組。其中，LPFP組患者108例，男68例，女40例；年齡65～81歲，平均（709±64）歲；骨折原因：交通事故61例，跌落傷61例，運(yùn)動傷18例；改良Evans分型：II型25例，III型59例，IV型24例，Sigh分級：1～2度38例，3度64例，4～5度6例。PFNA組患者108例，男65例，女43例；年齡65～82歲，平均（715±72）歲；骨折原因：交通事故58例，跌落傷33例，運(yùn)動傷17例；改良Evans分型：II型25例，III型59例，IV型24例，Sigh分級：1～2度41例，3度60例，4～5度7例。兩組患者的性別、年齡、骨折原因及分型等資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>005），具有可比性。

12納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)骨盆正位X線片確認(rèn)骨折并用雙能X射線骨密度儀測量確認(rèn)骨質(zhì)疏松癥[2]；②受傷前有獨立行走能力。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神疾病、惡性腫瘤或預(yù)期生存期≤3個月；②病理性骨折或陳舊性股骨轉(zhuǎn)子間骨折。

12手術(shù)方法

121鎖定解剖鋼板手術(shù)方法患者于骨科牽引床上取仰臥位，行硬膜外麻醉，以足部固定器行牽引、手法復(fù)位。于髖關(guān)節(jié)外側(cè)開10 cm左右切口，牽引下對骨折部位進(jìn)行復(fù)位并用克氏針暫時固定。于近端切口將鎖定鋼板插入，在C臂指引下將3枚導(dǎo)引針打人，鉆孔后將三枚鎖定螺釘置人股骨頸內(nèi)，并將一枚螺釘于鋼板遠(yuǎn)端置人。于切口遠(yuǎn)端再置入至少2枚鎖定螺釘，去除克氏針；在C型臂X線機(jī)下確定頸干角，向股骨頭頸、骨折遠(yuǎn)端、股骨頭處分別置入3枚、1枚、3枚螺釘進(jìn)行固定。明確固定效果良好后，留置骨科引流管，結(jié)束手術(shù)。

122股骨近端防旋髓內(nèi)釘手術(shù)方法體位、麻醉、牽引等操作同LPFP組。自大轉(zhuǎn)子頂點沿股骨干方向向上做長約5cm縱形切口，先找到大轉(zhuǎn)子頂點，插入直徑約2mm髓腔導(dǎo)針。股骨近端擴(kuò)髓后，置入長度合適的PFNA主釘，用近端130°瞄準(zhǔn)器定位，在螺旋刀片鉆頭導(dǎo)向器接觸皮膚部位開2cm切口，保持前傾角15°鉆入直徑約2mm導(dǎo)針，經(jīng)導(dǎo)針測量螺旋刀片的長度，用11mm空心鉆鉆開股骨外側(cè)皮質(zhì)沿套筒插入長短合適的螺旋刀片，輕輕錘擊至限深處后順時針旋轉(zhuǎn)插入器，使螺旋刀片壓縮骨折間隙并處于鎖定狀態(tài)。再應(yīng)用瞄準(zhǔn)器遠(yuǎn)端孔開長約5cm小切口，安裝遠(yuǎn)端鎖定釘。最后擰入髓釘近端尾帽。再次C臂機(jī)透視確認(rèn)無誤，沖洗切口，不放置引流管，逐層縫合。

13觀察指標(biāo)對兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥情況進(jìn)行記錄，并比較。并對對患者進(jìn)行1年的隨訪，在末次隨訪中參照Harris評分對其髖關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評價[3]，并分析其療效：優(yōu)：Harris評分≥90分；良：80分≤Harris評分<90分；中：70分≤Harris評分<80分；差：Harris評分<70分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

14 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS180軟件進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，P<005表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

21手術(shù)情況由表1可知，LPFP組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、X線透視時間、住院時間、骨折愈合時間均顯著高于PFNA組（P<005）。

22術(shù)后并發(fā)癥由表2可知，LPFP組與PFNA組術(shù)后并發(fā)癥比較無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>005）。

23臨床療效比較由表2可知，LPFP組與PFNA組末次隨訪Harris評分分別為（814±62）分、（829±55）分，無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>005）；LPFP組優(yōu)良率944%，PFNA組優(yōu)良率954%，兩組患者臨床療效比較無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P>005）。

3討論

在不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折伴骨質(zhì)疏松患者的治療中，及時手術(shù)治療十分必要，而手術(shù)方式的選擇則是保證患者預(yù)后的重要環(huán)節(jié)。LPFP是釘-板系統(tǒng)的代表性治療方法之一，通過股骨近端外側(cè)骨皮質(zhì)的固定，達(dá)到分擔(dān)張力、應(yīng)力傳導(dǎo)，加壓骨折斷端的作用，在促進(jìn)骨折愈合上具有一定療效；PFNA將傳統(tǒng)拉力螺釘改良為螺旋刀片，在防止內(nèi)翻、切割方面具有較佳意義，且PFNA主釘?shù)?°外翻角有助于手術(shù)創(chuàng)傷的下降。

本研究表明，PFNA治療的患者能夠在保證更低的手術(shù)時間、創(chuàng)傷、出血量、X線透視時間與LPFP治療相比明顯縮短，但兩者患者的住院時間，骨折愈合速度無明顯差別。在手術(shù)中，LPFP固定方式為偏心固定，對于較大剪切力的抵抗效果不佳[4]，導(dǎo)致術(shù)后需要更長的臥床時間，不利于早期康復(fù)鍛煉，影響骨折的愈合速度。而PFNA直接置于髓腔內(nèi)，顯著縮短了內(nèi)固定力矩，有利于抵抗較大的經(jīng)股骨軸向載荷，保證了負(fù)荷傳載的進(jìn)行，在保證固定效果的同時有效避免了骨折短縮、旋轉(zhuǎn)的發(fā)生。此外，近端螺旋刀片對周圍骨質(zhì)的擠壓不僅可以增加PFNA的把持力、抗剪切力，還可通過主釘?shù)淖詣渔i定避免骨折塊旋轉(zhuǎn)、塌陷的發(fā)生，具有堅強(qiáng)固定、避免髖內(nèi)翻的優(yōu)勢。有利于患者早期的鍛煉以及骨折周圍血供的恢復(fù)及早期愈合，對其生活質(zhì)量的提高具有重要意義。

綜上所述，LPFP與PFNA在治療不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折伴骨質(zhì)疏松癥中均可發(fā)揮良好的療效，而PFNA能夠進(jìn)一步縮短手術(shù)時間、降低術(shù)中出血量、促進(jìn)早期愈合、減少透視次數(shù)，在改善患者生活質(zhì)量方面具有更為積極的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 張長青.關(guān)于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的當(dāng)代觀點[J].中華骨科雜志，2012，32（7）：611-613.

[2] 趙海生，徐耀增，王貴賢，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折[J].中國組織工程研究，2013，17（48）：8368-8373.

[3] 李靖揚(yáng)，周瑜博，喬為民，等.四種金屬植入物內(nèi)固定修復(fù)老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，18（26）：4163-4167.

[4] 陸根華，牟曉峰.抗旋型股骨近端髓內(nèi)釘和動力髖部螺釘治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折療效分析[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2014，28（1）：68-70.

（收稿日期：20150509）endprint