唐鈺程

摘 要：刑事證據(jù)保全制度對(duì)于整體的刑事訴訟有著重要的影響，其不僅有助于維護(hù)辯護(hù)權(quán)的行使，提升整體訴訟活動(dòng)的效率，同時(shí)還有助于更好的查明案件的真相。而當(dāng)代中國(guó)的訴訟保全制度當(dāng)中，在刑事證據(jù)保全方面有著明顯的問題，主體、訴訟階段以及有關(guān)的程序規(guī)定有著明顯的不當(dāng)之處，并未構(gòu)建真正意義上的刑事證據(jù)保全制度。若想要解決這一問題，顯然需要法律工作者進(jìn)一步完善刑事證據(jù)保全制度，更好的實(shí)現(xiàn)司法公正。

關(guān)鍵詞：證據(jù)保全；制度；訴訟

在我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法當(dāng)中，盡管有申請(qǐng)取證方面的規(guī)定，但是對(duì)于證據(jù)保全領(lǐng)域，依舊出于法律空白當(dāng)中，也為給予當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)保全活動(dòng)的權(quán)利。這使得查明案件真相的難度提升，屬于對(duì)合法辯護(hù)權(quán)益的侵害。在此情況下，中國(guó)顯然有必要構(gòu)建恰當(dāng)?shù)男淌卤Ｈ贫取Ｊ沟冒讣?dāng)事人，能夠借助證據(jù)保全程序，以獲取到對(duì)應(yīng)的資料，保護(hù)其合法的辯護(hù)、取證權(quán)利。

一、構(gòu)建刑事證據(jù)保全制度的必要性

具體而言，構(gòu)建刑事證據(jù)保全制度的必要性主要體現(xiàn)在下列幾個(gè)方面：

1.當(dāng)前的申請(qǐng)取證無法滿足刑事訴訟活動(dòng)的實(shí)際需要

盡管在法律當(dāng)中對(duì)于申請(qǐng)取證有著較為詳細(xì)的規(guī)定，但是其無法替代證據(jù)保全。通過分析國(guó)外的有關(guān)立法可以發(fā)現(xiàn)，有很多國(guó)家和地區(qū)同時(shí)規(guī)定了申請(qǐng)取證和證據(jù)保全制度。相對(duì)于申請(qǐng)取證以獲取到對(duì)應(yīng)證據(jù)，證據(jù)保全主要是通過凍結(jié)的方式來避免證據(jù)滅失。例如案件的關(guān)鍵證人身患絕癥瀕臨死亡，那么司法機(jī)關(guān)就有必要通過書面、口頭、錄音等方式來保存證人證言，使得訴訟活動(dòng)能夠有充足的證據(jù)基礎(chǔ)。

2.在現(xiàn)行的民事、行政法律系統(tǒng)當(dāng)中都存在證據(jù)保全制度

在我國(guó)現(xiàn)行的三大核心訴訟法當(dāng)中，民事以及行政訴訟法律當(dāng)中都有證據(jù)保全的規(guī)定，而唯有刑事訴訟法不存在該規(guī)定。盡管這三個(gè)類別的訴訟法所解決的糾紛存在明顯差異，但是對(duì)于證據(jù)的運(yùn)用有著一定的共通之處，在實(shí)際的訴訟活動(dòng)當(dāng)中，都可能遭遇需要證據(jù)保全的情形。同時(shí)刑事訴訟作為直接關(guān)系到民眾的生命以及財(cái)產(chǎn)安全，涉及到公民的基礎(chǔ)權(quán)利，因此其證據(jù)制度需要更為嚴(yán)謹(jǐn)。而刑事案件的特殊性，也使得其證據(jù)需要額外的保護(hù)。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律當(dāng)中關(guān)于刑事證據(jù)保全制度的內(nèi)容

盡管我國(guó)法律當(dāng)中并未明確規(guī)定刑事證據(jù)保全制度，但當(dāng)前的法律當(dāng)中依舊有部分關(guān)于證據(jù)保全的內(nèi)容，例如現(xiàn)行的申請(qǐng)取證制度。根據(jù)申請(qǐng)取證制度的規(guī)定，辯護(hù)律師可以申請(qǐng)法院、檢察院調(diào)取證據(jù)。同時(shí)調(diào)取證據(jù)的過程中，允許在一定程度上排除妨害。盡管這些制度在一定程度上可以稱之為證據(jù)保全，但是因?yàn)槠淙狈ο到y(tǒng)性的規(guī)定，依舊有著明顯的不足之處。具體而言，其缺陷包括下列幾項(xiàng)。

1.證據(jù)保全的主體規(guī)定不恰當(dāng)

在國(guó)外的有關(guān)法律當(dāng)中，證據(jù)保全的主體為法官。而在中國(guó)現(xiàn)行的申請(qǐng)取證制度當(dāng)中，將保全的主體規(guī)定為法院有自己檢察院，這使得其中出現(xiàn)權(quán)利混亂的窘境。例如檢察院需要同時(shí)行使控訴以及裁判權(quán)利，難以進(jìn)行中立的司法活動(dòng)。而證據(jù)保全的申請(qǐng)者也有明顯的不合理之處，僅允許辯護(hù)律師來申請(qǐng)取證，而原告、被告以及控訴等主體都無法進(jìn)行證據(jù)保全，無法保護(hù)自身的合法權(quán)益。

2.證據(jù)保全的程序規(guī)定較為簡(jiǎn)陋

在現(xiàn)行的刑事訴訟法律當(dāng)中，僅規(guī)定辯護(hù)律師可以向法院、檢察院提出搜集證據(jù)的申請(qǐng)，但是對(duì)于具體的執(zhí)行缺乏詳細(xì)規(guī)定。這使得實(shí)際的司法實(shí)踐活動(dòng)存在著混亂的問題，也帶來了權(quán)力尋租等行為的空間。

3.證據(jù)保全的訴訟階段限制不恰當(dāng)

當(dāng)前的申請(qǐng)取證制度下，必須到起訴之后方可進(jìn)行。而在此前的調(diào)查階段，辯護(hù)律師以及當(dāng)事人，均無法主動(dòng)進(jìn)行取證或保存證據(jù)。但在刑事案件當(dāng)中，偵查階段屬于獲取證據(jù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，錯(cuò)失這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，當(dāng)事人將難以獲取到足夠的證據(jù)以保護(hù)自身的合法權(quán)益，即便在訴訟階段再進(jìn)行證據(jù)收集與保全也難以收獲理想的效果。

二、關(guān)于我國(guó)實(shí)施刑事證據(jù)保全制度的基本構(gòu)想

1.明確有關(guān)的權(quán)責(zé)主體劃分

通過分析國(guó)外的有關(guān)立法可以發(fā)現(xiàn)，證據(jù)保全的行使主體主要為法官，可以由控訴方或辯護(hù)方行使，但更加突出辯護(hù)一方。而在中國(guó)現(xiàn)行的申請(qǐng)取證制度當(dāng)中，對(duì)于主體的規(guī)定較為單薄，僅僅允許辯護(hù)律師行使該權(quán)利。但這一制度使得缺乏辯護(hù)律師的一方，難以獲得足夠的證據(jù)支持。在此情況下，若是想要構(gòu)建合理的刑事證據(jù)保全制度，明確該制度的具體主體是必不可少的。

2.確定刑事證據(jù)保全的具體適用

現(xiàn)行的申請(qǐng)取證制度當(dāng)中，并未將偵查階段納入到證據(jù)保全的范疇當(dāng)中。事實(shí)上，偵查階段作為調(diào)查取證的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也需要納入到證據(jù)保全的保護(hù)范圍當(dāng)中。證據(jù)保全所追求的就是高效和可靠，而為了實(shí)現(xiàn)這一效果，就需要迅速高效的進(jìn)行證據(jù)保全。通過將偵查階段納入到證據(jù)保全的范疇當(dāng)中，可以更好的避免犯罪者隱匿、消滅證據(jù)。

3.建立完善的刑事證據(jù)保全程序

對(duì)于一個(gè)完善的刑事證據(jù)保全程序而言，需要涉及到眾多方面，在這里進(jìn)行簡(jiǎn)單的論述。首先需要明確具體的管轄與申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向證據(jù)所在地的基層法院提起，同時(shí)規(guī)定一定的例外情形。對(duì)于申請(qǐng)而言，需要明確具體的申請(qǐng)形式與形式，本論文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以書面方式作為原則，并輔以例外規(guī)定來規(guī)制；而申請(qǐng)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含調(diào)查的事項(xiàng)、需要保全的證據(jù)以及具體的理由等。

同時(shí)還需要規(guī)定時(shí)間、效力與費(fèi)用等方面的內(nèi)容。刑事證據(jù)保全需要明確具體的批準(zhǔn)時(shí)間，因?yàn)樽C據(jù)保全主要用于證據(jù)將要消滅的緊急時(shí)刻，因此應(yīng)當(dāng)限制證據(jù)保全的審核時(shí)間；而證據(jù)的效力作為證據(jù)的關(guān)鍵要素，也需要進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。關(guān)于刑事證據(jù)保全所花費(fèi)的費(fèi)用，也就是申請(qǐng)費(fèi)以及調(diào)查花費(fèi)這幾個(gè)方面，本論文認(rèn)為調(diào)查費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先有國(guó)家墊付，待訴訟判決后進(jìn)行追繳。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓旭.構(gòu)建我國(guó)刑事證據(jù)保全制度的思考[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（09）.

[2]張?jiān)i.域外刑事證據(jù)保全制度分析[J].北華航天工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（02）

[3]劉秀.刑法的調(diào)整對(duì)象新論[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（05）.

[4]邱岳.論刑事證據(jù)保全制度[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（07）.