楊成良

摘要：二戰(zhàn)結束時，美國南部各州高教體系仍不完備，不能滿足社會經濟發(fā)展需要，而它們同時又面臨另一個問題，即各自的生源和財力都不適于高教機構的大規(guī)模擴張。在此情形下，它們決定通過區(qū)域內的州際協作解決這個矛盾。為此，它們簽署州際協定，并成立作為執(zhí)行機構的“南部地區(qū)教育委員會”。該委員會組織實施區(qū)域內互補型跨州就學計劃，研究制定更合理的區(qū)域內高等教育發(fā)展規(guī)劃，并與掌握撥款權力的各州立法機構保持密切溝通與合作。這些努力使參與的州得以用最小的成本培養(yǎng)急需的人才，并推動南部地區(qū)的高等教育以高于全國平均水平的速度發(fā)展。

關鍵詞：美國; 州際協作; 南部地區(qū)教育協定; 南部地區(qū)教育委員會

美國南部地區(qū)的高等教育在歷史上就比較落后，到二戰(zhàn)結束時差距仍很明顯。1950年，美國適齡人口進入大學的比例是27%，但南部還不到19%。[1]隨著戰(zhàn)后社會經濟的發(fā)展，專業(yè)人才匱乏成了南部各州共同面臨的問題。要解決這個問題，最直接的辦法是興辦更多高等教育機構。但是，南部各州人口密度都不大，經濟也不是很發(fā)達，單個州都沒有足夠生源和財力支撐學科完備的高等教育體系。在此情況下，它們決定進行地區(qū)內的州際合作，通過優(yōu)勢互補的方式解決上述問題。本文將簡要介紹二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協作發(fā)展的措施與成效。

? ? ? ? ? ? ? ?一、二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協作的措施

最先將高等教育區(qū)域協作由構想變成政府行為的是南方州長協商會（Southern Governors Conference）。該組織在1947年年會上對此問題進行了深入探討，并作出如下決議：（1）南方的未來有賴于它的教育質量;（2）單個州的生源不足以使其在各種必要的技術、專業(yè)和研究生培養(yǎng)領域都建立和維持適當的教學機構和設施;（3）南部各州皆沒有足夠的財政能力于各自州內在上述高等教育領域都維持令人滿意的教育水平;（4）南部各州或該地區(qū)的幾個州，可以通過合作提供能滿足需要的且被廣泛接受的高水平教育資源;（5）任命一個州長委員會，認真考慮上述問題，制定并實施可即刻采取行動的計劃;（6）授權該委員會為達到目標做任何必需之事。[2]

根據以上決議，相關人員擬定出《南部地區(qū)教育協定》（Southern Regional Education Compact）。1948年2月8日，南方州長協商會批準了這個以發(fā)展南部地區(qū)研究生和專業(yè)教育為目標的州際協定。1948年9月，該協定正式施行。最初參加的有亞拉巴馬、阿肯色、佛羅里達、佐治亞、肯塔基、路易斯安那、馬里蘭、密西西比、北卡羅萊納、俄克拉荷馬、南卡羅萊納、田納西、德克薩斯和弗吉尼亞等14個州[3]，后來西弗吉尼亞和特拉華也先后加入[4]，使參加《南部地區(qū)教育協定》的州達到16個。

為實施《南部地區(qū)教育協定》而設置的管理機構是總部位于亞特蘭大的“南部地區(qū)教育委員會”（Southern Regional Education Board）。該委員會成員包括各州在任州長，以及每位州長各自任命的3名成員。每位州長任命的3名成員中必須有一位來自教育界，他們的任期都是4年?！澳喜康貐^(qū)教育委員會”每年召開一次會議，平時由每州至少一名代表組成的執(zhí)行委員會行使權力。該委員會還任命主管并雇用工作人員，由他們處理日常事務。該委員會的經費由各州分擔，并經常得到各種基金會支持。

“南部地區(qū)教育委員會”依據協定開展了一系列扎實有效的工作，有力地推動了南部地區(qū)在高教領域的協作。下面對其采取的措施做簡要介紹。

（一）組織實施互補型跨州就學計劃

《南部地區(qū)教育協定》的初衷就是要統一使用區(qū)域內的教育機構，使每個州的教育機構都能更好地為整個地區(qū)服務。為此，“南部地區(qū)教育委員會”組織實施了互補型跨州就學計劃。根據該計劃，區(qū)域內的某州如果缺少某個專業(yè)領域的教育資源，它可以讓具有此資源的其它州代為培養(yǎng)人才，而它只須按規(guī)定支付相關學生的教育費用即可。其具體程序為：“南部地區(qū)教育委員會”與區(qū)域內的州政府和高等教育機構分別簽署合作協議;各州向委員會提出需由其它州代為培養(yǎng)學生的專業(yè)及數量;委員會向相應的教育機構推薦學生;在確認學生是簽約州居民并滿足其入學要求的情況下，相應教育機構按配額接收委員會推薦的學生;接收外州學生的教育機構根據核定的培養(yǎng)費用向委員會寄出賬單;委員會接收各州繳納的費用，再分撥給相應的教育機構。

為使此項計劃能產生更好的實際效果，“南部地區(qū)教育委員會”決定先在培養(yǎng)成本高且社會又急需相關人才的學科領域進行實驗性的實施。經各領域專家組成的技術委員會充分研究后，醫(yī)學、牙科學和獸醫(yī)學被確定為最先實施該計劃的三個學科。[5]經各方協商核定的培養(yǎng)費用為醫(yī)學、牙科學每生1500美元，獸醫(yī)學每生1000美元。[6]

協作計劃啟動之時，涉及的高校有17所。接收醫(yī)學專業(yè)學生的有杜克大學、埃默里大學、路易斯安那州立大學、梅哈里醫(yī)學院、田納西大學、杜蘭大學和范德堡大學7所院校，按協議接收的外州學生數為173名;接收牙科學專業(yè)學生的有埃默里大學、路易斯安那羅耀拉大學、馬里蘭大學、弗吉尼亞醫(yī)學院、梅哈里醫(yī)學院和田納西大學6所院校，按協議接收的外州學生數為114名;接收獸醫(yī)學專業(yè)學生的有亞拉巴馬理工學院、塔斯基吉學院、佐治亞大學和俄克拉荷馬大學4所院校，按協議接收的外州學生數為101名。[7]在協作計劃實施過程中，又不斷有新的專業(yè)和學校納入其中。最先增加的學科是社會工作，該學科領域的合作啟動時間為1951—1952學年，核定的培養(yǎng)費用為每生750美元。[8]之后，協作范圍進一步擴大。到1956年，協作計劃已涉及研究生和專業(yè)教育的30個領域，參加的高等院校有65所，各州交換培養(yǎng)的學生達到1000名。[9]

·比較教育·二戰(zhàn)后美國南方高等教育區(qū)域協作發(fā)展的措施與成效

（二）組織研究及實施地區(qū)內的高等教育發(fā)展規(guī)劃

根據協定，“南部地區(qū)教育委員會”的職責之一是時常向相關各州提交計劃和建議，作為它們制定教育發(fā)展規(guī)劃的藍本。為此，“南部地區(qū)教育委員會”組織成立了具有廣泛代表性并吸納地區(qū)外專家參加的各種專業(yè)委員會 ，調查該地區(qū)內的教育狀況，并預測未來的發(fā)展趨勢。比如，該委員會1954年就組織完成了一項調研報告——《未來南部地區(qū)中小學和大學入學人數預測》（Future School and College Enrollments in the Southern Region），對南部地區(qū)之前的大學招生情況做了詳盡調查，并對以后15年大學入學人數的發(fā)展趨勢做出預測。該報告隨即提交給各州州長和教育部門負責人，作為他們制定教育發(fā)展規(guī)劃的依據。反過來，各州政府機構有時也會主動要求“南部地區(qū)教育委員會”就自己關心的某些問題展開調研，為以后的決策做準備。比如，南方州長協商會1954年的決議就要求“南部地區(qū)教育委員會”針對心理健康問題和教育部門的應對之策進行調研。該委員會也積極響應，于1955年成立了相應的調研機構。[10]

除了幫助政府部門制定教育發(fā)展規(guī)劃外，“南部地區(qū)教育委員會”還積極為各高等教育機構在學科建設方面的協作發(fā)展提供交流的平臺。在這方面采取的重要措施之一是由委員會主管與相關高等教育機構的負責人簽署合作備忘錄。根據備忘錄，成立通常包括各學院院長和委員會代表在內的各專業(yè)領域的執(zhí)行委員會，由他們規(guī)劃、指導地區(qū)內各高校的學科建設。合作備忘錄最早涉及的學科有城市規(guī)劃、林業(yè)、圖書館發(fā)展、海洋科學、護理學、石油科學、造紙和統計等。各專業(yè)委員會就此展開了卓有成效的工作。比如，他們很快制定出地區(qū)內的7所林學院統一采用的林學預科課程，開發(fā)出由6所醫(yī)學院共同實施的護理學研究生教育項目，推出佛羅里達大學等3所院校共同開設的統計學暑期研究生課程以及德克薩斯大學與其它簽署備忘錄的高校共同開設的石油鉆采工程暑期研究生課程，等等。[11]這種共同規(guī)劃的做法既可以及時增設、強化本地區(qū)內經濟社會發(fā)展所急需的專業(yè)，也有助于提高地區(qū)內各學科整體的教研水平，并可消除地區(qū)內各高等教育機構之間無謂的競爭。

（三）保持與各州立法機構的密切溝通與合作

“南部地區(qū)教育委員會”意識到，要使本地區(qū)高等教育協同發(fā)展的事業(yè)得到更好的發(fā)展，必須得到政府部門的支持，尤其要得到掌握撥款權力的各州議會的支持。所以，除了繼續(xù)與南部州長協商會保持密切聯系外，它特別注意加強與各州立法機構的溝通與合作。它為此采取的措施是召開每年一度的立法工作會議。會議參加者包括委員會成員、教育機構代表，以及各州州長指派的本州最有影響力的三名或四名議員。在會上，“南部地區(qū)教育委員會”的工作人員以及教育機構的代表們向參會議員介紹地區(qū)內當前專業(yè)教育和研究生教育的現狀、區(qū)域內高等教育合作的必要性，以及使地區(qū)內高等教育達到國內一流水平所要做的努力，并與議員們討論發(fā)展對策。立法工作會議于1952年第一次召開，以后定期舉行。與會的議員也很重視，他們認為這是唯一能夠不受黨派分歧煩擾、可以毫無偏見地探討地區(qū)教育發(fā)展需要的場合。議員們參與地區(qū)教育合作的熱情令“南部地區(qū)教育委員會”大受鼓舞。它不僅積極吸納議員進入委員會，而且在1955年正式提議，增加委員會成員人數，以便使每個州都能增派一位議員進入委員會。1957年，該提議得到批準。[12]

? ? ? ? ? 二、二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育區(qū)域協作的成效

總體來看，二戰(zhàn)后美國南部地區(qū)高等教育協作發(fā)展的努力取得了比較令人滿意的成果。

（一）合作對參與各方都產生了有利的結果

從各州的角度看，它們得以用最小的成本培養(yǎng)最急需的人才。由于歷史原因，美國南部各州的高等教育體系都很不完善。比如，佛羅里達和密西西比兩州都沒有合格的4年制醫(yī)學院，亞拉巴馬、佛羅里達、密西西比、俄克拉荷馬和南卡羅萊納等州沒有合格的牙醫(yī)學院，佛羅里達、肯塔基、路易斯安那、馬里蘭、密西西比、北卡羅萊納、南卡羅萊納、田納西和弗吉尼亞等州缺少合格的獸醫(yī)學院，等等。[13]與此同時，由于南部地區(qū)人口相對稀少，各專業(yè)學院的入學人數也不多，擁有上述類型院校的州的教育資源一般都有與其他州分享的余地。比如，雖然南方很多州沒有合格的獸醫(yī)學院，但當時已有的5所獸醫(yī)學院完全能滿足整個地區(qū)的需要。[14]所以，如果南方各州為培養(yǎng)急需人才而各自建設相應大學或學院，不僅只會低水平重復，而且會造成很大浪費，枉花很多金錢。合作是解決這個問題的最好辦法。據保守估計，當時各州要新建相關大學或學院，至少需要花費6400萬美元，而且以后每年還要再花費900萬美元的運營費用，但通過協作項目，它們只需每年花費130多萬美元就可滿足需要。[15]

對于參與其中的州來說，唯一的擔心是這些到外州學習的學生是否會回到本州服務。據調查，愿意回到本州效力的學生比率還是很高的。1952年的一份調查問卷顯示，2/3的根據協議到外州上學的學生已決定或期望回本州，其余1/3的學生因各種原因還不能做最后決定。接受調查的729名學生中只有兩人計劃到別的州，但他們也都表示會留在南方。[16]

從高等教育機構的角度看，州際協作為它們提供了更多的資金支持。據統計，到1953年6月，即協作計劃實施4年后，地區(qū)內的19所高校由此獲得大約3，379，500美元的額外收入。這些錢對它們提高綜合實力和教學科研水平大有幫助。其中的15所院校用以延攬和挽留人才，并增加教職工薪水;12所院校用以改善教學設施;5所院校用以豐富課程資源。[17]而且，其中至少有1所院校即梅哈里醫(yī)學院，因為有了這筆額外資金才免于破產。另外兩所院校，從協作項目中獲得的資金占到總預算的1/3。[18]

從學生的角度看，州際合作的好處更直接。首先，他們因此能有機會到外州接受高水平的專業(yè)教育。據1953年的調查，如果沒有州際協作項目，那些已經到外州上學的協議生中，56%的牙醫(yī)專業(yè)學生、70%的醫(yī)學專業(yè)學生和93%的獸醫(yī)專業(yè)學生，原不會被錄取。其次，這些學生享受的另一個好處是不用因到外州求學而交更多的學費。據計算，在1952—1953學年，這些學生可節(jié)省96000美元，或者說每位學生能節(jié)省200美元。[19]

（二）合作有力地推進了美國南方高等教育的發(fā)展

區(qū)域協作計劃開展之后，美國南方高等教育獲得長足發(fā)展。1950年，南方高等教育機構頒發(fā)的學士和第一專業(yè)學位數占全美國的25%，碩士學位是18%，博士學位是7%。到1964年，相關比例分別提高到26%、19%和17%。在這個過程中，原來南方占比很高的農學和家政學領域授予的學位數有所下降，而林學、牙醫(yī)學、護理學和社會工作等協作項目最先受到關注的領域授予的學位數則明顯增加。[20]

由于效果良好，美國南部地區(qū)的高等教育協作堅持了下來，直到目前還生機勃勃。①隨著協作計劃不斷推進，南部地區(qū)高等教育也繼續(xù)向前發(fā)展。

首先，出于現實需要，也由于“南部地區(qū)教育委員會”與掌握財政大權的各州議會保持了較為和諧的關系，南部地區(qū)用于高等教育的撥款數量在以后一段時間的增幅一直高于全國平均水平。在1969—1970年度，南部各州用于高等教育的撥款是1，614，215，000美元，占全國6，198，032，000美元的26%;到1977—1978年度，南部的此類撥款是4，810，835，000美元，占全國15，517，597，000美元的31%。相應地，南部各州用于高等教育的撥款占總稅收的比例也高于全國平均水平。[21]更直觀地比較，在1972—1982年間，美國各州用于高等教育的撥款平均增加了197%，而南部各州增加了235%。[22]

其次，隨著對高等教育投資規(guī)模的不斷擴大，南方各州能夠接受高等教育的人數也明顯增加。1950年時，南方各州高校入學人數只有50多萬，1980年時已增至300多萬，增幅達到504%。而同時期全美國平均增幅為433%。[23]尤其值得一提的是，在協作項目推動下，南方的研究生教育發(fā)展也很快。在1963—1968年間，全國研究生入學人數平均增加70%，而南方的增幅為93.5%;1968—1973年，全國平均增幅為60.1%，南方為92.2%;1973—1978年，全國平均下降3.8%，南方仍增加14.5%。[24]與此相應，南方各州授予的研究生學位數也明顯增加。1969—1980年，南方各州授予碩士學位的數量在全國所占比例由19.3%增至24.9%，授予的博士學位數所占比例由18.6%增至23.4%。[25]

由于南方原來高等教育的基礎薄弱，所以盡管增幅很大，但在全國的地位依然不是很高。不過，區(qū)域協作所帶來的成效還是有目共睹的。

（三）南方的高教合作成為美國其它地區(qū)效仿的榜樣

南部地區(qū)的高教合作還產生了另外一個結果，即帶動美國其它地區(qū)采取相似的發(fā)展高等教育的措施。

首先起而效仿的是西部地區(qū)。美國西部地區(qū)地廣人稀，高校不多，與南部地區(qū)一樣面臨人才需求和高教發(fā)展之間的矛盾。南方各州在本地區(qū)州長協商會的推動下采取高教領域的州際合作后，西部州長協商會受到激發(fā)，也于1949年秋季的會議上一致做出采取類似行動的決議。根據此決議擬制的州際協定在西部州長協商會1950年年會上被一致通過，隨即成立“西部地區(qū)高等教育州際委員會”（ Western Interstate Commission for Higher Education）作為協定的執(zhí)行機構。[26]起初批準協定的有5個州，后來又不斷有新的州加入。到現在，“西部地區(qū)高等教育州際委員會”的成員已有阿拉斯加、亞利桑那、加利福尼亞、科羅拉多、夏威夷、愛達荷、蒙大拿、內華達、新墨西哥、被達科塔、俄勒岡、南達科塔、猶他、華盛頓和懷俄明等15個州，另加北馬里亞納群島1個領地。[27]

新英格蘭地區(qū)高等教育相對發(fā)達，但在南部和西部的影響下，該地區(qū)也逐漸開始采取行動。1955年，新英格蘭高等教育委員會（New England Board of Higher Education）成立[28]，標志著該地區(qū)的高教協作正式啟動。

總之，在南部地區(qū)的引領下，美國逐漸形成了以地區(qū)為單位推進高等教育協作發(fā)展的格局。

注釋：

①具體情況見“南部地區(qū)教育委員會”官網：http：//www.sreb.org。

參考文獻：

[1][20] Winfred L.Godwin.A Determined Effort to Improve Higher Education [J].Monthly Labor Review，1968（3）：44-48.

[2][6][8][13][16][17][19] Heath K.Riggs.Inter-State Cooperation in Education [J].The Phi Delta Kappan，1953（2）：97-100，103.

[3] George F.Gant.The Southern Regional Education Program [J].Public Administration Review，1952 （2）：106-111.

[4][12][14] Robert C.Anderson.The Legislative Work Conference on Southern Regional

Education[J].The Journal of Higher Education，1958（8）：416-420，468-469.

[7] John E.Ivey，Jr.Regional Education：An Experiment in Democracy [J].Phylon，1949（4）：381-388.

[9][11][18] Redding S.Sugg，Jr.Regionalism in Higher Education[J].The Journal of Higher Education，1956（2）：73-79，115-116.

[10][15] A.J.Brumbaugh，Redding S.Sugg and Jr.Recent Developments in State and Regional Planning of Higher Education [C].Annals of the American Academy of Political and Social Science.1955：32-40.

[21][24] Steven H.Smartt.Fact Book on Higher Education in the South，1979 and 1980[R]. Southern Regional Education Board，1980：47-48，22.

[22][23][25]Robert L.Abel.Comparative Information on Higher Education，1982 [R].Southern Regional Education Board，1982：1，13，25.

[26] Wiliam C.Jones.Interstate Co-operation in Higher Education in the West [J].Educational Horizons，1954（4）：255-258.

[27] WICHE：Six Decades of Collaboration in the West [EB/OL].http：//www.wiche.edu/info/publications/WICHEwest.pdf.

[28] Richard G.Axt.The Accrediting Agencies and the Regional Educational Compacts [J].The Journal of Higher Education，1960（6）：306-312.

（責任編輯陳志萍）