陳余

【摘 要】運(yùn)用信息不對(duì)稱理論對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行理論分析，進(jìn)而指出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱的具體類型，最后從體制機(jī)制、法規(guī)制度、方法手段、信息共享等方面提出信息不對(duì)稱情況下緩解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的策略建議。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；信息不對(duì)稱；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱的理論概述

信息不對(duì)稱理論又稱為不完全信息理論，最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克洛夫在《檸檬市場》一書中提出，是一種分析信息對(duì)市場交易行為和市場運(yùn)行效率的影響及解決方法的理論。信息不對(duì)稱在市場上表現(xiàn)為交易一方從信息源、信息時(shí)間、信息數(shù)量、信息質(zhì)量方面比另一方擁有更多、更完善的信息，甚至第三方也無法驗(yàn)證，即使能夠驗(yàn)證，也需要花費(fèi)很大物力、財(cái)力和精力，在時(shí)間、人力、精力等方面客觀上也是不允許的。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，已成為加強(qiáng)干部監(jiān)督管理、預(yù)防和懲治腐敗、推進(jìn)民主法制建設(shè)和國有資產(chǎn)保值增值的重要手段。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界大多采用委托代理理論來解釋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本理論并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是隨著委托代理關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，無論是政府部門還是公營企業(yè)事業(yè)單位，只要存在受托經(jīng)營管理的公共財(cái)產(chǎn)，就必須要承擔(dān)公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就應(yīng)該由政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況進(jìn)行審計(jì)，以保證公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任合規(guī)、適當(dāng)、有效履行。在這一委托代理關(guān)系中，涉及三個(gè)基本主體：審計(jì)部門（受托人）、被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及單位（代理人）、政府管理者（委托人），如果用信息不對(duì)稱理論去分析審計(jì)參與三方關(guān)系的構(gòu)成，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在每個(gè)具體環(huán)節(jié)中，信息不對(duì)稱的情況是始終存在的。

首先經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)由信息不對(duì)稱而產(chǎn)生。在審計(jì)未實(shí)施前，管理者和領(lǐng)導(dǎo)干部之間的信息是不對(duì)稱的，領(lǐng)導(dǎo)干部具有信息優(yōu)勢(shì)，管理者因?yàn)椴痪邆渫耆畔?，無法對(duì)其委任的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)管理和資源配置使用情況進(jìn)行審查，因此，便急需具有專業(yè)水平的獨(dú)立第三方，對(duì)其經(jīng)濟(jì)管理行為等做出客觀、公正的評(píng)價(jià)，以解決這種信息不對(duì)稱的問題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)便由此產(chǎn)生。其次，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)出現(xiàn)后，管理者與領(lǐng)導(dǎo)干部間的信息不對(duì)稱情況的風(fēng)險(xiǎn)，便被轉(zhuǎn)化為兩部分：一是領(lǐng)導(dǎo)干部和審計(jì)部門之間，二是審計(jì)部門與管理者之間。在審計(jì)過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部具備完全信息，擁有信息優(yōu)勢(shì)，審計(jì)部門作為代表管理者行使監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能的一方，無論怎樣努力都不可能使審計(jì)具備的信息絕對(duì)完全化，由此對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況做出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，得出不準(zhǔn)確的審計(jì)結(jié)論，或者造成其他不良后果，引發(fā)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱的類型

一是審計(jì)信息源的不對(duì)稱。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部層級(jí)較高，處于信息管理者的中心地位，比審計(jì)人員更了解本業(yè)務(wù)系統(tǒng)財(cái)經(jīng)收支信息、管理信息、效益信息，更了解審計(jì)信息所處的法律環(huán)境、會(huì)計(jì)環(huán)境、業(yè)務(wù)環(huán)境和內(nèi)部控制制度環(huán)境等經(jīng)濟(jì)管理環(huán)境，對(duì)審計(jì)信息的掌控處于優(yōu)勢(shì)地位，審計(jì)人員要獲得該信息需要花費(fèi)更多的成本和時(shí)間。

二是審計(jì)信息知悉數(shù)量的不對(duì)稱。審計(jì)對(duì)象由于處于審計(jì)信息的中心地位，對(duì)于各種層級(jí)相關(guān)的審計(jì)信息都了如指掌。審計(jì)所需的各種相關(guān)的、充分的審計(jì)信息都依賴于審計(jì)對(duì)象的及時(shí)、完整的提供，要做到查深查透、評(píng)價(jià)客觀公正，建議切實(shí)可行，必須要花費(fèi)更多的人力、物力和時(shí)間。

三是審計(jì)信息質(zhì)量的不對(duì)稱。審計(jì)信息的真實(shí)性決定審計(jì)的合規(guī)、合法、效益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，決定著審計(jì)的成敗，影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)能否獲得真實(shí)可靠的審計(jì)信息，不但取決于審計(jì)對(duì)象的誠信水準(zhǔn)，而且也取決于審計(jì)人員的能力和審計(jì)成本投入的大小。

三、解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱問題的策略

由于審計(jì)雙方信息不對(duì)稱，領(lǐng)導(dǎo)干部可以利用信息的不對(duì)稱對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行欺騙，這就是“隱藏信息”和“隱藏行為”，將導(dǎo)致“逆向選擇”問題，一是增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是影響對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)，扭曲干部監(jiān)督、評(píng)價(jià)和選拔機(jī)制。依據(jù)信息不對(duì)稱的基本原理，可以采取強(qiáng)化市場機(jī)制、落實(shí)承諾機(jī)制、建立激勵(lì)機(jī)制和完善監(jiān)督體系等措施來有效約束信息優(yōu)勢(shì)方的行為。借鑒這一理論，筆者就解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱問題提出以下建議：

1.完善體制機(jī)制，增強(qiáng)審計(jì)工作的獨(dú)立性

一是改革現(xiàn)行審計(jì)管理體制。對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物和業(yè)務(wù)統(tǒng)一垂直管理，在一定范圍內(nèi)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任分級(jí)同步審計(jì)和交叉審計(jì)等，都是增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的有益探索。二是優(yōu)化審計(jì)力量組成。打破條塊管理，統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)人力物力，有機(jī)整合審計(jì)資源。通過審計(jì)資源的統(tǒng)一調(diào)配，使審計(jì)人力資源得到有效利用，在具體審計(jì)項(xiàng)目上形成力量和技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

2.健全法規(guī)制度，増強(qiáng)信息提供的約束性

一是完善承諾制度。審計(jì)承諾制度是針對(duì)審計(jì)部門與被審計(jì)單位之間信息不對(duì)稱而制定的，要有效發(fā)揮審計(jì)承諾制度的作用，首先細(xì)化審計(jì)承諾內(nèi)容，突出審計(jì)承諾的針對(duì)性，對(duì)承諾的內(nèi)容和責(zé)任加以細(xì)化，明確提供虛假承諾的法律后果及后續(xù)審計(jì)驗(yàn)證的措施方案，防止走過場，同時(shí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)承諾和具體工作責(zé)任人承諾責(zé)任加以區(qū)分，防止推諉責(zé)任；另外，審計(jì)人員要將驗(yàn)證領(lǐng)導(dǎo)干部及被審計(jì)單位提供審計(jì)信息是否真實(shí)作為一項(xiàng)重要工作內(nèi)容，從制度上約束被審計(jì)單位及其領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，保證審計(jì)信息的真實(shí)、完整。二是完善獎(jiǎng)懲制度。對(duì)違規(guī)問題劃分不同類型，讓抗拒者一旦查實(shí)問題后面臨嚴(yán)重處罰，提高違法成本，讓其自行判斷是否如實(shí)提供信息。三是明確部門職責(zé)，完善協(xié)作制度。進(jìn)一步明確其他職能部門提供有關(guān)信息以及抓好成果運(yùn)用反饋的職責(zé)義務(wù)，減少信息截留或流失，拓寬信息來源渠道。

3.改進(jìn)方法手段，增強(qiáng)信息選取的有效性

一是創(chuàng)新審計(jì)方法。優(yōu)化審計(jì)組織方式，整合審計(jì)資源，推動(dòng)微觀審計(jì)向宏觀審計(jì)拓展、事后審計(jì)向全程審計(jì)拓展、真實(shí)合法性審計(jì)向績效審計(jì)拓展、傳統(tǒng)手工審計(jì)向信息化審計(jì)拓展。要針對(duì)不同項(xiàng)目合理選取審計(jì)方式，多種審計(jì)方式并用，加強(qiáng)統(tǒng)籌，同一方向、同一單位的審計(jì)項(xiàng)目盡量同步、整合，既緩解了人少事多的矛盾，又能有效提升審計(jì)工作績效。二是改進(jìn)審計(jì)手段。大力推進(jìn)聯(lián)網(wǎng)審計(jì)和跟蹤審計(jì)，充分依托信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，快捷、準(zhǔn)確地獲得被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)信息，縮短審計(jì)獲取信息的時(shí)間，降低信息搜集成本，提高信息使用效率。三是加大審計(jì)分析力度。積極探索和應(yīng)用分析性測(cè)試等科學(xué)的審計(jì)分析方法，用分析結(jié)果來把握審計(jì)重點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)審計(jì)人員的特長進(jìn)行合理分工，增強(qiáng)審計(jì)的針對(duì)性和科學(xué)性。

4.搭建共享平臺(tái)，增強(qiáng)信息收集的全面性

豐富信息來源渠道，增強(qiáng)信息收集的全面性，通過信息的相互印證、傳遞，可以有效解決單一來源中的信息不對(duì)稱問題。一是拓寬信息交流渠道。加強(qiáng)與被審計(jì)單位干部、紀(jì)檢、財(cái)務(wù)等其他監(jiān)督部門和各行業(yè)主管部門的信息溝通，并建立相對(duì)固定的信息共享和反饋機(jī)制。這樣，一方面可以及時(shí)了解各部門掌握的信息，通過對(duì)比分析，更快速地獲得審計(jì)部門無法或很難取得的隱藏信息，增強(qiáng)對(duì)信息的甄別能力；另一方面又可以及時(shí)將審計(jì)信息反饋給各部門，使用審計(jì)結(jié)果能得到其他部門的認(rèn)可和重視，在一定程度上化解審計(jì)中信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。二是內(nèi)部監(jiān)督和外部審計(jì)相結(jié)合。充分利用被審計(jì)單位的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)獲得相對(duì)準(zhǔn)確的信息，從而提高審計(jì)對(duì)大量信息的篩選和甄別能力，從而決定實(shí)質(zhì)性審計(jì)的范圍、程序、重點(diǎn)事項(xiàng)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在揭示和防止舞弊方面，內(nèi)部監(jiān)督比外部審計(jì)更有優(yōu)勢(shì)，它更容易獲取被審計(jì)單位和領(lǐng)導(dǎo)干部極力向?qū)徲?jì)人員隱藏的信息，從而降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在審計(jì)過程中，要注意建立內(nèi)部監(jiān)督與審計(jì)人員直接溝通的渠道，提升審計(jì)效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]Akerlof，G.，1970，“The Market for Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism”，Quarterly journal of Economics 84：488-500.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2012.

[3]李華.信息不對(duì)稱理論在審計(jì)關(guān)系中的應(yīng)用[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2003，⑸.