【內(nèi)容提要】 聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)是全球氣候談判的主要平臺(tái)。然而，主要發(fā)達(dá)國(guó)家已試圖繞開這一具有廣泛代表性的機(jī)制，在行業(yè)層面推進(jìn)國(guó)際減排規(guī)則的發(fā)展，具體行動(dòng)可以分為兩個(gè)方面。一是憑借自身在跨國(guó)供應(yīng)鏈中的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)影響供應(yīng)商而實(shí)施的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)；二是通過(guò)國(guó)際海事組織和國(guó)際民航組織，針對(duì)國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)實(shí)施的政府主導(dǎo)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)。本文首先分析以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和相關(guān)協(xié)議為基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)談判框架對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的約束。隨后具體追蹤發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司、非政府組織和政府機(jī)構(gòu)在國(guó)際行業(yè)減排領(lǐng)域所采取的行動(dòng)，并從減排路徑設(shè)置和貿(mào)易壁壘兩個(gè)角度，探討發(fā)達(dá)國(guó)家的行為給中國(guó)帶來(lái)的潛在挑戰(zhàn)。最后探討國(guó)際行業(yè)減排機(jī)制與現(xiàn)有全球氣候變化治理體系之間的互動(dòng)，以及中國(guó)可以采取的多方面應(yīng)對(duì)措施。

【關(guān)鍵詞】 行業(yè)減排 市場(chǎng)驅(qū)動(dòng) 政府主導(dǎo) 海運(yùn) 民航

【作者簡(jiǎn)介】 黃以天，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院講師

【中圖分類號(hào)】 P467

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2015）05-0050-17

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201505004

氣候變化已成為21世紀(jì)一項(xiàng)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的全球性挑戰(zhàn)，涉及經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全等多個(gè)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。 以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）及其相關(guān)議定書為基礎(chǔ)建立的全球氣候變化治理體系，是各國(guó)共同應(yīng)對(duì)氣候變化的主導(dǎo)平臺(tái)。以《公約》、《京都議定書》等協(xié)議為框架建立的全球氣候變化治理體系，是各國(guó)平等協(xié)作應(yīng)對(duì)氣候挑戰(zhàn)的范例。其中，區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家減排責(zé)任的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則被普遍視為該體系運(yùn)行和政府間談判的基石。

當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家一直有重新解讀“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的聲音。 隨著新興經(jīng)濟(jì)體的迅速發(fā)展以及溫室氣體排放量的迅速增加，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)分擔(dān)減排責(zé)任的立場(chǎng)發(fā)生了變化，要求中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)承擔(dān)更多減排義務(wù)，從而與主要發(fā)展中國(guó)家形成尖銳對(duì)立。自2007年巴厘島聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)以來(lái)，關(guān)于《京都議定書》第二承諾期和未來(lái)國(guó)際氣候變化治理體系構(gòu)建的談判一直陷于僵局之中。

面對(duì)這一僵局，發(fā)達(dá)國(guó)家采取在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)談判框架之外，尋求建立新的國(guó)際性行業(yè)減排規(guī)則與機(jī)制。首先，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司、非政府組織和政府機(jī)構(gòu)試圖通過(guò)自身在跨國(guó)供應(yīng)鏈中的影響力，逐漸為發(fā)展中國(guó)家的供應(yīng)商設(shè)立溫室氣體排放和能源消耗的規(guī)則，或者建立引導(dǎo)性的標(biāo)準(zhǔn)體系。上述努力被統(tǒng)稱為“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)”。其次，主要發(fā)達(dá)國(guó)家試圖繞開聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，以其政府為主導(dǎo)，通過(guò)其他政府間國(guó)際組織建立國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)的減排規(guī)則。相關(guān)行動(dòng)被統(tǒng)稱為“政府主導(dǎo)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)”。

本文嘗試將發(fā)達(dá)國(guó)家上述兩方面的新規(guī)則建設(shè)行動(dòng)置于全球氣候政治與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的背景下加以綜合分析，并探討其對(duì)中國(guó)構(gòu)成的潛在挑戰(zhàn)。首先，從現(xiàn)有基本規(guī)則以及當(dāng)前氣候談判中的具體分歧兩個(gè)角度，明確發(fā)達(dá)國(guó)家行動(dòng)的背景。其次，通過(guò)具體例證介紹發(fā)達(dá)國(guó)家各行為體在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)之外采取的兩種新行動(dòng)。再次，從減排路徑設(shè)置和貿(mào)易壁壘的角度，分析發(fā)達(dá)國(guó)家的行動(dòng)對(duì)中國(guó)構(gòu)成的潛在挑戰(zhàn)。最后，初步探討中國(guó)在整體氣候戰(zhàn)略和行業(yè)層面可以采取的應(yīng)對(duì)措施。

一、全球氣候變化治理僵局

（一）現(xiàn)有機(jī)制及其弱點(diǎn)

經(jīng)過(guò)多年談判，國(guó)際社會(huì)以《公約》和相關(guān)議定書為基礎(chǔ)建立了全球氣候變化治理體系，從而在全球?qū)用娲_立了氣候變化治理的基本規(guī)則?！豆s》作為這一全球性體系的基石具有兩個(gè)特征。

一是其廣泛的代表性。《公約》于1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)期間開放簽署，隨后于1994年生效，截至2014年3月，共有196個(gè)締約方。與之相應(yīng)，在1992年后舉行的歷次締約方大會(huì)也獲得了各國(guó)的積極支持，并始終致力于通過(guò)達(dá)成共識(shí)來(lái)締結(jié)新的氣候協(xié)議。

二是其確立了氣候變化減緩行動(dòng)中的基本原則。其中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則通常被認(rèn)為是關(guān)于減排責(zé)任分配的最核心原則?！豆s》第三條第1款規(guī)定，“各締約方應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上，并根據(jù)它們共同但有區(qū)別的和各自的能力，為人類當(dāng)代和后代利益保護(hù)氣候系統(tǒng)”，并由此而引申出“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響”。與此同時(shí)，各國(guó)在劃分和承擔(dān)減排責(zé)任時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮以下問(wèn)題：發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情和發(fā)展需要、預(yù)防和成本—收益的考量、可持續(xù)發(fā)展以及促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。

但作為一項(xiàng)框架協(xié)議，《公約》缺乏對(duì)原則的具體闡釋，也沒有確立具體的減排目標(biāo)和實(shí)施機(jī)制。這一安排是艱苦談判的成果，為后續(xù)具體協(xié)議的簽署提供了很強(qiáng)的靈活性，然而也帶來(lái)了負(fù)面效應(yīng)，即由于原則的模糊和籠統(tǒng)，各談判方對(duì)如何闡釋和應(yīng)用這些原則往往產(chǎn)生分歧，難以達(dá)成共識(shí)。例如，《公約》中的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則規(guī)定“發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響”，但是并沒有將其具體化。而發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)如何率先進(jìn)行減排以及如何向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)援助，一直是南北陣營(yíng)爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)之一。

在《公約》基礎(chǔ)上，《京都議定書》、《馬拉喀什協(xié)定》等一系列談判成果逐步確立了具有操作性的減排實(shí)施機(jī)制。這一機(jī)制獲得廣泛支持，明確區(qū)分了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家（附件I國(guó)家）的減排責(zé)任，并量化了后者在2008—2012年期間的減排目標(biāo)。但這一機(jī)制存在先天不足的問(wèn)題：第一，《京都議定書》僅明確了發(fā)達(dá)國(guó)家在第一承諾期，即2008—2012年的減排目標(biāo)，將此后的減排責(zé)任分配都留待進(jìn)一步談判解決，這使該機(jī)制的存續(xù)存在很大不確定性。第二，盡管大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家加入了這一機(jī)制，但是作為當(dāng)時(shí)第一大溫室氣體排放國(guó)的美國(guó)卻于2001年單方面宣布退出《京都議定書》，這使得機(jī)制的覆蓋面和效果大打折扣。

（二）當(dāng)前氣候談判中的具體分歧

自《京都議定書》第一承諾期的履約機(jī)制于2005年實(shí)施起，國(guó)際社會(huì)就開啟了未來(lái)全球氣候變化治理體系構(gòu)建和《京都議定書》第二承諾期的談判進(jìn)程，并建立了“《公約》下的長(zhǎng)期合作行動(dòng)特設(shè)工作組”（The Ad Hoc Working Group on Long-term Cooperative Action under the Convention）以及“《京都議定書》附件I國(guó)家后續(xù)承諾特設(shè)工作組”（the Ad Hoc Working Group on Further Commitments of Annex I Parties under the Kyoto Protocol）等機(jī)制。但由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家分歧嚴(yán)重，談判始終未能取得重大進(jìn)展。（表1）

在《公約》和《京都議定書》等協(xié)議不完善的條件下，關(guān)于未來(lái)全球氣候變化治理體系的構(gòu)建、資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制以及《京都議定書》第二承諾期的分歧是發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)“國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)”的重要背景因素。

首先，由于《公約》的廣泛代表性和對(duì)基本原則的全面規(guī)定，聯(lián)合國(guó)氣候談判大會(huì)成為推動(dòng)建構(gòu)未來(lái)全球氣候變化治理體系的主導(dǎo)平臺(tái)。然而，基本原則的模糊性意味著各方可以根據(jù)自身的理念和利益提出不同的主張。所謂“先進(jìn)發(fā)展中國(guó)家”（advanced developing countries）概念的提出就是一個(gè)突出的例證。歐盟試圖借此來(lái)區(qū)分中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家，從而為“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則提供新的解釋和應(yīng)用路徑。事實(shí)上，在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)框架下，由于發(fā)展中國(guó)家數(shù)量占絕對(duì)多數(shù)，發(fā)達(dá)國(guó)家試圖推行其主張面臨重重困難。

其次，在資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移議題上，發(fā)達(dá)國(guó)家也希望盡量減少其所承擔(dān)的責(zé)任。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史累積排放及其在資金和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，廣大發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為北方陣營(yíng)應(yīng)向南方陣營(yíng)提供全方位援助，但發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此并不積極。作為曾經(jīng)主要的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道之一的清潔發(fā)展機(jī)制，僅為發(fā)展中國(guó)家提供了非常有限的資金和技術(shù)支持。在建立新的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制的談判進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家也一直行動(dòng)遲緩。例如，綠色氣候基金雖已獲得100億美元以上的注資承諾，但與發(fā)達(dá)國(guó)家承諾在2020年以前每年提供1 000億美元的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家借口大量資金和技術(shù)由私人掌握，積極推動(dòng)建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的國(guó)際性減排機(jī)制，但這顯然不是發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的議題。

第三，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)《京都議定書》第二承諾期持反對(duì)或有條件支持的態(tài)度。加拿大、俄羅斯、日本和新西蘭已經(jīng)拒絕加入《京都議定書》第二承諾期談判進(jìn)程。歐盟則在相關(guān)談判中始終強(qiáng)調(diào)其簽署《京都議定書》第二承諾期的前提是2020年簽署新的覆蓋所有排放大國(guó)的全面減排協(xié)議；此后又出于維護(hù)其在國(guó)際氣候政治中領(lǐng)導(dǎo)地位的考慮，比較勉強(qiáng)地選擇支持第二承諾期。 同關(guān)于《公約》基本原則的爭(zhēng)論相比，主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)《京都議定書》的態(tài)度更直接反映了其迫切要求發(fā)展中的排放大國(guó)承擔(dān)更多減排責(zé)任的立場(chǎng)。

綜上所述，盡管目前聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)框架下的全球氣候變化治理面臨諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)，但是以《公約》和《京都議定書》等協(xié)議為基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)氣候變化治理體系，對(duì)于主要發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際上推行自己的氣候戰(zhàn)略形成了有力約束。在這一背景下，主要發(fā)達(dá)國(guó)家試圖繞開聯(lián)合國(guó)氣候變化治理框架，積極推動(dòng)建立國(guó)際性的行業(yè)減排機(jī)制。

二、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，跨國(guó)公司在全球治理中開始扮演重要的角色。市場(chǎng)力量是推動(dòng)這一現(xiàn)象的直接原因，位于供應(yīng)鏈下游的跨國(guó)公司能夠依靠其市場(chǎng)地位改變位于上游的供應(yīng)商的行為?！八饺酥卫怼保╬rivate governance）在理論和實(shí)踐中均受到關(guān)注。史蒂文·伯恩斯坦（Steven Bernstein）和本杰明·卡肖（Benjamin Cashore）以實(shí)例證明，通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)傳導(dǎo)的壓力能夠引起政策變化。 而非政府組織和政府機(jī)構(gòu)雖然不是市場(chǎng)活動(dòng)的直接參與者，但能夠通過(guò)制定強(qiáng)制性或引導(dǎo)性的法律、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行塑造。

（一）跨國(guó)公司

目前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司已采取供應(yīng)鏈溫室氣體排放與能耗管理等方面的行動(dòng)，要求其供應(yīng)商遵循更嚴(yán)格的排放和能效標(biāo)準(zhǔn)。早在2007年，宜家（IKEA）就啟動(dòng)了“供應(yīng)商氣候正向機(jī)遇”（Climate Positive Opportunities for Suppliers Programme）項(xiàng)目和“供應(yīng)商能效”（Supplier Energy Efficiency Project）項(xiàng)目，要求并協(xié)助供應(yīng)商減少碳排放和提高能源使用效率。在其可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略中，宜家明確要求所有供應(yīng)商制定減少生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)的環(huán)境影響的計(jì)劃，并與主要供應(yīng)商進(jìn)行直接合作。2011年，宜家同時(shí)開展了四個(gè)應(yīng)對(duì)氣候變化的探索與研究性項(xiàng)目，其中包括“供應(yīng)商能源使用”（Energy Use at Suppliers）。雖然項(xiàng)目的名稱和運(yùn)行方式可能發(fā)生變化，但宜家一直從兩方面推進(jìn)供應(yīng)鏈節(jié)能減排：一方面是收集數(shù)據(jù)、探索從整體上提高供應(yīng)鏈能效，另一方面是向一些主要供應(yīng)商提供能耗審計(jì)與評(píng)估、提出改進(jìn)建議并負(fù)擔(dān)部分費(fèi)用。2010年，沃爾瑪（Walmart）啟動(dòng)了“供應(yīng)商溫室氣體創(chuàng)新”（Supplier Greenhouse Gas Innovation Program）項(xiàng)目，同供應(yīng)商合作減少其碳排放。通用電氣（GE）則在2011年通過(guò)“供應(yīng)商責(zé)任項(xiàng)目”（Supplier Responsibility Program）推動(dòng)其供應(yīng)商更為高效地使用能源。總體而言，要求供應(yīng)商減少溫室氣體排放和提高能效已成為諸多跨國(guó)公司的既定戰(zhàn)略。

（二）非政府環(huán)保組織

與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的減排項(xiàng)目得到了非政府環(huán)保組織的大力支持和協(xié)助。例如，世界自然基金會(huì)（WWF）就深度參與了宜家的供應(yīng)鏈溫室氣體排放與能耗管理項(xiàng)目；在廣東省，WWF還開展了“低碳制造”（Low Carbon Manufacturing Programme）項(xiàng)目，直接參與一些中國(guó)出口企業(yè)的能耗管理。與之類似，環(huán)境保衛(wèi)基金（Environmental Defense Fund）參與并協(xié)助了沃爾瑪?shù)墓?yīng)商減排項(xiàng)目。 其他一些積極介入和推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)進(jìn)行減排的國(guó)際性非政府組織還有商業(yè)社會(huì)責(zé)任（Business for Social Responsibility）、自然資源保護(hù)理事會(huì)（Natural Resources Defense Council）、氣候集團(tuán)（the Climate Group）等。其中，商業(yè)社會(huì)責(zé)任還在中國(guó)建立了培訓(xùn)中心（the China Training Institute），以便在中國(guó)推廣低碳供應(yīng)鏈管理和提高供應(yīng)商能效。

除參與跨國(guó)公司的供應(yīng)鏈減排與節(jié)能項(xiàng)目之外，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府環(huán)保組織還在標(biāo)準(zhǔn)制定、平臺(tái)搭建和公眾信息披露等方面采取了積極的行動(dòng)。“全球報(bào)告計(jì)劃”（Global Reporting Initiative）編制和推廣了引導(dǎo)企業(yè)披露包括溫室氣體排放信息在內(nèi)的“環(huán)境足跡”的行動(dòng)指南。 “碳披露”（Carbon Disclosure Project）已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)非?；钴S的跨國(guó)公司溫室氣體排放信息披露平臺(tái)。 世界資源研究所（World Resources Institute）和世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（World Business Council on Sustainable Development）開發(fā)了旨在監(jiān)測(cè)和控制產(chǎn)業(yè)鏈排放的“溫室氣體議定書”（Greenhouse Gas Protocol）項(xiàng)目，并向占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈核心地位的公司推廣。 2010年11月，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)與通用電氣、可持續(xù)發(fā)展社區(qū)協(xié)會(huì)（Institute for Sustainable Communities）以及中國(guó)可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)（China Business Council for Sustainable Development）在上海共同舉辦了旨在推動(dòng)制造業(yè)減排和“溫室氣體議定書”的會(huì)議。注冊(cè)于北京和加利福尼亞的非政府組織能源與交通創(chuàng)新中心（Innovation Center for Energy and Transportation）創(chuàng)立了“中國(guó)碳注冊(cè)”（China Climate Registry）平臺(tái)， 試圖為中國(guó)企業(yè)開發(fā)溫室氣體排放和能耗的注冊(cè)系統(tǒng)，并借此宣傳和推進(jìn)中國(guó)企業(yè)節(jié)能減排。其行動(dòng)得到了美國(guó)能源基金會(huì)（The Energy Foundation）、美國(guó)洛克菲勒兄弟基金會(huì)（Rockefeller Brothers Fund）、休利特基金會(huì)（Hewlett Foundation）等諸多機(jī)構(gòu)的支持。電子行業(yè)公民聯(lián)盟（the Electronic Industry Citizenship Coalition）與“商業(yè)社會(huì)責(zé)任”曾合作開發(fā)了試驗(yàn)性的“碳排放報(bào)告系統(tǒng)”（EICC Carbon Reporting System）項(xiàng)目。電子行業(yè)公民聯(lián)盟隨后以“全球報(bào)告計(jì)劃”、“碳披露”和“溫室氣體議定書”采用的標(biāo)準(zhǔn)為參考，建立了在線式的可持續(xù)發(fā)展管理系統(tǒng)EICC-ON，以協(xié)助其成員企業(yè)及其供應(yīng)商減少資源消耗和排放。

（三）政府機(jī)構(gòu)

目前，發(fā)達(dá)國(guó)家政府機(jī)構(gòu)尚未對(duì)其境外供應(yīng)商的排放和能耗設(shè)定硬性標(biāo)準(zhǔn)，但是已通過(guò)實(shí)施碳標(biāo)簽、碳足跡披露等計(jì)劃的形式從政策環(huán)境和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的塑造上提供間接支持。以下對(duì)于一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家的政策動(dòng)向進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。法國(guó)零售商卡西諾（Casino）曾實(shí)施的碳標(biāo)簽項(xiàng)目試點(diǎn)得到了法國(guó)環(huán)境與能源管理局（The French Environment and Energy Management Agency）的支持；隨后在2011年7月，法國(guó)啟動(dòng)了強(qiáng)制碳標(biāo)簽試點(diǎn)。在英國(guó)，環(huán)境、食品與農(nóng)村事務(wù)部（Department for Environment， Food and Rural Affairs）協(xié)助了“2050公眾知情細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)”（Publicly Available Specification 2050 Standard）的發(fā)展。意大利、瑞典等國(guó)也在發(fā)展類似的體系。在歐盟層面，要求標(biāo)示產(chǎn)品全生命周期“環(huán)境足跡”（Product Environmental Footprint）的試點(diǎn)也在逐步推進(jìn)。

亞太地區(qū)主要發(fā)達(dá)國(guó)家也在嘗試實(shí)施碳標(biāo)簽和碳足跡等政策。日本于2009年開始試驗(yàn)和推廣自愿性的碳標(biāo)簽認(rèn)證，例如其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省（Ministry of Economy， Trade and Industry）支持了帶有試點(diǎn)性質(zhì)的“碳足跡系統(tǒng)”（Carbon Footprint System）的建設(shè)。加拿大魁北克省政府也對(duì)碳標(biāo)簽項(xiàng)目進(jìn)行了投資。美國(guó)聯(lián)邦政府尚未正式表明對(duì)于碳標(biāo)簽的態(tài)度，但是一直存在支持的聲音：《清潔能源與安全法案》（The American Clean Energy and Security Act）草案即建議由美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（Environmental Protection Agency）評(píng)估建立全國(guó)性碳標(biāo)簽體系的可能性。這一草案雖由于美國(guó)參議院的反對(duì)而被擱置，但要求剝奪美國(guó)環(huán)境保護(hù)署對(duì)碳排放監(jiān)管權(quán)力的動(dòng)議隨后也遭到否決，從而為采取行政手段監(jiān)管碳排放保留了空間。

同處于跨國(guó)供應(yīng)鏈下游的大型跨國(guó)公司相比，發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織與政府機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)發(fā)揮影響力的方式有顯著區(qū)別?？鐕?guó)公司能夠采取符合市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的行為，介入供應(yīng)商的生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程，甚至對(duì)供應(yīng)商的表現(xiàn)設(shè)置準(zhǔn)入門檻。而得到政府機(jī)構(gòu)支持、由私人機(jī)構(gòu)實(shí)施的碳標(biāo)簽體系，以及政府機(jī)構(gòu)采取的碳標(biāo)簽措施，雖然僅僅涉及信息披露，但是否符合WTO國(guó)際貿(mào)易規(guī)則目前仍有爭(zhēng)議。 由此可以看出，非政府組織只能向跨國(guó)公司施加壓力，同時(shí)與跨國(guó)公司進(jìn)行合作，提供人力、技術(shù)等資源支持，推進(jìn)供應(yīng)商的碳足跡盤查以及節(jié)能減排等活動(dòng)。而發(fā)達(dá)國(guó)家政府機(jī)構(gòu)已付諸實(shí)施的行動(dòng)還僅限于一些推動(dòng)碳標(biāo)簽或碳足跡項(xiàng)目發(fā)展的措施。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織和政府機(jī)構(gòu)目前處于輔助性的地位。

三、政府主導(dǎo)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)行動(dòng)

海運(yùn)和民航被認(rèn)為是溫室氣體排放的重要來(lái)源。例如，來(lái)自海運(yùn)業(yè)的排放占?xì)W盟每年總排放量的4%，來(lái)自民航業(yè)的排放也占到3%。 歐盟曾嘗試單方面將國(guó)際民航業(yè)納入其碳交易體系（EU ETS）。由于中國(guó)、印度、美國(guó)等多數(shù)國(guó)家的反對(duì)和外交壓力，歐盟將這一計(jì)劃擱置。但是歐盟仍然是國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)減排的積極推動(dòng)者。而美國(guó)雖然強(qiáng)烈反對(duì)歐盟將國(guó)際民航業(yè)納入歐盟碳交易體系的計(jì)劃，但是在國(guó)際性行業(yè)減排機(jī)制的建立以及發(fā)展中大國(guó)的減排責(zé)任等議題上與歐盟的立場(chǎng)則較為接近。

（一）國(guó)際海運(yùn)業(yè)

國(guó)際海事組織（International Maritime Organization）和國(guó)際民航組織（International Civil Aviation Organization）早已開始關(guān)注船舶和飛機(jī)的節(jié)能減排問(wèn)題。《京都議定書》第2條第2款即規(guī)定，附件I國(guó)家應(yīng)限制或減少海運(yùn)和民航溫室氣體的排放。值得注意的是，《京都議定書》是在遵循“共同但有區(qū)別的原則”前提下，對(duì)附件I國(guó)家提出了要求。而主要發(fā)達(dá)國(guó)家正在通過(guò)國(guó)際海事組織、國(guó)際民航組織等聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)之外的機(jī)制，試圖避開相關(guān)原則的約束，建立一些將發(fā)展中國(guó)家包括在內(nèi)的減排機(jī)制。

國(guó)際海事組織成立于1959年，是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)防控海洋船舶污染和監(jiān)管海上航行安全的專門性政府間組織，截至2015年3月共有170個(gè)成員國(guó)。海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)（MEPC）是國(guó)際海事組織應(yīng)對(duì)氣候變化和溫室氣體排放的機(jī)構(gòu)，1973年通過(guò)的《國(guó)際防止船舶造成污染公約》（以下簡(jiǎn)稱MARPOL）是該組織應(yīng)對(duì)船舶污染物和溫室氣體排放的主要法律協(xié)議。目前該公約共有六個(gè)附件，各國(guó)可決定是否加入。在發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，2003年國(guó)際海事組織成員國(guó)大會(huì)通過(guò)了第A963（23）號(hào)決議，要求海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)建立溫室氣體排放控制機(jī)制，包括設(shè)立基準(zhǔn)線、發(fā)展市場(chǎng)化的減排機(jī)制等。

2008年10月舉行的海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)第58屆會(huì)議認(rèn)為，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的適用存在爭(zhēng)議；同時(shí)，商用船隊(duì)中有四分之三的船旗國(guó)不是《公約》附件I國(guó)家，因而僅適用于附件I國(guó)家的能效措施將無(wú)法發(fā)揮作用。2011年7月，在海洋和環(huán)境保護(hù)委員會(huì)第62屆會(huì)議上，MARPOL附件六“防止船舶大氣污染”（Prevention of Air Pollution from Ships）的締約國(guó)決定在該附件中增加第四章“船舶能效管理”，對(duì)400噸以上新建船舶強(qiáng)制實(shí)施能效標(biāo)準(zhǔn)（Energy Efficiency Design Index），對(duì)所有400噸以上船舶強(qiáng)制實(shí)施“船舶能效管理計(jì)劃”（Ship Energy Efficiency Management Plan）。 相關(guān)規(guī)定已于2013年1月1日開始實(shí)施。由于發(fā)展中國(guó)家的抵制，該決議給予發(fā)展中國(guó)家一個(gè)緩沖期，到2019年結(jié)束。但是，該決議沒有遵循“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，而是強(qiáng)調(diào)能效措施的所謂“非歧視性”。 在2011年11月舉行的德班氣候大會(huì)上，中國(guó)、巴西等九個(gè)發(fā)展中國(guó)家在《公約》附屬科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)（Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice）的會(huì)議前發(fā)表聯(lián)合聲明，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在MARPOL附件六締約國(guó)會(huì)議中以投票表決而非協(xié)商的方式強(qiáng)行通過(guò)關(guān)于能效的決議表示強(qiáng)烈不滿和反對(duì)。

基于市場(chǎng)的減排機(jī)制（market-based measures）也早已被海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)提上議事日程。然而，由于減排機(jī)制涉及更為復(fù)雜的利益分配，MARPOL附件六的締約國(guó)遲遲無(wú)法達(dá)成共識(shí)。2013年5月舉行的海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)第65屆會(huì)議被迫推遲關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制的討論。 從已公布的各項(xiàng)市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)提案可以看出，英國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和塞浦路斯、巴哈馬等較小的“方便旗國(guó)”是積極推動(dòng)者。 目前，海洋環(huán)境保護(hù)委員會(huì)仍在推進(jìn)這方面的研究和磋商。

（二）國(guó)際民航業(yè)

國(guó)際民航組織成立于1944年，是聯(lián)合國(guó)下屬的負(fù)責(zé)國(guó)際民用航空管理的專門機(jī)構(gòu)，截至2013年10月，共有191個(gè)成員國(guó)。早在2001年，國(guó)際民航組織就開始考慮碳交易機(jī)制的發(fā)展。 但在2013年以前，由于締約國(guó)之間的分歧，關(guān)于減排目標(biāo)和機(jī)制的討論進(jìn)展緩慢。2013年9月舉行的第38屆成員國(guó)大會(huì)對(duì)于國(guó)際民航業(yè)減排機(jī)制的發(fā)展具有標(biāo)志性意義。此次大會(huì)的決議要求全球民航業(yè)能效在2020年前每年提升2%，在2020年后全球民航業(yè)碳排放實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)，并要求建立以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的全球性減排機(jī)制（market-based measures）。雖然該決議要求考慮締約國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的具體情況，但未規(guī)定“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，作為折中，在關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制指導(dǎo)原則的附件中提及了該原則。

這一決議的合理性引起很多爭(zhēng)議。中國(guó)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的民航業(yè)還處于發(fā)展階段，不區(qū)分發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任而設(shè)定2020年之后的零增長(zhǎng)目標(biāo)，將阻礙發(fā)展中國(guó)家民航業(yè)的發(fā)展。因此中國(guó)對(duì)該條款提出了保留。歐盟則認(rèn)為這一“零增長(zhǎng)”條款設(shè)定的目標(biāo)過(guò)低，也提出了保留意見?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則雖然只出現(xiàn)在決議附件中，但仍然遭到了澳大利亞、美國(guó)、日本、加拿大、歐盟成員國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的一致反對(duì)和保留。發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為，《公約》所確立的原則不適用于國(guó)際民航業(yè)的減排機(jī)制談判。

從以上的討論可以看出，在關(guān)于國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)減排機(jī)制建設(shè)的談判中，扮演主角的仍然是各國(guó)政府，國(guó)際海事組織和國(guó)際民航組織主要的功能在于提供溝通與磋商的平臺(tái)。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)推動(dòng)了相關(guān)進(jìn)程，無(wú)論是海運(yùn)業(yè)的強(qiáng)制能效標(biāo)準(zhǔn)，還是國(guó)際民航業(yè)的零增長(zhǎng)目標(biāo)，都不符合發(fā)展中國(guó)家特別是中國(guó)、印度等排放大國(guó)的利益，并且嚴(yán)重背離了聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)關(guān)于減排責(zé)任分擔(dān)的原則要求。

四、國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則對(duì)中國(guó)的潛在挑戰(zhàn)

當(dāng)前，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際行業(yè)性減排機(jī)制的建設(shè)上還處在初始階段?？鐕?guó)公司對(duì)于供應(yīng)鏈排放和能效管理的投入，受制于其對(duì)利潤(rùn)的追求。國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)的排放權(quán)交易機(jī)制目前仍然在論證與設(shè)計(jì)過(guò)程中，有待于制定具有可操作性的規(guī)則。盡管如此，發(fā)達(dá)國(guó)家的行動(dòng)在減排路徑和貿(mào)易壁壘兩個(gè)方面給中國(guó)帶來(lái)的潛在挑戰(zhàn)不容忽視。

（一）減排路徑設(shè)置

節(jié)能減排應(yīng)當(dāng)是中國(guó)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)道路上的必然選擇。從積極的方面而言，來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力能促使中國(guó)企業(yè)更加重視節(jié)能減排領(lǐng)域。但另一面是，發(fā)達(dá)國(guó)家的行為對(duì)中國(guó)企業(yè)節(jié)能減排的自主性也提出了考驗(yàn)。減少排放和能耗依賴于技術(shù)與管理水平的提高，但在激烈競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)需要將節(jié)能減排放在整體經(jīng)營(yíng)策略中進(jìn)行通盤考慮。與之類似，節(jié)能減排固然是中國(guó)海運(yùn)和民航業(yè)應(yīng)當(dāng)重視的議題，但也僅僅是整體產(chǎn)業(yè)政策的一個(gè)環(huán)節(jié)。

因此，通過(guò)推動(dòng)行業(yè)性的節(jié)能減排，發(fā)達(dá)國(guó)家在一定程度上能夠獲得對(duì)中國(guó)企業(yè)減排路徑規(guī)劃的影響力，使中國(guó)企業(yè)按照其設(shè)定的節(jié)奏“跳舞”。在跨國(guó)公司所實(shí)施的供應(yīng)商節(jié)能減排項(xiàng)目中，中國(guó)企業(yè)需要投入資源以達(dá)到下游廠商在流程管理、生產(chǎn)工藝等方面的要求。 與通過(guò)供應(yīng)鏈傳導(dǎo)的壓力相比，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)的行動(dòng)更具戰(zhàn)略意義。中國(guó)是海運(yùn)和民航大國(guó)，在相關(guān)行業(yè)都有重大利益。特別是在民航業(yè)，據(jù)空中客車公司的估計(jì)，中國(guó)將在十年內(nèi)成為世界第一大民航市場(chǎng)。 與此同時(shí)，中國(guó)也在積極發(fā)展高端船舶和大飛機(jī)制造業(yè)，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有相當(dāng)大的差距。 設(shè)定嚴(yán)格的能效標(biāo)準(zhǔn)和燃油經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)，將使中國(guó)企業(yè)必須在節(jié)能減排上提前投入更多資源，甚至依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家所提供的技術(shù)，這給中國(guó)制造業(yè)的趕超進(jìn)程帶來(lái)更大壓力。

（二）隱性貿(mào)易壁壘

在全球金融危機(jī)的陰影遲遲難以散去的背景下，貿(mào)易保護(hù)主義是在發(fā)達(dá)國(guó)家一直涌動(dòng)的暗流。 中國(guó)出口的產(chǎn)品已頻頻遭遇美國(guó)和歐盟的反傾銷措施。 法國(guó)、意大利和美國(guó)曾提出實(shí)施碳關(guān)稅，聲稱目的在于抵消其減排措施對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響。盡管迄今為止尚未有碳關(guān)稅付諸實(shí)施，但是相關(guān)的構(gòu)想表明，以保護(hù)環(huán)境的名義抬高進(jìn)口產(chǎn)品的門檻和保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)已成為一些發(fā)達(dá)國(guó)家考慮的選項(xiàng)。

如前文所述，受制于WTO貿(mào)易規(guī)則，發(fā)達(dá)國(guó)家難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口商設(shè)定生產(chǎn)過(guò)程中的排放規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)；碳標(biāo)簽體系的合法性也尚不明確。 即便如此，碳標(biāo)簽規(guī)則能夠通過(guò)營(yíng)造具有傾向性的政策環(huán)境從而引導(dǎo)消費(fèi)者的選擇，影響跨國(guó)公司對(duì)供應(yīng)鏈碳排放和能耗管理的立場(chǎng)。 以市場(chǎng)的名義提高中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的難度，可以被視為構(gòu)建隱性的貿(mào)易壁壘。這樣的例子已經(jīng)出現(xiàn)，中國(guó)一些出口商為應(yīng)對(duì)買方的碳標(biāo)簽要求，倉(cāng)促進(jìn)行認(rèn)證，部分企業(yè)至少在短期內(nèi)的成本將會(huì)上漲。

國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)的節(jié)能減排規(guī)則同樣可以改變產(chǎn)品和服務(wù)提供商進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，影響其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。高性能船舶和大飛機(jī)制造是大國(guó)積極爭(zhēng)奪的產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。與美國(guó)以及歐盟國(guó)家相比，中國(guó)在技術(shù)和工藝水平上仍有不小的差距。因此，過(guò)于嚴(yán)苛的能效和燃油經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)將構(gòu)成中國(guó)制造的船舶與大飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的障礙，同時(shí)也不利于中國(guó)海運(yùn)和民航企業(yè)使用國(guó)產(chǎn)設(shè)備參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。而正在醞釀中的碳交易機(jī)制會(huì)給中國(guó)海運(yùn)和民航業(yè)帶來(lái)成本上的壓力。碳交易的機(jī)理是設(shè)定排放上限，從經(jīng)濟(jì)上“激勵(lì)”企業(yè)將排放減少到限額以下。如果企業(yè)無(wú)法達(dá)到這一目標(biāo)，就必須購(gòu)買碳排放配額。例如，歐盟曾計(jì)劃單方面實(shí)施的航空業(yè)碳交易計(jì)劃將使中國(guó)航空公司的成本在2020年增加30億元。 顯然，碳交易機(jī)制中的限額設(shè)定至關(guān)重要，可以被用于抬高或相對(duì)減少海運(yùn)或民航企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，從而形成隱性的貿(mào)易壁壘。

五、中國(guó)的應(yīng)對(duì)

上文分析了發(fā)達(dá)國(guó)家的三種行為體——跨國(guó)公司、非政府組織和政府機(jī)構(gòu)——在具體的行業(yè)層面發(fā)展國(guó)際減排規(guī)則的背景以及具體行動(dòng)，并從減排路徑的設(shè)置和貿(mào)易壁壘的構(gòu)建兩個(gè)角度探討了中國(guó)相關(guān)行業(yè)面臨的潛在挑戰(zhàn)。國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則的醞釀和發(fā)展說(shuō)明，全球氣候政治的博弈在廣度和深度上都在進(jìn)一步發(fā)展。首先，各國(guó)博弈的平臺(tái)從聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)和其他國(guó)際組織。其次，發(fā)達(dá)國(guó)家從行業(yè)規(guī)則的制定著手，使全球氣候變化治理與各國(guó)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)系更加密切和具體化。

這些規(guī)則將與現(xiàn)有的全球氣候變化治理體系發(fā)生密切互動(dòng)。一方面，以《公約》為基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)等機(jī)制將繼續(xù)保持主要平臺(tái)的地位。出于合法性的考慮，國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則的利益相關(guān)者將難以忽視來(lái)自現(xiàn)有體系支持的重要性。如上文所提到的，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家已在2011年德班氣候大會(huì)上同發(fā)達(dá)國(guó)家就海運(yùn)業(yè)能效標(biāo)準(zhǔn)展開交鋒。在2015年2月為巴黎氣候大會(huì)進(jìn)行準(zhǔn)備的先期談判中，歐盟支持了一項(xiàng)旨在限制海運(yùn)和民航業(yè)排放的提議。 在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)的相關(guān)場(chǎng)合對(duì)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則進(jìn)行討論，也是未來(lái)可能出現(xiàn)的情形。

另一方面，兩種類型國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則的發(fā)展對(duì)于現(xiàn)有的全球氣候變化治理體系將分別產(chǎn)生一定的架空和“擠壓”作用。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則繞過(guò)了傳統(tǒng)的政府間談判與治理模式，引入市場(chǎng)力量推行減排規(guī)則，有助于增強(qiáng)在市場(chǎng)上具有優(yōu)勢(shì)地位的排放國(guó)的實(shí)際影響力，從而在一定程度上架空目前通過(guò)政府間談判確立減排目標(biāo)的治理模式。而發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)在國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)推動(dòng)政府主導(dǎo)的行業(yè)減排規(guī)則，將很可能“擠壓”現(xiàn)有的全球氣候變化治理體系的適用范圍。例如，對(duì)于MARPOL附件六能效標(biāo)準(zhǔn)采用的表決方式即與聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)不同。澳大利亞、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家則認(rèn)為《公約》并不適用于國(guó)際民航業(yè)。如果《公約》確立的原則不能得到有效遵守，那么現(xiàn)有的全球氣候變化治理體系的權(quán)威性將遭到削弱。

由于在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)國(guó)際行業(yè)減排和建立共同能效標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)有利的模式。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任并且在全球氣候變化治理中采取積極立場(chǎng)的大國(guó)，中國(guó)必然要積極參與國(guó)際行業(yè)減排規(guī)則的建設(shè)。因此，針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的行動(dòng)，中國(guó)在全球氣候變化治理中不僅要關(guān)注各國(guó)減排目標(biāo)的設(shè)定和減排責(zé)任的分配，還應(yīng)考慮將參與國(guó)際行業(yè)減排機(jī)制的建設(shè)納入整體戰(zhàn)略，在充分顧及行業(yè)減排規(guī)則自身特點(diǎn)的同時(shí)，維護(hù)現(xiàn)有的基于廣泛共識(shí)的全球氣候變化治理體系的權(quán)威。具體而言，從維護(hù)全球氣候政治的公平正義以及自身的正當(dāng)利益出發(fā)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際政策的制定中可以采取三種應(yīng)對(duì)措施。

（一）節(jié)能減排與國(guó)際合作

發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的行業(yè)減排規(guī)則建設(shè)，之所以會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)造成壓力是由于兩個(gè)原因。首先，從中國(guó)制造業(yè)本身來(lái)看，一些企業(yè)自身存在能效偏低、經(jīng)營(yíng)管理方式粗放等問(wèn)題，更高的能效和排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于這些企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了挑戰(zhàn)。通過(guò)節(jié)能減排主動(dòng)降低排放和能耗水平，將增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)自身應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家制定的各種減排標(biāo)準(zhǔn)的能力。其次，中國(guó)供應(yīng)商和出口商處于市場(chǎng)的上游，從而易受到發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司和市場(chǎng)的影響。盡管中國(guó)企業(yè)可以提升技術(shù)和管理水平，但仍然會(huì)面臨減排規(guī)則帶來(lái)的執(zhí)行與成本問(wèn)題。特別是當(dāng)前主要發(fā)達(dá)國(guó)家普遍經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，希望部分制造業(yè)回流，這一背景因素讓碳標(biāo)簽等規(guī)則的發(fā)展在“保護(hù)主義”情緒的影響下帶有一定的不確定性。因此，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家在標(biāo)準(zhǔn)制定和執(zhí)行等方面的溝通，尋找雙方均能接受的規(guī)則設(shè)計(jì)，將有利于增加中國(guó)企業(yè)對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)動(dòng)向的了解，并且穩(wěn)定中國(guó)企業(yè)對(duì)于相關(guān)規(guī)則的預(yù)期。事實(shí)上，相關(guān)工作近幾年已經(jīng)在開展——中德、中英都在進(jìn)行低碳標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證體系建設(shè)上的合作。

（二）加強(qiáng)規(guī)則合法性研究

在進(jìn)行試點(diǎn)之后，發(fā)達(dá)國(guó)家有可能進(jìn)一步擴(kuò)大碳標(biāo)簽等規(guī)則適用的范圍，同時(shí)也存在相關(guān)規(guī)定未來(lái)被跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)議（TTIP）等由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的貿(mào)易體系所采納的可能。如前文所述，碳標(biāo)簽等規(guī)則是否符合WTO貿(mào)易規(guī)則，目前仍存在爭(zhēng)議。在2001年加入WTO之后，中國(guó)已經(jīng)積累了相當(dāng)多的使用WTO貿(mào)易規(guī)則維護(hù)自身利益的經(jīng)驗(yàn)?？紤]到碳標(biāo)簽等規(guī)則可以被用于設(shè)定隱性的貿(mào)易壁壘，中國(guó)有必要加強(qiáng)對(duì)其合法性的研究，做好利用WTO貿(mào)易規(guī)則維護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)正當(dāng)利益的準(zhǔn)備。

（三）積極參與和影響相關(guān)談判

受到《公約》和相關(guān)協(xié)議的制約，發(fā)達(dá)國(guó)家積極選擇海運(yùn)和民航的行業(yè)性國(guó)際組織作為制定減排規(guī)則的平臺(tái)，試圖避開“共同但有區(qū)別的責(zé)任”等原則的束縛，即《京都議定書》所規(guī)定的是發(fā)達(dá)國(guó)家減少自身的海運(yùn)和民航業(yè)排放，而發(fā)達(dá)國(guó)家目前試圖推行的減排規(guī)則顯然與該規(guī)定相悖。發(fā)達(dá)國(guó)家的選擇并不意味著中國(guó)只能局限于國(guó)際性行業(yè)組織的平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行博弈。發(fā)達(dá)國(guó)家在船舶和飛機(jī)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，建立在長(zhǎng)期資金投入和技術(shù)積累之上。發(fā)展中國(guó)家需要更多時(shí)間進(jìn)行技術(shù)和管理方面的升級(jí)，這是維護(hù)自身發(fā)展權(quán)益的正當(dāng)訴求。2011年在德班舉行的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)決定啟動(dòng)“德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)”計(jì)劃，使聯(lián)合國(guó)氣候談判從“雙軌制”逐漸向“單軌制”過(guò)渡，目標(biāo)是達(dá)成2020年之后的全球范圍的協(xié)議。雖然如此，與國(guó)際海事組織和國(guó)際民航組織相比，遵循《公約》所確立的各項(xiàng)原則的聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)，仍是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言更為有利的談判機(jī)制。既然發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家將被置于同一全球性減排協(xié)議之下，《公約》所規(guī)定的指導(dǎo)原則是否適用于海運(yùn)和民航等重要行業(yè)的減排規(guī)則設(shè)計(jì)，應(yīng)該在關(guān)于2020年全面協(xié)議的談判中予以討論。在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)框架下提出深入探討國(guó)際海運(yùn)和民航業(yè)的減排規(guī)則問(wèn)題，是中國(guó)可以考慮的策略。

[收稿日期：2015-05-13]

[修回日期：2015-07-23]

[責(zé)任編輯：石晨霞]