鄭旭

6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護(hù)論壇”上，提到了“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人董某某涉嫌敲詐勒索案”。

有媒體稱(chēng)，自詡為“食品安全與環(huán)保衛(wèi)士”的董某某之所以能量超凡，與“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)”所領(lǐng)頭銜不無(wú)關(guān)聯(lián)，而“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)”則是“牙防組”翻版，是純粹為斂財(cái)而成立的“野雞協(xié)會(huì)”。

2007年，全國(guó)牙防組因違法開(kāi)展認(rèn)證認(rèn)可活動(dòng)，最終被原批準(zhǔn)成立單位宣布撤銷(xiāo)。此后，“野雞協(xié)會(huì)”成為非法協(xié)會(huì)的代名詞，被深深地刻進(jìn)民眾心底。

民政部將“野雞協(xié)會(huì)”定義為：未經(jīng)民政部門(mén)依法登記，擅自在境內(nèi)吸納會(huì)員、開(kāi)展活動(dòng)，名稱(chēng)與依法登記的協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)相似，容易造成視覺(jué)混淆的非正規(guī)行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)。

從拔掉“牙防組”到撕開(kāi)“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)”的7年時(shí)間里，“野雞協(xié)會(huì)”點(diǎn)起的野火非但沒(méi)有被熄滅，反而因存有廣闊的利益尋租空間，使其進(jìn)入了野蠻而瘋狂的成長(zhǎng)階段。

與正規(guī)協(xié)會(huì)“有福同享”

行業(yè)協(xié)會(huì)是指介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者之間，并為其服務(wù)、咨詢(xún)、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會(huì)組織。在我國(guó)，目前的社會(huì)組織主要包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)三種形式。

民政部民間組織管理局原局長(zhǎng)王建軍曾在接受媒體采訪時(shí)指出，社會(huì)組織的整體實(shí)力正不斷提升，業(yè)務(wù)范圍覆蓋到科技、教育、文化、衛(wèi)生、社會(huì)保障、民政、體育、環(huán)境保護(hù)、法律服務(wù)等眾多領(lǐng)域，初步形成了與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)、門(mén)類(lèi)齊全、層次各異、覆蓋廣泛的社會(huì)組織體系。

盡管如此，有評(píng)論指出，由于監(jiān)管制度在設(shè)計(jì)上存在缺陷，起建并彌留于上世紀(jì)末的利益尋租空間在本世紀(jì)得以擴(kuò)大，肇始眾多領(lǐng)域正規(guī)合法的協(xié)會(huì)如雨后春筍般出現(xiàn)，緊隨其后的，還有那些未經(jīng)批準(zhǔn)卻如毒蘑般拱出地面的“野雞協(xié)會(huì)”。

據(jù)非官方資料顯示，相比于國(guó)內(nèi)合法正規(guī)的協(xié)會(huì)，“野雞協(xié)會(huì)”在數(shù)量上與之相當(dāng)。而就近年來(lái)頻發(fā)的“協(xié)會(huì)風(fēng)波”來(lái)看，折戟沉沙的不僅有“法內(nèi)協(xié)會(huì)”，也有“法外協(xié)會(huì)”。

今年年初，審計(jì)署公布的2015年第1號(hào)和第2號(hào)審計(jì)公告顯示，僅衛(wèi)計(jì)委主管的各類(lèi)名稱(chēng)的協(xié)會(huì)就有33個(gè)。

公告載明，以中華醫(yī)學(xué)會(huì)等協(xié)會(huì)為代表的社會(huì)組織利用所在部門(mén)影響力，采取違規(guī)收費(fèi)、未經(jīng)批準(zhǔn)開(kāi)展評(píng)比表彰、有償提供信息等方式取得收入共計(jì)17. 7893億元。

去年亦有報(bào)道指出，經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)備受業(yè)內(nèi)質(zhì)疑的“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)”雖然未在民政部依法登記，但只要有企業(yè)愿意交錢(qián)入會(huì)，不僅可以為其認(rèn)定品牌榮譽(yù)，還可以為其授權(quán)，銷(xiāo)售冠有“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)”字樣的產(chǎn)品。

除了“賣(mài)榮譽(yù)”“賣(mài)授權(quán)”，報(bào)道稱(chēng)，企業(yè)老板只要繳納9.45萬(wàn)元的會(huì)員費(fèi)，就能成為協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)。

于是便有觀點(diǎn)認(rèn)為，“野雞協(xié)會(huì)”與合法正規(guī)協(xié)會(huì)可謂是一對(duì)“有福同享有難同當(dāng)”的生死之交，足以狂野各行各業(yè)。

手段高明且極為隱蔽

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然上述二者在忽悠斂財(cái)、失范失位方面并無(wú)二致，但“野雞協(xié)會(huì)”的手段更為高明且極為隱蔽。

成立于1986年10月的中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)是民政部審定為5A級(jí)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)，業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位為住建部。2013年2月27日，該協(xié)會(huì)在其官網(wǎng)上發(fā)表了一份聲明，稱(chēng)接到企業(yè)反映，有與中國(guó)建筑業(yè)協(xié)會(huì)名稱(chēng)和官網(wǎng)域名相似的組織，既未在國(guó)家民政部登記，也未經(jīng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部批準(zhǔn)，卻面向全國(guó)建筑行業(yè)開(kāi)展多項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)活動(dòng)。

聲明強(qiáng)調(diào)，此舉嚴(yán)重違背國(guó)家有關(guān)開(kāi)展評(píng)比達(dá)標(biāo)性活動(dòng)須經(jīng)批準(zhǔn)的政策規(guī)定，干擾行業(yè)正常秩序，侵害該協(xié)會(huì)的合法權(quán)益。

無(wú)獨(dú)有偶，作為“賣(mài)榮譽(yù)”“賣(mài)授權(quán)”甚至連“協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)”也可以拿來(lái)賣(mài)的“中國(guó)營(yíng)養(yǎng)協(xié)會(huì)”，在被暗訪記者問(wèn)及與中國(guó)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)有何關(guān)系時(shí)，工作人員稱(chēng)，兩家有重合的地方，屬于同行業(yè)。

就是因?yàn)橐蛔种?，讓很多“野雞協(xié)會(huì)”光明正大地開(kāi)展著各項(xiàng)斂財(cái)活動(dòng)。

除了“障眼法”，為求生存和發(fā)展的“野雞協(xié)會(huì)”還會(huì)使用其他方法，譬如“打擦邊球法”“掛靠法”“炮制法”。

前文提到的“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)”，雖然未在民政部登記，但由于我國(guó)香港地區(qū)在機(jī)構(gòu)注冊(cè)時(shí)，不對(duì)“中國(guó)”“國(guó)際”的使用作出限制，故一些“野雞協(xié)會(huì)”在成立之前，便想到去那里將自己變成高貴的“鳳凰協(xié)會(huì)”。

當(dāng)然，還有一些“野雞協(xié)會(huì)”創(chuàng)始人認(rèn)為太過(guò)“雍容華貴”遲早要出問(wèn)題，于是便選擇“掛靠法”，掛靠在各種官方機(jī)構(gòu)、真協(xié)會(huì)之下，以文化公司出現(xiàn)并作為合法的底牌。這些公司起的名字非常具有迷惑性，很容易讓人以為是一個(gè)協(xié)會(huì)。

最為笨拙且愚昧的創(chuàng)始人當(dāng)數(shù)使用“炮制法”，憑借自己無(wú)限的想象力編造一個(gè)神乎其神的協(xié)會(huì)來(lái)運(yùn)作。

有業(yè)內(nèi)人士指出，無(wú)論采用何等方式來(lái)包裝“野雞協(xié)會(huì)”，其運(yùn)作的動(dòng)力均為利益最大化，進(jìn)行的都是商業(yè)化的運(yùn)作。

“他們通過(guò)做活動(dòng)拉贊助、組織干部商務(wù)考察對(duì)接資源、舉行各種評(píng)選、組織同行業(yè)人士開(kāi)大會(huì)、任命協(xié)會(huì)有關(guān)職務(wù)，為協(xié)會(huì)內(nèi)各種人士對(duì)接人脈和資源等方式獲得收益。”該人士說(shuō)。

不僅如此，有的協(xié)會(huì)甚至將自己做活動(dòng)、出書(shū)的權(quán)力外包給文化公司，讓其以自己協(xié)會(huì)名義做活動(dòng)、出文集，協(xié)會(huì)與公司簽訂合同，收取管理費(fèi)?？梢哉f(shuō)，有的“野雞協(xié)會(huì)”只頂了一個(gè)名頭，靠這個(gè)殼子坐收管理費(fèi)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然衛(wèi)計(jì)委“下屬協(xié)會(huì)”所為只是行業(yè)協(xié)會(huì)亂象的一個(gè)縮影，但在治亂制度尚未優(yōu)化之前，“野雞協(xié)會(huì)”還在繼續(xù)趁亂作亂。

專(zhuān)家解讀“野雞協(xié)會(huì)”

北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師賀衛(wèi)方在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)與政府部門(mén)脫鉤是一場(chǎng)對(duì)癥下藥的變革，有利于擊破長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)上形成的“協(xié)會(huì)是權(quán)力所辦，也理應(yīng)由權(quán)力所辦”假象。脫鉤后，政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理將更加尊重市場(chǎng)規(guī)則，推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化和去壟斷化，讓行業(yè)協(xié)會(huì)自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其功能作用。

《民生周刊》：《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》在實(shí)施后，會(huì)對(duì)整治“野雞協(xié)會(huì)”有幫助嗎？

賀衛(wèi)方：任何一項(xiàng)改革的實(shí)施，其影響力和影響面都是多元化。正如《方案》所提出的，脫鉤將堅(jiān)持社會(huì)化、市場(chǎng)化方向，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自主運(yùn)行、有序競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化發(fā)展，明確將從機(jī)構(gòu)分離、職能分離、資產(chǎn)財(cái)務(wù)分離等五個(gè)方面推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)徹底“脫鉤”，這都體現(xiàn)了國(guó)家為官辦協(xié)會(huì)在行政化、壟斷化問(wèn)題上重典治亂的決心。

官辦協(xié)會(huì)詬病纏身，原因是高度的行政化和壟斷化所導(dǎo)致的“協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)”泛濫，可見(jiàn)，“協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)”既是官辦協(xié)會(huì)染病的誘因，也是“野雞協(xié)會(huì)”生存的誘導(dǎo)劑，需要先行治理。

《方案》在實(shí)施中，也是去行政化和去壟斷化的過(guò)程，這不僅是有效治理“協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)”泛濫的手段，也會(huì)讓行業(yè)協(xié)會(huì)自身建設(shè)更加民主化、法制化，更好地發(fā)揮其職能和功能作用。我認(rèn)為，待到功能回歸后，行業(yè)協(xié)會(huì)就會(huì)主動(dòng)、自發(fā)地將“野雞協(xié)會(huì)”擠出需求市場(chǎng)。