朱偉一

都說教育是個好東西：除朽木不可雕也，凡受過良好教育者，雖愚必明，雖柔必強。但現(xiàn)代社會中，教育也體現(xiàn)、固化并擴大貧富差。以美國為例，夫妻高中文化程度的家庭的收入遠低于大學文化程度的家庭，而且收入差距不斷擴大。1979年至2012年期間，兩類家庭之間的收入差距由3萬美元增加到5.8萬美元。

而能否上大學，能否上好大學，這又取決于父母是否有錢。美國的房產(chǎn)稅交給地方政府，主要用于當?shù)氐闹行W教育。當然，收入較高的家庭才有能力多交房產(chǎn)稅。有些居民還主動提出多交房產(chǎn)稅，以改善本地區(qū)中、小學的師資和校舍。在同一州內(nèi)，各地中小學的經(jīng)費可以相差50%。不過，美國的父母真有錢，就送子女上私立學校了。教育方面美國高收入家庭的子女占了先機。發(fā)達國家中有相當一部分國家，其用于富人子女教育的資金多于用于窮人子女教育的資金，而這方面美國名列第三，僅次于土耳其和以色列。

中小學教育靠錢，大學教育也同樣是靠錢。美國州立大學的經(jīng)費很大一部分來自州政府，有錢的州自然可以提供更多的經(jīng)費，大學也辦得更好。加利福尼亞州有全美最好的大學，原因之一是加州歷史上就是美國較富的州。私立大學就更是世襲的教育機構(gòu)。2014年，哈佛大學錄取了2023名本科學生，其中16%是哈佛大學校友的子女。但僅作為校友并不能蔭子，還必須給母校捐款：或一次向母校捐巨款，或細水長流，捐款金額雖小，但幾十年如一日，以表現(xiàn)出對母校的赤膽忠心。平均算下來，美國名校校友的子女進父母的母校讀書，除去學費之外，父母已經(jīng)捐贈了100萬美元。美國只有加州理工學院只按成績招收學生。

美國名校招生時都自稱不是只看成績，而是要看學生德、智、體的全面發(fā)展，其實這是一個彌天大謊：美國校方實際上是在為富家子弟大開方便之門。美國大學看重考生的文體活動，但此類活動并不一定有助早期智力開發(fā)，也并不一定有助于加強未來的工作能力或工作能力。相反，此類考量只是用于將人分門別類。名?？粗氐奈捏w活動包括網(wǎng)球、高爾夫球、彈鋼琴、拉提琴、學外語、海外旅行，這些都是燒錢的課外業(yè)余愛好，父母沒有一定的經(jīng)濟實力支撐不起。美國大學畢業(yè)生找工作，很多用人單位還是要看申請者的文體活動。美國是高唱平等的國家，表面上不會問人父母的職業(yè)或收入，但可以旁敲側(cè)擊，查明情況。

大學教育可以增加收入，美國大學趁機招財進寶，不斷提高學費。1978年至2004年，美國的消費者價格指數(shù)（CPI）上升了大約201%，而美國的大學學費則上升了800%。美國大學的學費全世界最高，大學雇用了許多行政人員，人浮于事，尸位素餐。但高學費有一個重要功能：可以提高門檻，將很多人拒之門外。

家庭收入對教育如此重要，婚姻也因此而合并同類項：高學歷的男女結(jié)為夫婦，以增加子女勝出的機會。夫婦同有高學歷，就增加了家庭的總收入。家庭已經(jīng)不是生產(chǎn)單位了，但仍然是經(jīng)濟單位。還有，母親如果有大學本科學歷，生孩子時只有9%的人是單身母親。相反，如果母親是高中輟學，則生孩子時61%的人是單身母親。

從美國的情況看，財富與教育互為因果關(guān)系，又是先有雞還是先蛋的難題。但我以為，只有先減少貧富差別，才有可能減少教育方面的差別。比如，北京取消了跨區(qū)擇校，收入較高的父母無法再靠出錢將其子女送入較好的中小學。但結(jié)果是學區(qū)房價格隨即飆升。而能在學區(qū)高價購房的家庭，其財富應(yīng)當遠高于此前許多擇校的中產(chǎn)階層家庭。這樣一來，還是有錢沾光，只不過是比較有錢的人輸給了特別有錢的人。