韓毓海 謝韞

【摘要】習(xí)近平總書(shū)記提出的治理體系與治理能力現(xiàn)代化概念自問(wèn)世以來(lái)，產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響，可以說(shuō)是當(dāng)代中國(guó)改革的指針與終極目標(biāo)。考慮到中國(guó)歷史傳統(tǒng)與當(dāng)代發(fā)展環(huán)境，復(fù)雜性特色恐怕是最基本特征。其實(shí)，治理體系與治理能力并非是現(xiàn)代社會(huì)的專利。在人類社會(huì)的不同發(fā)展階段中，在中西各國(guó)政權(quán)鞏固建設(shè)實(shí)踐中，治理體系與能力都是核心關(guān)鍵詞。特別是唐朝中后期的“永貞革新”、北宋神宗時(shí)期的王安石變法、南宋葉適對(duì)時(shí)政的思考與針砭建議等，都鮮明地烙上了中央政府提高治理體系現(xiàn)代化與完善提高治理能力的底色。雖然成敗不同，但都是后人值得總結(jié)反思的寶貴實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】復(fù)雜性 中國(guó) 治理體系 治理能力

【中圖分類號(hào)】 D69 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.24.002

中國(guó)是超大型后發(fā)國(guó)家，復(fù)雜性特征可以說(shuō)是貫穿改革開(kāi)放以來(lái)的一個(gè)大的宏觀背景。雖說(shuō)現(xiàn)在中國(guó)在國(guó)際格局和世界經(jīng)濟(jì)體系中排名靠前，但也不能否認(rèn)，我們的治理體系和治理能力還需要大幅度提升，以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，社會(huì)各屆掀起一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的理解領(lǐng)會(huì)治理體系與治理能力的學(xué)習(xí)活動(dòng)。比較全面地闡釋治理思想的是2014年2月17日習(xí)近平總書(shū)記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會(huì)精神全面深化改革專題研討會(huì)上的講話。講話收錄在《習(xí)近平談治國(guó)理政》一書(shū)中，題目為“不斷提高運(yùn)用中國(guó)特色社會(huì)主義制度有效治理國(guó)家的能力”。

習(xí)近平總書(shū)記是從寬闊的歷史視野來(lái)看治理問(wèn)題的。他說(shuō)我們的治理經(jīng)驗(yàn)有三個(gè)部分，第一個(gè)部分就是西方社會(huì)的治理經(jīng)驗(yàn)；第二個(gè)部分是我們中國(guó)幾千年來(lái)的治理經(jīng)驗(yàn)；第三個(gè)部分是社會(huì)主義的治理經(jīng)驗(yàn)。我們應(yīng)該從這三種治理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)當(dāng)中，從寬闊的歷史視野來(lái)理解治理問(wèn)題。習(xí)總書(shū)記特別談到治理體系和治理能力之間的關(guān)系。他說(shuō)，“有一個(gè)完善的治理體系，并不意味著就有很強(qiáng)大的治理能力”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有強(qiáng)大的治理能力，也未必有完善的治理體系。我們中國(guó)幾千年來(lái)并不是沒(méi)有一個(gè)治理體系。當(dāng)然，我們對(duì)這個(gè)治理體系缺乏系統(tǒng)的總結(jié)，以至于在日本發(fā)生明治維新的時(shí)候，日本人倒是比較全面系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)的治理體系。甚至有日本學(xué)者坦言，日本的明治維新并不是日本單純學(xué)習(xí)西方的結(jié)果，其中也包括系統(tǒng)地整理和研究中國(guó)治理經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。

中國(guó)在1840年以前，并不是沒(méi)有治理體系，而是缺乏對(duì)這個(gè)治理體系的總結(jié)與自覺(jué)提升。同時(shí)，在晚清的條件下，這個(gè)治理體系沒(méi)有轉(zhuǎn)化為治理能力。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民，在90多年的奮斗當(dāng)中表現(xiàn)出了強(qiáng)大的治理能力，駕馭戰(zhàn)爭(zhēng)的能力、駕馭經(jīng)濟(jì)的能力。但是，我們現(xiàn)在是否形成了有效的治理體系呢？

習(xí)總書(shū)記在與北京大學(xué)師生座談時(shí)提出一個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界的中國(guó)，為什么會(huì)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后陷入了積貧積弱？”他當(dāng)時(shí)說(shuō)：“看來(lái)，我們的治理體系不僅僅是在清朝的中后期出現(xiàn)了問(wèn)題，恐怕在明代，1500年左右就發(fā)生了大的問(wèn)題。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)只是壓倒駱駝的最后一根稻草。”接著他就問(wèn)林毅夫教授：“毅夫老師，你覺(jué)得是這樣嗎？”林老師就說(shuō)，“我也覺(jué)得是這樣”?？倳?shū)記接著問(wèn)：“你認(rèn)為這里的原因是什么？”其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，總書(shū)記心里是有答案的。在不久之后給院士的講話中，他從科技、制度等角度回答了這個(gè)問(wèn)題。

習(xí)近平總書(shū)記所談的治理固然涵括政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、司法，但絕不僅僅是這幾方面。因?yàn)樗斫獾闹卫磉€包括了“治心”的問(wèn)題。他在今年兩會(huì)期間，在貴州代表團(tuán)討論的時(shí)候，講到王陽(yáng)明。這不是他第一次講王陽(yáng)明。他在貴州視察的時(shí)候，就跟貴州大學(xué)的師生談?wù)撏蹶?yáng)明，講“治世容易治心難”。總書(shū)記經(jīng)常說(shuō)，功成不必在我，我們?cè)趦蓚€(gè)一百年的奮斗目標(biāo)當(dāng)中，前赴后繼地前進(jìn)，一切的行動(dòng)和作為都不是為了個(gè)人逞能，都不是為了邀名，不是為了扮演改革家，而是為了從中華民族兩個(gè)一百年的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)打算和謀劃。我們每一個(gè)選擇都是艱難的、痛苦的。只有從這兩個(gè)一百年和寬闊的歷史視野的角度考慮問(wèn)題，才能做到我心光明，才能放下這些改革與反改革、成功與失敗，才能夠勇敢地前進(jìn)。

改革內(nèi)在邏輯：既不能虛言聳動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)，也不能一味迎合民眾

在我們黨的歷史上，特別是改革開(kāi)放后的所有決策，都不是依據(jù)十全十美的“先王之道”。相反，可以說(shuō)都是艱難而痛苦的選擇。我們的每一次決議、每一次抉擇都不能說(shuō)是十全十美的。一個(gè)真正負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)，在給決策者進(jìn)言的時(shí)候，起碼要把兩面都說(shuō)到，不能把事情說(shuō)得天花亂墜，打保票。因?yàn)樽詈蟮慕Y(jié)果往往出乎意料之外。

清初大儒王夫之《讀通鑒論》曾系統(tǒng)地評(píng)論這類現(xiàn)象，并以王安石為例。他說(shuō)王安石這個(gè)人是一個(gè)妄人，此人最大的缺點(diǎn)是不實(shí)事求是。宋神宗問(wèn)他：“您看我應(yīng)該效法和模仿唐太宗嗎？”王安石回答說(shuō)：“皇上，您怎么能這么想？您比唐太宗強(qiáng)太多了，您應(yīng)該效仿堯舜禹湯?！边@個(gè)話就是典型的忽悠領(lǐng)導(dǎo)。他為了推行他的主張，為了推行他的學(xué)說(shuō)，不惜說(shuō)假話。當(dāng)時(shí)雖然宋朝立國(guó)已經(jīng)一百多年了，可是神宗還是個(gè)20多歲的年輕人，極想有為，而對(duì)這樣一個(gè)沒(méi)有多少政治經(jīng)驗(yàn)的年輕人，是不能這樣大言欺主的。

不能忽悠領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，更不能忽悠群眾。因此王船山說(shuō)，一個(gè)真正的政治家，不能從于流俗之毀譽(yù)，他批評(píng)了漢宣帝時(shí)的名臣趙廣漢，也批評(píng)了宋代名臣包拯。用今天的話來(lái)說(shuō)，就是批評(píng)他們邀名，搞民粹主義，想在群眾中樹(shù)立威望。像包拯和趙廣漢這樣的人太短視，往往為了滿足老百姓一時(shí)的沖動(dòng)，而主動(dòng)迎合群眾，沒(méi)有從大局和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)考慮問(wèn)題。此所謂“流俗趨小喜而昧大體”?！安挥罂煊谝粫r(shí)之心也。心茍快，而天地和平之氣不足以存，俗吏惡知此哉？”一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)人、一個(gè)好的大臣，應(yīng)該像謝安拒桓溫、抗苻堅(jiān)那樣，做了救民于水火的大事，而“民不知感”。能夠像郭子儀困厄期間一樣，在遭受誹謗的時(shí)候，“而眾不為伸”，這才能算是有獨(dú)立的政治人格。

唐代“永貞革新”中的治理思維

中國(guó)政治從唐代和宋代發(fā)生了變化，日本學(xué)者將之稱為“唐宋之變”。中國(guó)為什么自宋以來(lái)基本結(jié)束了地方的封建割據(jù)，從此是統(tǒng)一的？這是因?yàn)榻y(tǒng)一是需要物質(zhì)條件的。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》當(dāng)中講到，中國(guó)跟歐洲相比是氣候不同的國(guó)家，相對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，中國(guó)比較干燥。因此，中國(guó)土地的耕種比較依賴大規(guī)模的公共水利設(shè)施的建設(shè)。如果離開(kāi)了公共水利設(shè)施的建設(shè)，個(gè)人的耕種是不太可能的。因此，在中國(guó)先天的不具備土地私有化的條件。大規(guī)模進(jìn)行水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，就成了中國(guó)歷代王朝最基礎(chǔ)的工作。在這個(gè)過(guò)程中，終于產(chǎn)生了一個(gè)很重要的工程，就是大運(yùn)河。正是這樣一個(gè)公共的工程，把中國(guó)的南方和北方溝通起來(lái)。中國(guó)長(zhǎng)期大一統(tǒng)的原因，就是這樣的物質(zhì)條件。我們所謂的“公”，是指公共工程、公共財(cái)政，這是歷史轉(zhuǎn)變的物質(zhì)條件，我們所謂的唯物主義的解釋，就是這樣的。

日本的京都史學(xué)派也認(rèn)為，唐宋之間發(fā)生很重要的變化就是交通。中國(guó)的首都，逐漸從西安移向了運(yùn)河沿岸的城市：開(kāi)封、杭州、北京。由面向歐亞大陸核心的長(zhǎng)安，經(jīng)過(guò)運(yùn)河的勾連，開(kāi)始面向東南沿海，這是唐宋之變的重要因素之一。

兩千年來(lái)有兩次最后的分裂，一次分裂就是發(fā)生在“永貞革新”之前的安史之亂。安史之亂大概是前一千年的最后一次巨大分裂。還有一次就是清王朝崩潰以后中國(guó)所陷入的軍閥混戰(zhàn)。

秦朝雖然用強(qiáng)力把一個(gè)國(guó)家整合起來(lái)，但它靠的還是武力，秦朝以及后來(lái)的幾個(gè)王朝，還沒(méi)有找到使國(guó)家凝聚起來(lái)的辦法。那個(gè)辦法是到安史之亂以后方才走向成熟的。這個(gè)辦法的核心是統(tǒng)一的中央財(cái)政和稅收。唐朝最大的問(wèn)題，就是隨著疆域的擴(kuò)大，各地的藩鎮(zhèn)和刺史開(kāi)始或明或暗的對(duì)抗中央，因?yàn)樗麄兪种杏卸愂諜?quán)。安史之亂結(jié)束后，唐德宗時(shí)代的宰相楊炎提出兩稅法的改革方案。這個(gè)時(shí)候第一次有了中央的財(cái)政預(yù)算，就是要計(jì)算皇帝和國(guó)家會(huì)花多少錢(qián)。以前是需要錢(qián)就花，財(cái)政是個(gè)無(wú)底洞和一本糊涂賬。到此時(shí)才有了定額，有了預(yù)算。有了預(yù)算以后，就可以把預(yù)算攤派到各個(gè)州郡去，州郡長(zhǎng)官的主要任務(wù)就是管理財(cái)務(wù)和稅收，地方官員的主要職責(zé)就是這個(gè)財(cái)政包干。

建立中央財(cái)政預(yù)算制度目的就是為了遏制藩鎮(zhèn)的橫征暴斂。兩稅法免除了徭役。這就完成了從徭役制向賦稅制的轉(zhuǎn)變。我們知道秦朝崩潰的原因就是徭役。陳勝、吳廣是服徭役路上糾集同伙起義造反的。同時(shí)，這個(gè)轉(zhuǎn)變就使中央領(lǐng)導(dǎo)下的文官政治有了抓手。文官的主要工作，也就是后來(lái)宋朝所說(shuō)的三司的工作，就是國(guó)家的稅收、鹽鐵和財(cái)政，就是把地方上的錢(qián)財(cái)物轉(zhuǎn)移集中到中央。

永貞革新派中的重要成員柳宗元的傳世名作《封建論》中就認(rèn)為，中國(guó)政治的核心問(wèn)題是統(tǒng)一，只有中央集權(quán)制度才能維度和鞏固統(tǒng)一。他認(rèn)為秦朝之所以崩潰的原因是“在治不在政”。政治體制是好的，是統(tǒng)一的制度，治理方式是錯(cuò)的。原因是因?yàn)榍厥蓟侍谡?，?duì)下屬的要求太嚴(yán)格。層層加碼，難以為繼。一旦出現(xiàn)禍亂，同姓諸侯由于無(wú)權(quán)無(wú)兵無(wú)財(cái)不可能加以救援。所以，秦末的農(nóng)民起義迅速讓秦朝分崩離析。而漢朝作亂的都是封國(guó)，州郡沒(méi)有一個(gè)能造反和敢造反的。因?yàn)橹菘さ奈螤詈拓?cái)政供給是由國(guó)家提供，只有封國(guó)的人才有財(cái)政和軍事的裁度權(quán)，所以，漢朝的地方根本無(wú)條件和實(shí)力對(duì)抗中央，從而保證了中央集權(quán)制度的穩(wěn)定與統(tǒng)一。

唐朝中后期的問(wèn)題，不在州郡，而在藩鎮(zhèn)，不在州官，而在藩鎮(zhèn)有兵。在于國(guó)家不能節(jié)制藩鎮(zhèn)手里的亂兵，也不能節(jié)制亂民。因此，柳宗元說(shuō)維護(hù)統(tǒng)一的辦法，就是要把兵權(quán)、財(cái)權(quán)收歸中央，這個(gè)是中國(guó)政治的第一命題。他說(shuō)封建是是貴族們?yōu)榱怂狡渥訉O，就要把兵權(quán)財(cái)權(quán)土地傳給子孫后代，封建制就是土地私有制，因?yàn)橥恋厥亲畲蟮馁Y本。

還有一個(gè)重要因素日本學(xué)者沒(méi)有看到，恰恰是柳宗元揭示出來(lái)的。這就是除了物質(zhì)條件外，還需要制度條件和制度保障。宋代以后，中國(guó)的幾個(gè)王朝長(zhǎng)期維持了統(tǒng)一，很大程度上是因?yàn)槲墓僬握嬲拇_立。從貴族政治到文官政治，這是真正的政治體制改革。因?yàn)槲墓僦雷鍪裁础Ｋ麄兒苤匾墓ぷ鞑皇沁^(guò)去的三省，即中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)的文化、禮儀治國(guó)的制度。我們說(shuō)中書(shū)、門(mén)下、尚書(shū)，這與其說(shuō)就是民主制度，還不如說(shuō)它實(shí)質(zhì)上是貴族制度。而經(jīng)歷了永貞革新之后，這個(gè)貴族與皇帝分權(quán)的三省制度，就變成了技術(shù)文官執(zhí)政的所謂三司制度。國(guó)家治理很重要的工作就是國(guó)家的財(cái)政、預(yù)算和經(jīng)濟(jì)、司法這些內(nèi)容，而不是過(guò)去貴族擅長(zhǎng)的禮儀、詞賦和經(jīng)史。這是很重要的轉(zhuǎn)變。正是因?yàn)檫@些工作轉(zhuǎn)移使中央財(cái)政制度能夠確立。

王安石變法中的治理困境

列寧把王安石稱作11世紀(jì)偉大的改革家。王安石在改革變法之前，他擔(dān)任的職務(wù)，恰好是三司度支判官，就是財(cái)政官。他在擔(dān)任三司度支判官的時(shí)候就寫(xiě)下一篇很重要的政治治理文獻(xiàn)《上仁宗皇帝言事書(shū)》，寫(xiě)在宋神宗的爺爺宋仁宗的時(shí)候。他在當(dāng)中提出的思想，也就是后來(lái)經(jīng)常被大家傳誦的名句：“夫合天下之眾者財(cái)，理天下之財(cái)者法，守天下之法者吏也。吏不良則有法而莫守，法不善則有財(cái)而莫理。有財(cái)而莫理，阡陌閭巷之賤人皆能私取予勢(shì)，擅萬(wàn)物之利，以與人主爭(zhēng)黔首，而放其無(wú)窮之欲，非必貴強(qiáng)杰大而后能如是，天子猶為不失其民者，蓋特號(hào)而已耳。”很顯然，他把財(cái)政、稅收、國(guó)家的預(yù)算看得很重，沒(méi)有錢(qián)是辦不了事的。大家都講三代之治，但三代之治的時(shí)候，大家都很窮，而現(xiàn)在不同了，沒(méi)錢(qián)辦不了事，抓不住財(cái)權(quán)，是要丟江山的。

因此，在《上仁宗皇帝言事書(shū)》中，王安石開(kāi)篇就說(shuō)，宋代最大的問(wèn)題是什么呢，皇帝是一個(gè)好皇帝，簡(jiǎn)直可以比堯舜，簡(jiǎn)直比堯舜還辛苦。為什么國(guó)家治理一團(tuán)糟呢？原因就是國(guó)家沒(méi)人才?？墒?，每天這么多的人才在考試、選拔，怎么就沒(méi)人才呢？他說(shuō)，因?yàn)槲覀冞x拔人才的方式不對(duì)。人才的教、養(yǎng)、取、任皆不得其法。

怎么叫教不得法呢？他說(shuō)，現(xiàn)在最主要的問(wèn)題就是國(guó)家的財(cái)政、稅收、司法和軍事?？墒牵覀儸F(xiàn)在教的都是課試文章，學(xué)的都是文章詞賦，讓一幫只會(huì)考試的人來(lái)治理國(guó)家。他們會(huì)寫(xiě)材料和做詩(shī)，會(huì)考試，會(huì)談思想，但是，他們不懂政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、司法。所以說(shuō)，教不得法。因此，必須廢除詞賦明經(jīng)，掃除課試文章，建學(xué)校，改革應(yīng)試教育。

養(yǎng)呢？他認(rèn)為也不得法。他說(shuō)，財(cái)政歸于中央，于是中央有錢(qián)了，就養(yǎng)了大批的官員，行政系統(tǒng)很復(fù)雜，文武分開(kāi)了，官與吏也分開(kāi)了，歷代從沒(méi)有像宋代養(yǎng)這么多官。他說(shuō)既然有這么多官員，再大的財(cái)政也擔(dān)負(fù)不起那么大的辦公費(fèi)用，于是，官員的收入很低，還不斷的降薪，可官員也是人，也要嫁女、娶妻、喪葬。正常收入僅夠糊口，根本就不能做個(gè)體面人。沒(méi)有一定的物質(zhì)保障，讓官員做到公正廉潔，不容易。

取，他覺(jué)得也很有問(wèn)題。他說(shuō)歷朝歷代都是能夠選拔有能力的人，簡(jiǎn)而言之，按照能力，擇賢而用，但宋代卻是一切都是按程序走，每一個(gè)職務(wù)都要干過(guò)，每個(gè)臺(tái)階都要待過(guò)。實(shí)際上這樣選拔出來(lái)的干部，其實(shí)每一個(gè)工作都沒(méi)干會(huì)，因?yàn)楦梢欢螘r(shí)間就調(diào)走了。最后到了50歲，就把他調(diào)到首都去了。結(jié)果這個(gè)人什么都不會(huì)?；蛘哒f(shuō)，他什么都會(huì)一點(diǎn)兒，其實(shí)什么都不會(huì)。既然選拔就是走程序，那么官員只要不干事，就不會(huì)犯錯(cuò)誤，于是按部就班升上去的，大部分是庸人。所以取也不得法。

任，他覺(jué)得也不得法。對(duì)官員，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的考核辦法?？婆e考出來(lái)的人治國(guó)理政水平很難加以檢驗(yàn)。加上為了防止專權(quán)，官不久任，導(dǎo)致地方治理出現(xiàn)一系列問(wèn)題。

因此，王安石認(rèn)為宋代的根本問(wèn)題是在頂層，干部隊(duì)伍不夠?qū)I(yè)化。如果說(shuō)改革要做頂層設(shè)計(jì)，頂層設(shè)計(jì)的核心是什么呢？就是要進(jìn)行專業(yè)化。就是按照干實(shí)事的標(biāo)準(zhǔn)，去改革組織路線。干部干部，就是會(huì)干事的人，能為國(guó)家干實(shí)事的人，但組織路線出了問(wèn)題，選拔出來(lái)的卻是不想干事、不會(huì)干事、也干不出事來(lái)的庸才。

再一個(gè)就是王安石的“養(yǎng)”的問(wèn)題，宋代以來(lái)，因?yàn)榛实厶幮姆e慮，解散基層的社會(huì)組織，用王夫之的話，就是“解散天下休息之”，所以，國(guó)家辦事只能依靠官員，只能依靠官僚系統(tǒng)，結(jié)果，官員的隊(duì)伍就越來(lái)越龐大，而工資卻越來(lái)越低，它又是國(guó)家辦事唯一依靠的力量，掌握著權(quán)力，怎么能不腐敗呢？

到了宋代，官僚階級(jí)最終徹底形成了，它與皇權(quán)國(guó)家之間是對(duì)立的，皇帝要控制官僚，而官僚就用腐敗和不作為來(lái)反抗，因?yàn)樯鐣?huì)沒(méi)有自組織能力，所以，官僚不作為，國(guó)家機(jī)器就運(yùn)轉(zhuǎn)不良，從而形成了惡性循環(huán)。

葉適論基層胥吏之重要性

南宋杰出的學(xué)者、政治家葉適對(duì)中國(guó)古代王朝的興衰治亂很有心得。他曾提出一個(gè)很深刻的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題可謂貫穿中國(guó)政治之始終。葉適批評(píng)王安石治國(guó)就是理財(cái)?shù)恼f(shuō)法，指出這種說(shuō)法特別是起于唐代中期的“永貞革新”，到了宋代最盛。最后造成的結(jié)果是一大批病民的胥吏，為了財(cái)賦和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而不顧老百姓承受程度。葉適這里提出一個(gè)問(wèn)題，王安石當(dāng)然也看到，但卻沒(méi)有引起他高度重視的問(wèn)題，就是中國(guó)的官員隊(duì)伍是由官和吏這兩部分人構(gòu)成的。王安石雖然說(shuō)要提升官員能力，把那些非專業(yè)化的人轉(zhuǎn)變成擅長(zhǎng)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、司法的專家，但這種設(shè)想根本沒(méi)有推動(dòng)。原因是讓頂層結(jié)構(gòu)自己改造自己，基于不可能，因?yàn)樯蠈颖緛?lái)就不屑于財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、司法這些碎事，他們思考戰(zhàn)略。而知道財(cái)政、司法、稅收的人是胥吏，即官員的幕僚和助手。中國(guó)的干部隊(duì)伍是由官和吏構(gòu)成的，官與吏相加，所以人數(shù)很多。官員是領(lǐng)導(dǎo)干部，他可以逐步地升遷，只要不犯錯(cuò)誤按程序就能上去。胥吏是事務(wù)員，就是管財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、司法等等這些碎事的。實(shí)際上這個(gè)國(guó)家是由誰(shuí)治理呢？當(dāng)然不是沒(méi)人治理，其實(shí)就是這些胥吏在治理。胥吏是沒(méi)有工資或者工資很低的，他就是靠辦事得好處費(fèi)，黨紀(jì)國(guó)法，能夠治官，但卻不能治吏，官員無(wú)為，胥吏胡為，國(guó)家不亂那才怪呢！

這個(gè)政治制度的分裂，在葉適的文章當(dāng)中叫做“胥吏之害”，也叫做“官無(wú)封建，吏有封建”。自永貞革新以來(lái)，財(cái)權(quán)、兵權(quán)、人事權(quán)都漸次收歸了中央，地方大員割據(jù)一方是不可能了，似乎沒(méi)有封建和戰(zhàn)亂了，但是，一方面是地方官員因?yàn)闊o(wú)權(quán)而無(wú)所作為了，另一方面，封建還有沒(méi)有呢？有的，只是由貴族和地方大員的封建，變成了土豪劣紳和胥吏的封建罷了。這種土豪劣紳和胥吏的封建，“從古患之，非直一日也，今為甚者。蓋自崇寧極于宣和，士大夫之職業(yè)雖皮膚蹇淺者亦不復(fù)修治，而專從事于奔走進(jìn)取”，也就是說(shuō)，官員們連最膚淺的事都不干，專從事于奔跑進(jìn)取，葉適在《吏胥》一文寫(xiě)到，“其簿書(shū)期會(huì)，一切為胥吏之聽(tīng)。而吏人根固窟穴、權(quán)勢(shì)熏炙、濫恩橫賜、自占優(yōu)比。渡江之后，文字散逸，舊法往例，盡用省記，輕重予奪，惟意所處。其最驕橫者，三省樞密院，吏部七司戶刑，若他曹外路從而效視，又其常情耳。故今世號(hào)為公人世界”，治理領(lǐng)域，就是辦事員的世界，“又以為官無(wú)封建而吏有封建者”，意思是官員是不斷調(diào)走的，吏是永遠(yuǎn)在那里的，宋以來(lái)，中國(guó)封建的原因就在這些吏。今天有一個(gè)詞“小官大貪”，說(shuō)的就是縣處級(jí)以下的實(shí)權(quán)干部的權(quán)力太大了，因?yàn)樗侵苯愚k事的。無(wú)論你的改革理想多么好，頂層設(shè)計(jì)多么完美，但到了基層往往就走樣甚至廢滯了，原因在這里。

毛主席談到《紅樓夢(mèng)》的時(shí)候，他很重視的一回是《薄命女偏逢薄命郎，葫蘆僧亂判葫蘆案》，賈雨村為什么聽(tīng)門(mén)子的？因?yàn)殚T(mén)子說(shuō)出了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的秘密與潛規(guī)則，就是你要知道你賈雨村是怎么上來(lái)的，“賈不假，白玉為堂金作馬”，門(mén)子就是胥吏，他懷里揣著“升官圖”呢。毛主席指出，中國(guó)的封建制度就是這樣一個(gè)官員依賴辦事員的制度，因?yàn)楣賳T對(duì)治國(guó)理政這一套是不熟悉的，他知道的就是走程序，真正辦事的是辦事員，而不是官員。這樣就造成了所謂“官無(wú)封建和吏有封建”。

王陽(yáng)明治理哲學(xué)中的仁心論

王陽(yáng)明對(duì)中國(guó)政治和治理的傳統(tǒng)有著深刻的理解，他認(rèn)為自宋以來(lái)中國(guó)政治的衰敗不僅在于上層的無(wú)能和無(wú)為，更在于基層組織的瓦解。秦帝國(guó)的強(qiáng)大，就在于它對(duì)于基層的組織和控制，基層的伍保制度、戶籍連坐制度，這就是郡縣制的基礎(chǔ)，唐代的府兵制的基礎(chǔ)也就是在于基層的組織能力，但是，基層組織的強(qiáng)大和軍事化，固然是國(guó)家強(qiáng)大的基礎(chǔ)，同時(shí)使基層有能力來(lái)反抗皇權(quán)的統(tǒng)治，于是，自宋代以來(lái)，便以“募役法”等瓦解基層組織，從而使基層的道德、政治、軍事共同體蛻變?yōu)榘惖膯挝?，?guó)家拋棄了基層，使得基層成為胥吏和土豪控制的天下。

儒家的思想當(dāng)然不是一個(gè)整體，到宋、明以后發(fā)生了一個(gè)很重要的變化，這個(gè)變化就是在王陽(yáng)明手里完成的。他完成的重要的一點(diǎn)，就是他使儒家深入到了中國(guó)的基層。

儒家怎么在基層扎下根的？這主要是因?yàn)橥蹶?yáng)明倡導(dǎo)儒家到基層去，把儒家的教條，改造為基層社會(huì)的社會(huì)行為規(guī)范，當(dāng)這些行為規(guī)范為基層百姓自覺(jué)遵守，成為他們?nèi)沼貌挥X(jué)的東西，儒家就成功地立足于中國(guó)基層社會(huì)，就建立起一整套價(jià)值觀和價(jià)值體系。王陽(yáng)明這種面向中國(guó)基層的改革，在中國(guó)的政治中是很重要的。

儒家深入基層，關(guān)鍵在于它抓住了一種人，就是父老。當(dāng)年劉邦取天下，進(jìn)入長(zhǎng)安的時(shí)候，他說(shuō)了一句話“與父老約法三章”。項(xiàng)羽兵敗垓下，他也說(shuō)了一句話“無(wú)顏面見(jiàn)江東父老”。父老就是中國(guó)基層的鄉(xiāng)賢，在地方有一定的威望和影響力。王陽(yáng)明在被發(fā)配龍場(chǎng)三年之后，起復(fù)為江西廬陵縣知事，此前他一直是在中央做官的，這次是下到了基層，王陽(yáng)明在基層做的事情是什么呢？給沒(méi)錢(qián)的孩子辦義學(xué)，設(shè)義倉(cāng)、修義渠、修路等等。

習(xí)總書(shū)記講治理，不僅僅是講富國(guó)強(qiáng)兵，頂層設(shè)計(jì)，而是更深刻地講到社會(huì)治理，基層治理，因此方才講到價(jià)值觀的問(wèn)題。他在北大的五四講話，核心就是價(jià)值觀問(wèn)題，關(guān)鍵在于，價(jià)值觀問(wèn)題必須落實(shí)到社會(huì)規(guī)范，特別是基層社會(huì)的行為規(guī)范。這就是陽(yáng)明的思想。

如果說(shuō)“永貞革新”的轉(zhuǎn)化使中國(guó)的政治聚焦在財(cái)政、司法上，王安石進(jìn)一步提出了人才的頂層設(shè)計(jì)的問(wèn)題，那么陽(yáng)明學(xué)，這個(gè)新儒學(xué)，它完成的是中國(guó)基層的行為規(guī)范、價(jià)值觀設(shè)計(jì)，我們今天講治理，不僅是國(guó)家治理，更重要的是社會(huì)治理。我們很大的問(wèn)題在基層、在社會(huì)層面、在老百姓的行為規(guī)范，這就是全社會(huì)的價(jià)值觀問(wèn)題。

因此，我們說(shuō)，王陽(yáng)明在中國(guó)政治史的貢獻(xiàn)是非常大的，陽(yáng)明思想的精華，簡(jiǎn)而言之就是說(shuō)，所謂圣賢之道，就是與老百姓同心同德，就是為老百姓做事，而且是從基層入手，為老百姓所具體的事。我們說(shuō)共產(chǎn)黨人繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的精華，主要就是指這一點(diǎn)。

對(duì)舊中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的爭(zhēng)論

官僚腐敗問(wèn)題，涉及到中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷，在這個(gè)問(wèn)題上，有很多爭(zhēng)論。蘇聯(lián)學(xué)者把馬克思對(duì)人類歷史發(fā)展的復(fù)雜分析，簡(jiǎn)化為了機(jī)械的“五種社會(huì)形態(tài)”的遞進(jìn)，這五種社會(huì)形態(tài)是：原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)。

根據(jù)這樣的觀點(diǎn)，列寧和斯大林對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷是機(jī)械而簡(jiǎn)單的：中國(guó)是封建社會(huì)，中國(guó)需要資產(chǎn)階級(jí)革命。因此，在中國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)就是進(jìn)步的階級(jí)。

然而，這卻并不是馬克思的觀點(diǎn)。馬克思在《1856～1857年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出：中國(guó)不是西方那種“封建社會(huì)”，中國(guó)早就完成了國(guó)家的統(tǒng)一和市場(chǎng)的統(tǒng)一，不存在西方那樣的封建壁壘、貿(mào)易和市場(chǎng)壁壘，中國(guó)市場(chǎng)很大，商人縱橫南北，勢(shì)力深厚，但也正因?yàn)橹袊?guó)“商業(yè)資本”的極度發(fā)達(dá)，方才造成了其“工業(yè)資本”之不發(fā)達(dá)，即商人不必通過(guò)投資產(chǎn)業(yè)，就可以獲利發(fā)財(cái)。

于是，與西方式的“封建主義”和“資本主義”相區(qū)別，馬克思發(fā)明了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”這個(gè)概念，以此來(lái)概括中國(guó)的特殊性。

與列寧和斯大林相比，毛澤東更深刻地繼承了馬克思對(duì)中國(guó)社會(huì)特殊性的分析。毛澤東認(rèn)為，中國(guó)并非簡(jiǎn)單的封建社會(huì)。中國(guó)的官僚具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，因?yàn)樗麄兪勤A利的官僚，而中國(guó)基層的土豪劣紳也同樣具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，因?yàn)樗麄円彩勤A利性的“國(guó)家經(jīng)紀(jì)人”。中國(guó)的官僚其實(shí)并不代表“國(guó)家”，中國(guó)的官僚階級(jí)是一個(gè)“贏利性的組織”，正如斯諾后來(lái)所說(shuō)的那樣，“在中國(guó)，當(dāng)官只是為自己謀利賺錢(qián)的一種方式而已”。因此，毛澤東把中國(guó)的官僚階級(jí)稱為特殊的“資產(chǎn)階級(jí)”——“官僚資產(chǎn)階級(jí)”，而近代以來(lái)，官僚資產(chǎn)階級(jí)更與帝國(guó)主義結(jié)合，形成了“官僚買辦資產(chǎn)階級(jí)”。

在中國(guó)歷史上，最早發(fā)現(xiàn)中國(guó)的官僚是一個(gè)具有自身特殊利益的“贏利性的組織”，而非代表刻板無(wú)效的行政體系的人，并不是毛澤東，而是雍正皇帝，因此，雍正發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)，以整肅官商勾結(jié)和贏利性的官僚，但是，雍正的改革與新政，最終失敗了。中國(guó)歷代所施行的自上而下的“反腐敗運(yùn)動(dòng)”，為什么會(huì)反復(fù)失敗呢？這里的根本原因就在于，中國(guó)的基層社會(huì)沒(méi)有組織。于是，國(guó)家要?jiǎng)訂T和控制社會(huì)，就非要依靠官僚不可。而官僚控制基層社會(huì)的抓手，就是基層的紳，一旦官僚與基層的士紳結(jié)合在一起，那么，國(guó)家與皇權(quán)便對(duì)他們無(wú)可奈何了。

毛澤東在中國(guó)政治思想史上的一個(gè)重要貢獻(xiàn)在于：他第一個(gè)認(rèn)識(shí)到，“具有中國(guó)特色的資本主義”——官僚資本主義的基礎(chǔ)與根源是基層的“贏利型經(jīng)濟(jì)”，是士紳。要摧垮官僚資本主義，就必須從基層摧毀士紳，并以農(nóng)民自己的組織，來(lái)代替士紳對(duì)于中國(guó)基層的控制，而靠雍正那種自上而下的“反腐敗”運(yùn)動(dòng)，很難根本上解決困擾中國(guó)千年的治理體系失敗問(wèn)題。

毛澤東自少年時(shí)代即推崇法家，在他看來(lái)，中國(guó)基層組織的形成，就源于商鞅的“五戶聯(lián)保”的戶籍保伍制度，這就是郡縣制的實(shí)質(zhì)。而唐的府兵制，也是建立在這樣牢固的基層組織的基礎(chǔ)之上。然而，宋代以降，統(tǒng)治者為了根除基層民眾有組織的反抗，從而以“募役法”等手段，解散了基層社會(huì)的組織，改由“鄉(xiāng)紳”對(duì)基層進(jìn)行統(tǒng)治，從而形成了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的局面，而青年時(shí)代的毛澤東就已經(jīng)指出：這就是造成中國(guó)基層社會(huì)沒(méi)有國(guó)家思想、政治思想的根源，這也就是近代中國(guó)陷入“一盤(pán)散沙”的根源。

中國(guó)國(guó)家之無(wú)效率，就是因?yàn)榛鶎由鐣?huì)沒(méi)有組織，于是，國(guó)家欲動(dòng)員社會(huì)，便只能依靠官僚和基層的土豪劣紳，由于基層人民沒(méi)有自己的組織，所以，他們也就不能抵抗官僚的掠奪和壓榨，而一旦贏利的官僚與基層的土豪結(jié)合，中國(guó)就會(huì)出現(xiàn)軍閥割據(jù)的局面。

千年以降，中國(guó)為什么走向衰敗呢？通過(guò)以上講述，我們起碼可以看到兩點(diǎn)：

第一，就是組織能力的下降，一方面是王安石所說(shuō)的中央政府的龐大、臃腫和低效，一方面是葉適所提出的基層組織的解體，基層為土豪劣紳和胥吏所控制。其背景就是王陽(yáng)明所指出的，儒學(xué)墮落了，士大夫階級(jí)已經(jīng)不能承擔(dān)治國(guó)理政的責(zé)任。這樣的情況，直到中國(guó)共產(chǎn)黨出來(lái)，才得以根本的改變。

第二就是地緣政治方面的后果，康有為在《上清帝第一書(shū)》中說(shuō)：“自琉球滅，安南失，緬甸亡，羽翼盡減，將即腹心?！边@樣，中國(guó)的戰(zhàn)略屏障就喪失了，在戰(zhàn)略上處于非常不利的位置，這也就是魏源在《圣武記》中所指出的問(wèn)題。

回顧這些治理經(jīng)驗(yàn)，有助于我們加深對(duì)于當(dāng)前黨的建設(shè)、基層治理，乃至一帶一路等國(guó)家重大戰(zhàn)略規(guī)劃的理解。

責(zé) 編∕凌肖漢