劉俊祥

【摘要】關(guān)于選擇或設(shè)計何種政治制度機制才能促進和實現(xiàn)社會公平正義，中外學者和思想家提出過不同的理論觀點和對策措施。歸納起來大致有兩大理論：民主法治機制理論和政府善治機制理論。民主法治機制和政府善治機制的不同結(jié)合，形成了不同國家的政治公平實踐模式。十八屆三中全會在繼承中國共產(chǎn)黨人追求社會公平正義經(jīng)驗成就的基礎(chǔ)上，提出了實現(xiàn)社會公平正義的中國之道，即融合民主法治機制和政府善治機制的國家公平治理機制。這就是要走以國家公平治理促進社會公平正義的中國特色之路，也就是要探索中國特色國家公平治理的體制制度及其實現(xiàn)機制。

【關(guān)鍵詞】社會公平正義 民主法治機制 政府善治機制 國家公平治理

【中圖分類號】D035 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2015.24.001

在當下的中國，國家治理成為時尚的學術(shù)話語，國家治理現(xiàn)代化的研究成為學界流行的學術(shù)領(lǐng)域。然而，在這種繁榮表象背后，也潛藏著國家治理研究空洞化的危險。即是說，現(xiàn)有的一些國家治理研究沒有全面準確地理解中共十八屆三中全會的精神，忽視了公平正義這一核心內(nèi)容和價值目標。實際上，十八屆三中全會在貫徹落實全面深化改革的戰(zhàn)略部署和提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化時，特別強調(diào)了治理與公平的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，那就是：全面深化改革，必須以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發(fā)點和落腳點；全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；全面深化改革，必須讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。由此可見，國家治理現(xiàn)代化應該以“讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”為核心內(nèi)容，以“促進社會公平正義、增進人民福祉”為出發(fā)點和落腳點?？傊?，就是要通過國家治理現(xiàn)代化，促進和實現(xiàn)社會公平正義。

那么，如何通過國家治理現(xiàn)代化促進社會公平正義呢？也就是說，什么樣的政治制度機制有助于實現(xiàn)社會公平正義呢？這正是國家治理研究者所要回答的重大理論課題，也是國家治理施行者所要解決的重大實踐問題。對此，筆者經(jīng)過大致的文獻梳理和初步的分析研究發(fā)現(xiàn)，在中西方的理論與實踐上，促進和實現(xiàn)社會公平正義的政治制度機制，在基本層面上具有一些共性的東西，但在具體實現(xiàn)模式上卻是多樣化的。因此，在促進和實現(xiàn)社會公平正義的政治制度機制的設(shè)計上，各國之間不可能照抄照搬，中國也必然要探尋和推行適合本國國情的實現(xiàn)社會公平正義的政治制度機制模式。從這個意義上講，十八屆三中全會已經(jīng)提出了實現(xiàn)社會公平正義的中國之道，就是國家公平治理。

西方追求公平正義的思想歷程

一個國家的政治體系是否有責任破解貧富不均和社會不公這一重大社會難題，從而促進社會公平正義呢？西方思想家和學者在作出肯定回答的前提下，提出了各種破解方案及對策措施。

在古代，以亞里士多德為代表的古希臘人，注重探討通過理想政體的選擇設(shè)計——實行民主共和、權(quán)利平等以及奉行法治等政治機制——來體現(xiàn)和關(guān)照社會公平正義。亞里士多德認為，正義建立在平等（均等）或公平的基礎(chǔ)上，他首次從三個方面對社會公平正義的政治實現(xiàn)機制進行了開創(chuàng)性的探討：一是以“中庸之道”糾正平民政體和寡頭政體的極端片面性，倡導兼顧窮人和富人利益的中產(chǎn)者執(zhí)政的“共和政體”（混合政體）；二是按照正義原則，要求政治權(quán)利的平等分配（即民主制度），以實現(xiàn)利益的平衡；三是實行法治。他認為，正義判斷無偏無私，法律正好是這樣一個沒有偏私的“中道的權(quán)衡”，而且，法治又是對權(quán)力的有力約束。因此，誰都承認法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，符合正宗政體所制定的法律就一定合乎正義。①

西方近代學者在繼承以民主和法權(quán)的政治公平間接保障社會公平思想的基礎(chǔ)上，進而強調(diào)以分配正義——國家的公平分配直接促進社會公平。美國學者塞繆爾·弗萊施哈克爾在《分配正義簡史》一書中，全面描述了分配正義從亞里士多德到現(xiàn)代的整個發(fā)展過程，認為分配正義的當代含義——窮人有權(quán)得到由國家保證的一定量的物質(zhì)財富——是一個現(xiàn)代概念，這主要來自亞當·斯密和康德的著作。在弗萊施哈克爾看來，現(xiàn)代的分配正義觀主張國家應該謀求社會公平正義。譬如，斯密認為，政府減少或者消除貧困是義務(wù)而不是恩惠。在《國富論》中，他提出了一些分配主義者的建議，如財富至少可以在三種方式上重新分配：財產(chǎn)從富人直接轉(zhuǎn)移給窮人；對富人征收比窮人更高的稅；運用從富人和窮人那里征收的稅提供主要為窮人帶來利益的公共資源。弗萊施哈克爾還指出，康德是第一個明確提出救濟窮人是國家義務(wù)而不是個人義務(wù)的主要思想家?？梢哉f，康德與分配正義的現(xiàn)代含義已經(jīng)非常接近了，不過，他沒有清楚地表達出來。而巴貝夫則在史上第一次明確提出要求國家重新分配財富給窮人的分配正義主張。②為了實現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福（利益）”，功利主義者提出，不僅要促進人的權(quán)利平等、消滅特權(quán)，而且更要求政府直接履行促進社會公平正義的職責。如邊沁認為，保證平等就是政府的一項基本任務(wù)。據(jù)此，邊沁提出了一些帶有社會福利性質(zhì)的改革方案，比如說由政府制定生活必需品的最高價格標準從而保證人們基本的生存等。③約翰·密爾認為，實現(xiàn)人類社會的最大幸福就必須促進人的權(quán)利平等、消滅特權(quán)，他主張政府應擔負起推行“普遍福利”的職責，以增進社會的福利為目的。④休謨要求政府應該直接履行促進社會公平正義的職責，以增進“公共效用”⑤。

西方現(xiàn)代自由主義學者，在認同間接政治手段（民主、法治與權(quán)利保障）的基礎(chǔ)上，更強調(diào)運用直接政治手段（國家干預、福利國家政策），通過政府善政以實現(xiàn)社會公平正義。譬如，羅爾斯既主張通過立憲民主制度及其社會合作體系來實現(xiàn)社會的公平正義，又倡導通過政府對收入的再分配解決社會不平等。⑥實際上，平等或公平已經(jīng)成為英美等現(xiàn)代自由主義者最為關(guān)注的目標之一。他們都強調(diào)國家應該履行實現(xiàn)社會公平正義的職責，要求政府必須為人們提供平等的機會和平等的權(quán)利以及公平的福利分配。也就是說，平等不再像啟蒙思想家所主張的那樣，僅指人的天生平等和政治權(quán)利的平等，各派左翼理論家甚至已經(jīng)強調(diào)并嘗試結(jié)果上的平等。

在平等或公平共識的基礎(chǔ)上，當代西方學界呈現(xiàn)出多元化的公平正義政治實現(xiàn)機制論爭。加拿大學者金里卡指出，從當代政治哲學的爭論中可以找到一個關(guān)于平等主義的共識，即“所有人（以及某些動物）的利益都應該受到平等的考量”。在自由主義、自由至上主義、馬克思主義之中都可以看到關(guān)于平等的探討，⑦這正如德沃金所說，“任何理論要獲得一定的可信度，都以人人平等的理念作為其內(nèi)核”。不過，“對于應該通過政治的手段在什么樣的范圍內(nèi)‘創(chuàng)造’平等、以及‘創(chuàng)造’什么樣的平等，卻是一個至今為止在理論家之間爭論不休的問題”。⑧因而，在現(xiàn)當代的西方，學者們提出了實現(xiàn)社會公平正義的多種制度機制和政策方案，如合作式立憲民主制、民主法治的福利國家、利益均衡的法律保障、資源平等的民主制度、平等的協(xié)商民主機制、民主的公共行政制以及社會國家論等。

中國對公平正義實現(xiàn)機制的探索

實際上，在如何設(shè)計和運用政治制度機制實現(xiàn)社會公平正義方面，中國人也有自己的探索歷程和思想進程以及多種對策建議。

中國古代思想者，試圖在非民主法治的君主政治下謀求公平分配的理想，例如孔子的“均平”思想，老子的“損有余而補不足”觀念，墨子的“兼相愛”和“交相利”觀念，鄧牧批判暴君暴政的“平等社會”理想，王艮的“人人君子”和人人平等理想，李贄的“政治平等”思想，唐甄的“民無貴賤”和人人平等理想，龔自珍的帝王公平治理天下理想等，但他們沒有提出建設(shè)性的政治實現(xiàn)機制。實際上，君主專制與社會貴賤等級秩序相輔相成，本質(zhì)上不允許社會公平或平等，因此，即使強烈要求廢封建等級制度和建均貧富理想社會的洪秀全，卻也在實踐中又重復著君權(quán)政治的等級社會。

中國近代的思想者，在借鑒西方觀念的基礎(chǔ)上倡導以民主法治和政府善政機制謀求社會公平正義。例如君民共主共治論，體現(xiàn)了薛福成、陳熾等的“君民共主”追求；康有為的“君民共主”和君民合治的君主立憲制思想以及大同之世公政府政治體制的理想；民主法治和政府善政混合論的代表人物孫中山主張通過民族平等（五族共和）、民權(quán)平等（民主共和）和民生平等（平均地權(quán)經(jīng)、節(jié)制資本、扶助農(nóng)工和直接謀求社會平等）的三民主義和“五權(quán)憲法”實現(xiàn)社會公平正義；章太炎在批判西方代議制人為制造“階級”（等級）和加劇不平等的基礎(chǔ)上，設(shè)計了兼有民主法治和政府善政的“獨特民主共和”，以防止貧富懸殊和社會兩極分化等。

中國共產(chǎn)黨人及其知識分子，根據(jù)馬克思主義公平正義思想，一直致力于探討和追求實現(xiàn)公平分配或社會平等的理想政治制度與現(xiàn)實政治機制。在《哥達綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》等著述中，馬克思、恩格斯從理想層面指出，只有在廢除私有制實行公有制的共產(chǎn)主義社會，才能實現(xiàn)社會的真正平等和個人的自由全面發(fā)展。在現(xiàn)實上，他們則主張在“半國家”的社會主義國家，借鑒資產(chǎn)階級的“法權(quán)”觀念和政府社會干預的作法，通過“爭得民主”、保留現(xiàn)代國家的“社會職能”、勞動者之間按勞分配、“社會一切成員”之間法權(quán)平等和按正義分配等措施，在政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域全面實行平等。作為中國共產(chǎn)黨人及其知識分子代表的毛澤東將馬克思主義社會公平正義實現(xiàn)機制的思想與中國國情相結(jié)合，提出了中國特色的新民主主義共和國或人民民主共和與國家干預或政府分配相結(jié)合的社會公平正義實現(xiàn)機制思想，指導著中國人對社會公平正義的追求。但是，由于對理想政治機制與現(xiàn)實政治機制、批判資產(chǎn)階級法權(quán)與借鑒西方國家經(jīng)驗、按勞分配與社會公平、民主法治與政府分配等概念的認識存在觀念上的錯位或穿越，導致中國社會長期存在分配上的平均主義和社會上的等級主義并存的不正常局面。

開始于20世紀80年代的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)，在推動中國快速發(fā)展的同時，也伴生出了社會分配不公和兩極分化。對此，鄧小平提出了反對特權(quán)腐敗、依法保障人民權(quán)利以及通過國家干預以先富帶后富最終走向共同富裕的社會公平正義實現(xiàn)機制思想；江澤民在《認真消除社會分配不公現(xiàn)象》一文中，提出要通過政治、法律、行政、經(jīng)濟等手段解決平均主義的分配不公、收入差距過大的分配不公和特權(quán)腐敗的分配不公問題。與此相適應，中國學者也將注意力集中于發(fā)展效率與分配公平以及探討收入分配公平的政府實現(xiàn)機制問題上。比如朱光磊在《中國的貧富差距與政府控制》等書中，從政府控制貧富差距的角度對此做了集中的分析，提出了貧富差距的控制性政策、限制性政策和控制貧富差距的綜合性政策。⑨另外，也有一些學者對政治正義、公平與民主、權(quán)力和權(quán)利公平以及法治的公平等問題做了零星探討。

實踐證明，社會平等僅靠政府分配機制難以真正解決，必須通過政府分配、公共服務(wù)、民主、法治等多種政治機制，綜合規(guī)則公平、權(quán)利公平、機會公平以及分配公平，才能解決。于是，黨的十六屆六中全會正式確立了“促進社會公平正義”的政治任務(wù)，突破了僅從分配領(lǐng)域談公平問題的狹隘視野，要求加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度，綜合運用多種手段“依法逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平、分配公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”。自此之后，在國內(nèi)，掀起了探討社會公平正義的高潮。

從政府治理機制和民主法治機制的視角出發(fā)，可以歸納出對社會公平正義“政治實現(xiàn)機制”的分析要點及對策建議：（1）政府公平施政。這方面的研究包括政府公平職責的履行、公平正義為導向的政府治理模式、公共服務(wù)均等化與服務(wù)型政府建設(shè)、政府維護公平正義的政策選擇等。對此，具有代表性的觀點認為，“促進社會公平，政府是最主要的責任主體。政府作為公共政策的主要制定者，是最大的公共權(quán)力持有者，掌握著最多的社會可分配資源。政府履行公平職責的主要方式有兩種：一是制定公平合理的公共政策，體現(xiàn)社會分配和再分配政策的公平正義原則；二是在依法行政管理過程中維護和確保公平正義原則的落實”。⑩（2）公平的民主。這方面的研究主要是著力于公平正義與民主政治（包括協(xié)商民主）的相關(guān)性問題，認為“民主以平等為前提，從平等可以推演出民主，民主機制是分配正義的背景制度”。?因此，“實現(xiàn)公平需要利益表達的政治機制，即通過民主機制，人數(shù)眾多的弱勢群體可以用選票平衡市場的力量和資本的霸權(quán)，爭取屬于自己的利益”。?（3）政治公平。這方面的研究涉及政治資源公平配置體系、政治對公平價值的道義責任、政治上的平等權(quán)利和政治平等的分配維度等。有學者認為，“要實現(xiàn)社會公平正義，就要推進政治平等，提升社會弱勢群體的政治影響力，并有效限制強勢群體左右公共政策的力量”。?（4）公平執(zhí)政。這方面的研究包括公平分配與黨的執(zhí)政能力、公正執(zhí)政理念與基礎(chǔ)、黨的領(lǐng)導與保障社會公平以及中國共產(chǎn)黨公平執(zhí)政的探索實踐等。有學者認為，所謂公正執(zhí)政，“是指黨在執(zhí)政過程中，平等地對待社會成員，平等地解決和處理各種社會關(guān)系和矛盾，并保證社會弱勢群體能夠與其他成員一樣平等地享有社會發(fā)展的成果。它主要包括統(tǒng)籌執(zhí)政理念關(guān)系，平等對待社會成員，處理不公正行為和實現(xiàn)公正目標等”。?（5）法治公平。這方面的研究包括公平正義的法治價值追求、社會公平與國家責任、保障公平正義的法治機制、以法律監(jiān)督實現(xiàn)公平正義、維護分配正義和糾正正義的法治對策以及實現(xiàn)公平正義的法治方式、途徑和程序等。其核心觀點是，公平正義是社會主義法治的價值追求，因此，“需要把公平正義的不同認識及其訴求盡可能納入法治軌道，通過法治方式、途徑和程序?qū)崿F(xiàn)公平正義，民主立法、依法行政、公正司法、自覺守法是以法治思維和法治方式實現(xiàn)公平正義的重要環(huán)節(jié)和基本途徑”。?（6）公平制度保障。除了分配制度外，一些學者還從制度與公平正義、正義的制度設(shè)計、公平正義的制度體系、體制性不公平與收入分配不公以及我國社會保障制度的公平價值等方面，研究保障社會公平正義的制度體制和社保制度。他們認為，“實現(xiàn)社會正義的關(guān)鍵是制度，社會正義必須由制度來保證，正義的實質(zhì)是制度設(shè)計問題”。?因此，制度公平才是最大的社會公平。（7）實現(xiàn)公平的綜合政治機制。值得注意的是，俞可平發(fā)表了系列文章（《論維護和實現(xiàn)公平正義》，2007；《收入分配不公是社會不公最深刻體現(xiàn)》，2012；《重構(gòu)社會秩序，走向官民共治》，2012；《公平優(yōu)先應成為新的策略選擇》，2014；《公平正義與依法治國是國家底線》，2014；等等），對實現(xiàn)公平正義的綜合政治機制作了全面的論述，認為實現(xiàn)公平正義必須推行民主法治；從法律、制度、政策上努力營造公平正義的社會環(huán)境；應當發(fā)揮政府維護公平正義的主導作用，同時發(fā)揮市場體系和公民社會的積極作用；走向官民共治等。

探索適合本國國情的公平正義之道

綜觀社會公平正義政治實現(xiàn)機制問題的中外探討，首先可以發(fā)現(xiàn)，不論是專門的學者，還是一般的思想者，甚至是政治實踐家，他們都表達了一種前提性的基本共識，那就是政府或政治主體有責任謀求社會公平正義，在此基礎(chǔ)上，他們開展了社會公平正義政治實現(xiàn)機制的理論探討和實踐探索。然而，時至今日，在政府或政治主體應該選擇或設(shè)計何種政治體制制度和實現(xiàn)機制才能促進和實現(xiàn)社會公平正義方面，卻仍然存在著理論觀點眾多、對策措施各異、實踐模式多樣化的現(xiàn)象。可以說，人類社會發(fā)展到現(xiàn)在，還沒有找到通過良善政治機制實現(xiàn)社會公平正義的靈丹妙藥和理想方案。因此，包括我國在內(nèi)，在設(shè)計或完善社會公平正義的政治實現(xiàn)機制時，還談不上對哪種理論觀點和對策方案的全盤吸收或借鑒，需要繼續(xù)探討和探索創(chuàng)新。

通過梳理中外思想界對社會公平正義政治實現(xiàn)機制問題的探討，可以大致歸納出兩大理論：民主法治機制理論和政府善治機制理論。其中，民主法治機制理論，一般主張通過民主共和與法治權(quán)利等政治機制實現(xiàn)社會公平正義，而政府善治機制理論，則一般倡導政府或其他政治主體通過公共服務(wù)、分配政策、社會保障、福利國家或民生建設(shè)等政治機制實現(xiàn)社會公平正義。在西方的社會公平正義政治實現(xiàn)機制的研究中，既有偏重于民主法治機制或政府善治機制的觀點，也有強調(diào)民主法治機制與政府善治機制相互對立的觀點，還有倡導民主法治機制和政府善治機制交叉融合的觀點。近代以來，中國思想家和學者對社會公平正義政治實現(xiàn)機制探求的重心，是以政府善治機制謀求分配公平，雖然也呼吁通過民主法治機制推進社會公平，但后者卻長期被置于次要位置。雖然實現(xiàn)社會公平正義的政治任務(wù)提出之后，國內(nèi)學者從民主政治、政治公平、公平執(zhí)政、法治、體制制度、分配制度、社會保障制度、政府公平施政、福利國家以及綜合政治機制等方面展開了分析研究，也可以大致劃分出民主法治機制理論和政府善治機制理論，但學界幾乎還沒有從類型學上進行民主法治機制與政府善治機制的學理性分類及其對比分析。而且，以民主研究和民主化追求為己任的政治學者卻對民主的公平價值和民主對公平的作用機制方面的問題，缺少學術(shù)上的研究和現(xiàn)實上的關(guān)照。

從中西方追求社會公平正義的現(xiàn)實實踐來看，北歐國家的政府善治機制能夠比較有效地促進社會公平，主要在于其以民主法治為基礎(chǔ)；而美國的實踐又證明，僅僅依靠民主法治機制也不能有效地促進社會公平。西方國家在謀求社會公平方面，還出現(xiàn)了循環(huán)反復和徘徊不前的現(xiàn)實困境。這些狀況表明，在設(shè)計或完善社會公平正義的政治實現(xiàn)機制時，是不可能照抄照搬哪國模式的，需要探索適合本國國情的促進社會公平正義的政治之道。

如上所述，中國共產(chǎn)黨人也一直致力于追求社會公平正義。為了全面建成小康社會，實現(xiàn)強國富民的中國夢，十八屆三中全會在繼承經(jīng)驗成就的基礎(chǔ)上，提出了實現(xiàn)社會公平正義的中國之道，既不偏重于民主法治機制，也不偏重于政府善治機制，而是融合民主法治機制和政府善治機制的國家公平治理機制。這實際上是以習近平總書記為代表的中央領(lǐng)導集體實行的以國家治理現(xiàn)代化促進社會公平正義的重要治國理政方略，主要包括：中共十八大報告提出的維護社會公平正義和走共同富裕道路的總體要求；《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出的以國家治理現(xiàn)代化促進社會公平正義的目標任務(wù)；《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的全面推進依法治國，維護社會公平正義、促進共同富裕的重要原則；《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》提出的廣泛參與、求同存異、理性包容的協(xié)商民主以促進社會公平正義的基本原則；以及習近平總書記提出的立黨為公、執(zhí)政為民、民生建設(shè)和走向共同富饒的執(zhí)政理念等。概括起來可以說，在我國，就是要走以國家公平治理促進社會公平正義的中國特色之路，也就是要探索有中國特色的國家公平治理的體制制度及其實現(xiàn)機制。

注釋

[古希臘]亞里士多德：《政治學》，北京：商務(wù)印書館，1981年。

[美]塞繆爾·弗萊施哈克爾：《分配正義簡史》，北京：譯林出版社，2010年。

[英]邊沁：《道德與立法原理引論》，北京：商務(wù)印書館，2000年。

[英]約翰·密爾：《功利主義》，上海人民出版社，2008年。

[英]休謨：《道德原則研究》，北京：商務(wù)印書館，2001年。

[美]羅爾斯：《正義論》，北京：中國社會科學出版社，1988年。

[加拿大]威爾·金里卡：《當代政治哲學》，上海三聯(lián)書店，2004年。

唐士其：《西方政治思想史》，北京大學出版社，2002年，第27頁。

朱光磊：《中國的貧富差距與政府控制等》，上海三聯(lián)書店，2002年。

楊海蛟主編：《新世紀新拓展：政治學理論研究概觀》，北京：世界知識出版社，2009年。

姚大志：《社會正義論綱》，《學術(shù)月刊》，2013年第11期。

王成斌：《論實現(xiàn)效率的市場機制與實現(xiàn)公平的民主機制》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學版），2004年第6期。

周光輝、殷冬水：《利益表達平衡：社會正義的內(nèi)在要求——我國社會不公發(fā)生邏輯與社會正義實現(xiàn)方式的政治學分析》，《江漢論壇》，2013年第2期。

胡昌祿：《公正執(zhí)政的基礎(chǔ)、內(nèi)涵與意義——執(zhí)政黨對待社會公平正義的思考》，《湖北省社會主義學院學報》，2011年第2期。

李林：《通過法治實現(xiàn)公平正義》，《北京聯(lián)合大學學報》（人文社會科學版），2014年第3期。

姚大志：《何謂正義：當代西方政治哲學研究》，北京：人民出版社，2007年。

責 編/武 潔