秦龍 郭倩倩

摘要：盧梭的“自然狀態(tài)”范疇，作為其全部政治哲學(xué)思想的邏輯起點(diǎn)，一直為學(xué)界廣泛關(guān)注與討論，對于盧梭“自然狀態(tài)”指的是何種狀態(tài)、“純粹自然狀態(tài)”是否真實(shí)存在、“自然狀態(tài)”范疇是否是對文明社會(huì)的否定等問題爭論較多。通過對盧梭相關(guān)著述的考論，可以發(fā)現(xiàn)作者的“自然狀態(tài)”并非僅指最初的原始狀態(tài)，其中“純粹自然狀態(tài)”是作者的一種歷史假設(shè)，應(yīng)辯證地看待作者對于文明社會(huì)的批判。

關(guān)鍵詞：盧梭;自然狀態(tài);純粹自然狀態(tài);歷史假設(shè);人類文明

中圖分類號(hào)：B56526

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2015）05-0035-04

基金項(xiàng)目：2013年國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國北極航線戰(zhàn)略與海洋強(qiáng)國建設(shè)研究”（13&ZD170）;2013年國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“創(chuàng)新當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育模式研究”（13AKS014）;2014年國家社科基金一般項(xiàng)目“我國環(huán)境群體性沖突及其治理機(jī)制研究”（14BZZ084）的階段性成果。

作者簡介：秦龍（1973-），男，遼寧錦州人，北京大學(xué)博士，大連海事大學(xué)公共管理與人文學(xué)院院長，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展問題研究;郭倩倩（1987-），女，江蘇連云港人，大連海事大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，主要從事馬克思主義中國化研究。

盧梭的“自然狀態(tài)”概念是其政治哲學(xué)思想的邏輯起點(diǎn)，從整體上把握盧梭“自然狀態(tài)”范疇對于理解其思想具有重要意義。然而人們在理解盧梭的“自然狀態(tài)”這一范疇時(shí)，往往忽視盧梭的寫作背景和條件，使得對“自然狀態(tài)”的理解模糊不清，理論上產(chǎn)生矛盾與混亂。主要表現(xiàn)在盧梭“自然狀態(tài)”指的是何種狀態(tài)、“純粹自然狀態(tài)”是否真實(shí)存在、“自然狀態(tài)”范疇是否是對文明社會(huì)的否定等問題上，這些一直存在的爭論導(dǎo)致了對作者思想的誤解。因此必須用歷史的眼光，對盧梭的“自然狀態(tài)”范疇進(jìn)行深入挖掘，并找到內(nèi)在的邏輯關(guān)系，唯有這樣，才能再現(xiàn)盧梭“自然狀態(tài)”的本來面目。

一、盧梭“自然狀態(tài)”的真實(shí)思想意蘊(yùn)

由于盧梭并沒有給“自然狀態(tài)”直接下定義，對“自然狀態(tài)”的界定和表述又不太清晰，很多學(xué)者認(rèn)為盧梭的“自然狀態(tài)”僅僅指的是平等和自由的原初狀態(tài)，即孤獨(dú)野蠻人時(shí)期;而把后面的歷史演變時(shí)期看成與“自然狀態(tài)”相對立的社會(huì)狀態(tài)，[1]這種看法見之于很多文章或著作中。也有的學(xué)者認(rèn)為盧梭筆下的孤獨(dú)野蠻人時(shí)代即最初的原始狀態(tài)便是人類最幸福的時(shí)期，[2]這是否是盧梭的本意，也有待商榷。筆者通過對盧梭文本的考證，認(rèn)為上述看法都是不符合盧梭真實(shí)本意的。

在近代以前，“自然狀態(tài)”這一范疇主要出自于人們的假設(shè)，含義是朦朧的，主要指代人類美好幸福的最初自然狀態(tài)，具有濃厚的宗教色彩。近代以來，人的思想得到了普遍解放，自由和尊嚴(yán)得到彰顯，凌駕于人權(quán)之上的封建神權(quán)也被拉下神壇?！白匀粻顟B(tài)”一說開始出現(xiàn)在政治和法律領(lǐng)域，但表現(xiàn)出兩種不同的含義。一種是指最初人類野蠻、混亂的狀態(tài)，人與人之間的關(guān)系是緊張和競爭性的，實(shí)際是堅(jiān)持人性本惡的觀點(diǎn)，如霍布斯和普芬道夫所持的看法;另外一種含義則相反，認(rèn)為“自然狀態(tài)”指的是一種平等、祥和的美好狀態(tài)，人是受道德觀念約束的，持有這種觀點(diǎn)的思想家如英國的約翰·洛克等。

盧梭的“自然狀態(tài)”范疇同時(shí)借鑒了霍布斯和洛克等人的觀點(diǎn)。自然狀態(tài)中的人類是自行發(fā)展的，表現(xiàn)為一種沒有任何權(quán)威或契約的狀態(tài)。但盧梭筆下的“自然狀態(tài)”并不是指單一的某種狀態(tài)，只要還沒有建立合法的政治契約，國家還沒有代表全體人民的利益，此種狀況都?xì)w屬盧梭“自然狀態(tài)”的范疇，也即在出現(xiàn)真正的近代政治文明之前，人類都還處于盧梭視域下的自然狀態(tài)中。它具體來說包括以下三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：

1“純粹自然狀態(tài)”是起點(diǎn)。在作者所著的《論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)》一文（簡稱二論，即作者為第戎學(xué)院所作的第二篇論文）的小引中，首先提到大多數(shù)哲學(xué)家都不懷疑自然狀態(tài)曾經(jīng)存在過，雖然根據(jù)宗教教義，人類仿佛從來沒有在純粹的自然狀態(tài)中生活過，但他又接著說按照摩西著述的話，在大洪水發(fā)生之前的人類應(yīng)該是處于純粹的自然狀態(tài)中，這是作者在著作中第一次提到純粹的自然狀態(tài)。作者對于純粹自然狀態(tài)的描述是美好而單純的。不同于霍布斯對人的本性的界定，盧梭認(rèn)為人天生并不是愛尋釁好斗的，并不愿意主動(dòng)襲擊，原始人的目標(biāo)只是為了簡單地維持生存。大自然賦予人類的各種感官，也只是為了人類保護(hù)自己，對危害自身安全的事情做出防范?！霸敢夂筒辉敢?，希望和恐懼，是他心靈的第一個(gè)而且?guī)缀跏俏ㄒ坏幕顒?dòng)，一直到有了新的情況使之有了新的發(fā)展為止?！盵3]59因此由于沒有外界的刺激，自然人有的只是基本的生理需求，智力和欲望都沒有得到發(fā)展，他所感到害怕的只是疼痛和饑餓感，除此之外沒有其他的因素。人的行為雖然沒有脫離動(dòng)物的某些自然屬性，但動(dòng)物主要受自然本能的影響，而人除了自然本能之外，還具有主體自主性，為了自身的安全自由地選擇或放棄某些行為。

非常重要的一點(diǎn)是，純粹自然狀態(tài)中的自然人除了擁有自愛心以外，還有另外一種先于理性的天然情感——憐憫心，這是一種天生不愿意看見自己同類受苦的心理。盧梭認(rèn)為憐憫心是人類最普遍、最有益的一種美德，而且這種情感在處于原始狀態(tài)的自然人身上表現(xiàn)得最強(qiáng)烈?！坝捎谒狈χ腔酆屠碇?，因此，他總是一往無前地發(fā)揮人類天然的感情?！盵3]75在最初的原始狀態(tài)中，自尊心是不存在的。人們既沒有攀比之心，也不會(huì)彼此之間故意冒犯，他們看待其他自然人是一樣的?？偟膩碚f，除了有年齡、健康和體力等自然差別外，人與人之間是自由平等的。但這是否就是盧梭“自然狀態(tài)”范疇所指涉的全部呢？顯然不是，最初的原始狀態(tài)并不完全是盧梭“自然狀態(tài)”范疇的所有。

2“人類的最好時(shí)代”是過渡。在二論第一部分的最后，作者提出第二部分將主要探討導(dǎo)致人類發(fā)生變化的偶然事件，并且很多只能憑作者的猜測來加以選擇。在作者表述完寫作方法后，提到了兩件被看作是真實(shí)的事情，從這樣的語境和行文邏輯來看，文中所提的兩件事情正是作者此后將要論述的，因此之前論述過的純粹自然狀態(tài)并不在這兩件事情之列，而這兩件事情，一件應(yīng)該是最后的腐敗專制的人類發(fā)展?fàn)顩r，另一件指的是純粹的自然狀態(tài)之后，人類擁有政府之前的過渡時(shí)期，也就是從純粹自然狀態(tài)發(fā)展到腐敗專制狀態(tài)的中間狀態(tài)。這種狀態(tài)也即是其他政治哲學(xué)家所論及的“自然狀態(tài)”或“野蠻人”時(shí)代，但盧梭認(rèn)為它只是人類自然狀態(tài)的過渡時(shí)期，相當(dāng)于人類發(fā)展的青年時(shí)期，是最好的狀態(tài)。

自從第一個(gè)人把一塊土地圈起來，并說明“這塊土地是我的”之后，最初的自然狀態(tài)就慢慢改變了，從此人類就進(jìn)入到所謂的“文明社會(huì)”。隨著人類人數(shù)的增多，大自然的環(huán)境又同時(shí)在發(fā)生著改變，迫使人類必須改變某些生活方式，開始逐步利用自我完善能力不斷發(fā)明新的技術(shù)，提高人類對于動(dòng)物的主體優(yōu)勢。在這一時(shí)期，人類自身的狀態(tài)也開始逐漸改變，智力獲得了極大的發(fā)展，建立了家庭，并且在同類中有了辨別力和偏愛心，正如作者文中所提出，這時(shí)人類已經(jīng)具有了某些道德觀念，最初原始狀態(tài)的純粹憐憫心已不能完全適應(yīng)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，人們開始根據(jù)自身的局面決定采取何種行為。但這時(shí)法律還沒有產(chǎn)生，無法依據(jù)法律進(jìn)行制裁，因此對于侵害的行為只能根據(jù)程度進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。但盧梭也同時(shí)指出，“盡管當(dāng)時(shí)的人們已不如從前那么有忍耐心，天然的憐憫心也已經(jīng)有所減弱，但人的資質(zhì)的發(fā)展在這個(gè)時(shí)期恰好處于原始狀態(tài)下的悠閑與我們的自愛心的急劇活動(dòng)的正中間，因此，這是人類最幸福的時(shí)代，同時(shí)也是持續(xù)的時(shí)間最長的時(shí)代?！盵3]93

因此，盧梭筆下的這個(gè)時(shí)期才是人類最美好的時(shí)間段，并不是大家認(rèn)為的最初原始狀態(tài)或純粹自然狀態(tài)時(shí)期才是最好的時(shí)期。因?yàn)樵谶@一時(shí)期，私有觀念和私有制還沒有真正產(chǎn)生，是屬于盧梭自然狀態(tài)范疇所涵攝的中間階段，也預(yù)示著隨著技術(shù)的發(fā)展和人類自我的完善，最終將進(jìn)入盧梭所謂的自然狀態(tài)的最后階段。

3“腐敗專制狀態(tài)”是終點(diǎn)。在二論的第一部分中，作者提到隨著一些偶然事件的發(fā)生，人類的理性逐漸趨于完善，又過渡到了一種新的自然狀態(tài)之中，一切以最強(qiáng)者的法律為依據(jù)，這就是盧梭筆下“自然狀態(tài)”的終點(diǎn)——腐敗專制的社會(huì)狀態(tài)。這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生了私有權(quán)，“每個(gè)人的地位和命運(yùn)，不僅建立在財(cái)產(chǎn)的數(shù)量和為他人效勞或損害他人的能力上，而且還建立在天資、容貌、體力、技巧、功績和才能上?！盵3]97在人們中間出現(xiàn)了競爭和敵對的緊張關(guān)系，最初天然的憐憫心也已經(jīng)太微弱，出現(xiàn)了富人與窮人、強(qiáng)者與弱者、主人和奴隸的差別，人類生來的自由和平等被徹底打破，這個(gè)時(shí)期的政府代表著強(qiáng)者的權(quán)威，人類社會(huì)逐漸演變?yōu)楦瘮Ｖ频臓顟B(tài)?！暗搅诉@個(gè)地步，就到了不平等的極限：這里是關(guān)閉一個(gè)圓圈的終點(diǎn)，同時(shí)又是我們當(dāng)初出發(fā)的起點(diǎn)。在這里，所有的人又都是平等的，因?yàn)樗麄円研瓮摕o，什么也不是了。臣民除了服從主人的意志以外，便沒有其他的法律可以遵循，而主人除了按他自己的欲望行事以外，便沒有其他的規(guī)則來引導(dǎo)。善的觀念和正義的原則已煙消云散。到這里，一切又都以最強(qiáng)者的法律為依據(jù)，從而又回到了新的自然狀態(tài);不過，這個(gè)自然狀態(tài)，與我們當(dāng)初開始時(shí)候的自然狀態(tài)截然不同，因?yàn)楹笳呤羌儩嵉淖匀粻顟B(tài)，而前者是極端腐敗的結(jié)果?！盵3]17這里盧梭很明顯地指出，人類發(fā)展到后期的腐敗專制狀態(tài)也屬于其“自然狀態(tài)”范疇之列。

所以，純粹自然狀態(tài)并不是盧梭“自然狀態(tài)”范疇所指涉的全部。這個(gè)時(shí)期可以看做盧梭“自然狀態(tài)”的起點(diǎn)，中間有一個(gè)漫長的人類歷史過渡時(shí)期，這一時(shí)期，真正的私有權(quán)還沒有出現(xiàn)，也是盧梭認(rèn)為的“人類最幸福的時(shí)期”，而“自然狀態(tài)”的終點(diǎn)是人與人之間平等被徹底打破的腐敗專制狀態(tài)，也即盧梭提到的“新的自然狀態(tài)”。因此，盧梭“自然狀態(tài)”范疇的內(nèi)涵非常豐富，并不是一些人所認(rèn)為的僅僅指涉最初原始狀態(tài)，而且最初原始狀態(tài)也不是作者認(rèn)定的最美好時(shí)期。

二、盧梭所謂“純粹自然狀態(tài)”是否真實(shí)存在

美國研究盧梭的學(xué)者普拉特納認(rèn)為盧梭試圖精確地描繪出人類的原始景象，作者筆下的純粹自然狀態(tài)是真實(shí)存在的。普拉特納在《盧梭的自然狀態(tài)：<論不平等的起源>釋義》一文中，對這一論點(diǎn)做了詳細(xì)的闡釋。認(rèn)為雖然在文中盧梭多次提到過假設(shè)，但都是出于自身安全的考慮，是作者刻意而為之。[4]因?yàn)榻Y(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如果與基督教教義相沖突，觸犯教會(huì)的權(quán)威，將面臨嚴(yán)重的后果。而事實(shí)上，盧梭在文中的描述都是真實(shí)存在過的，這可以通過18世紀(jì)已經(jīng)存在的科學(xué)考察和論述來證明，如布豐的《自然史》。有的學(xué)者則堅(jiān)持盧梭筆下的最初原始狀態(tài)純屬假設(shè)與虛構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)的人類歷史發(fā)展中并不存在。[5]因?yàn)楹芏啾R梭同時(shí)代的思想家筆下的“自然狀態(tài)”都具有明顯的假設(shè)和非歷史的特征，所以盧梭也不例外。面對學(xué)術(shù)界的眾說紛紜，有必要對盧梭“純粹自然狀態(tài)”是否真實(shí)存在這一問題作一澄清。筆者認(rèn)為，盧梭對于“純粹自然狀態(tài)”的描述僅僅是一種假設(shè)，并不是真實(shí)的歷史存在，但是作者的假設(shè)并不是毫無根據(jù)的，而是遵循著歷史性和邏輯性的統(tǒng)一。

其實(shí)關(guān)于這一問題，作者在二論的序言中就有所涉及，他提到他的論述并不是自己真實(shí)發(fā)現(xiàn)的東西，而只是在某些地方進(jìn)行了一些推論和假設(shè)，想通過這些推測使大家對人類社會(huì)發(fā)展的歷史，對人與人之間不平等的起因和發(fā)展等問題有一個(gè)更好的了解。對于他要描述的這個(gè)狀態(tài)，現(xiàn)在已經(jīng)不再存在，過去可能根本沒存在過，將來也永遠(yuǎn)不會(huì)有。通過這些好像可以看出，盧梭對“自然狀態(tài)”的描寫僅僅是一種假設(shè)。而且他在文中曾經(jīng)指出盡管大多數(shù)的哲學(xué)家都不懷疑自然狀態(tài)曾經(jīng)存在過，但根據(jù)宗教教義一說，上帝創(chuàng)造的第一人仿佛就沒有在純粹的自然狀態(tài)中生活過，而摩西關(guān)于大洪水發(fā)生之前的人類是處于純粹的自然狀態(tài)中的著述缺乏相關(guān)的證據(jù)。這表明即便說純粹的自然狀態(tài)真實(shí)地存在過，但是沒有辦法來證明?！耙虼耍紫茸屛覀儝侀_事實(shí)不談，因?yàn)樗鼈兣c我們探討的問題毫無關(guān)系。切莫把我們在這個(gè)問題上闡述的論點(diǎn)看作是歷史的真實(shí)，而只能把它們看作是假設(shè)的和有條件的推論，是用來闡明事物的性質(zhì)，而不是用來陳述它們真實(shí)的來源，這和我們的物理學(xué)家在宇宙的形成方面每天所作的推論是相似的。宗教的教義并未禁止我們根據(jù)人的天性和他周圍的事物進(jìn)行一些猜測：如果讓人類放任自流地自由發(fā)展，他們將變成什么樣子。我本人打算在這篇論文中闡發(fā)的，就是這個(gè)問題?！盵3]47這一段非常清晰地表明，不管盧梭的真實(shí)觀點(diǎn)是什么，他都明確地表示所要論述的只是一種假設(shè)，或者說非常樂意讓讀者僅僅當(dāng)成一種假設(shè)。

但作者對“純粹的自然狀態(tài)”的描寫是否真的是一種假設(shè)，還需要進(jìn)一步探討。真正讀懂盧梭的偉大哲學(xué)家康德認(rèn)為作者的“自然狀態(tài)”是一種理論假設(shè)，或者說是演繹邏輯的前提。通過對文本細(xì)致的挖掘，可以肯定康德的評(píng)價(jià)不無道理。盧梭正是通過對于人類最初狀態(tài)的溯源發(fā)現(xiàn)人類的本真，形成了正確的概念，并為后面問題的解答做好鋪墊。關(guān)于最初的原始狀態(tài)，作者從未宣稱過是一種歷史事實(shí)，他認(rèn)為認(rèn)識(shí)它們的唯一方法便是思考，在思考的基礎(chǔ)上，試著去構(gòu)想符合邏輯的假設(shè)。這也是逆向分析寫作方法的一種體現(xiàn)，使逆向分析所得出的結(jié)論，盡可能地為事實(shí)所證實(shí)。分析一旦超出我們所知道的范圍，事實(shí)領(lǐng)域便漸行漸遠(yuǎn)，只能進(jìn)行猜測，不管怎樣，分析的目標(biāo)不是為了建立事實(shí)，而是為了推斷某些條件。在二論中，還有一段文字可以證明這一點(diǎn)，“我承認(rèn)，我要描述的事件是以好幾種方式發(fā)生的，因此我只能憑猜測來加以選擇。但是，當(dāng)這些猜測從事物本身的性質(zhì)看來是極有可能，而且是發(fā)現(xiàn)真理的唯一途徑時(shí)，它們就變成可靠的論據(jù)了，因此，我從我的猜測中推導(dǎo)出來的結(jié)論就不是猜測性的，因?yàn)?，根?jù)我在前面提出的原則，人們想用其他的方法得出同樣的結(jié)果，是不可能的，而我想用他們的方法得出同樣的結(jié)論，也是不可能的。”[3]82雖然這段話指的是作者接下來要表述的內(nèi)容，但從中也可窺見作者的研究方法。因此可以推斷出，盧梭筆下的“純粹自然狀態(tài)”確實(shí)是一種歷史假設(shè)，但這種假設(shè)并不是憑空想象的，而是達(dá)到了邏輯和歷史的統(tǒng)一。

三、盧梭的“自然狀態(tài)”范疇是否是對文明社會(huì)的否定

“文明”一詞雖然為現(xiàn)代人普遍運(yùn)用，但文明究竟從何時(shí)算起，至今還沒有達(dá)成一致。一般認(rèn)為，文明標(biāo)志著人類的開化和進(jìn)步，與野蠻相對立。并且文明的主體是人類本身，通常與人類文明含義相同。而文明社會(huì)一般指的是人類社會(huì)進(jìn)入了與之前的蒙昧和野蠻社會(huì)不同的時(shí)期。不同的人對于文明社會(huì)劃分的方法略有不同，如恩格斯就以人類生產(chǎn)方式的不同來劃分人類社會(huì)的不同階段，文明社會(huì)指工業(yè)和藝術(shù)產(chǎn)生后的時(shí)期，以手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離作為主要標(biāo)志。[6]而盧梭則把私有觀念的產(chǎn)生作為人類進(jìn)入文明社會(huì)狀態(tài)的界標(biāo)，他指出：“誰第一個(gè)把一塊土地圈起來，硬說‘這塊土地是我的’并找到一些頭腦十分簡單的人相信他所說的話，這個(gè)人就是文明社會(huì)的真正的締造者?！盵3]85

在學(xué)術(shù)界有很多學(xué)者認(rèn)為盧梭通過對人類“純粹自然狀態(tài)”的美好刻畫，對于人的自然天性的無限崇尚，正好反襯出人類擁有了所謂“文明”之后的種種弊端。[7]文明所創(chuàng)生的人類理性、技術(shù)的進(jìn)步則帶來了私有制、不平等，進(jìn)而造成了人類的掠奪和紛爭，破壞了最初自然狀態(tài)的美好。人類進(jìn)入文明社會(huì)的歷史就是一部受難史。自然使人善良而幸福，而科學(xué)技術(shù)等人類文明的產(chǎn)生發(fā)展則使人墮落而痛苦。能給人帶來希望的就是回歸自然，回歸天性，這些思想都充分體現(xiàn)了盧梭對文明及現(xiàn)代性的徹底否定態(tài)度。筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)是有待商榷的。雖然私有制的產(chǎn)生和各種技術(shù)發(fā)明的創(chuàng)造，使人與人之間的關(guān)系徹底改變，人變得越來越虛偽、冷酷，缺乏同情心和憐憫心;并且人類自身也喪失了天然的自由和平等，失去了內(nèi)在獨(dú)立的道德價(jià)值。這一切都是文明社會(huì)帶來的，人類遠(yuǎn)不如在先前技術(shù)不那么發(fā)達(dá)、智力不那么完善時(shí)幸福。但這些并不代表盧梭對文明社會(huì)的徹底否定。盧梭對于文明社會(huì)持一種辯證的態(tài)度，既深刻地批判了人類發(fā)展至文明社會(huì)所帶來的不利后果，諸如人的異化、社會(huì)的腐敗等等;但另一方面也對未來尤其是政治制度提出了富有建設(shè)性的方案，即建立一種契約形式的民主共和國，而這一切都是因?yàn)槿祟悡碛欣硇?，人類正是通過不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題從而使自身更加完善，生活更加美好。而這一切的獲得也都是文明社會(huì)使然。

人類經(jīng)由之前的蒙昧和野蠻時(shí)代，進(jìn)入文明社會(huì)本身就是一個(gè)辯證而不斷發(fā)展的過程。推動(dòng)社會(huì)不斷發(fā)展的重要因素便是人類理性這一巨大力量。理性只在文明社會(huì)中才能得以更好地健全和發(fā)展?，F(xiàn)代文明作出的重要貢獻(xiàn)便是人類理性精神的弘揚(yáng)。早期歐洲的文藝復(fù)興帶來了人們的思想解放和主體意識(shí)的啟蒙。從那時(shí)起，人們開始逐漸擺脫各種勢力的束縛，面向自身獨(dú)立地思考與探索。而這種主體意識(shí)的凸顯激發(fā)了人類的理性精神，極大地促進(jìn)了科技的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展。而反過來，技術(shù)的進(jìn)步更加樹立起人類理性的信心，促進(jìn)了人類理性能力的發(fā)展。盧梭所處的啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期更是高度弘揚(yáng)理性的旗幟，作者正是在理性精神的指引下開始對封建社會(huì)舊制度的充分批判，并希冀以人類的理性重建一個(gè)回歸人類善本性的現(xiàn)代契約社會(huì)。[8]因此，雖然作者對于人類進(jìn)入文明狀態(tài)后的種種不平等和腐化墮落的情形給予了深刻的批判，并非代表其對人類文明徹底的否定，而是試圖充分依靠文明社會(huì)帶來的積極成果改造現(xiàn)有的社會(huì)?？梢哉f，文明社會(huì)得以形成和發(fā)展的基礎(chǔ)在于人類理性，而對于現(xiàn)代性進(jìn)行合理批判和不斷重新建構(gòu)的核心仍在于人的理性。正是因?yàn)槔硇裕R梭后期認(rèn)為人類建立一種契約自由才是可能的，這也是奠定近現(xiàn)代政治文明的基礎(chǔ)。

并且，盧梭提倡和追求的自由并不是反文明之道而行之的原始天然自由，而是經(jīng)由人的理性轉(zhuǎn)化而來的社會(huì)自由和道德自由，這一切只有在文明社會(huì)中才存在。作者從來不否認(rèn)人的天性是渴望自由的，并且他認(rèn)為這是人所共有的。但人真正自由的獲得，來自于“達(dá)到有理智的年齡，可以自行判斷維護(hù)自己生存的適當(dāng)方法”。[9]3人回歸自由的本質(zhì)不在于回歸原始的單純和獨(dú)立，而恰恰是人在社會(huì)狀態(tài)中所達(dá)成的道德和諧和充分自律。因此，盧梭所向往的自由并不是文明社會(huì)的對立面或反義詞。并且提出實(shí)現(xiàn)這種自由的方式是人類訂立契約的形式，把自身的一部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給集體，重新組合成一種新的力量，這時(shí)候每個(gè)人將成為道德上和法律上平等的個(gè)體，并全體享有作為共同體一員的新的自由和權(quán)利。即便這種新的契約形式要以犧牲人的部分天然自由為代價(jià)，但也是值得的，因?yàn)橥ㄟ^讓渡部分個(gè)人意志所形成的社會(huì)總體意志是個(gè)體意志的集中統(tǒng)一，“他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！盵9]42只有這樣，人的真正自由才能得以較好地保障。因此，盧梭所倡導(dǎo)的并不是反文明之道而行之的絕對自由，它是建立在人類文明進(jìn)步、人類道德自律基礎(chǔ)上的相對自由。因此，應(yīng)該辯證地看待盧梭對于文明社會(huì)的批判。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯松柏，李欣.盧梭社會(huì)契約論中自然狀態(tài)思想淺析[J].天府新論，2007，（12）.

[2]伍俊斌.從自然狀態(tài)到政治社會(huì)的契合與分殊[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2011，（7）.

[3]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M]. 李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[4]普拉特納.經(jīng)典與解釋-盧梭注疏集-盧梭的自然狀態(tài)——《論不平等的起源》釋義[M]. 尚新建，譯.北京：華夏出版社，2008∶121.

[5]馬寅卯.自由為何不可讓渡——盧梭《論人類不平等的起源》的自由問題[J].浙江學(xué)刊，2012，（6）.

[6]徐鴻武.論文明與現(xiàn)代文明結(jié)構(gòu)[J].中國特色社會(huì)主義研究，2004，（1）.

[7]陳愛梅.自由理想的啟蒙——盧梭現(xiàn)代性批判的使命[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（9）.

[8]胡穎峰.論盧梭對現(xiàn)代性的批判[J].理論月刊，2008，（9）.

[9]盧梭文集（第2卷）[M]. 何兆武，譯.北京：紅旗出版社，1997.