許書杰

【摘 要】 知識網(wǎng)絡是知識經(jīng)濟時代企業(yè)創(chuàng)新的一種重要形式，企業(yè)所處網(wǎng)絡位置也成為影響企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素。在此背景之下，文章將R&D投入、科技人員投入、代表知識網(wǎng)絡的網(wǎng)絡中心性和結構洞作為DEA的投入變量，將新產(chǎn)品銷售金額占全部銷售收入的百分比以及專利數(shù)作為產(chǎn)出變量，通過DEA模型分析，得出企業(yè)所處網(wǎng)絡位置對創(chuàng)新績效的重要作用，并以此提出相關政策建議。

【關鍵詞】 知識單元重組； 知識網(wǎng)絡； DEA； 創(chuàng)新績效

中圖分類號：F270.3 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）17-0060-04

一、引言

網(wǎng)絡時代，顧客及用戶需求差異極大，一個企業(yè)無論研發(fā)能力多么強大，都趕不上顧客日新月異的需求變化，不可能滿足所有用戶的全部需求。面對幾近飽和的空調(diào)市場，海爾集團則另辟蹊徑，重新組合了現(xiàn)有資源，設計了一款圓柱形空調(diào)，創(chuàng)新了消費潮流。這款空調(diào)的外觀造型來自于消費電子行業(yè)，出風口酒杯型設計來自于時尚界流行元素，隱藏式的顯示窗口來自于汽車行業(yè)。正如海爾首席執(zhí)行官張瑞敏所說：“我的能力不在于我有多高的創(chuàng)新能力，而是我能夠整合多少創(chuàng)新能力。”的確如此，在跨界融合中，誰能整合多少資源，誰就能創(chuàng)造多大的市場。因此，對于“如何把現(xiàn)有的散布于企業(yè)各個角落的知識充分整合起來形成企業(yè)最終的核心能力，并最終提高績效”于企業(yè)而言是極其重要的。

為此，國內(nèi)外專家學者紛紛就知識及知識整合，對企業(yè)創(chuàng)新績效進行了不同程度的研究。Penrose（1959）認為，企業(yè)各類行為的實質(zhì)就是將各種知識融入到產(chǎn)品和服務中，通過重組及運用，產(chǎn)生新的知識，且不同的利用方式，會產(chǎn)生異質(zhì)性知識，創(chuàng)造新價值；Kogut & Zander （1992）在Penrose的認知基礎上進一步指出，創(chuàng)新就是企業(yè)對現(xiàn)有知識的重新組合，從而創(chuàng)造新價值。Galunic（1998）也認為企業(yè)通過對現(xiàn)有知識、資源的重新利用，能為創(chuàng)新帶來可能性，并著重指出知識結構的重新組合對創(chuàng)新的作用。Stewart Thornhill（2006）通過實證分析，得出知識對企業(yè)的績效是交互影響關系；簡兆權、吳隆增（2008）選取我國珠三角地區(qū)124家高科技企業(yè)作為實證研究對象，得出了知識整合對組織創(chuàng)新有顯著直接正向影響；魏江、王銅安（2008）提出，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡的涌現(xiàn)，各企業(yè)之間的交流增加；鄧榮霖等（2006）、李綱（2007）、單海燕（2010）則從創(chuàng)新網(wǎng)絡角度分析了創(chuàng)新績效的影響因素。

另外，隨著社會網(wǎng)絡理論的不斷完善，學者Burt（1992），Mcevily & Zaheer（1999）Tsai（2001）等，發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的網(wǎng)絡位置也是影響創(chuàng)新績效的重要因素。Tsai & Ghoshal（2001）認為，社會交流和信任顯著影響了資源的交換程度，因此影響了產(chǎn)品的創(chuàng)新績效。羅家德（2005）認為，中心位置和居間位置，二者對于企業(yè)獲取社會資本最為重要；而沈必揚、陳煒（2007）著重分析了網(wǎng)絡中心度對中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；謝英香、馮銳（2010）以虛擬學習社區(qū)為情境，分析了網(wǎng)絡中的結構洞對信息獲取的重要作用。而錢錫紅（2010），周長輝、曹英慧（2011）等，則將網(wǎng)絡中心性和結構洞結合起來，基于社會網(wǎng)絡視角，運用實證分析的方法探討了組織中創(chuàng)新單元創(chuàng)新績效的影響。

綜上，現(xiàn)有研究主要特點是，單獨分析知識整合和企業(yè)所處的網(wǎng)絡位置對創(chuàng)新績效的影響，方法也多是實證研究和定性研究。較少從知識網(wǎng)絡視角，將各知識單元所處的網(wǎng)絡位置融入模型，分析知識單元重組對創(chuàng)新績效的影響。鑒于此，本文利用DEA模型，從知識網(wǎng)絡視角重新詮釋知識單元重組，進而分析對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

二、理論模型的建立

所謂知識單元，指可對知識進行自由處理與整合等多項活動，且能單獨創(chuàng)造價值的各個企業(yè)。本文從知識網(wǎng)絡和組織變革視角詮釋知識單元重組，利用DEA模型，評價通過重組而產(chǎn)生的績效。投入產(chǎn)出指標以及模型如圖1所示。

（一）知識網(wǎng)絡結構

知識網(wǎng)絡（Knowledge Network）的研究始于20世紀90年代管理學領域，Bechmann（1995）最早提出知識網(wǎng)絡的概念，認為知識網(wǎng)絡是進行科學知識生產(chǎn)和傳播的機構與活動。對于知識網(wǎng)絡結構的研究，主要借社會網(wǎng)絡理論中的相關研究，從網(wǎng)絡中心性和結構洞兩個維度進行衡量。網(wǎng)絡中心性是一個用來描述網(wǎng)絡結構中個人所處位置的重要指標，通過計算中介中心性指數(shù)，可以了解各網(wǎng)絡成員在知識交流中對其他成員的控制程度，并能發(fā)現(xiàn)在合作網(wǎng)絡中起關鍵作用的權威人物以及處于邊緣地位的孤立者。所謂結構洞，即“社會網(wǎng)絡中某個或某些個體和有些個體發(fā)生直接聯(lián)系，但與有些個體不發(fā)生直接聯(lián)系、無直接或關系間斷的現(xiàn)象，從網(wǎng)絡整體看好像是網(wǎng)絡結構中出現(xiàn)了洞穴”。擁有結構洞的企業(yè)能夠擁有信息優(yōu)勢和職業(yè)優(yōu)勢。本文主要通過網(wǎng)絡約束系數(shù)來衡量自我與他人相連所受到的約束程度，網(wǎng)絡約束系數(shù)越高，說明結構洞數(shù)越少，網(wǎng)絡閉合性越高。

（二）知識單元重組

當今市場瞬息萬變，產(chǎn)品生命周期不斷縮短，出于降低成本、提高效率等多種目的，知識網(wǎng)絡會發(fā)生變革，本文主要從合并、重構、分裂和刪除四種重組方式進行闡述。

1.合并（Merging）

由于企業(yè)資源有限，為了節(jié)約成本，同時也為了優(yōu)化資源配置，提高企業(yè)對市場變化的迅速應變能力，知識網(wǎng)絡中的知識單元往往會發(fā)生合并行為。

2.重構（Recombination）

這里的知識單元重構指的是知識單元之間的知識交換行為，這種行為可以為不同崗位的員工共享隱性知識提供情境。在實際的生產(chǎn)經(jīng)營活動中可通過輪崗制度的實施來實現(xiàn)。

3.分裂（Splitting）

企業(yè)為了能夠更順利地實現(xiàn)創(chuàng)新，可能需要對一些知識單元的職能進行更小的細分，這里用分裂來模擬此過程。

4.刪除（Deletion）

在知識網(wǎng)絡中，存在某些知識單元結構對等的現(xiàn)象，或者當某一節(jié)點的知識勢能不再對企業(yè)有幫助時，如知識老化的節(jié)點，企業(yè)可以刪除這一知識單元，提高知識網(wǎng)絡的整體知識勢能，使企業(yè)長期保持競爭優(yōu)勢。

三、知識單元重組下企業(yè)創(chuàng)新績效的DEA模型及算例分析

DEA（Data Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡分析）是美國著名運籌學家A.Charnes and W.W.Cooper等學者以相對效率概念為基礎，對同類多指標投入、多指標產(chǎn)出經(jīng)濟系統(tǒng)的相對有效性進行評價的一種方法。該方法相對于傳統(tǒng)績效度量方法，不必確定輸入輸出之間關系的顯性表達式，排除了很多主觀因素的影響，具有很強的客觀性。同時，它具有對多指標投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價的獨特優(yōu)勢，較深層次地考慮了基于企業(yè)特質(zhì)的管理上可控輸入輸出指標，準確地度量了企業(yè)的知識生產(chǎn)效率。其基本思想是建立一個線性規(guī)劃模型，對各個決策單元（Decision Making Unit，簡記為DMU）作出相應的評價，同時亦能夠?qū)ν幌到y(tǒng)內(nèi)的各個決策單元的有效性進行評價。本文將知識網(wǎng)絡看作一個系統(tǒng)，運用DEA模型對不同知識網(wǎng)絡的創(chuàng)新績效進行評價。具體用如下公式進行測算：

minθ

s.t.=■λj ·xj+s-=θx■■λj·yj-s+=y■xj≥0，j=1，…ns-≥0，s+≥0

該模型的最優(yōu)值θ為第j0個知識網(wǎng)絡的技術創(chuàng)新系統(tǒng)相對有效性，表示該知識網(wǎng)絡相對于其它知識網(wǎng)絡的技術創(chuàng)新效率。若θ=1，則第j0個知識網(wǎng)絡為弱DEA有效（總體）；如果θ=1，且s-=0，s+=0，則第j0個知識網(wǎng)絡為DEA有效（總體）。

（一）DEA模型中投入產(chǎn)出指標的建立

知識網(wǎng)絡中知識生產(chǎn)的投入的要素：知識網(wǎng)絡中的投入指的是在知識轉(zhuǎn)化過程注入的所有資源和強加在科技過程及其環(huán)境上的約束。這些資源包括人力資源、資本、設施及不可見的資源，如聲譽和過去的績效和腦力勞動、知識存量等；而約束可能是學科性質(zhì)、R&D人員的技能和經(jīng)驗，以及特定學科的前沿水平等。因此，本文R&D投入分為資本投入和研究人員投入兩類，同時還引入知識網(wǎng)絡的中心性和結構洞數(shù)量。產(chǎn)出表現(xiàn)為新知識的知識量，但是鑒于知識量難以度量，本文采用申請的專利數(shù)和新產(chǎn)品銷售數(shù)量。投入、產(chǎn)出指標見表1。

（二）算例分析

通過上述知識單元重組后形成了全新的知識網(wǎng)絡。相關數(shù)據(jù)如表2，運用Win QSB軟件，通過對各投入指標的創(chuàng)新績效值、松弛變量以及規(guī)模收益來分析知識網(wǎng)絡的創(chuàng)新績效。

表2中，知識網(wǎng)絡1代表合并任意兩個知識單元之后形成的知識網(wǎng)絡，知識網(wǎng)絡2代表重構任意兩個知識單元后形成的知識網(wǎng)絡，知識網(wǎng)絡3代表拆分任意兩個知識單元后形成的知識網(wǎng)絡，知識網(wǎng)絡4代表刪除任意一個知識單元后形成的知識網(wǎng)絡，并且本文假設在對知識網(wǎng)絡進行重組前，它們所處的網(wǎng)絡位置是相同的，但是由于重組，改變了它們的網(wǎng)絡位置，從而也改變了它們的創(chuàng)新績效。

1.創(chuàng)新績效值分析

從表3可以看出，知識網(wǎng)絡1和知識網(wǎng)絡3處于創(chuàng)新前沿，為DEA有效；知識單元2的創(chuàng)新績效值介于0.9和1.0之間，創(chuàng)新水平較高；而知識網(wǎng)絡4的創(chuàng)新績效值為0.7681，創(chuàng)新效率較低，還有待進一步提升。

2.松弛變量分析

從上述的創(chuàng)新績效值分析可以看出，知識網(wǎng)絡2和知識網(wǎng)絡4并未達到DEA有效，可以引入松弛變量來分析應該通過怎樣的變化才能使其達到DEA有效。通過Win QSB軟件可以計算出各知識網(wǎng)絡的松弛變量，具體如表4和表5。

過剩量s-是現(xiàn)有產(chǎn)出不變下投入量需要減少的數(shù)量，不足量s+是投入量不變情況下產(chǎn)出需要增加的量。由表4可知，知識網(wǎng)絡2和知識網(wǎng)絡4所處的網(wǎng)絡位置并沒有很大的優(yōu)勢，研究經(jīng)費和研究人員也相對缺乏，尤其是知識網(wǎng)絡4，要想提高系統(tǒng)的創(chuàng)新績效，必須加大投資的力度。由表5可知，知識網(wǎng)絡2和知識網(wǎng)絡4的專利申請數(shù)明顯不足，尤其是知識網(wǎng)絡4，其產(chǎn)出的松弛變量，說明它研發(fā)的專利在數(shù)量上還有很大的提升潛力。經(jīng)計算，知識網(wǎng)絡4的專利申請數(shù)的改進值達到4+4.2176=8.2176，取整數(shù)，目標值需達到8，才能使得整個網(wǎng)絡達到最有效的狀態(tài)。同理，可以計算出知識網(wǎng)絡2的專利申請數(shù)的改進值達到10+1.9901=11.9901，取整數(shù)，目標值需達到12，才能使整個網(wǎng)絡的創(chuàng)新績效值達到理想水平。

3.規(guī)模收益分析

在對知識網(wǎng)絡進行有效性分析的同時，也很容易運用DEA模型求得的λ值來判別各知識網(wǎng)絡的規(guī)模收益情況。見表6。

四、管理建議及研究局限

（一）管理建議

1.各知識網(wǎng)絡在制定創(chuàng)新政策時應因地制宜，在分析影響創(chuàng)新績效的因素時，應該抓住重點，通過科學的方法發(fā)現(xiàn)其經(jīng)濟發(fā)展過程的瓶頸因素，有針對性地加大研究經(jīng)費、研究人員的投入，擴大企業(yè)的關系網(wǎng)，提升企業(yè)的影響力度，尋找關系網(wǎng)中的結構洞，獲取“信息優(yōu)勢”和“控制優(yōu)勢”，同時努力提高各種資源的利用效率。

2.由于知識缺口（Michael Z H，1999）的存在，才會有跨企業(yè)知識網(wǎng)絡的形成，因此，在這個過程中，必須考慮各知識單元（知識伙伴）的選擇問題。盟主企業(yè)在選擇知識伙伴的過程中，必須遵循相關原則，如各企業(yè)之間的兼容性（包括企業(yè)文化之間的兼容）、企業(yè)之間的對等性等。此外，各企業(yè)之間知識的整合能力和運營能力，尤其是知識的互補性必須加以考慮。

3.知識網(wǎng)絡的重組，意味著有更多的異質(zhì)知識加入，一方面能增加成員之間的知識共享，碰撞出更多的火花，為創(chuàng)新帶來更大的可能性。但是這也會使得原有的知識網(wǎng)絡結構更加復雜，網(wǎng)絡中成員之間的摩擦和沖突會增加，損耗大量的知識，甚至造成對學習的嚴重阻礙，組織的規(guī)則往往也造成對認知可行性的障礙（Andreas，1999）。這時，需要對知識網(wǎng)絡進行調(diào)節(jié)，加強組織學習（Argyris C，Schon D，1978），增加組織目標的一致性、協(xié)同性，使組織目標變得更加容易實現(xiàn)（紀慧生、陸強、楊健康，2010），同時創(chuàng)造企業(yè)的創(chuàng)新文化氛圍，為企業(yè)提高創(chuàng)新績效創(chuàng)造更有利的條件。

4.從上述分析中，可以看出對知識網(wǎng)絡進行重組時，知識單元的合并和重構能夠使企業(yè)的創(chuàng)新績效達到最佳狀態(tài)，這是因為，第一，合并能使之降低成本，尤其是管理成本。第二，合并后形成的新的知識網(wǎng)絡能增大影響，提高地位，也就是提高知識網(wǎng)絡所處的網(wǎng)絡位置。知識單元的重構，在現(xiàn)實生產(chǎn)經(jīng)營中，一般通過輪崗換位制度來實現(xiàn)。這個制度的實施，一方面不需要很高的成本，另一方面還可以挖掘人才潛力，激發(fā)員工潛能，強化溝通。第三，可以促進企業(yè)內(nèi)部的知識交流，為員工的知識共享提供一個很好的平臺。第四，在刪除知識單元時，一方面可能是該知識單元存在知識老化的現(xiàn)象，另一方面可能是企業(yè)在選擇合作伙伴的過程中，存在冗余的知識單元。因此，企業(yè)應該根據(jù)實際情況刪除相應的知識單元。另外，在拆分知識單元時，要本著提高創(chuàng)新績效的原則，即在拆分某個知識單元時，不能過分細分，因為這樣可能會造成不必要的浪費。

（二）研究局限

本文對創(chuàng)新績效的研究有一定的理論和現(xiàn)實意義，尤其是在社會網(wǎng)絡理論不斷成熟的背景下，將企業(yè)所處的網(wǎng)絡位置納入考慮范圍，這是一個新的突破。但由于多方面的原因，研究受到一定的限制，存在諸多不足之處，主要體現(xiàn)在：

1.受到DEA模型本身的局限，并沒有考慮創(chuàng)新帶來的風險，而風險是企業(yè)在創(chuàng)新過程中必須考慮的一個重要因素。

2.對于創(chuàng)新績效的衡量標準，本文采取的兩個產(chǎn)出指標是綠色指標，具有一定的行業(yè)局限性，因為高新技術企業(yè)的創(chuàng)新績效明顯高于傳統(tǒng)企業(yè)。因此，不論是在數(shù)據(jù)上還是研究領域上，都缺乏大眾性。后續(xù)研究將會逐一解決這些問題，以全面揭示出知識單元重組對企業(yè)績效的影響機制?！?/p>

【主要參考文獻】

[1] 劉先明.張瑞敏的整合創(chuàng)新能力支撐了海爾的成功發(fā)展析[EB/OL].人民網(wǎng)，2013-05-21.

[2] 鄧榮霖.詮釋網(wǎng)絡治理：對一種新治理范式的探索——《網(wǎng)絡治理：理論與模式研究》一書評介[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2006（3）：81-83.

[3] 李綱，劉益，廖貅武.基于吸收能力和知識溢出的合作研發(fā)模型[J].系統(tǒng)工程，2007（12）：70-74.

[4] 單海燕.知識型企業(yè)在變革過程中的知識生成機制研究[D].東南大學博士學位論文，2010：25-30.

[5] 錢錫紅，楊永福，徐萬里.企業(yè)網(wǎng)絡位置、吸收能力與創(chuàng)新績效[J].管理世界，2010（5）：118-129.

[6] 曹英慧，周長輝.小組創(chuàng)新：組間網(wǎng)絡位置、組內(nèi)聯(lián)結強弱以及知識結構多樣化的影響[C].第四屆（2009）中國管理學會——技術與創(chuàng)新管理分會場，2009：15-18.

[7] Penrose E T.The theory of the growth of the firm [M].Oxford： Blackwell，1959.

[8] Kogut B，Zander U.Knowledge of the Firm，Combinative Capabilities，and the Replication of Technology [J].Organization Science，1992，3（3）：383-397.

[9] Galunic D C，Rodan S.Resource Recombinations in the Firm：Knowledge Structures and the Potential for Schumpeterian Innovation[J].Strategic Management Journal，1998，19（12）：1193-1201.

[10] Tsai，W.Knowledge Transfer in Intra-organizational Networks： Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance，Academy of Management Journal，2001，44（5）：996-1004.

[11] Burt，R.S.Structural Holes：The Social Structure of Competition[M].MA：Harvard University Press，1992.

[12] McEvily，B.Bridging Ties：A Source of Firm Heterogeneity in Competitive Capabilities[J].Strategic Management Journal，1999，20（12）：1133-1156.

[13] Bechmann M J.Economic models of knowledge networks[M]. New York：Springer-Verlag，1995.

[14] 海爾：網(wǎng)絡為平臺 跨界促轉(zhuǎn)型[EB/OL].人民網(wǎng)，2013-05-17.