呂昊婧

摘 要：當(dāng)代中國(guó)政治研究的基本框架可分為：國(guó)家與社會(huì)的研究框架和法團(tuán)主義的研究框架兩種。國(guó)家與社會(huì)的研究框架認(rèn)為：國(guó)家與社會(huì)應(yīng)該有明確的邊界，且兩者間存在緊張的關(guān)系，由此必然引出civil society的問題。文章試從歷史發(fā)展的角度就civil society的產(chǎn)生，演變進(jìn)行描述、總結(jié)，以了解civil society的發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì) 公民社會(huì) 法團(tuán)主義

中圖分類號(hào)：D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）07-036-03

有關(guān)civil society的描述最早可追溯到古羅馬時(shí)期西塞羅的理論，但最早使用近代政治意義上的civil society的概念還是從洛克開始。隨后civil society的概念在不同的時(shí)代，依據(jù)不同歷史環(huán)境的需要，以不同的理性結(jié)構(gòu)出現(xiàn)于政治學(xué)理論中，既有時(shí)代進(jìn)步的痕跡，又有個(gè)人理性建構(gòu)的傾向。筆者將從西方政治思想史的演變?nèi)胧郑綄ivil society概念的嬗變，厘清其不同內(nèi)涵的歷史意義。

一、從“野蠻”到“文明”的嬗變

Civil society（civilis societas）這一概念最先由西塞羅提出。在《論責(zé)任》中，西塞羅通過論證責(zé)任的政治意義，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)城邦的歸屬、忠誠(chéng)。將國(guó)家公民間的關(guān)系類比于家庭成員的關(guān)系。家庭是政府的基礎(chǔ)，在家庭的基本聯(lián)系之外，依靠其他的親屬聯(lián)系，人們?cè)谝欢ǖ牡胤骄幼∠聛?，建立城堡或城市，并建立起各種廟宇和公共場(chǎng)所形成市民社會(huì)或國(guó)家①。由此看出，在西塞羅的觀念中，市民社會(huì)與國(guó)家是等同的概念，表現(xiàn)為城邦或城堡的形式。在《西塞羅三論：老年·友誼·責(zé)任》的第二卷討論功利問題時(shí)，通過反對(duì)愷撒敕令中“讓他們住在鄰居家的房子里，用不著付房租”的話，指出建立市民社會(huì)的目的就在于保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是維護(hù)市民社會(huì)內(nèi)部和諧，保證公平的基礎(chǔ)②。為了維護(hù)這種和諧，西塞羅在《論共和國(guó)》中進(jìn)一步論證了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)與國(guó)家穩(wěn)定之間的關(guān)系?？隙耸忻裆鐣?huì)在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)中的重要作用③。西塞羅在《論法律》中對(duì)法律進(jìn)行了分類，分別為自然法、宗教法和官吏法。用法律來規(guī)范市民社會(huì)的運(yùn)行④。

從西塞羅所處的羅馬帝國(guó)共和體制瀕臨崩潰的歷史來看，他所講的市民社會(huì)是一種受法律約束；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，反對(duì)平民動(dòng)輒重新分配富人財(cái)產(chǎn)；極力平衡各階級(jí)之間關(guān)系的一種部落和鄉(xiāng)村的城市文明共同體，即文明的城邦。城邦是區(qū)別于野蠻社會(huì)的分離，以商業(yè)化、政治化為特征。此時(shí)市民社會(huì)的概念成為了文明城市生活的代名詞。是人類從野蠻步入文明的分水嶺。

二、政治層面與非政治層面的分離

14世紀(jì)之后，歐洲人開始越來越多的使用市民社會(huì)（civil society）來表示從封建體制外生長(zhǎng)出來的商業(yè)城市文明，這點(diǎn)繼承了西塞羅的定義。但隨著資本主義的發(fā)展，商業(yè)的繁榮，市民階層的出現(xiàn)，已經(jīng)使得西塞羅對(duì)市民社會(huì)的定義在14世紀(jì)及其以后，越來越難以精確的表達(dá)出一種與商業(yè)文明相適應(yīng)的市民社會(huì)的概念。

最早使用現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)開始于經(jīng)濟(jì)學(xué)，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中談及：每個(gè)市民都天然的具有經(jīng)濟(jì)理性，每個(gè)單獨(dú)的個(gè)人在市場(chǎng)中，不依靠別人的建議，就能依據(jù)自己的需要而決定自身行為。每個(gè)人在市場(chǎng)中依據(jù)理性所做出的決定，最終將促使市場(chǎng)整體的繁榮和發(fā)展。市場(chǎng)的發(fā)展不需要政府做過多的干預(yù)，理性的個(gè)人選擇理性的行動(dòng)，最終導(dǎo)致市場(chǎng)的整體理性。亞當(dāng)·斯密的市民社會(huì)建立在個(gè)人私欲的基礎(chǔ)之上，個(gè)人在逐利的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和交往中形成市場(chǎng)領(lǐng)域。市民社會(huì)是一種經(jīng)濟(jì)性的自由社會(huì)，是自由個(gè)體活動(dòng)的場(chǎng)所，亞當(dāng)·斯密崇尚經(jīng)濟(jì)自由主義，所以，在亞當(dāng)·斯密眼中，市民社會(huì)是由理性的個(gè)體自發(fā)調(diào)節(jié)和構(gòu)成的。

在政治學(xué)領(lǐng)域，繼霍布斯首次提出自然法、社會(huì)契約論的觀點(diǎn)之后，洛克進(jìn)一步將其完善、發(fā)展，第一次在市民社會(huì)中分離出政治層面和非政治層面，將市民社會(huì)作為其政治理論邏輯推演中的一個(gè)概念來使用。他所講的市民社會(huì)是其政治哲學(xué)中從自然狀態(tài)經(jīng)過訂立契約而形成的政治社會(huì)的基礎(chǔ)，是高于政治社會(huì)的一種存在，是所有人權(quán)力歸屬的依托。即：人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下，擁有生命、自由與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，由于自然法是不成文的，在解釋和實(shí)施上都有易變性，所以人要訂立契約，在保證自然權(quán)利不受侵犯的前提下，形成政治社會(huì)。由統(tǒng)治者來領(lǐng)導(dǎo)政治社會(huì)的運(yùn)行，當(dāng)統(tǒng)治者的意志與人民的意志相違背時(shí)，由于人們訂立契約形成社會(huì)后，依舊享有自然狀態(tài)下的自由權(quán)利，所以可以隨時(shí)解散政府，并將權(quán)力重新歸為社會(huì)，在人民選出新的符合民意的政府之后，社會(huì)權(quán)力再重歸政府{5}。由此看出，洛克筆下的市民社會(huì)是一個(gè)公民權(quán)力的保障網(wǎng)，在政治層面崩潰的時(shí)候仍舊能起到保護(hù)公民自然權(quán)力的作用，其原因就在于洛克賦予了人民武裝反抗暴政的自由。這點(diǎn)也是洛克和霍布斯在自然權(quán)利觀上重大的不同。

洛克在對(duì)市民社會(huì)內(nèi)部進(jìn)行了政治層面和非政治層面的分層后，又指明了市民社會(huì)運(yùn)行的方式。在《政府論》中，洛克指出，公民要對(duì)權(quán)威表示堅(jiān)決的服從，民政長(zhǎng)官的權(quán)力必然是絕對(duì)的，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的性質(zhì)需要如此。每一個(gè)個(gè)體都將其整個(gè)自由交給最高立法權(quán)力，而最高立法權(quán)力作為所有人的代表，其建立則是一切市民社會(huì)建立的標(biāo)志⑥。這種權(quán)力分割的思想保證了行政權(quán)和立法權(quán)的分離，構(gòu)成了權(quán)力的制約與平衡。從而指明了市民社會(huì)運(yùn)行的基本模式。

在限定公民對(duì)政府的服從外，洛克還從政府對(duì)公民負(fù)責(zé)的角度論證了市民社會(huì)運(yùn)行的基本模式。在《論宗教寬容》中，洛克指出，國(guó)家是由人民組成的社會(huì)，人們組成這個(gè)社會(huì)僅僅是為了謀求、維護(hù)和增進(jìn)公民自己的利益。公民利益指生命、自由、健康、對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)。民政長(zhǎng)官有強(qiáng)制權(quán)，但使用僅限于公民事務(wù)，僅在于保衛(wèi)和擴(kuò)張公民的權(quán)利⑦。

縱觀洛克市民社會(huì)的思想，其突出強(qiáng)調(diào)的自由權(quán)利，這與其流亡的個(gè)人經(jīng)歷有密切關(guān)系。正是因?yàn)檫@種經(jīng)歷，才使得他希望被壓迫者能回復(fù)原本的自由；正是出于對(duì)這種自由的保障，才更強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)中對(duì)權(quán)力的分割。此時(shí)洛克的思想中，市民社會(huì)雖然還有政治社會(huì)的因素存在，但已經(jīng)在市民社會(huì)內(nèi)部將政治因素和非政治因素進(jìn)行了區(qū)分。此后孟德斯鳩更是從法律的角度精妙的歸置了社會(huì)的權(quán)力。細(xì)化了權(quán)力的分類，明確了權(quán)力之間的制約層級(jí)關(guān)系。在洛克與孟德斯鳩的思想中，市民社會(huì)是保護(hù)公民權(quán)利不受國(guó)家權(quán)力侵犯的安全網(wǎng)。在市民社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力被分割，通過權(quán)力的制約與平衡，最終達(dá)到對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。此時(shí)的市民社會(huì)具有著濃重的政治功能。

黑格爾是將政治國(guó)家與市民社會(huì)進(jìn)行了明確的區(qū)分的理論先驅(qū)。他將洛克和孟德斯鳩的思想融入自己的學(xué)說中，認(rèn)為具有個(gè)體特殊性的市民社會(huì)擁有獨(dú)立性，是家庭和國(guó)家之間必不可少的一個(gè)階段。市民社會(huì)內(nèi)部的特殊性和普遍性的相互作用，構(gòu)成推動(dòng)市民社會(huì)發(fā)展的普遍原則。即社會(huì)內(nèi)每一個(gè)人的特殊需求在滿足時(shí)必須和他人發(fā)生聯(lián)系，他人是他達(dá)到目的的手段和中介，但他在實(shí)現(xiàn)目的的過程中，這一目的就不再僅僅是他個(gè)人的目的，也會(huì)成為他人的目的。這種個(gè)人的特殊性就取得了普遍性原則。市民社會(huì)為這種普遍性的實(shí)現(xiàn)提供了場(chǎng)所⑧。由于市民社會(huì)受著普遍性與特殊性復(fù)雜關(guān)系的左右，因此市民社會(huì)一方面可以使荒淫和貪圖成為可能，另一方面，也可以導(dǎo)師倫理的更高發(fā)展階段即國(guó)家的產(chǎn)生。因?yàn)橹挥袊?guó)家才有權(quán)力控制和調(diào)節(jié)市民社會(huì)中的普遍性與特殊性的矛盾⑨。

“市民社會(huì)是處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段”，黑格爾將市民社會(huì)分為：需求的體系、司法體系以及“警察和同業(yè)公會(huì)”。在市民社會(huì)中，需求的體系指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法律保障所有權(quán)屬于司法領(lǐng)域，警察和同業(yè)公會(huì)保障社會(huì)福利屬于國(guó)家領(lǐng)域和非政府組織。黑格爾的“市民社會(huì)”內(nèi)涵龐雜，其中包含了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)要素。但市民社會(huì)，不論出于什么目的結(jié)合起來，最終目的也是為了個(gè)人利益。而在國(guó)家中，不為私人利益而結(jié)合，國(guó)家是一種客觀精神，本質(zhì)上是一種理念⑩。

由此可見，在黑格爾的理論中，不論是家庭、市民社會(huì)還是國(guó)家，都是倫理發(fā)展的必經(jīng)過程，市民社會(huì)的普遍性規(guī)律促使它必然發(fā)展到國(guó)家，使得倫理理念與倫理精神得到現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。市民社會(huì)從屬于國(guó)家，只有從屬于國(guó)家，才能保證其健康發(fā)展，不致于道德淪喪和社會(huì)混亂。因而黑格爾運(yùn)用市民社會(huì)的概念主要是來抬高國(guó)家的地位，市民社會(huì)是發(fā)展為國(guó)家必經(jīng)的一個(gè)階段，市民社會(huì)概念的提出主要是為了論證國(guó)家出現(xiàn)的合理性及高級(jí)性。市民社會(huì)概念中有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的論述，體現(xiàn)出黑格爾開始將市民社會(huì)非政治化的傾向。

馬克思用市民社會(huì)來指代私人利益關(guān)系領(lǐng)域，是一切世人利益關(guān)系的總和，包括每個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交換，始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織。馬克思摒棄了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的倫理評(píng)價(jià)，只對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系做客觀分析。形成了物質(zhì)生產(chǎn)、市民社會(huì)、國(guó)家的分析模式。通過市民社會(huì)解說國(guó)家，確立了歷史唯物主義，馬克思除了將市民社會(huì)做為政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人活動(dòng)領(lǐng)域分析概念使用外，還將其看作是一個(gè)歷史概念，指人類社會(huì)的一個(gè)特定發(fā)展時(shí)期。這一時(shí)期的本質(zhì)特征是階級(jí)利益的存在。在封建社會(huì)下，市民社會(huì)與政治社會(huì)合二為一，市民等級(jí)和政治等級(jí)的同一是市民社會(huì)與政治社會(huì)同一的表現(xiàn)。資本主義的發(fā)展使得兩者的分離成為可能，規(guī)范了國(guó)家與個(gè)人的范圍。資本主義社會(huì)在邏輯上被分為兩個(gè)部分，市民社會(huì)和政治社會(huì)，市民社會(huì)的重點(diǎn)在于其所擁有的經(jīng)濟(jì)意義。馬克思有關(guān)市民社會(huì)的思想雖然來源于黑格爾，但是已經(jīng)將市民社會(huì)與政治社會(huì)從黑格爾的融合中分離出來。最終完成了市民社會(huì)這一概念從政治層面與非政治層面的分離。

三、從市民社會(huì)到公民社會(huì)，經(jīng)濟(jì)、政治之外的第三部分

Civil society一詞在上文中翻譯為市民社會(huì)，是因?yàn)樗氖褂谜叨鄰?qiáng)調(diào)這個(gè)詞匯的權(quán)利內(nèi)涵。每個(gè)市民都是權(quán)利的主體，而憲法是市民權(quán)利的清單。市民是國(guó)家機(jī)器的締造者和操縱者，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)損害市民合法權(quán)利時(shí)，市民可通過選票改造國(guó)家機(jī)器。法律只不過是對(duì)市民之間的交往慣例加以程序性的肯定，國(guó)家處于被動(dòng)狀態(tài)。這一時(shí)期對(duì)civil society的認(rèn)知與資產(chǎn)階級(jí)要求自由貿(mào)易、奪取政治權(quán)利是分不開的，是新興的資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力相抗衡的體現(xiàn)。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，由于市民社會(huì)學(xué)說中缺少對(duì)市民權(quán)利的約束，逐漸凸顯出市民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的張力，國(guó)家與市民社會(huì)處于不斷膨脹狀態(tài)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)關(guān)系的緊張。而從葛蘭西起，civil society逐漸變?yōu)閳?zhí)政的資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自身統(tǒng)治的學(xué)說，成為介于私人生活領(lǐng)域（市民社會(huì)）和國(guó)家（政治社會(huì)）之間的領(lǐng)域，成為經(jīng)濟(jì)和政治之外的第三部分，此時(shí)更準(zhǔn)確的譯法則為公民社會(huì)。因?yàn)榇藭r(shí)civil society更加強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)，是一種權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的責(zé)任社會(huì)。每個(gè)人自覺維護(hù)國(guó)家法律，并將道德視作法律有效實(shí)施的必要條件。公民把自己看做是國(guó)家的主人，對(duì)法律產(chǎn)生一種道德上的信仰，自己守法的同時(shí)要求他人守法，整個(gè)社會(huì)都將法律看做是對(duì)行為的約束。

葛蘭西的公民社會(huì)也可從黑格爾的市民社會(huì)中找到源頭。只是葛蘭西不像馬克思那樣強(qiáng)調(diào)其中的經(jīng)濟(jì)部分，而是將著眼點(diǎn)落在民間組織上。這個(gè)民間組織就是知識(shí)分子活動(dòng)的領(lǐng)域，主要包括政黨、工會(huì)、教會(huì)、學(xué)校和新聞屆等文化部門。這些在馬克思看來是上層建筑的領(lǐng)域，被葛蘭西單獨(dú)列出來并稱為公民社會(huì)。他說：“我們目前可以確定兩個(gè)上層建筑‘階層’，一個(gè)可稱作是公民社會(huì)……即通常稱作的民間組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國(guó)家’”{11}因此公民社會(huì)的提出是在從政治社會(huì)和市民社會(huì)的兩分法向政治社會(huì)、市民社會(huì)、公民社會(huì)三分法轉(zhuǎn)變的過程中產(chǎn)生的。此時(shí)公民社會(huì)中所涉及的是公共事務(wù)。

葛蘭西強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)中的文化意義，他將公民社會(huì)界定為制定和傳播意識(shí)形態(tài)特別是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的各種民間機(jī)構(gòu)。教會(huì)、政黨、工會(huì)和新聞出版業(yè)等文化學(xué)術(shù)團(tuán)體是解釋資本主義制度維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。他將社會(huì)團(tuán)體看作是公民社會(huì)的主體，誰(shuí)控制了社會(huì)團(tuán)體，誰(shuí)就控制了公民社會(huì)，誰(shuí)控制了公民社會(huì)進(jìn)而就控制了資本主義。在《獄中札記》中，他指出能控制社會(huì)團(tuán)體的最好工具就是大眾媒介。并就此批判了媒介的控制作用，提出了媒介霸權(quán)理論。

在法來克福學(xué)派第二任旗手哈貝馬斯看來，公民社會(huì)是獨(dú)立于國(guó)家和公共領(lǐng)域的私人領(lǐng)域，是國(guó)家和市民社會(huì)張力的結(jié)果，它雖不具有實(shí)體性，但卻真實(shí)存在。他將18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中出現(xiàn)的俱樂部、咖啡館、沙龍、雜志和報(bào)紙，看成是一個(gè)公眾討論公共問題、自由交往的公共領(lǐng)域。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，他指出：“所謂‘公共領(lǐng)域’首先是指我們社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事務(wù)能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話構(gòu)成，在這些對(duì)話中，作為原子的個(gè)人聚到一起，形成了公眾。那時(shí)，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體在接受國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的制約。當(dāng)他們?cè)诜菑?qiáng)制的情況下處理普遍利益問題的時(shí)候，公民們作為一個(gè)群體來行動(dòng)，因此，這種行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地集合和組合，可以自由地表達(dá)和公開他們的意見。當(dāng)這個(gè)公眾表達(dá)達(dá)到較大規(guī)模時(shí)，這種交往需要一定的傳媒和影響的手段，今天，報(bào)紙、報(bào)刊和電視就是這樣的媒介?！眥12}哈貝馬斯隨后指出大眾媒介通過在公共領(lǐng)域中設(shè)置議程，影響公眾對(duì)公共問題的判斷，進(jìn)而產(chǎn)生了沉默的螺旋等社會(huì)惡果。批判了大眾媒介對(duì)公眾私人空間的擠占，使得公共領(lǐng)域淪為被媒介控制，聽命于統(tǒng)治者的半政治化空間。他呼吁重視公共領(lǐng)域的價(jià)值，重視非商業(yè)化、非政治化的公共領(lǐng)域，使人在自主的交往中重新發(fā)現(xiàn)人的價(jià)值。

美國(guó)學(xué)者柯郭和阿拉托將公共領(lǐng)域界定為介于經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的社會(huì)領(lǐng)域。將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域徹底排除出公民社會(huì)。

至此，civil society的內(nèi)涵已經(jīng)經(jīng)過了三次分離，即從野蠻到文明、政治到非政治、以及政治與經(jīng)濟(jì)之外的部分。可以說civil society的內(nèi)涵越來越精確。雖然范圍在變小，但是學(xué)者們都是站在發(fā)展civil society的立場(chǎng)上立說的，其所擔(dān)心的都是外部因素通過控制媒介而對(duì)公民社會(huì)產(chǎn)生不利影響。直到法團(tuán)主義的興起，學(xué)者們開始從公民社會(huì)的內(nèi)部來探尋制約其發(fā)展的因素，并要求對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展加以約束和克制。

四、三次分離后的克制，法團(tuán)主義的興起

除了上述學(xué)者外，就civil society的認(rèn)識(shí)還需要提及法團(tuán)主義。法團(tuán)主義又可以被稱之為組合主義。它的基本假設(shè)是：把國(guó)家當(dāng)做是公共利益的代表。他們反對(duì)自由主義學(xué)者將公民社會(huì)看做是自我組織、自我聯(lián)合、自我協(xié)調(diào)的可以有效保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利并形成公共意見的領(lǐng)域。法團(tuán)主義代表人schmitter認(rèn)為，自由主義學(xué)者夸大了公民社會(huì)的正面作用，因?yàn)槠渲袧摬刂鴽_突。在schmitter看來，不同的利益集團(tuán)有自己的利益，當(dāng)這些利益集結(jié)起來，互相競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，他們就有可能受到政治原則的支配。這個(gè)原則就可能離開所謂的公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)原則的軌道走向另一端。此外，一旦人們組織起來后，慢慢地就會(huì)發(fā)展為由領(lǐng)袖來控制所有成員的利益，而非領(lǐng)袖代表所有成員的利益。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)一個(gè)組織恒定后，這個(gè)組織就趨向于保守。其利益將向組織的高層集中，最后組織的領(lǐng)導(dǎo)層獲利最大。并且組織成員易受到領(lǐng)袖政治目標(biāo)、政治理想以及個(gè)人利益的左右，最后社會(huì)組織將不再代表個(gè)人的利益而最終淪為領(lǐng)導(dǎo)層控制社會(huì)的工具。所以如果公民社會(huì)沒有限制的發(fā)展的話，它可能鼓勵(lì)具有政治野心的人，由他們來控制利益集團(tuán)和組織。所以他建議公民社會(huì)應(yīng)向更中性的方向發(fā)展，應(yīng)介于國(guó)家和私人之間。其基本作用是協(xié)調(diào)國(guó)家和私人團(tuán)體的關(guān)系。

五、總結(jié)

從civil society內(nèi)涵的流變中，可以看出其范圍是一個(gè)不斷縮小的過程，其發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)理性的過程。人們從野蠻到文明的變化，從要求無限權(quán)利到對(duì)自身義務(wù)的認(rèn)識(shí)，從外部制約發(fā)展到對(duì)內(nèi)部制約的認(rèn)識(shí)，都體現(xiàn)出civil society這一學(xué)說的成熟。

注釋：

①參見西塞羅.西塞羅三論.徐奕春譯.北京團(tuán)結(jié)出版社，2007

②同{1}

③參見西塞羅.論共和國(guó).李寅譯.南京譯林出版社，2013

④參見西塞羅.論法律.王煥生譯.上海人民出版社，2006

⑤參見約翰·洛克著.政府論.豐俊功譯.光明日?qǐng)?bào)出版社，2009

⑥同（{5}）

⑦參見約翰·洛克著.論宗教寬容.吳云貴譯.商務(wù)印書館，2009

⑧參見黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

⑨參見黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

⑩同⑨

{11}參見（意）安東尼奧.葛蘭西著.獄中札記.曹雷雨等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

{12}參見（德）尤爾根.哈貝馬斯著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.汪暉，陳燕谷譯.北京三聯(lián)出版社，2005

參考文獻(xiàn)：

[1] 西塞羅.西塞羅三論.徐奕春譯.北京團(tuán)結(jié)出版社，2007

[2] 西塞羅.論共和國(guó).李寅譯.南京譯林出版社，2013

[3] 西塞羅.論法律.王煥生譯.上海人民出版社，2006

[4] 約翰·洛克著.政府論.豐俊功譯.光明日?qǐng)?bào)出版社，2009

[5] 約翰·洛克著.論宗教寬容.吳云貴譯.商務(wù)印書館，2009

[6] 黑格爾著.法哲學(xué)原理.楊東柱，尹建軍，王哲編譯.北京出版社，2007

[7] 安東尼奧·葛蘭西著.獄中札記.曹雷雨等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[8] 尤爾根.哈貝馬斯著.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.汪暉，陳燕谷譯，北京三聯(lián)出版社，2005

（作者單位：華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院 湖北武漢 430000）

（責(zé)編：呂尚）