摘 要： 中國當代現(xiàn)行法律文本的建制工作過程始終保持著一定程度的對人權(quán)原則的客觀性關(guān)注，胎兒作為一種特殊性的人類生命形態(tài)以及人類生命的存在形式，正在日漸充分地引起我國法學(xué)工作者以及相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者與研究人員的密切性的客觀關(guān)注。本文將基于民法的研究工作開展路徑視角，對胎兒的法學(xué)性權(quán)力以及利益保障的相關(guān)問題展開簡要的探討，僅供有關(guān)領(lǐng)域的讀者朋友實踐參考。

關(guān)鍵詞： 胎兒利益；民法保護；相關(guān)問題研究

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）23-0090-02

作者簡介： 張凱璇（1983-），女，漢族，北京人，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，管理學(xué)學(xué)士，中國社會科學(xué)院在職研究生，目前就職于北京市公安局出入境管理總隊。

胎兒階段是人類生命形態(tài)存在的一個基本性的必經(jīng)階段，就法學(xué)的考量意義上講，胎兒的概念與自然人的概念有著不可分割的必然性聯(lián)系。在現(xiàn)有的世界法學(xué)事業(yè)的客觀性開展路徑中，各國現(xiàn)有的有效性的法律文本往往都對胎兒利益的保護工作作出了一定程度的法條性約束規(guī)定，但是，基于法理以及實踐性考量角度，世界各個獨立性的主權(quán)國家往往都在胎兒利益的民法保護工作的過程中展示出了較為鮮明的客觀性的差異特征。

法學(xué)意義上的胎兒概念，指涉的往往都是從受孕到出生這一時間區(qū)間內(nèi)人類生命所經(jīng)歷的客觀過程，相對應(yīng)地，我們將處于哺乳期的生命形態(tài)描述成嬰兒。伴隨著當代科學(xué)技術(shù)的不間斷的深化發(fā)展以及社會形態(tài)的不斷變革，出生前的胎兒在其母體子宮內(nèi)遭遇不法侵害的可能性也相應(yīng)地表現(xiàn)出了不斷增加的客觀態(tài)勢。由于我國現(xiàn)行條件下的民法文本將自然人公民的民法權(quán)益的獲取時間現(xiàn)實性地給定為其出生時點，間接性地導(dǎo)致胎兒被規(guī)定成了潛在性的生命存在形態(tài)，進而導(dǎo)致胎兒生命形態(tài)的民法權(quán)益可能遭受來自與法律制度實踐背景的現(xiàn)實性限制，而且，對現(xiàn)有的我國民法體系文本實施具體性的考量，我們可以比較真切地客觀感知到現(xiàn)行法律文本在保護胎兒合法性實踐權(quán)益的客觀視角之上所客觀表現(xiàn)出的缺位性實踐工作特征。筆者深切地以為，我國現(xiàn)行的民法體系中關(guān)于胎兒基本性法學(xué)權(quán)益以及利益性內(nèi)容的保護性條款亟待完善和增補，接下來，筆者將會圍繞胎兒利益的民法保護及其相關(guān)問題展開簡要性的論述過程，僅供參考。

一、我國現(xiàn)有的民法體系中的胎兒權(quán)益保護問題的立法工作開展狀況

基于嚴格性的民法制度的開展視角，我們可以比較充分地認為，在現(xiàn)有的發(fā)展條件下，我國針對胎兒生命對象的立法實踐工作尚且階段性地處于初始性的發(fā)展階段，相關(guān)工作在開展路徑中具有著大量的工作空白狀況，提升空間極其明顯且充分，而想要對胎兒生命形態(tài)的民法意義保護工作展開系統(tǒng)而又深入的客觀討論，我們必須相應(yīng)性地開展胎兒生命對象的學(xué)理性屬性確定實踐工作的客觀過程，成年人類個體所具有的生殖細胞，在我國民法視野中被劃分為特殊物，其所有權(quán)歸屬與其實際制造者。在生物學(xué)的研究意義視角下，胎兒被定義為一定的生命發(fā)育階段的現(xiàn)實性產(chǎn)物，一般為受孕之后的8周。在母體懷孕的生理性流程中，胎兒被界定為母體生命的組成部分，其實際的生命存在于延續(xù)表現(xiàn)出了對母體生命極其強烈而且是充分的依賴性特征，在這一工作視角下，胎兒往往不能脫離母體的生命環(huán)境而單獨地存在。在這個視角下，胎兒的界定工作本質(zhì)上被界定為一種時間性的問題。

在法學(xué)意義的研究視角下，我們應(yīng)當對胎兒的定性進行更加充分的探討，這樣的實踐行為過程將會現(xiàn)實性具有更加重要的現(xiàn)實意義，在法學(xué)意義上，我們不能將醫(yī)學(xué)意義上的胎兒定義的界定簡單地予以機械化的借用，而是應(yīng)當扎扎實實地結(jié)合我國當代法學(xué)研究事業(yè)的具象化開展情況，制定出具有充分的實踐意義的法學(xué)視角下的胎兒定義。但是，在實踐意義的開展視角下，我國法學(xué)界在實施胎兒定義的界定過程中，表現(xiàn)出了比較明顯的各家爭鳴性的實踐特征，因為在現(xiàn)行的中國法律體系中尚且還不承認胎兒生命形態(tài)的主體地位，胎兒階段的侵害性實踐行為缺乏條文約制。

二、關(guān)于胎兒民法權(quán)益保護的改良建議

（一）賦予胎兒生命形態(tài)以民事權(quán)利能力

賦予胎兒生命形態(tài)以民事權(quán)利能力是完成胎兒生命形態(tài)的確立行為的重要基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行的民事法律制度在實施胎兒權(quán)利的保護工作過程中選取的是“絕對主義”的思想取向。出了在繼承權(quán)的法條表述中給予了一定程度的法條保護之外，幾乎將胎兒的民事權(quán)利主體地位予以幾乎完全性的否定，也就是說，我國現(xiàn)有條件下的胎兒群體的民事權(quán)利遭遇了較大程度的漠視。所以在這樣的背景條件下，我們應(yīng)當相對充分地日漸性地加強對胎兒群體的民事性權(quán)益給予比較充分的客觀關(guān)注，要在今后一段時間的民事法律制度的建制與改良工作的過程中逐步引入對胎兒的生命健康權(quán)以及其他權(quán)益的現(xiàn)實關(guān)照。

（二）扎實明確胎兒基本權(quán)益的保護工作范圍

盡管我國現(xiàn)行的民事法律制度中尚且還不存在對胎兒民事權(quán)利的保護性法條，但是，我們依然有必要對胎兒生命形態(tài)應(yīng)當具備的民事權(quán)力實施一個簡要性的界定。下面我們結(jié)合對日本以及德國等國家已經(jīng)成型的法律文本實施一定程度的參照，對相關(guān)的內(nèi)容展開簡要的論述。

1.胎兒的健康權(quán)

伴隨著當代中國社會建設(shè)事業(yè)的不斷發(fā)展，威脅胎兒個體的健康狀況的客觀因素越來越向著復(fù)雜多樣的客觀方向現(xiàn)實地發(fā)展著，環(huán)境污染、劣質(zhì)食品藥品、醫(yī)療事故等因素都現(xiàn)實性地表現(xiàn)出了逐漸增多的客觀性趨勢，不難理解，健康權(quán)將成為胎兒權(quán)益中的一個重要的組成成分，胎兒是否能夠正常而且健康穩(wěn)定地在母體環(huán)境中完成發(fā)育過程，對其出生之后的自然人成長過程具有著重要的前在性制約作用，所以，在一定的實踐意義上，賦予胎兒個體相對充分的健康權(quán)是一項基本性的權(quán)利保障行為。

2.胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)

“受撫養(yǎng)權(quán)”，就法學(xué)的實踐意義開展路徑而言，指涉的是胎兒出生后應(yīng)當扎實而真切地享有的接受其監(jiān)護人良好的撫養(yǎng)的現(xiàn)實權(quán)利，是我國現(xiàn)有的民事法律制度扎實賦予我國所有的未成年人的最最基本的民事行為權(quán)利。而在這個學(xué)理性背景之下，胎兒這種生命形態(tài)作為人類生長發(fā)育過程中的一個必經(jīng)性的客觀階段，自然性地也應(yīng)當獲取受撫養(yǎng)權(quán)的客觀權(quán)利；在胎兒尚未出生的時候，如果撫養(yǎng)義務(wù)人因他人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致了勞動能力的喪失結(jié)果，侵權(quán)人必須相應(yīng)地支付必要的法律代價。

3.胎兒的受遺贈權(quán)以及受贈與權(quán)

“受遺贈權(quán)以及受贈與權(quán)”，在這里現(xiàn)實指涉的是獨立的行為人主體所現(xiàn)實具備的接受被遺贈人遺贈或者是被贈與人贈與一定形式的財產(chǎn)或者其他資源的現(xiàn)實性實踐權(quán)利。對于這種權(quán)利性實踐對象類型，全世界范圍內(nèi)的最早的立法性表述文本緣起于法國。法國民法典在法條的表述工作的開展過程中規(guī)定：“僅需在贈與行為人在生前實施贈與實踐行為的客觀時點已經(jīng)完成受孕過程的胎兒，也就是有實際能力接受生前贈與行為的生命性實體，在遺囑創(chuàng)立人死亡事件行為發(fā)生時已經(jīng)完成受孕行為的胎兒切實而且充分地具有依照遺囑表述來實施遺產(chǎn)接受行為的能力以及權(quán)力。但是這種法條規(guī)定僅在嬰兒出生時是生存者，贈與或者是遺囑文本才會現(xiàn)實性地產(chǎn)生相應(yīng)程度的法律效力。”

在這個工作開展領(lǐng)域中，我國法律則客觀性地表現(xiàn)出了比較明顯的缺位性特征，我國現(xiàn)行的民事法律制度在法條表述的實踐過程中對受遺贈權(quán)利客觀性地實施了比較充分的表述；但是當受遺贈人是胎兒生命形態(tài)時，相關(guān)的法條表述則展現(xiàn)出了比較明顯的缺位性特征，在我國的法律制度之下，胎兒生命形態(tài)如何接受遺贈、而又該如何保護其應(yīng)得的權(quán)益呢？在我國的法律工作的實踐性開展場域中，如果我國現(xiàn)有的法律文本并不加以相應(yīng)的規(guī)定，胎兒的法定代理人將無法獲得代為行使受遺贈權(quán)的客觀性實踐工作權(quán)力，所以我們應(yīng)當扎實地為胎兒群體的民事權(quán)益獲取行為建制相對成型的客觀性實踐制度。

三、結(jié)語

本文圍繞胎兒利益的民法保護工作的實踐性意義的相關(guān)問題展開了簡要的研究以及實踐性討論工作過程，僅供有關(guān)領(lǐng)域的讀者朋友實踐參考。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]祁秀霞.論胎兒利益的民法保護[D].鄭州大學(xué)，2004-05-01.

[2]成繼平.論胎兒利益的民法保護[D].華中師范大學(xué)，2008-04-01.

[3]高琳.胎兒利益的民法保護[D].山西大學(xué)，2005-06-01.

[4]曾廣賢.胎兒利益民法保護研究[D].上海社會科學(xué)院，2013-04-01.